Ja jeg ville da bestemt klage/protestere, hvis jeg følte mig uretfærdig behandlet! Hvad kan der ske ved at sende en så høflig udformet klage som din?
Jeg håber i hvert fald, de kan give dig et uddybende svar, så du kan få stillet din undren (i det mindste)!
Bare se at få brevet sendt!!!
Det undrer mig desuden, at så mange har læst dit indlæg unden at kommentere det? Måske fordi det er svært at vide, om du virkelig BØR klage (om der er grund til det)? Jeg synes dog bestemt, du skal søge svar på dine spørgsmål! Din klage er jo ikke nogen hård kritik af modtageren, men fremgår faktisk ganske saglig og ærlig!
Good luck!

hej Louise

Jeg synes det lyder fornuftigt, men jeg faldt lige over et ekstra "ikke" i denne sætning:
"Hvordan kan man så vurdere at jeg ikke har klaret min funktion mindre tilfredsstillende?"

Held og lykke med klagen

Merete

en brik forstand på militæret, men jeg har læst din klage, og jeg synes godt, du kan være bekendt at sende den afsted. Enhver har vel ret til at få en fornuftig og *forståelig* vurdering.

Jeg undrer mig lidt over, at du har ladet dig spise af med ikke at blive "specialiseret" (fik en funktion), men det skulle du nok have rykket for, mens du var der.

Der er lige et par små ting: Lav afsnit, når du skifter emne. Det er nemmere at læse så, mere overskueligt.

Og så ville jeg rette "idet jeg aldrig for lov at være med" til "Idet, jeg ikke fik mulighed for at deltage". Det andet lyder lidt, som om du ikke fik lov til at lege med de store drenge, hvis du forstår?! Lidt passivt.

Held med det!

AnneSofie:

"Det undrer mig desuden, at så mange har læst dit indlæg unden at kommentere det? Måske fordi det er svært at vide, om du virkelig BØR klage (om der er grund til det)?"

Jeg tror det er fordi Louises brev kan være svært at læse når man ikke ved hvad der tales om... Det er jo forståeligt nok skrevet i et militært fagsprog... Når man læser overskriften på Louises indlæg tror man det er en "alm" klagesag over en forretning etc. så mange kigger nok på indlægget med denne indstilling, og finder så ud af, at det har et lidt andet indhold som kan være svært for udeforstående at følge....

Louise:

Send du bare brevet afsted, det er skrevet i en respektabel og pæn tone, dog skal du lige følge de hint du har fået af Kylix og Xtiny....

Håber på du får et brugbart og uddybende svar omkring din karakter...

Ja, det har du nok ret i Anders, men derfor kan man da godt tage stilling.. Men "fagsproget" har nok afskrækket lidt og så har folk måske ikke fået læst hele klagen..

der var lige et "ikke" for meget

Nå men hvis man skal uddybe sagen lidt, så hænger det således sammen at jeg er uddannet radiokædemand. Dvs. reelt set har jeg en funktion - jeg har blot aldrig fået lov at være med til at oprette. Dette klagede jeg skam også over, indtil flere gange... Uden resultat...

Funktionsprøven er det der i gamle dage hed prøve 40. En prøve hvor man først tager forhindringsbane på max 9 minutter. Herefter er der en skydning, hvor man løber 500 meter, skyder 5 skud, løber 500 meter og skyder 5 skud. Dette skal også gøres på max 9 minutter og med min. 1 træf i hver skive. Så er der en slæbe/bære prøve hvor man slæber en person 25 meter og derefter bærer ham i brandmandstag 50 meter. Dette skal gøres på max 70 sek. Endelig er der en 10 km march som man har 110 minuter til at gennemføre.
Det hele gennemføres i skyt - dvs. basis, hjelm og gevær.

Iagtagelsesskemaet som jeg taler om giver prædikatet "passer godt" til alle spørgmål, undtagen:
"Klarer FUT tilfredsstillende" (jeg løber ikke så stærkt")
"Er fysisk robust" (Ja altså, nu er jeg ikke den største)
"Udviser fysisk mod" (højdeskræk)
"Tager strabadser med godt humør" (blev lidt sur på løjtnanten under en march)
"Synes at klare pressede situationer uden tendens til panik" (højdeskræk igen...)

Disse fem får prædikatet "passer mindre godt"

Derfor kan jeg ikke helt forstå hvordan det kan lede hen til karakteren C3, som står for Mindre brugbar/mindre tilfredsstillende.

Jeg sender brevet i morgen, så må det briste eller bære. Jeg har jo intet at tabe. Tak for jeres svar


Her er lige en rdokæ-bil. Nedpakket:


og her en magen til blot oprettet

Som Anders er inde på tror jeg også at det militære fagsprog afskrækker en del.

Jeg vil da gerne indrømme jeg har læst dit indlæg et par gange -og TROR da nu at jeg har forstået det helt

I følge det du fortæller vil jeg da mene det er helt forståeligt at klage-men vil ikke udtale mig sikkert da jeg jo ikke har en pind forstand på militære fremgangsmåder

Jeg synes absolut du kan tillade at sende den;det er skrevet ualmindelig høfligt og pænt

Mht til formulering osv er jeg er enig med Xtiny; du bør strukturere brevet samt ændre den linie som Xtiny også påpeger.

Men ellers synes jeg det er godt formuleret

Jeg håber virkelig for dig at du får en uddybning for det har du da fortjent-som det mindste!

Jeg synes bestemt du skal sende din klage (selvom din bil ikke er sløret særligt godt - ej undskyld, men som gammel ILD-støtte kører så bliver man lidt skadet... ).

Umiddelbart lyder sin "sag" jo ikke som en, der burde bedømmes C3 - nærmere B2 (sådan ganske middel), men selvfølgelig ved jeg jo ikke hvordan du har været.

Jeg synes mere det lyder som en firkantet løjtnant, der synes han SKAL bruge alle karaktererne når nu de er der - og det er jo ikke meningen. Du vil jo også får rigtigt svært med en fastansættelse med C3 (det plejer man i hvert fald).

Klag, synes den lyder rigtig fornuftig, især med de rettelser, der er foreslået! Om ikke andet, så har du da i hvert fald fået luft og vist dem, at du ikke bare bøjer nakken og siger tak.

det er ikke min bil

Men tror egentlig ikke det kunne være meget anderledes med sløringen. Nogle af de sløringsnet vi brugte var mere net end sløring . Men forsvaret skal jo *spare*

En firkantet løjtnant - måske - men jeg tror ikke det er ham der har trukket karakteren så langt ned. Det er han lige en tand for usikker til. Det er nok nærmere kaptajnen

I hvert fald at du får et respons på din klage! Hvis du har lyst må du meget gerne skrive hvordan de bahandlede den.

Det jeg mener med den manglende sløring er nu ikke så meget nettet som net, men at det bare ligger på bilen dvs. man kan se alle de lige linier (og lige linier ses meget tydeligt) og (værst) at forlygterne slet ikke er skjult bare det mindste - ikke bare er de runde - de har også reflekterende egenskaber.

Var det i Fredericia du var?

... det med sløringen. Men måske de har gjort mere ud af at dække bagenden af bilen, som er det sted der uværgeligt vil komme lys når radiokædevagten i nattens mulm og mørke ændrer frekvenser

Hvis der har været mere net end sløring i den bagerste del af nettet, har de sikkert trukket nettet lidt længere tilbage... Eller hvad ved jeg... Det kan også tænkes at de har oprettet klokken bæ om natten og bare har villet hen og sove. Det er ikke ofte vores biler har set sådan ud.

og ja det var Fredericia jeg var i...

fuldstændigt ligegyldigt nu kan man sige Med den sløring altså.

Jeg var på Bornholm, da jeg var i Telegrafen - men vi var alt for få til at det blev rigtigt velfungerende (vi havde bla ikke nok til at have rdokæ eller ret meget andet). Men vi havd det sjovt og lærte også en masse (bl.a. den "ædle" kunst at sløre.

Jeg kørte magirus - og f... jeg har sløret den så mange gange, at jeg tilsidst kunne det i søvne - synes dem med de små biler havde det super let...

Men du skal ikke fortsætte derinde kan jeg næsten forstå?

Jeg er blevet optaget på journalisthøjskolen så det er dér jeg kommer til at slå mine folder.

Men derfor ville jeg da gerne have muligheden for at få job i militæret igen - og det har jeg ikke med den karakter... Men nu må vi se. Jeg sender klagen i dag, så må det briste eller bære...

De små biler har det nu ikke så nemt endda - der er jo stadig tonsvis af steder på sådan en rdokæ-vogn hvor det *pisse* sløringsnet kan sidde fast
Alle ved jo at helvede må være fyldt med sløringsnet og pigtråd...

Ang. pigtråd og slørings net (se overskrift).

Ved godt at slørings-net også er noget f... på små biler, men ren logik siger det er mere irriternde på lastbiler, se selv: Eet sløringsnet = mange problemer, Flere sløringsnet = Endnu flere problemer.
Lille bil: eet net, magirus: 3 net (og endda C-net...)


(ps. det skal naturligvis læses med en humoristisk tone ligesom resten af mine indlæg, der omhandler sløring. Jeg siger ikke, at du har lavet mindre end mig - for det har du garanteret ikke!)

Måske skulle vi lave en klub til slørings-nettenes afskaffelse og tilgengæld indførelse af den usynlige bil ala den i James Bond! God plan synes jeg