Kim Ingtrup, (formand)
Jan Rasmussen,
Lisbeth A. Bruun
Holger Bo Andersen

Kim Ingtrup (formand) (mail)
Lisbeth A. Bruun
Eva Ørndrup
Mie Hjort
Holger Bo Andersen
Jan Rasmussen
Jan Petersen

Jan Rasmussen (Ledelse og administration) (=jan)
Pia Robdrup (Support)
Jean Slaikjær (Redaktion)

Anita Spangbo, salg@heste-nettet.dk (mere info)

DRESSUR: Linda Ibsen, nyheder@heste-nettet.dk
SPRING: Florinda Pieterse, sport@heste-nettet.dk
MILITARY: Catharina Sahl, nyheder@heste-nettet.dk
WESTERN: Merete Mikaelsen, western@heste-nettet.dk
ISLANDSHEST: Henriette Andersen, islandshest@heste-nettet.dk
PONY GAMES: Louise Hermansen: nyheder@heste-nettet.dk
AVL: Christine Prip avl@heste-nettet.dk
TRÆNING: Catharina Sahl, traening@heste-nettet.dk
RØGT OG PLEJE: Catharina Sahl, roegtogpleje@heste-nettet.dk
EJENDOM OG TEKNIK: ejendom@heste-nettet.dk
GENERELT OG SOCIALT SAMT ALT ANDET: Jean Slaikjær, nyheder@heste-nettet.dk

Charlotte ?Stutteri Lund?
Jean
Morten Sjøgren
PiaR
Salvia

(kontakt)

Fogtmann
Jan Petersen
Jan Rasmussen (HN)
Jean
KJ ?CK-RANCH?
Manly
Morten Sjøgren
PiaR
Rollo
Salvia
Velfa
£isbeth (Baloo)

(kontakt)

Annemettems
Jan Petersen
Jean
Ksenia
Morten Sjøgren
PiaR
Rollo
Salvia
Stina (Major)

(kontakt)

Jan Petersen (kontakt)

Jean (kontakt)

PiaR (kontakt)

Salvia (kontakt)

Lisbeth (kontakt)

Anja Müller (kontakt)

Lisbeth (kontakt)

Steengaard (kontakt)

Henrik Biering (=henrik)
Casper Biering (=casper)
Jan Petersen

Held og lykke med at få dem i tale

Tak for informationen Jette, dejlig når andre kan svarer, når nu de så kaldte moderator ikke kan

Jeg vil da prøve at få dem i tale, mener jeg har en ret god sag, og jeg lader mig ikke sådan kue, når personer udnytter deres proffesion, til at udøve deres personlige agenda, bare fordi deres egne sko er for små, og baderingen er løbet tør for luft, så de nu kan mærke det har lidt ondt i rumpen

Annette

anette

det er ikke sikkert du får noget ud af det hvis det er der har nok at sige herinde sker der intet, men go for it! og held og lykke

bare gå til den

held lykke jeg kan ikke have skrivebordsmagt

Jeg ved godt det ikke bliver nemt, og jeg vil ikke sige det er en person der har noget at sige på HN, der er årsag til problemet, men det er en fotograf som HN får gratis billeder af, og så får han gratis annoncer til sine heste.

Men jeg synes det er skræmmende at HN vil støtte op om en såkaldt proffesionel fotograf, som bruger sin proffesion til at udfører hans personlige agendaer. Det siger jo lige så meget om HN, som det gør om personen.

Fotografen har til et offentligt arrangement taget billeder, og dårlige billeder, og lagt på offentligt ud, med såkaldt sjove, de fleste andre mener så nedladende kommentar. Både billederne og kommentarerne til min hest, skiller sig ud fra resten af tråden.

Der er også billeder af en ungrytter, som desværre havde en lidt uheldige oplevelser på en for hende rimelig ny hest, og de fleste der var til stede, så klart hun var ked og trykket af situationen, hvilket alle ville være, og jeg tror ikke der ikke var en eneste tilskuer der ikke følte med hende, jo lige den her fotograf, som så bruger billder af situationen til at lave sjov. Usmageligt.

At han har et personligt problem med mig, det må være hans problem, men derfor skal han ikke hænge mine heste ud på nettet, samt der er jo også rytter og andre at tage hensyn til. Jeg ved ikke hvad man får ud af det ??

Allerede 8 dage inden tråden blev lavet, svinede han min hest til, personligt til mig i telefonen, efter en nulrunde i MB på landsplan ?? .

Jeg har bedt tråden slettet, men HN vil ikke da der ikke er navne, men der er flere kendte heste og rytter, det må være rigeligt. Da jeg bad fotografen om at få slettet billederne øjeblikkeligt, viste han med det samme hvad det var for nogen, og gik i forsvar med at det kunne han ikke, det skulle HN. Jamen jeg har ikke nævnt det var på HN eller hvilke billeder, så han må jo godt selv vide han var på tynd is, da han lavede det.

Jeg har ikke nogen ønsker om tråden skal findes frem, det håber jeg folk respekterer. Vil man vide mere om sagen, er man da velkommen til at kontakte mig privat, som flere allerede har gjort

Det her er jo bare endnu et af de grimme tilfælde vi desværre ser tit i hesteverden. Jeg må indrømme jeg undres mere og mere over heste mennesker.

Annette

Sådan at blive filmet i situationer hvor man ved med sig selv at man gør sit allerbedste og så siden blive udstillet på den ene eller anden måde.

Jeg var udsat for det for nogle år siden, ikke sikkert det er samme fotograf det ved jeg ikke, men jeg følte at jeg blev beskyldt for at overtræde reglementet og være medvirkende til mishandling af heste. Hvor at jeg i situationen og stadig ikke finder at der foregik noget som ikke burde finde sted, hvilket TD iøvrigt var enig i. Jeg følte mig forfulgt længe derefter når jeg så folk med kamera på opvarmningen.

Hvis det ikke er direkte ulovligt, kan man nok ikke forlange de skal slette tråden/billederne ?

Mener du det fører til at "ødelægge din forretning" (ved ikke hvad det hedder rigtigt), altså det kan skade din virksomhed du driver ?

Så kan du vel få en advokat på sagen..

For at man kan tages seriøs synes jeg at ens link skal virke, uanset hvor jeg prøver at komme på www.­stutteritaldorf.­dk virker linket ikke, eller ikke via Google.

det virker fint her hos mig...

Mærkeligt

Ligesom Jørgen kan jeg faktisk ikke komme ind på Stutteri Taldorf's hjemmeside.

Nu kender jeg jo og kan lide begge parter i den her sag, men synes klart at der er fejl på begge sider.

Jeg bliver nødt til at præcisere at moderationen har haft dialog med TS inden oprettelse af denne tråd samt sendt link med henvisning til www.heste-nettet.dk/omhn/hvem.php samtidig med at Jette kopierede oplysningerne ind i denne tråd. Så når TS påstår noget andet er det ikke rigtigt.

For at den fortsatte debat kan blive baseret på kendsgerninger frem for spekulationer er her tillige link til det omtalte billedindlæg.

Hilsen

Heste-Nettet

Jan Rasmussen

JEG synes bestemt ikke det er ok at ligge den slags billeder + kommentare på hn med mindre man har fået lov af de involverede! (hvad jeg formoder ikke er tilfældet)

og hvis man beder om at få et billede af sig selv slettet, så skal det da slettes hurtigst muligt!!

Hvis det er de omtalte billeder, Jan linker til, så har jeg nok lidt svært ved at se problemet!

Måske er min humor bare anderledes, men jeg har altså svært ved at se, at billedkommentarerne nedgør nogen, og jeg kan i hvert fald ikke ud fra teksten udpege, hvilken af hestene, der er din, Annette.

Der er da heller ingen i tråden, der skriver, at de finder kommentarerne nedladende?

Herregud, der er pillet nogle få billeder ud blandt sikkert 1000-vis, fotografen har fyret af, og så er der sat nogle billedtekster på for at gøre dem lidt sjove.

Det samme sker da i massevis af tråde på "Opslag og billeder".

Om man så lige er til den type humor, er nok individuelt.

Handler det her mon om en konflikt "bag kulissen" mellem Annette og fotografen?

Hilsen

Annelise

Nu kender jeg selvfølgelig hverken dig, din hest, fotografen, rytteren, eller en evt. personlig agenda fra fotografen mod dig - og derfor er sådan en tråd for mig bare nogle sjove udtryk (især rytternes) i hovederne, som kan give anledning til en sjov kommentar og tråden virker på ingen måde nedladende i mine øjne.

På mig virker de bare som hvilke som helst andre billedtråde, som ejere eller andre har fanget i et måske uheldigt øjeblik og krydret med en sjov kommentar.

Hvis billederne er taget i Herning er fotografen vel på offentlig grund og må gerne tage billederne uden at spørge om lov først, eller..??

Men hvis du føler dig "trådt på", kan jeg sagtens følge dig i, at du ønsker billederne fjernet. Især hvis der ligger mere bag end bare sjove billeder..

Jeg må indrømme at jeg heller ikke kan se ud fra de billeder, at nogle kommentarer skiller sig ud fra andre.

Ærgeligt hvis du opfatter tråden som hetz, men for udefrakommende, så tror jeg altså ikke at man opfatter det, skulle der være en undertone.

Jeg kender hverken fotograf, heste eller ryttere, og jeg kan på ingen måde gennemskue , hvilket billede der skulle være tale om.

Jeg synes kommentarerne på alle billederne er i "samme liga" og ser dem heller ej som personlige hetz osv..

Så det må være fordi Trådstarter tager det ilde op, måske fordi der er en konflikt i forvejen?

Det virker i hvertfald , på ingen måde, personligt, udefra set

Citat Jan Rasmussen : Jeg bliver nødt til at præcisere at moderationen har haft dialog med TS inden oprettelse af denne tråd samt sendt link med henvisning til www.heste-nettet.dk/omhn/hvem.php samtidig med at Jette kopierede oplysningerne ind i denne tråd. Så når TS påstår noget andet er det ikke rigtigt.

Nu tror jeg lige vi skal til at holde os til sandheden

Jeg er i dialog med en Moderator her på HN, fra den 18/05, vedr dette, og får to gange afvide I ikke vil slette, og sagen er lukket. Jeg spørger den 19/05 klokken 12.04 til hvem der er ansvarlig på HN, da jeg gerne vil i kontakt med vedkommende.

Den 21/05 klokken 12.50 får jeg et svar af Moderator, igen med sagen er lukket, og hun svarer IKKE på hvem der er ansvarlig. Jeg har oprettet den her tråd den 21/05 klokken 13.18. Ergo er det jo ikke sandt at jeg har fået svar af moderator, da jeg oprette denne tråd, og det er på trods af jeg har spurgt pænt inden da.

Jeg spørger så igen, og anden gang får jeg svar, men først efter Jette har været så flink at svarer. I havde jo skrevet sagen var afsluttet.

Taget fra dialogen med moderator :

Fra dig (online) Den 19-05-2012 12:04 Hvem er overordnet ansvarlig på Heste-Nettet ?? Jeg vil meget gerne i kontakt med vedkommende.


Annette

Fra Heste-Nettet Den 21-05-2012 12:53 Hej Annette,

Mennesker og heste har ikke samme de rettigheder, og billederne er alle taget et sted hvor det er tilladt at fotografere.
Trådstarter har ikke nævnt navne på hverken ryttere eller heste, så ingen bliver hængt ud ved navn - og tråden kan så derfor heller ikke fremsøges ved hjælp af navne.

Vi sletter ikke tråden eller billeder/tekst i tråden.

Sagen er afsluttet.

Mvh
Pia
Ryttersnak Support
Heste-Nettet

Herefter spørger jeg moderator endnu engang om hvem den ansvarlige er

Fra dig (online) Den 21-05-2012 15:14

Jeg har spurgt til hvem af overordnet jeg kan kontakte, men det svarer du ikke på. Derfor spørger jeg igen.

Annette

Fra Heste-Nettet Den 21-05-2012 15:23 Hej Annette,

Jeg er leder af heste-nettets support.

De øvrige bag heste-nettet kan ses her:
www.heste-nettet.dk/omhn/hvem.php

Mvh
Pia
Ryttersnak Support
Heste-Nettet

Så jeg igen, jeg synes du skal holde dig til sandheden, det er lidt usmageligt at selv moderator på HN ikke fortæller sandheden, men hænger bruger ud som løgner.

Jeg henstiller også til at tråden ikke bliver fundet frem, og som den eneste, en af dem der skal sørge for god orden og tone, og være ansvarlig, så tager du den frem !!

Annette

du henstiller til at man holder sig til sandheden, så bør du også holde dig til adfærdsreglerne vedr offentliggørelse af privat korrespondence:

Regler for Ryttersnak

R8 Offentliggørelse af privat korrespondance uden øvrige parters samtykke er ikke tilladt

Jeg kan iøvrigt heller ikke se noget i pågældende tråd der gør du har en sag.

Hvis I læser længere oppe, så skriver jeg jo lige netop, at det er hans personlige agenda mod mig, og at han allerede inden de her billeder kommer online har "svinet" hesten til overfor mig.

Han har gået og sagt usandheder om mine heste til andre, jeg har vidner der er klar til at stå frem.

Jeg aner ikke hvad jeg skulle have gjort ham, men har så i løbet af dagen hørt lidt fugle synge, og fundet ud af, at han føler sig trampet på, over en kommentar jeg er kommet med vedr. Hannoveraner kåringer i Danmark.

Det er jo sjovt man skal læse her på HN, at der er fejl på begge sider, når man ikke aner hvad det drejer sig om

Nu er det sådan, at jeg har mange venner der avler Hannoveraner, og jeg nævner ingen heste eller mennesker med navn, kommer bare med mit syn på noget af det jeg har hørt og oplevet. Det har han så åbenbart taget som en hetz på hans heste, fordi han har nogen sådanne. Men der må jeg skuffe ham

www.heste-nettet.dk/forum/4/301885/ 301348/

Det kan godt være der er nogen der synes kommentar som "Nå der røg en bom mere" og "kom nu hiver jeg dig over" er sjove, men jeg har lidt svært ved at se det sjove i det, når man er seriøs. Han kunne have taget mange andres end lige min hest, og valgt at tage billeder af, hvor hesten river ned, og hvem siger ikke, det var den eneste bom den weekend ??

Samtidig synes jeg det er usmageligt med den ungrytter, som havde en kedelig oplevelse med hendes hest, at man bruger billeder hvor den står og værger, som noget sjovt.

Jørgen, jeg er ved at lave opdateringer på min hjemmeside, derfor er den ikke lige online nogen dage. Hvorfor skal det blandes ind i tråden, og hvad har det med at være seriøs at gøre ?

Annette

Jeg er jo nødt til at bevise jeg taler sandt, når man får sådan en beskyldning

Annette

bevis eller ej, så er der adfærdsregler der skal overholdes og jeg føler på ingen måde trang til at se du skal føre bevis for det du kalder en skjult agenda fra fotografens side mod dig, det fremstår på ingen måde som indlysende i tråden.

Nu handler det her lige så meget om et princip, ikke kun møntet på mig, men generelt, som Line også er lidt inde på.

Det kan ikke være rigtig, man skal på en stævne eller kåringsplads være nervøs for om der bliver taget billeder i uheldige tilfælde, og lagt ud offentligt.

Michael, ja men der er vel også en overordnet regl om at man ikke må lyve, og hænger bruger ud som løgner ??

Jeg anmoder også om man ikke bringer tråden frem, lige så meget for at så kan folk ikke se hvilken fotograf det drejer sig om, jeg har ikke haft til formål i denne tråd, at hænge ham offentligt ud, men med Jan´s link, kan alle jo selv se hvem det er.

Nogen finder det i orden, andre gør ikke, det må være op til folk selv. Jeg finder det ikke i orden, og ønsker ikke mine afkom skal stå til skue for hans "for sjov" tråde.

Desuden så forstår jeg ikke, at man skriver "det er ikke for at mobbe" hvis ikke billeder måske kunne opfattes sådan.

Som du ser længere oppe, skriver en person hun kender begge sider og sagen, og begge har fejl. Jamen det viser da også, at der er en problemstilling i mellem ham og jeg. Jeg har så i løbet af dagen fundet ud, at det er en af årsagerne til lige netop de billeder af mit afkom.

Jeg til moderator forklaret, at personen allerede inden tråden sviner min hest til, og forklaret at det ikke er første gang jeg oplever andre der kommer og siger "han har sagt sådan og sådan", jeg har bare konfronteret ham selv. Det er IKKE mig, der bringer hans heste på nettet, eller hans NAVN, husk lige det.

Annette

Ja jeg kan sku godt forstå du føler dig hængt ud, især når der er en bagvedliggende konflikt. og ærligt talt synes jeg også billederne er usmagelige og ikke spor sjove. Og jeg har faktisk ret meget humor - men det der er ikke humor, det er bare et klodset forsøg på at gøre sig morsom på andres bekostning!

Havde haft noget mere respekt for manden om han havde taget nogel gode billeder, der i det mindste var skarpe og i en fornuftig kvalitet. At han kan leve af at være fotograf fatter jeg ikke...

Så TS - du har ihvertfald MIN støtte...

...fotograferes må du blive hjemme.

Længere kan de ikke være.
I dag er der multi mange kameraet i hænderne på folk, og alle har deres mening om hvad der er godt, og de har hver især ret til at poste og offentliggøre det, hvor de vil.
Om det så er på tryg i avisen, eller et magasin.
De har enda lov at sælge billedet, bare det er taget et offentligt sted.

Og spørger man mig er tråden da ganske harmløs, og slet ikek værd at spilde energi på, men nu får alle dem som overså den første gang så muligheden

Deltager man i arrangementer, så er det noget man må tage med.

Du har vel haft muligheden for at købe de billederne du har så meget imod til fotografens pris, og vil/ kan du ikke betale dem er og bliver det fotografens ejendom, selv loven beskytter fotografen der.

Og at du starter en tråd som den her, skriver om noget som ingen ved hvad er, men ikke vil se/gense tråden betyder da at du hænger samtlige andre fotografer for HN ud, idet de hver og en kan være synderen, så jeg er da ret glad for der er en der bringer tråden frem, ellers kan man jo ikke se hvad det drejer sig om.

Nu spørger jeg nok MEGET dumt..
"Men jeg synes det er skræmmende at HN vil støtte op om en såkaldt proffesionel fotograf, som bruger sin proffesion til at udfører hans personlige agendaer. Det siger jo lige så meget om HN, som det gør om personen."
Er HN skyldige fordi de har lavet et fora som man kan skrive og poste i ???
Indlægget er jo ikke postet af HN, det er et indlæg i forumet.

Fyyyy Slemme HN at i har givet os et fora vi kan debatere og udveksle meninger i.

Jeg kender ingen af partnerne eller den bagved liggende konflik.

Desværre kan man nok konstatere at der kun er en taber her og det er desværre nok dig, Annette.

Heste-nettet er ikke en betalingsside og derfor kan moderator/øverst ledende selv bestemme hvem han vil have her på siden?

Tiden har desværre ændret sig en hel del og vi har alle forskellige måder at træne vores heste på. Desværre skal vi nok kigge os en ekstra gang over skulderen fremover når vi viser "os" offentligt, for der står sikkert mange tilskuere fremme med kamera og video der kan forvige en mishandlet hest.

Der er nok gået lidt for meget dille i at tage et billede af en hest der et splitsekund lægger sig bag lod og derefter skyde med skarpt. Ærgeligt, meget ærgeligt desværre.

Harvester

Jeg synes det er utroligt meget ståhej, over en ligegyldig tråd med sølle 6 indlæg, hvor det sidste er postet for snart tre måneder siden.

Specielt hvis man forsøger at undgå opmærksomhed på tråden.

Hvis det var et forsøg på at hænge trådstarter ud, så var det et meget ringe et af slagsen - og hvis det ikke var, så skal man nok kende begge parter privat og have hele baggrundshistorien tæt inde på livet, for at regne det ud...

Hvis HN´s regler ikke er overtrådt, kan billederne vel ikke slettes. Heller ikke selvom nogen ikke kan lide dem. Ellers var det vel umuligt at poste billeder på dette forum.

Jeg skriver at du har været i dialog inden du oprettede denne tråd.

Jette kopiere oplysninger ind 21.05.12 kl. 13:30.

Du får svar fra moderator 21.05.12 kl. 15:23 med link til nøjagtig samme side.

Du svar Jette 22.05.12 kl. 08.06; "Tak for informationen Jette, dejlig når andre kan svarer, når nu de så kaldte moderator ikke kan "

Beklager meget men det er fakta!

Hilsen

Heste-Nettet

Jan Rasmussen

Ja, nu kan jeg heller ikke se, hvem der "hænges ud" i den tråd, der linkes til, men jeg synes nu alligevel at teksterne til billederne passer meget godt, og er skrevet humoristisk..

Jeg kan heller ikke få øje på hvad der skulle kvalificere tråden til at blive slettet?? Der er da utallige tråde med "spøjse" billeder, med morsomme kommentarer under, hvilket da oftest bare bringer smil frem.

"Jamen det viser da også, at der er en problemstilling i mellem ham og jeg"

Skulle den så ikke tages jer imellem og ikke på HN?

Iøvrigt har jeg svært ved at gennemskue hvor du helt præcis bliver hængt ud som løgner?

Hej,

Løs Jeres nabo krig der hjemme i stedet for her

Ej ærlig talt. I er begge super gode avlere, og jeg ved I har nogle virkelig gode heste!! Per er en rigtig god fotograf, og hans tråd med "kiks" billeder, er da harmløs humor. Der er masser af den slags her på heste nettet. Come on - et par revnede bukser, eller en unghest der tænker "hjælp et spring"....

Syntes det er synd for Jer begge I ikke har glæde af hinanden, i stedet for at bekrige hinanden. I bor sgu da lige ved siden af hinanden.

Håber I får løst konflikten fredeligt, og kan I ikke begge poste nogle billeder af Jeres fantastiske heste i stedet for?

Mvh Lene

Ang. TS emne, ja så synes jeg at billedetråden der henvises til, mest fremstår som om det er en meget kedsommelig mand, der bare ikke kan finde bedre at give sig til der har lavet den.

Udover det, så har jeg lige en til dig, Jan Rasmussen: Jeg finder det personligt, liiige en tand for upassende, at du som bestyrelsesmedlem af heste-nettet, tager diskution med TS her i tråden, istedet for at skrive en PB. Og det gør faktisk kun det, at TS i mine øjne fremstår som den mest saglige person i denne sag.

Nu prøver jeg lige at holde tungen lige i munden, og få svaret alle

Jan Rasmussen, det er korrekt da jeg takker Jette for hendes svar, der har Moderator i mellemtiden sendt et link til det samme som Jette skriver. Der hvor jeg kommer fra, der takker man nu folk når de er hjælpsomme, og på det tidspunkt jeg har oprettet tråden, og da Jette svarer, har jeg ikke modtaget svar endnu fra Moderator. Derfor har Jette i min verden krav på et tak, og det fik hun.

Rahmberg, det er korrekt mange mennesker idag har et kamera, men har snakker vi en person der har presse adgang til arrangementer, som er proffesionel, og derfor jo også bør agerer således. Jeg har da aldrig oplevet andre fotografer gøre dette, eller Wiegaardens fotografer for den sags skyld.

Det er også korrekt man må ligge sådanne billeder offentlig, dog indenfor visse regler. Bla :

Udgangspunktet er, at situationsbilleder kan offentliggøres uden samtykke med hjemmel i interesseafvejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7.

Da der er tale om en helhedsvurdering af formålet med offentliggørelsen, skal offentliggørelse ske under skyldig hensyntagen til karakteren af billedet, herunder den sammenhæng, hvori billedet optræder og formålet med offentliggørelsen. Det afgørende kriterium er, at den afbildede ikke med rimelighed må kunne føle sig udstillet, udnyttet eller krænket, f.eks. i markedsførings eller andet kommercielt øjemed. Billederne skal således være harmløse.

Slåp man ordet krænket op i ordbogen, så har det denne betydning : skade eller begå overgreb mod nogens ære, selvfølelse el.lign. Synonym : Ydmyge, såre.

Hvornår er man så krænket, jamen det er jo helt sikkert forskelligt fra person til person, og nogen er mere nærtagende end andre, og det er jeg helt sikkert, når vi snakker om mine heste. Jeg er meget realistisk, meget ærlig omkring mine heste, men jeg er også meget nærtagende hvis folk prøver at give et andet billed af dem end det sande, eller nedværdiger dem.

I det her tilfælde er der lavet sjov med et af mine afkom, og personen der gør, ved at jeg er nærtagende, han ved jeg ikke vil accepterer noget sådan, hvorfor så gøre det ?? Nu har andre nævnt det er min nabo, hvorfor tage naboens hest og lave sjov med ?? Hvorfor ikke tage andres, eller ens egne ??

Det kan godt være han synes det er sjovt, og han gerne vil lave sjov, og det skal han være mere end velkommen til, det skal bare ikke være mine afkom, der ligger til baggrund for hans sjov, der sætter jeg grænsen, og det ved han udemærket godt på forhånd.

Michael, du skriver det er humoristisk skrevet, jamen det vil jeg tildels give dig ret i med andre af billederne. Men er du rar at fortælle mig, andre må også gerne, hvor det sjove er i en sætning som :

"Nå, der røg lige en bom mere" eller "Kom nu jeg trækker dig over"

Jeg kan ikke se det sjove i de ting. Havde han nu skrevet "Nå der røg en bom", så giver det en helt anden mening end når man sætter mere bagpå. Sammenholdt med hans kritik af hans kritik af hesten til mig, viser det mig et klart billed af hans holdning, og hvad han prøver at vise om hesten.

Jeg kan heller ikke se det sjove i en hest der stejler og kraftig afværger springet, eller en hest der fjern refuserer, slet ikke hvis man var til stede i situationen, som fotografen jo var. Jeg kan heller ikke se det sjove i en rytter der er ved at falde af.

Det kan godt være jeg har en tør humor, plejer nu at få det modsatte afvide. Men jeg har svært ved at se det sjove i det, specielt når det er på andres bekostning. Vil han lave sjov, jamen så tag billeder af hans egne heste, eller af hans datter når hun rider.

Cris, jeg har ikke prøvet at undgå opmærkesomhed på tråden, jeg valgte at lade vær med at linke til det, og bede andre om det, lige netop for ikke at hænge fotografen ud ved navn.

Lene og andre der nævner nabostridigheder, nævner jeg lige netop i starten intet om hvem den anden person er. Jeg har bedt fotografen, som der også står længerere oppe, om at få fjernet billederne, men igen interesse. Ja, og når folk ikke tør se mig i øjnene og snakke face to face, så lugter det af dårlig samvittighed eller knap så ren mel i posen i min verden.

Jeg har også allerede efter Eliteskuet nævnt overfor personen, at jeg vil ikke finde mig flere af de små historier jeg bliver præsenteret for rundt omkring, så jeg har skam prøvet at gøre det klart allerede der.

Derfor undre det mig også utrolig meget, at man vælger at sætte billeder i en "sjov tråd" af naboens hest, når man nu ved personen, mig i det her tilfælde, ikke vil accepterer sådanne ting. Der var masser af andre billeder af heste der river ned, hvor han kunne sætte en sådan tekst på, hvis han ønsker det. Hvorfor gøre det overfor en som man ved ikke vil have dette ?? Ja, jeg har kun et svar, nemlig at krænke og provokerer.

Jeg har ikke haft til intention at dette skulle handle om min nabo og jeg, derfor heller ikke nogen navne, det er andre der har bragt det på banen. Jeg fik bare mange private henvendelser om hvad og hvorfor, derfor valgte jeg at gå frem med historien, som

sagt uden navne.

Der er ved at blive lavet en skrivelse til HN og fotografen, om fjernelse af disse billeder.

Håber jeg fik svaret alle

Annette

Annette: Hatten af for dig! og god kamp! Håber du "kommer igennem"!

Det andet der, er da for personligt, og provokerende, og mest af alt, slet ikke nødvendigt...

Trods jeg ikke kender nogle af jer, lyder du til at have den sundeste holdning..

Jeg vil ikke støtte eller blande mig i denne debat da jeg kender TS privat .. kan kun sige at til det jeg kender til, igennem den sidste tid, så kan jeg godt forstå Annette føler sig provokeret af fotografen.

men jeg synes det er særdeles usmageligt at ansvarlig for HN debatterer offentligt .. jeg kan så sandelig godt forstå Annette vælger at kopiere privat korrespondance mellem Hende og HN da jeg nok synes det er at gå over stregen det ansvarlig gør i denne tråd. jeg kan kun sige til dig Annette at jeg synes det er træls at du er havnet i denne situation, specielt når jeg ved du har prøvet at klare det privat imellem jer.

uden at tilføje meget yderlige, kunne jeg Nemt regne ud, hvilken hest der var tale om...

både fordi kommetarene i den grad skilte sig ud og billederne jo egentlig er ret dårlige i min mening.

Men vi er alle forskellige i vores opfattelse af ting.

I har tydeligvis en træls konflikt, jeg håber i kan få den løst, det er så besværligt og spild af tid og energi at være sure og kede af det.

du har min støtte!

og hvor er det langt ude hn modarator begynder at hænge dig ud, og kalde dig alt muligt jeg er helt mundlam det er seriøst noget der skal ændres i lovgivningen så man ikke bare kan skyde løs med kamera alt hvad man lyster!

vel ikke bede om en bedre lovgivning - selv om det måske var passende. Men det er svært at lovgive om folks nabostridigheder

Hvis man ikke måtte tage og vise billeder af folk i latterlige situationer - så havde vi aldrig set billedet at Elkærs revnede bukser eller Poul Nyrup med cykelhjelm

Det er både ydmygende og latterligt - og der er kogt enorme mængder suppe på de billeder igennem tiden

står det jo hver eneste ene herinde,
som ikke kan lide lugten i bagerriet frit for at finde et andet

Og kan man finde noget nedgørende og dårligt på billedet med rytteren der river ned og får teksten "hov der røg endnu en bom" så går man sgu i for små sko.

Hesten er jo smuk og lækker, og det sjove er jo rytteren kigget ned.

Desuden er alle her jo heste mennesker, så vi ved da at selv den mest fantastisk lækre dressurhest/ rytter kan lave kiksere, eller at selv den bedst springende hest/ rytter kan rive ned.

Vil man kun stå ved sine gode sider, så har de det med at svinde ind, der skal kiksere og brølere til for at man kan vokse.

Jo, men selvom jeg ikke er på HN, så stopper det jo ikke evt. sådanne billeder af mine afkom eller andres.

Så jeg skal bare vende det blinde øje til, og han skal bare have lov til at forsætte ??

Billedet er som mange også siger, uskarpt og af ringe kvalitet, hvorfor ligge lige netop sådan et billed online, når man er proff. fotograf ??

Det kan kun være, fordi man lige netop ønskede et sådan billed, af lige netop den hest. Ellers havde man da taget et andet billed, der er jo flere tusind at vælge i mellem, som var skarpt, men måske med en anden hest.

Som sagt, han må lave alt det sjov og humor han vil, han skal bare ikke vælge mine afkom, og det ved han også udemærket godt. Du svarer heller ikke på det jeg spørger om, nemlig hvorfor tage naboens hest, når man nu ved naboen ikke vil have det i forvejen ??

Annette

Og usaglig debat fra HNs side..

HN gør jo præcis det modsatte af hvad de prædiker at vi andre ikke må ved at hænge T.S. ud, linke til billedtråden (og dermed bliver fotografen jo også så flot hængt ud) og til sidst får T.S. lige et drag over nakken igen.. Jo moral er godt, men er dobbeltmoral nu også dobbelt så godt?

T.S. stiller spørgsmål og debatterer efter min mening på en ganske fornuftig og saglig måde.

Kira

"Jo, men selvom jeg ikke er på HN, så stopper det jo ikke evt. sådanne billeder af mine afkom eller andres.

Så jeg skal bare vende det blinde øje til, og han skal bare have lov til at forsætte ??"

Du må acceptere tingenes tilstand, da der ikke er overtrådt nogle regler hvad tråden angår. Sålænge der ikke er personangreb osv i tråden er det HN ganske uvedkommende hvad der kan være af splid mellem jer, den må i tage privat.

Hvad angår billeder der er uskarpe m.m. så findes den slags jo også i andre håndværk, og her kan det være historien der for fotografen er vigtigere end det korrekt skudte billede, at du så mener det er personligt i forhold til din person kan vi andre heller ikke rigtigt forholde os ret meget til, da det ikke fremgår af tråden.

det er dog usmageligt af hn

jeg mundlam

føøj

Det kommer jo an på hvordan man tolker de regler vedr. offentlige billeder, som jeg refferer til ovenfor, Michael.

Plus der er noget der hedder MORALE.

og her kan det være historien der for fotografen er vigtigere end det korrekt skudte billede

Nu er det jo en "For sjov tråd" det er "humor", hvorfor er historien så, så vigtig ?? Plus kan du fortælle mig hvad historien kan gå ud på, specielt med den tekst der er nedenunder ??

Plus igen, igen, jeg har ALDRIG lagt det her ud i starten af tråden, som en strid i mellem min nabo og jeg, det er andre der offentligegøre hvem han er, og at vi er naboer, ikke mig. Husk nu lige det, i stedet for at blive ved med at skyde mig i skoene, at jeg vil tage stridigheden her offentligt.

Jeg har kun nævnt, at fordi han har et personligt problem med mig, skal han ikke bruge sin proffesionelle mulighed med et pressekort til et offentlig arrangement, til at tage dårlige billeder af mine heste.

Desuden har jeg bedt ham om at fjerne dem, hvilket han med svarede med : HA, HA, HA, det kunne jeg godt glemme alt om.

Annette

Jeg ville absolut blive stoedt, hvis jeg loggede paa HN og fandt mig selv i en af hans billedtraade.

Jeg vil ikke tage nogle sider, og hvad Anette har af problemer med fotografen, er jo ikke mit problem.

Men FOEJ hvor ville jeg blive dybt ked af det, hvis jeg var paa en af disse billeder. Specielt personligt, da det jo KUN viser daarlige momenter og derfor viser mig som en daarlig rytter

Jeg kan ikke lade vaer med at ryste paa hoveder, naar jeg ser paa det billed med revne bukser. Hvad er det da for noget at ligge ud paa internettet.. Specielt naar nu dette er en kendt rytter.
Skam dig dog.


JEG ville tage det meget personligt, hvis dette var mig.. Og ville blive rigtig ked af det, hvis HN administrationen vaelger at ignorere dette (store) problem i stedet for at hjaelpe med at slette traaden.

Som sagt, er disse billeder jo tydeligvis valgt, for at goere sjov med disse ryttere og heste. Intet andet.


Foej

jeg vil lige gøre opmærksom på at jeg intet kender til parterne eller sagen iøvrigt.

Jeg mener godt nok at lovgivninge på området fotografi er rimelige klar.

en fotograf må ikke offentligegøre billeder af personer uden deres samtykke.

denne regel må hn vel følge, ellers er der da ingen meninge i at have en lovgivning på området.

som jeg har forstået denne sag har ts bedt hn slette billederne med hendes hest, om det er pga. stridigheder med fotografen eller anden avler, er vel hn ligegyldig - men har fotografen ikke fået lov til at udgive billederne, ja så må fotografen ikke det og iflg. min tolkning af lovgivningen så skal hn slettet billederne.

for at tage et andet eksempel, så skal man på fx. folkeskoler indhente forældrenes samtykke til at udgive billeder af eleverne på fx internettet osv. også selv om det er på offentlige område.

jette

Man må ikke offentlig gøre billeder af folk uden deres sammentygge...

Så er den rumlen ikke længere...!!

TS vil ikke have dem der... Så HN eller fotografen, skal fjerne dem... Hvis de har tænkt sig at overholde reglerne..

Og hvis nogle af jer andre gider læse tråden ordenlig igennem, kan i hurtig se at det er alle mulige udefrakommende parter + HN, der offentliggør personerne, som der er tale om og ikke TS.

Er dybt skuffet over HN.. Sikke en måde at gribe en sag an på.

Nordheden du skriver

"Man må ikke offentlig gøre billeder af folk uden deres sammentygge...

Så er den rumlen ikke længere...!!"

Der tager du nu fejl. Billeder som er taget i det offentlige rum eller på et offentligt sted, må altid gerne offentliggøres, også uden samtykke fra de medvirkende.

Når politiken fx laver denne fotoserie fra søndagens Marathon politiken.dk/fotografier/ reportagefoto/ECE1631408/saadan-ser- man-ud-efter-at-have-loebet-42-km-i- solskin/ så skal de heller ikke bede alle medvirkende lov om at offentliggøre dem (lige meget hvor dumme de så eller ser ud i hovedet )

Billeder, der er taget på et sted med offentlig adgang, må publiceres uden samtykke fra de fotograferede.
Forestil dig en fotograf, der tager et billede af en propfyldt tribune til en landskamp i Parken - skulle han opsøge 15-20.000 mennesker bagefter, for at bede om deres tilladelse til at offentliggøre billedet..?

Jeg fornemmer, at en del af problemet med denne debat er, at Annette - p.g.a. den igangværende konflikt - tillægger fotografens billedkommentarer noget HELT andet, end hvad 99% af de øvrige HN-brugere gør.

Har man et farvet syn på en person, så vil man betragte ALT, hvad denne person gør som farvet.

Hvis nu vi - rent hypotetisk - vender brillerne en halv omgang, og antager, at den pågældende fotograf var Annettes yndlingsnabo og en nær ven - havde forargelsen så været den samme?

Jeg tillader mig at tvivle.

Hvorfor er billedet af rytteren med de revnede bukser værre end billedet af Preben Elkjærs revnede buksebag?

Det er muligvis en kendt rytter (jeg aner ikke, hvem det er), men der er garanteret en større del af befolkningen, der kender Preben Elkjær. Endnu har jeg til gode at opleve nogen, der skriver FØJ! over, at Preben blev udstillet med flænset buksebag!

What's the difference?

Siden hvornår er det blevet no-go at udstille såkaldt "dårlige momenter"?
"America's funniest home videos" har levet glimrende på det koncept i årtier!
Går ryttere i særligt små sko..?
Selvironi er en sund egenskab at besidde!

Hilsen

Annelise

Annelise:

Jamen jeg siger FØJ, fordi jeg synes at det er usmageligt at offentliggøre nogle billeder, der kun er til for at gøre nar af folk.


Jeg kan heller ikke fordage billedbladet, eller se og hør! Det er heller ikke noget jeg synes er ret sjovt at læse..


Dog vil jeg da lige spørge hvordan du kan sammenligne America's funniest home video med dette?
Du ved vel at DET er et program hvor familien SELV indsender en hjemmevideo hvor de kan vinde mange penge for deres egne dumheder...

Arh, der er nu masser af klip i det program, eller lignende udsendelser, der viser fremmede mennesker (eller dyr) komme galt af sted.

Skal vi så også forbyde satiretegninger, Live fra Bremen og Cirkusrevyen?
Deres primære formål er også at lave sjov på andre menneskers bekostning.

Men du misser pointen: er vi ved at blive så selvhøjtidelige, at vi ikke engang kan grine lidt af os selv?
For det synes jeg f... er trist!

Hilsen

Annelise

Jeg synes jo så, at det er dig der misser pointen ! Annette, har tydeligt gjort det klart for fotografen, at hun ikke vil have at han udstiller hendes dyr, hverken negativt eller positivt. Hvorfor kan han så ikke bare efterkomme det.

Hvis du har læst hele tråden, så burde du jo vide, at det ikke har noget at gøre med at gå i små sko - men en konflikt imellem Annette og fotografen. Denne konflikt, virker jo så til at være eskaleret, siden fotografen, mod Annettes vilje vælger at offentliggøre, en type billeder - som jeg heller ikke kan se det sjove i, og som Annette har frabedt sig !

\\ Pernille

Annelise:

Jamen det vil jeg da med glaede give dig ret i

Jeg selv elsker stand up comedy

Men det er jo slet ikke hvad dette er... Jeg ville da håbe at vi kan holde os til DETTE tema. Ellers ender vi jo held ud i om mobning også bare er satire, eller om det er rigtigt eller forkert at slagte dyr... Ja, vi ender med at løbe af sporet.

Her ser jeg billeder, taget af en FOTOGRAF (IKKE komiker) som bliver lag ud på nettet hvor tilhørene kommentarer ikke lige er det, som jeg synes er referdiggørene for rytterne.

Jeg må skuffe dig, for det ville ikke ændre noget.

Faktisk gik jeg tur med vores hunde sammen med hans kone, og talte også fint med ham, en lille uge inden han ligger de her billeder på.

Efter han har lagt de her billeder på, var jeg også så venlig, i mit arbejdstøj, at hjælpe med at fange to af hans heste der rendte løst. Lod min bil stå op til 500 meter væk, med nøgle i på offentlig vej, mens jeg hjalp med de her heste. Ergo var den stjålet, så havde forsikringen ikke dækket.

Hvis du vil være rar at ulejlige dig med at læse tråden, så ved han udemærket, at jeg kan IKKE se det sjove i sådanne ting.

Så hvorfor vælge at gøre det med et af mine afkom ?? Når han nu ved det, er du rar at forklare mig det.

Annette

Jeg HAR læst hele tråden, så du behøver ikke bekymre dig om, at jeg har misset noget.

Hvorfor? Formentlig fordi han er i sin fulde ret til at offentliggøre billederne!

At vi andre - og især Annette - måske ikke deler hans sans for humor, det er så en helt anden sag.

Jeg synes da heller ikke, billederne og kommentarerne var overvældende morsomme, men det var omvendt heller ikke noget, der kunne forarge mig.

Men det er jo stadig ikke de sk... billeder, der er problemet! Det er hele den bagvedliggende konflikt.

Havde fotografen og Annette nu været bedstevenner, så er jeg sikker på, at fotografen havde efterkommet ønsket om at fjerne billederne, hvis Annette havde prikket ham på skulderen, og sagt "ved du hvad - jeg er egentlig ikke så glad for de her billeder".

Hvis vi nu lige ruller tilbage til trådens start, og det oprindelige emne, så vil Annette have HN's ledelse til at gå ind og beordre en fjernelse af billederne, og beder dem i princippet dermed om at vælge part i konflikten.
Ud fra de gældende regler, så overtræder fotografen imidlertid ikke nogen af HN's regler ved at offentliggøre billederne, og det er dermed udelukkende en sag mellem Annette og fotografen, om billederne skal fjernes.
At de så ikke kan blive enige om dét, er i princippet HN aldeles uvedkommende.

Hele tråden drejer så fokus til, at det er helt utilgiveligt at lægge billeder på nettet for at lave sjov med nogen, og det er jeg så ikke enig i.
Jeg har fortsat meget svært ved at se det grænseoverskridende i den pågældende billedtråd, og jeg kunne som nævnt ikke vurdere ud fra kommentarerne, hvilken hest, der var Annettes.
Jeg synes under alle omstændigheder ikke, at Annette kan forlange, at billederne af de andre heste og ryttere skal fjernes.

Hilsen

Annelise

at høre en kommentar om, at igen er der en, der tænker tanken, at blive hjemme fra arrangementer pga. fotograferne på sidelinien.

Jeg kender ikke til nogle af parterne, men mener helt bestemt, at vælger man at fotografere og offentliggøre billeder af andres heste, så bør man vise netop de momenter, og kun de momenter, der fremviser hest og rytter bedst, medmindre andet er aftalt med den involverede menneskelige del af billedet - her kan det være både rytter og ejer i en eller flere personer.

Vil man lave lidt sjov og ballade, er det mindste man kan gøre, at henvende sig til ejeren/rytteren, og spørge om tilladelse til offentliggørelse af et sådan moment.

Sarkame, ironi og sjove indslag kan man bruge billeder af en selv og ens egne dyr til. Det er for billigt at lave et lad-os-grine-indlæg, og bruge billeder af andre mennesker og deres heste.

Jeg laver sikkert også kiksere - dog ikke i det format, at jeg er blevet bedt om at fjerne billeder endnu - men blev jeg bedt om at fjerne et billede, så blev det fjernet, så snart jeg havde modtaget beskeden om dette.

Min undren over netop sådan et emne her, drejer sig også om:

Hvad får fotografen ud af at have offentliggjort billeder, som ikke er ønskede?

Hvorfor bliver de ikke bare fjernet, når det er ønsket?

Og hvorfor udstille dårlige momenter, når det er de gode, der er bedst at kigge på?

Jeg synes det er alletiders, at der bliver kigget på, fotograferet og filmet, når der mishandling, elendig ridning osv., men så skal det også bruges sagligt, og ikke her i dette forum.

Det handler i bund og grund også om etik og moral. Jeg bruger f.eks. mig selv som målestok for, om billedet kan bruges. Ville jeg som rytter og hesteejer blive glad og stolt over at dette billede blev vist frem. Hvis ja, så kan jeg arbejde videre med det. Hvis nej, så bliver det kasseret.

Er der noget ravruskende galt med ridningen eller behandlingen af hesten, så må billedet videre til rette instans...

Og hvis ret skal være ret, så er det lovligt at fotografere på offentlige tilgængelige steder, men der er faktisk restriktioner på, om billederne må offentliggøres.

Fra: www.update.dk/cfje/lovbasen.nsf/ID/ LB03578664

• Billeder optaget af ansatte på arbejde i en privat virksomhed eller en offentlig myndighed

• Billeder af kunder i en forretning, i banken, på posthuset m.v.

• Besøgende på en bar, natklub, diskotek eller lignende"

Harmløse billeder af aktiviteter må offentliggøres uden samtykke, f.eks billeder fra en gågade,
fra en fodboldkamp eller fra besøg i en zoologisk have.

Spørgsmålet er så, om et ridestævne kan sammenlignes med et besøg i en forretning eller et forboldstævne, og hvad er harmløse billeder?

fuldstændig enig med dig, Susanne. Godt og sagligt skrevet.

Mvh Juliette - som i øvrigt absolut heller ikke finder billedtråden sjov på nogen måde - hverken hvis jeg ejede Annettes hest eller en af de andre!

For at starte et sted: hold venligst op med at antage, at man ikke har læst hele tråden, bare fordi man ikke giver jer ubetinget ret! Det er en bragende uforskammet tendens!

Jeg har læst HVERT et indlæg, og det gør mig altså ikke mere enig med en del af jer!

Tilbage til emnet: hvis Annette føler sig personligt stødt af billederne, så er det fair nok, at hun beder om at få dem slettet, og hvis fotografen nu var en rigtig imødekommende mand, så efterkom han også dette ønske.

Nu er de så åbenbart bragende uenige om noget helt andet, der gør det en del sværere for Annette at komme igennem med sit ønske.

Men: trådens oprindelige formål var at få HN i tale, så de kunne slette billederne, og dét er der ikke hjemmel for - billedtråden overtræder ikke nogen regler.

Så det virker ikke rigtig på sin plads at svine HN til for at overholde nogle regler, som de selv har opstillet.
Det svarer til, at der i ny og næ er nogen, der beder om at få slettet en tråd, fordi de ikke lige får det svar, de ønsker.

Så længe, der ikke er nogen regler, der bliver overtrådt, så bliver tråden ikke slettet, uanset hvor meget, nogen så føler sig trådt over tæerne.

Selvfølgelig er det brandirriterende for den, der føler sig gået for nær - men vi har nu engang alle sammen accepteret betingelserne for at bruge HN, da vi oprettede os herinde.

Annette: jeg håber, det lykkes dig at få appelleret til fotografens bedre side, så han efterkommer dit ønske om at slette billederne, når nu det er dig så inderligt imod at have dem liggende i den pågældende tråd.
Nu er jeg jo ikke tankelæser, så om fotografen har valgt dette billede, fordi det ser sjovt ud, at rytteren kigger ned, og ligner en, der tænker "Uha - den smuttede sgu!", eller om han har valgt det ud fra et personligt synspunkt om at genere dig, det kan kun han svare på - hvilket også er årsagen til, at denne debat burde holdes mellem dig og ham, udenom HN.

Det andet billede har jeg svært ved at se hænger hesten ud på nogen måde - det er da mere rytteren, der bliver hængt ud, om nogen.

Det SER vitterligt ud som om, han har forsøgt at springe i forvejen, og hiver hesten med over springet.
At han lige sidder på DIN hest, er vel bare tilfældigt?

Hilsen

Annelise

jeg vil gerne præsiserer at vi taler om portræt fotografier dvs. ikke en folkemængde til løb eller fodbold, men nærbilleder af private personer - her gælder lovgivningen - og her gælder det så at man ikke må udstille uden tilladelse og at personen der fremvises på billedet kan kræve tilbagekaldelse.

jeg undskylder at jeg ikke præsicerede det i mit forrige indlæg -

jette

Rigtig godt skrevet, er helt enig med dig Og JO jeg har også læst alle indlægene

Der er vel ingen mennesker der decideret synes det er sjovt at blive latterliggjort - ikke engang dem der ender i Se og Hør, men det ændrer jo ikke på at HN har de regler , de nu engang har, og de er åbenbart ikke overtrådt, så at rette skytset mod HN ændrer jo så ikke så meget!

At du , trådstarter, har hjulpet med at fange hans heste osv ændrer jo så åbenbart heller ikke noget, så hvad får dig til at tro, at fotografen så vil slette billederne, blot fordi du brokker dig på nettet?

Sommetider er det en god idé at vælge sine kampe med omhu, og min fornemmelse siger mig, at du slår i en dyne her

Annelise, jeg synes det er lidt strengt du "anklager" andre for at antage ting, for hvis du læser dine egne indlæg igennem så antager du også ting.

Du antager f.eks. Havde fotografen og Annette nu været bedstevenner, så er jeg sikker på, at fotografen havde efterkommet ønsket om at fjerne billederne, hvis Annette havde prikket ham på skulderen, og sagt "ved du hvad - jeg er egentlig ikke så glad for de her billeder".

Hvis nu vi - rent hypotetisk - vender brillerne en halv omgang, og antager, at den pågældende fotograf var Annettes yndlingsnabo og en nær ven - havde forargelsen så været den samme?

Det aner du jo intet om, det er da lige så meget antagelser, som noget af det andre kommer med. Desuden må jeg tilføje, at det tror jeg nu ikke havde ændret noget.

Som jeg skriver ovenfor at jeg aner ikke vi har et stort problem da billederne kommer online. Derfor undre det mig også at en skriver hun kender os begge, hvilket er korrekt, og at der er fejl på begge sider.

Jamen selvfølgelig har jeg fejl, hvis ikke jeg lavede fejl, jamen så lavede jeg ikke noget. Men jeg viste da ikke jeg har lavet fejl mod ham, der berettiger ham i at ligge sådan billeder på nettet, og gå direkte imod noget han ved jeg ikke accepterer. Han ved jo, at jeg bliver tosset, og han viste også med det samme, hvilke billeder jeg talte om.

Hvis han mener jeg har krænket ham, så kunne han jo åbne munden og sige det til mig, men han har INTET sagt, og jeg har heller ikke gjort andet end hjulpet manden med en del ting, ligesom han selvfølgelig også har hjulpet mig med ting. Dog igen på det sidste har der været lidt glemsomhed med "retur aftalerne". Men det har jeg sagt, at det synes jeg ikke han kan være bekendt, jeg har åbnet munden hver gang.

Jeg ved, som jeg også skriver, at han har gået og sagt ting der ikke er sande/korrekte om mine heste, og jeg har bedt ham om at stoppe det, og formode også det var stoppet.

Desuden så ved han jo, som jeg også har skrevet flere gange, og jeg gider faktisk ikke nævne det mere, at jeg ikke vil accepterer eller finde mig i noget sådan, hvorfor så gøre det ??

Det har jeg endnu ikke kunne finde forklaringen på, andet end det er chikane, mobning, krænkende eller hvad man vil kalde det.

HN har regler ja, men de skal jo også følge den generele danske lovgivning, så vidt jeg er orienteret er de ikke hævet over den. Plus de har også etiske regler, samt for mobning, og hvis de ville, var det argument nok til at få disse billeder fjernet.

Jeg siger ikke de skal fjerne billeder af andres heste, men jeg har sagt jeg synes det er usmageligt at lave sjov på andres vegne, og specielt med de billeder hvor en hest afværger kraftigt, samt af en rytter der er ved at falde af.

Det er korrekt idag, har vi idag ikke noget godt forhold, både efter jeg har set det med billederne, det var bare dråben for mig, plus da jeg forleden dag prøvede først stille og roligt at komme i kontakt med ham, der reagerede han meget uansvarligt, jeg vil ikke nævne hvad, men noget som forager de fleste.

Der er også stor forskel på teksten "Uha - den smuttede sgu!", som du skriver, og så det der står på billedet. De to sætninger har to helt forskellige betydninger.

Desuden så er 99 % jo nok en letter overdrivelse, for hvis man kigger tråden igennem, ja så er der folk der skriver de synes det er ok, og mange andre der skriver de synes det modsatte. Hvis du prøver at ligge mærke til det, så er det dem der synes det er sjovt, der laver indlæg igen og igen, derfor udgør de jo ikke en større andel, fordi de skriver flere indlæg ??

Til dem som bakker op vil jeg sige stor tak, og til dem der har en anden holdning, jamen det er fint med mig, jeg respekterer folk, selvom de har andre holdninger, og ligesom jeg respekterer ærlig mennesker, samt deres grænser.

Robsen, jeg har ikke lavet denne tråd, for at få ham til at slette billederne af den vej. Du har jo læst alle indlægene, og der i vil du også finde svarerne

Annette

SHvitfeldt - fuldstændig enig!

Syntes desuden heller ikke tråden var spor morsom, syntes det er smagløst og kan ikke se det humoristiske i det- det er igen den mentalitet med at have det sjovt på andres bekostning, hvis man vil lave sådan en tråd, så gør det med billeder af en selv...

Desuden syntes jeg hele den her sag er håndteret noget så uproffesionelt af HN. Bliver helt målløs over nogle af svarerne i denne tråd Det grænser til at det er direkte pinligt at læse.

Jeg syntes HN burde tage ansvar og slette den tråd, i forhold til meget af det andet som bliver modereret af HN, så kan jeg slet ikke forstå den tråd får lov at være.

Anettet:

Der er en ting jeg ikke helt forstår.

Du omtaler konsekvent hesten som dit afkom. Er det fordi du ikke ejer den, men bare har avlet den?

Hvis tråden vitterligt ikke overtræder HN´s regelsæt, mener du så stadig at den skal slettes fordi den generer dig?

Det er mit afkom, jeg har solgt ham, men har rytter og ejers tilladelse til at få billedet slettet.

Ja, jeg mener det skal slettes, da det ikke overholder den danske lovgivning, og jeg mener nu at HN skal overholde den danske lovgivning.

Plus jeg mener også at HN har etiske regler, og regler mod mobning, som også er overtrådt her.

Annette

Susanne, Shvidtfeldt, super godt skrevet

Anettet: jeg kender dig ikke personligt men har nydt dine råd og oplevelser inde på avlsforummet, og jeg håber da at du får succes med dette.

Som andre også nævner så er det her portræt fotografi og her skal der være indhentet tilladelse til at lægge billeder ud offentligt, dog vil jeg tro at mange mener at når ryttere ved der er en stævne fotograf skal de frabede sig billeder inden rytteren rider ind.

Men uanset havd synes jeg egentlig det er usmageligt af en proffessionel fotograf at hænge kunder ud på den måde som gøres i den oprindelige tråd.

Personligt ville jeg blive enormt skuffet og såret over at en proff. fotograf offentlig gør så dårlige billeder uanset hvor sjove de så end kan syne for andre, og det gør da også at jeg ville fravælge denne fotograf i forhold til fotojobs fremadrettet.

Er man proff. fotograf til et offentlig stævne så forventes der en proff. opførsel og et krav om at repræsentere kunderne på bedst mulig måde.

Havde hestenes ejere/ryttere nu selv købt billederne og lagt dem ud, så ville jeg ikke se noget galt i det, for så vælger de jo selv at udstille sig til offentligheden, og jo jeg kan da godt se at momenterne er sjove og kan få en til at trække på smilebåndet, men det gør ikke at jeg synes det er ok at en proff. fotograf laver sådan en tråd.

og så synes jeg da bestemt ikke HN handler særlig fornuftigt i denne tråd, for her hænger de da godt nok en bruger ud offentligt istedet for at tage det privat, og var det håndteret og løst privat er jeg også sikker på at Anette havde skrevet i tråden at problemet var løst i samarbejde med HN.

mvh

Mie

Nej, nu må I altså stoppe med jeres juridiske vrøvl! Det er IKKE imod dansk lovgivning at offentliggøre de nævnte billeder. Billederne er taget til et offentligt stævne af en fotograf, som havde fået tilladelse til at være der (ifølge trådstarter selv). Der er INGEN forskel på billederne fra tråden her på HN, og dem i fx ser af deltagerne i KBH Marathon, som bliver vist i den billedtråd fra Politiken, som jeg linker til længere oppe.

Om det er moralsk forkert at vise billederne, vil jeg ikke forholde mig til, ej heller om det er imod HN's regler, for dem har jeg ikke sat mig synderligt ind i. Men det er IKKE (!!!) ulovligt jvf dansk lovgivning!

Nina: forskellen fra en fodboldkamp eller marathonet som du linker til er jo at disse netop er portræt foto, og derfor kræver en tilladelse at offentliggøre, læs selv linket shvidtfeldt har lagt ind.

men som jeg også nævner i mit tidligere indlæg bør man nok se sådan på det at hvis rytteren ikke ønsker offentlige stævnefotos af sig selv så må personen sige fra hvis man ved der er en offentlig stævne fotograf til stede, men når fotografen så bliver bedt om at fjerne billedet/billederne skal denne følge lovgivningen.

mvh

Mie

Disse fotos er ikke portrætfotos. Her er en definition på et portrætfoto jvf journalisthhøjskolen:

"Ved portrætter er det fotografen og modellen, der iscenesætter fotografiet - Det vil sige aftaler, hvor og hvornår fotografiet skal tages, hvor lang tid, der skal bruges osv. Det betyder, at et fotografi af en person for at være et portræt, altid er opstillet eller arrangeret i mere eller mindre grad."

Jeg er på en eller anden måde ret ligeglad med, hvordan jounalisthøjskolen definere portræt- og situationsbilleder. Så vil jeg hellere kigge på Datatilsynet.

En formulering af portræt- og situationsbilleder kunne være:

Man skelner som nævnt mellem situationsbilleder som normalvis kan offentliggøres uden problemer (= et billede af en given situation/gruppe mennesker hvor ikke én bestemt person er hovedmotiv i billedet) og så portræt/portrætlignenede billeder hvor en person uden tvivl er hovedmotiv i billedet (kræver altid den fotograferedes tilladelse til offentliggørelse)

Jeg kan på ingen måde se, at datatilsynet opdeler portrætfoto og situationsbilleder i aftale mellem fotograf og model.

Og, ja jeg skyder mig selv i foden her, for jeg elsker at tage ud til stævner og fotografere, og fremviser også gerne billederne. Men jeg har efterhånden hørt om mange som faktisk er kede af, at få taget billeder af mere eller mindre rutinerede kameraførere, der oploader skidt og skrammel enten af uvidenhed eller fordi de har et horn i siden på vedkommende. Og jeg mener faktisk ikke at det er fair, at man skal tage til stævne med viden om, at 25 fotografer nu smider alle mulige billeder op på deres hjemmeside og forskellige foraer uden man reelt set har en mulighed for at få slettet billederne. Man burde vel kunne tage til et stævne for at deltage i stævnet uden at være bange for at dumme sig, og blive næste dags grin.

Men hvornår er et billede krænkende? Er det når man falder af? Er det når en bliver slået ihjel eller alværligt skadet i et styrt? Er det en taktfejl? Et det en nedrivning? Piskeslag er også lovligt på stævnebanen.

En situation kunne også være, at man har haft et hammergodt stævne, men ude på opvarmningsbanen bliver hesten bange for en grøn sten med stjerner på. Hesten hopper, rytteren mister balancen, og kommer til at rykke i tøjlen. Det ser voldsomt ud med åben mund, stramme tøjler, og en rytter, der er helt vild i holvedet. Sitationen bliver fanget af fotografen, som fremviser 5-8 billeder på egen hjemmeside og 2-3 fora, som de eneste billeder af ekvipagen til stævnet. Er det krænkende?

En anden tænkt sitation... Man tager afsted som publikum med en flok venner. Sidder og gaber og piller sig i næsen. Fotografen zoomer ind, og tager en 5-6 billeder. De ender på hjemmesiden og diverse fora, og man er næste dags grin. Krænkende?

Ikke fordi, der skal råbes bål og brand over det her emne, men jeg finder det ret interessant, da det jo er vores hjerteblod de her kære dyr, og man bliver da ramt, hvis man eller dyret udstilles forkert.

Jeg synes bare i bund og grund, at det er forkert at udstille folk i dårlige momenter uanset hvem det er - MEDMINDRE det har en relevant nyhedsværdi, er aftalt, eller det er en selv, der vælger at fremvise billederne.

I den overordnede moralske disussion, er vi ganske enige. Jeg synes da også, at det er drøn ærgerligt, hvis billeder hives ud af en sammenhæng, og således ikke viser et retvisende billede af en konkret situation. MORALSK SET, er det rigtigt rigtigt trælst. I bliver bare nød til at skelne mellem det moralsk forkerte og det juridsk forkerte, og det er altså her, at folk får noget galt i halsen.

For nu lige at vende tilbage til de konkrete billeder i denne sag, så er det altså IKKE portrætbilleder, lige meget hvordan tingene vendes og drejes. Nu kan det godt være, at du er ret ligeglad med definitionen på et portrætbillede, men den er nu ganske relevant i givende situation, og det er altså ikke bare noget man selv kan definere sig frem til. I DJH's definition står ligeledes:

"Et grænseeksempel er et fotografi af en person taget under et pressemøde, under en reportage eller med papparazzi metoder. Fanget i det rette øjeblik, vil et sådant fotografi kunne ligne et portræt taget efter aftale med modellen. Men det er taget under reportage vilkår, og må derfor defineres som et reportagefotografi."

Det er netop derfor det pågældende billede kan forveksles med portræt, men det er det altså ikke. For nu endnu engang at vende tilbage til Politikens fotoserie fra i søndags (eller flere andre af deres fotoserier, for den sags skyld), så er der rigtigt mange af billederne, som viser blot en enkelt person i fokus, og det gør altså heller ikke dem til portrætfotos. Så lad os nu lade den diskussion ligge...

Jeg har også læst datatilsynets retningslinier. Det er ganske rigtigt, at hvis et reportagebilleder kan virke krænkende, så må det ikke offentligøres. Men jeg er ganske overbevist om, at billederne i den konkrete tråd her på Heste-Nettet ikke kan defineres som krænkende. På datatilsynets hjemmeside gives dette eksempel på et billede med krænkende indhold

"Dette kunne f.eks. være hvis to genkendelige personer afbildes i intime situationer."

- det er vi altså SLET ikke i nærhenden af på pågældende billeder her fra HN. Det er unavngivne personer og heste i ikke specielt intimiderende situationer. De enste billeder, som måske kunne være krænkende, er dem af den refuserende hest, men jeg har meget svært ved at se, at man ville komme nogen steder med det i en retssag, hesten refuserede jo faktisk. Det svarer lidt til, at en fodboldspiller ikke vil have et billede offentliggjort, fordi han skyder ved siden af målet...

Således er billederne på HN altså ikke på nogen måde juridisk forkert. I mine øjne er den primært et udtryk for en trådstarter (fotograf) med manglende humor. Krænkende kan jeg ikke engang finde den, så synes jeg da, at det er meget værre med de tråde, som viser billeder af let genkendelige ryttere, med diskussioner om dyremishandling mv. Når den bliver så træls for Anette, er det fordi der ligger en anden konflik bag, men det gør den stadigvæk ikke ulovlig jf dansk lovgivning.

Når alt dette er sagt, så synes jeg da også, at denne sag er trist for Anette, som tydeligvis ikke bryder sig om billederne. Jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at en fotografen ikke vil slette billederne, når nu Anette beder om det. Men der er bare ikke noget juridisk forkert i det han gør, det er sådan set det eneste jeg prøver at forklare. Den moralske side af det, har jeg fuld forståelse for.

uanset hvor meget tilladelse rytter og ejer har givet dig til at få billederne slettet, så er det suverænt fotografen der har ophavsretten til billederne, og derfor kan bestemme hvor og hvornår de bruges, sålænge de overholder dansk lovgivning og retninigslinier og regelsæt for de medier de formidles på.

Jeg forstår ikke du kører diskussionen her, for hvis du er så sikker på du har en sag, så er det jo oplagt at få en advokat til at kigge på sagen og få det afgjort een gang for alle.

Michael, der tager du så fejl, det har den kære fotograf da selv fortalt mig

Desuden pudser jeg ikke en advokat på noget sådan, jeg ved ikke hos dig, men her i min have hænger pengene ikke på træerne

Annette

At der kort efter Herning kørte en tråd (Ikke privat dialog) om at det var forbudt at fotograferer på opvarmningen i Herning.

Her har fotografen også givet sit besyv med, og lige netop en af afsnittene i indlæget er jo lidt sjovt, specielt når man så tænker på den anden tråd, der er oprettet så at sige samtidig.

Forfatter: (Præsentation) (Skriv besked) Dato: 12-03-2012 20:20

Ja, ja morale er godt, og dobbeltmoral dobbelt så godt, er der nogen der siger

Annette

jeg er ikke helt klar over hvor du mener jeg tager fejl, for hvis det er omkring lov om ophavsret, så er det nu ikke mig der tager fejl - prøv at læse den igennem, der er ganske få undtagelser for hvornår det ikke er fotografen selv der har ophavsretten.

Penge hænger heller ikke på træerne her, men da jeg skrev du kunne få en advokat til at kigge på sagen, mente jeg at du kunne forelægge tingene for en advokat, de fleste advokater vil gerne give råd, ellers findes der i alle kommuner gratis advokatvagter der overordnet kan give råd i sager.

Jeg forholder mig til det jeg har fået afvide, andet kan jeg ikke.

Desuden er der stadig andre ting i tråden, som andre folk jo også bemærker, jeg mener overtræder andre HN regler. Men som sagt, så er der en skrivelse under bearbejdelse til de rette kanaler.

Desuden så er HN vel ikke så langt ude, så det bør være nødvendigt at have advokater på, for at trænge igennem med lidt sund fornuft, og ganske almindelig dansk pli og respekt overfor andre mennesker.

Det formoder jeg i alle fald ikke, og indtil det modsatte er bevist, så lader jeg da den, måske naive tiltro til, at der er nogen fornuftige mennesker et eller andet sted, bag denne side.

Annette

som Nina nævnte tidligere i tråden er der forskel på jura og etik.

HN og fotografen agerer korrekt i henhold til gældende lovgivning og regelsættet på HN.

Skal HN til at gå ind og vurdere herudover i enkeltsager på baggrund af brugere der føler sig moralsk forurettede kan de ikke bestille andet, og så tror jeg det vil være lettere at lukke forumdelen ned, eller kræve brugerbetaling, men det er jo selvfølgelig også en løsning?

er en side inde på datatilsynets hjemmeside: www.datatilsynet.dk/borger/sociale- netvaerk/det-maa-du-godt- offentliggoere/

Her snakker de dog også om, hvad der ikke må offentliggøres... Og de skriver således på siden:

1) Hvis det er et harmløst situationsbillede, må du normalt godt offentliggøre det uden samtykke.

2) Men du må ikke lægge det ud, hvis du godt ved, at personerne på billedet ikke vil have det.

3) Hvis der kommer indvendinger, efter at du har lagt billedet ud, bør du også lytte til dem og fjerne billedet fra nettet.

Og det store ord i nummer 3 er jo "bør". Der står bør og ikke "skal".

Og nu har jeg så endelig fået taget mig sammen til at få skrevet til dem angående en række spørgsmål, der også kan svare på nogle af disse problemstillinger. De kan være længe om at svare...

Jeg er nok ret optaget af moral og etik i det her frem for loven. Jeg mener ikke, at HN faktisk overhovedet bør blandes ind i det her, men det er en sag mellem fotografen og TS. Emnet her med offentliggørelse af billeder finder jeg interessant.

Så vi er ikke langt fra hinanden Nina - overhovedet.

Stop nu, vi bliver ikke enige, og jeg mener der er ting i reglerne der berettiger til en slettelse af de billeder.

Det kommer nok an på hvordan man læser reglerne. Du kan jo også læse længere oppe, at en fotograf faktisk mener der er overtrådt regler her.

Ja, for min skyld må de da gerne lave det bruger betalt, hvis det så bliver mere seriøst.

Annette

nej, vi bliver ikke enige sålænge der blandes to ret så særskilte ting sammen.

Jeg har ikke yderligere at tilføje, da det bare bliver gentagelser så jeg vil pakke sammen, så kan du tolke det som du vil!

Jeg mener stadig du skal forholde dig til lovgivningen og ikke hvad du hører - og hvis du mener det kan være svært at gennemskue det juridiske, så må du rådføre dig med fagkundskaben og ikke lægfolk på et debatforum.

Er det overhovedet værd, at bruge så megen tid og ressourcer på det her?

Vælg nu jeres konflikter med omhu og mind jer selv om livets virkelige betydning og værdi.

syntes det er dårlig stil at fotografen ik vil fjerne billederne, jeg har advaret mine venner om at bruge ham nogensinde

Jeg må give dig ret her, men jeg må også fortælle dig, at dine forhåbninger om at opnå en saglig dialog med hestenettet, er en umulig opgave, de har altid og vil altid, hytte deres eget skin, det har tidligere situationer vist. Lige som de selv er den dømmende og udøvende magt, uanfægtet af om det kan bevises i form af dokumantation, eller ej. Sådan er HN bare, og kan du ikke lide det, kan du flyve hen hvor peberet gror. Eller bliver du ved, får du bare en livstids banning. Jo jo det er HN i al sin simple form.

Ang. fotografen, så er han da dybt uproffesionel, og jeg forstår ikke at han vil være sine billeder bekendt. De er ekstremt ringe, og ikke værdige for en der er uddannet fotograf. At han som avler sviner dine heste, kan jo kun bunde i hans egen utilstrækkelighed og manglende evner som avler, og nååå ja misundelse over de fine resultater DU har opnået med din avl.

At Hn så vælger at gøre det hele meget værrer ved at fremhæve tråden, er desværre også typisk for HN.

Ønsker dig held og lykke, men må også sige det er en op ad bakke kamp, og du skal vælge dine kampe med omhu, for denne her bliver meget svær at få noget positivt ud af, HN har sit egetliv, sine egne regler og love, som ikke retter sig efter den danske lovgivning.

Slet dog de tråde som har med dette nonsens at gøre og kom videre i livet,det her er da ikke værd at spille tid på.

Begge parter er jo lige stædige og plattede så stop nu.

Men det er vel det nivou som HN har udviklet sig til,en børnehave fyldt med børn som hver især vil være klogere end den anden,og hvor alle ulykker som rammer dem, er de andres skyld.

Held og lykke med at rette op på det,jeg tror desværre at de hesteejere med lidt viden om heste er forduftet,og det er ikke ligefrem en positiv ting for amatørene som ellers med dem havde en mulighed for at lære lidt om heste.

Slet disse nonsens tråde jo før jo bedre.

Som debatforum er HN faktisk juridisk ansvalig for om der skrives eller viss ting herinde, der er på kant med lovgivningen.

Jeg tror, du skal slå ordet "hypotetisk" op i ordbogen!

Så kunne du have sparet dig dit lange indlæg om, at jeg er streng, fordi jeg antager ting...

Held og lykke med at få slettet billederne/tråden.

Hilsen

Annelise

Annette..... Personligt synes jeg, at du er lidt nærtagende. Havde du intet sagt, ville jeg aldrig have tænkt, som du. Kan sagtens se, at der er forskel på " Ups, der røg en bom" og "Ups, der røg en bom mere" men jeg var bare aldrig selv nået frem til at tænke over det hvis ikke du havde nævnt det.

Og jeg havde aldrig tænkt dårligt om hverken hest eller rytter på nogen af billederne. Nok nærmere tænkt "Sikke en umoden tøs, der har lagt de platte kommentarer ind".

Men du har dine grunde til at reagere, som du gør og derfor skal jeg ikke være den, der skal dømme.

Og jeg synes, at dine personlige argumenter....især beskrevet i indlægget fra 23/5 kl 21.47.....er rigtig gode!!!

Når det så er sagt, så er jeg altså også ret sikker på, at den type billeder ikke må lægges op uden accept. De kan ikke sammenlignes med billeder fra Parken eller et gadeløb. Det er et bevidst valg at tage et billede af netop denne ene person.

Men hvorfor kommer "fotografen" ikke på banen??? Hvorfor kommer han ikke her og begrunder sit afslag på at fjerne billederne???? Han må jo have nogle ualmindeligt gode argumenter???!!! For det er da temmelig langt ude ikke at ville fjerne nogle billeder hvis de implicerede ønsker dette!!!!!

Og HN..... Det kunne I have gjort bedre!

Maria

jeg tror nu ikke ret mange havde lagt mærke til tråden, hvis ikke du selv begyndte at tage dit problem op.

Nogen gange er den bedste løsning, bare at lade tingene flade ud af sig selv.

Ja det kan være svært, men det er jo de fornuftige, de der kan styre sig og de der er de mest "normale" i sådanne sager, der lader tingene glide ud i sandet og tager sådanne personer med et skævt smil og et suk.

For der findes jo vitterligt personer, som med deres frembrusen, barnlige optræden og nedgørelse af andres avls arbejde, selv sørger for at fremstå som den der rent ud sagt bliver til grin og gør sig selv, til en meget ringe person i andres øjne.

Kig på billederne, træk lidt på smile båndet og vær glad for, at du ikke selv lægger navn til de billeder, for kvaliteten tyder ikke ligefrem på en fotograf, som gerne vil fremstå som prof. Tværdigmod ville jeg da personligt, være flov over at bruge den billedkvalitet, på noget jeg lagde ud til offentligt beskuelse.

Tag det som sagt med et smil. Husk på, at dem som ofte kritisere og bagtaler andre på den måde du beskriver, ofte er ringe personer som kun kan gøre sig bemærket på den måde, da de ofte aldrig har noget andre folk syntes er intressant at beskæftige sig med.

Jeg ved ikke om det er pga denne tråd, men fornylig er der kommet en ny "advarsel" op når man skriver indlæg:

Måske det er noget rent juridisk, så HN ikke kan retsforfølges for noget når de har "advaret" om man ikke kan få slettet indlæg/tråde.

jeg tror nu ikke det er så meget jura der ligger bag, men snarere for at gøre tydeligere opmærksom på at man ikke bare lige kan få slettet indlæg - jeg kan forestille mig der kunne være en del forespørgsler, det er jo ikke helt så sjældent man læser tråde eller indlæg hvor folk spørger efter hvordan man får slettet indlæg/tråde

Nu kan fotografen jo egentlig ikke selv slette billederne når de er lagt ind på HNs forum. Det er kun HNs moderation der kan gøre det og det har altid været sådan at de gør det hvis HNs regler eller gældende lovgivning er overtrådt. Og al lovgivning kan tolkes på flere måder, så jeg tror den eneste måde man kan bevise at den er overtrådt er ved at tage den gennem retten. Som en anden skriver er der ofte mulighed for at få gratis advokat-rådgivning flere steder. Og har du en god sag kunne du evt. høre dit forsikringsselskab om du har noget i indboforsikringen der dækker sådan en sag.

Når det så er sagt, så kan jeg som andre slet ikke forstå den uro omkring de omtalte billeder. På mange af billederne kan man ikke engang se rytterens ansigt og derfor tror jeg de vil betragtes som situationsbilleder. Det er ærgerligt hvis man er lidt nærtagende omkring ens afkom. Men alle hestemennesker ved da at der faktisk FINDES dårlige momenter, dårlige dage og andre udefrakommende faktorer til at hesten reagerer anderledes, piller en bom osv. Så længe man da selv kender sandheden og kan stå inde for situationerne, så synes jeg absolut ikke man har noget at være flov over. En revnet buksebag kan være pinlig, men det kan altså ske for alle.

Mht moral og etik, så synes jeg at omtalte fotograf er på den forkerte side. Når nu han ved at TS ikke vil have billederne på nettet, så burde han da i den grad efterleve det. Andet er uprofessionelt. På den anden side, så tænker jeg da ikke at de billeder er særlig gode, så den eneste forretning han kan risikere at ødelægge er da sin egen.

Jeg tror som andre skriver også at det var en af de sager man skulle have ladet glide ud i sandet eller i det mindste have holdt den privat. I værste fald kunne man have undladet at skrive mere om sagen efter at have takket Jette for de angivne oplysninger, så var denne tråd også smuttet ubemærket hen for de fleste HN-brugere.

Jeg håber da at I får løst jeres twist:)