Det giver jo ikke mening!? Siden hvornår har vi fået censur på? Siden hvornår har vi ikke ret til at have en mening? og så med en undskyldning om, at vi ikke turde tage nogle chancer! Overfor hvad? Fordi en ganske almindelig rytter kommer med sin mening? Vor Herre til hest altså! Muhammed tegninger move over...

(Annemarie - kig på kalenderen).

"Netop på det tidspunkt var task-forcen ifærd med at vurdere holdningerne og åbenheden blandt de to ansøgerlandes hestefolk"

Hvor syg at tænke på den censur der så lige blev pålagt hende

Åbenhed min bare røv...

Det er muligt at det er aprilsnar, men det er i så fald en dårlig en af slagsen.

"Jeg beklager at det kom til at gå ud over et tilfældigt klubmedlem, der endnu ikke var blevet orienteret om de ny alternative træningsmetoder."

Hold kæft en gang bræk at fyre af.

Nye træningsmetoder.... eller ej, hvad har det overhovedet med sagen at gøre?

Jeg håber dælme den slags inkompenetce kommer til at koste stillinger på toppen, der er da vist ikke nogen af dem der er værd at holde på

Måske alle medlemmer af DRF skulle overveje deres medlemskab endnu engang når de nu høre de let bliver ristet over ilden, for en bedre sag end urretfærdig ekskludering fra en truende og magtsyg rideklubs formand .. FØJ!

Tænk at skide på manden på gulvet, som jo er hele basen i DRF.

Selv om det kun er et enkelt medlem, og ytringsfrihed har vi vel alle.

Håber godt nok den unge dame har fået ansat en advokat og håber der er en klækkelig erstatning på vej imod hende.

Iøvrigt syntes jeg det er super at Heste Nettet vælger at støtte op om den unge pige i det her

Det ikke en aprilsnar. Det er min veninde det har været gået ud over !

Det er simpelthen til at brække sig over, sikke en gang opblæst bims. Hold da op.

De skylder hende en MEGA undskyldning !!!

Tænk ikke at må skrive om ting og debattere ting på nettet samt have sin egen mening, siden hvornår er det blevet forbudt..

ALDRIG, eftersom vi jo har ytringsfrihed i DK..

Til HN Jan.

...er naturligvis ikke en aprilsnar. Men det BURDE den have været! Og derfor må jeg indrømme, at jeg ikke har spor imod at den nu kommer frem igen - ikke mindst fordi jeg ikke havde læst historien før, og jeg er nok ikke den sidste.

Meeeeeeeeget kedelig historie! Formænd er naturligvis ikke altid valgt på grund af deres intelligens (!) - men ... DRF dog!

Jeg kan kun glæde mig over at Danmark kom til at stå for værtsskabet, og bliver foregangsland for dette spændende eksperiment.

Det er bare surt at være den jagede i et politisk spil, uden at vide noget om det.

Hvor ville jeg ønske at appeludvalget snart vil snøvle sig færdig med min sag

@!#$ jeg troede det var en aprilsnar også - fordi der var henvist til den anden. Jeg er RYSTET !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ØØHH jeg troede klart også at det var en aprilsnar ligesom Søs.. bliver da helt forvirret med alle de sande og usande nyheder her 1 april Men klart, jeg også dybt rystet, hvad sker der lige....

Okay, måske er jeg lidt fattesvag..

Denne nyhed henviser til et eksperiment, som er beskrevet i en anden tråd, men som er en aprilsnar?

Denne historie er så ikke en aprilsnar, men årsagen kan vel så ikke være det eksperiment, som er en aprilsnar i en anden tråd??

Mig ikke forstå??

Historien om Anita er god nok, hun oprettede en billedtråd og det startede en hulens masse ballade. Men resten er en aprilsnar...

må snart være fyldt til randen.

Jeg er glad for at Anita nu har fået ny opstaldning til hendes hest, men alt det her har varet alt for længe.

Nu ser vi frem til at millionerne begynder at rulle ind på Anitas konto - Griner

jo lidt svær at genneskue da halvdelen (historien om Anita) er korrekt, men her så kædet sammen med en aprilsnar for at gøre denne mere troværdig

er reelt nok... De andre er ikke, gentager lige mig selv

sige at hvis der lavet tant og fjas, med en sag som den fremsendte klage til DRF om et almindeligt medlem som kommer i klemme i en sag om ytringsfrihed, så er min antaelse af Hesten Nettet lige faldet drastisk.

Det mener jeg simpelthen er uhørt.

Team Rahmberg - ENIG! Det er simpelthen for useriøst og bare ikke okay!

Jeg tror så ikke på at Jan Rasmussen og HN kunne finde på at lave en aprilsnar ud af Anitas historie uden at have aftalt det med hende på forhånd - eller referere hendes fulde navn.

Bare læs Anitas indlæg højere oppe i tråden - hun ligger flad af grin over vores undren, forargelse og spekulationer.

Og det er hende vel undt!

Anita synes det er spas, fordi hele situationen bare er så absurd...

jaa i hvertfald kan man da sætte spørgsmålt tegn ved at alt information pludselig lige er slettet fra hjemmesider i belgien osv osv så er der jo ligesom udredt for hvorfor vi intet finder når vi googler emnet

Hold da k... det er sort det her. Hvor meget af det er en aprilsnar? Det er vist meningen, man skal grine af en aprilsnar, men det er altså ikke helt den følelse jeg sidder med lige nu. Hvis det med Anita er en aprilsnar (hvilket jeg tvivler kraftigt på det er), så stiller det jo ARK i et utroligt dårligt lys? Og hvis det med Anita ikke er en aprilsnar, men det andet er, så er det da en følsom sag at lave jokes med? Og det eneste der kommer ud af det er, at folk bliver sure?

Ubehagelig sag for Anita - og for ARK - under alle omstændigheder, og jeg forstår ikke, hvorfor ARK skulle have bedt om at få tråden slettet. Det er jo bare et par kommentarer til en rytters ridning, ikke et angreb på klubben? Eller har jeg misset noget her? Desuden kan man gå lige ind på Google og finde tråden, så hvad har ARK vundet ved at få den væk fra HN?

ENIG med Team Rahmberg!

Jeg tænkte faktisk først det var en aprilsnar, fordi beløbet lød ret absurd. Men da jeg læste den anden aprilsnar, troede jeg det var rigtig nok.

Jeg plejer sjældent at læse nyhederne mere end én gang, så håber da i gør jeres læsere opmærksomme på, at det er en kæmpe løgn i har fyret af.

Dårlig stil og slet ikke sjovtg!!

er IKKE en aprilsnar. Hun oprettede en tråd med billeder, klubben ville have den slettet, hun fik karantæne og der var en masse ballade. Hun skrev i tråden at der jo var delta meninger om ridestilen (billeder af heste en del bag lod, voldsomme hjælpere osv) og det var der flere som gav hende ret i.

Alt det andet er (så vidt jeg kan vurdere) aprilsnar og jeg tror Anitas historie er brugt, for at få deres anden nyhed til at virke troværdig og sand og se om flere ville hoppe på den.

Jeg kan da ikke forestille mig at dette er en aprilsnar, hverken den ene eller anden del?

HN ville da vel ikke gøre sådan, i så alvorlig en sag?

Jeg tror nu mere på at historien med hesten i DRs rekvisit lager er naren.

Jeg er med på at historien om Anita er korrekt. Men er alt det her med nye metoder indenfor dressuren så engang @!#$ og papir??

Jeg ved ikke om Anita, HN m.fl. har bemærket det, men vi er faktisk rigtig rigtig mange der har været chokerede over den behandling hun fik i vinters og at sagen havde omfattende konsekvenser.

Så hvis den er kædet sammen med noget nyt i sjov og spas så kan jeg kun sige - FØJ for fanden! Det gør man bare ikke!

Jeg kunne godt tænke mig at der kom nogen på banen med en HELT klar udmelding om hvad der er op og ned i denne historie.

Jeg synes så ikke at det er problematisk at bruge Anitas kedelige og sande udelukkelse af AKR på baggrund af en harmløs billedtråd her på HN til at understøtte en anden aprilsnar.

Jeg synes nærmest det er genialt, fordi AKRs reaktion og DRF's efterfølgende håndtering (eller mangel på samme) er så "lant ude" at det lige så godt kunne have været en aprilsnar.

Sort humor, ja - men også en elegant kommentar. Det er "li'som det", Jan og Anita mener om den historie!

Det er sagt meget præcist det jeg selv ville have sagt, så det behøver jeg ikke sige.

Men synes godt nok man budre have gjort det hele mere proff.

Men det er åbentbart ikke det ord man visse steder kender til Der er visse folk der efter min mening burde skamme sig lige rigeligt.

Hilsen Dorthe

At få denne sag frem i verden igen. Kunne ikke være gjort på en bedre måde.

Denne sag er jo en stor joke (ARK´s side).

Der er mange rideklubber der har lig. vedtægter. Jeg er 100 % bekendt med en person, der blev udelukket fra klubbens arealer, da hendes veninde meldte klubben for dyremishandling. Og det var på trods af, at hun boede på stedet, og hendes stod opstaldet der.

Jeg er stadig TOTALT rundt på gulvet. Anita skriver: Jeg kan kun glæde mig over at Danmark kom til at stå for værtsskabet, og bliver foregangsland for dette spændende eksperiment.

Men er det så en aprilsnar eller hvad????? at der skal være et eksperiment og DK har værtsskabet???

Det er den mest kompliceret aprilsnar jeg har oplevet

... for nogle mafiametoder DRF benytter sig af.

APRILSNAR!?
Historien om Albertlunds Rideklubs og Dansk Rideforbunds behandling af Anita, burde være en aprilsnar, men er det desværre IKKE.

Kun historien om DRF's motiv til behandlingen er en aprilsnar.

Heste-Nettet vil efter påske gå videre til Dansk Idrætsforbund med sagen, såfremt vi ikke forinden hører nærmere fra Dansk Rideforbund.

Mvh

HESTE-NETTET

og klubbens håndtering af det er bare så langt ude. Men det viser hvor lidt velkommen man er i DRF hvis man tør åbne munden og sige at folk rider grimt...

He he he - jeg synes stadig det er en af de FEDESTE aprilsnar, jeg er hoppet på Men det er skrækkeligt for Anita og jeg synes det er så flot at HN bakker hende op på den måde.

Jeg tror det her udspil bliver ris til egen røv og kommer til at skade jeres sag - i kommer til at stå så utroværdige, beklager!!!

Det er altså ikke lige det bedste man kan gøre for sin sag, at begynde og digte mere på, som rigtig mange mennesker sikkert har læst - heller ikke selv om det er 1. april.

Ikke smart gjort. Slet ikke smart gjort.

For lige at få en ting på det rene - jeg blev ringet op og spurgt om de måtte bruge min sag i denne aprilsnar.

Hele grunden til det er, at apeludvalget i februar, holdte et møde uden at behandle min sag. Så dette er bare et "spark i r'ven" om at vi staaaaadig venter

Det var dog dybt useriøst og utroværdigt at kæde en verserende sag sammen med en aprilsnar- uanset at den omhandlende person synes det var en sjov idé!

Personligt synes jeg denne sag kører helt ud på et sidespor, og jeg forstår ikke behovet for liiige at presse den en ekstra tand

Jeg må lige rette:

-Anita fik IKKE karantæne fra ARK, for det var ikke muligt da stedet er offentligt og tilgængeligt for alle. At Anita ikke havde lyst til at komme hver dag i de 14 dage er hendes eget valg (Og er jo forståeligt nok).

-Det eneste sted der har været ballade omkring sagen- ja det er sørme på HESTE-NETTET. Der har INGEN ballade/sladder vedr. sagen været på ARK, tværtimod er sagen gået forbi snuden på de fleste derude.

Til slut vil jeg sige at jeg synes det er imponerende at alle brugere herinde sluger sagen råt- på trods af at kun den ene part er repræsenteret herinde.

Det skal lige siges at jeg ingen interesser har i hverken den ene eller anden side af sagen, men jeg synes ikke at usandheder/misforståelser vedr. karantæne og omfanget af ballade skal medvirke til at gøre sagen endnu mere speget end den i forvejen er!

Mvh Mie

ARK har da haft rigeligt med lejligheder til at komme med deres side af sagen.

Men det har ARK valgt IKKE at gøre!!!

Syns HN har dummet sig ved at kæde en rigtig sag sammen med en aprilsnar. Det forvirrer mere end det gavner!

Find på noget bedre næste år HN! Buuh..

Dancer: Det ville være dybt uprofessionelt af en klub som ARK at gå ind og kommentere sagen på Heste-Nettet.

For klubbens vedkommende er sagen lukket for længst idet der er "fældet dom" i sagen hos DRF, som faldt ud til ARK´s "fordel"

Dette var ikke et tilfredsstillende udslag for Anita og Heste-Nettet, som er gået videre med sagen til diciplinærudvalget. Derfor er det vel mere en sag mellem DRF og Anita og Co. nu, end det handler om sagens oprindelige omdrejningspunkt- ARK.

Derfor er det ærgeligt at klubbens ry endnu engang kommer under beskydning, og jeg reagerer derfor på at der er usandheder/misforståelser omkring karantæne og omfang af ballade.

Så Dancer, hvad skal ARK kommentere på? De ville skyde sig selv i foden ved at optræde så uprofessionelt som ved at debattere sagen på Heste-Nettet, som må siges at være en tungtvejende "modstander" af ARK, og derfor ikke er neutralt område at diskutere sagen på.

Så kan du jo heller ikke klandre folk for, at tage stilling, selvom de kun kender en side af sagen. Når det nu ikke er muligt at få den anden side. Fordi det ville være uprofessionelt?!

Og det er muligt at Anita ikke fik karantæne. Men det var da KUN fordi ARK er offentlig,, at det ikke lod sig gøre. For ellers havde ARK da gjort det. Det var da faktisk det de startede ud med, men måtte så trække i land. Alt dette stod da at læse på deres egen hjemmeside.

Og lad da endelig deres ry komme frem. I mine øjne er det IKKE pænt. Og som skrevet tidligere både her på HN og til bestyrelsen i ARK, så er mine ben sat for sidste gang på ARKs grund.

Dancer: Hvor pokker læser du lige at jeg klandrer folk for noget? Jeg skriver at jeg finder det imponerende at så mange har en mening om sagen på trods af manglende info/opfattelse af sagen fra modsatte part- det er da i denne her sammenhæng ligegyldigt at ARK ikke har valgt at kommentere det offentligt på Heste-Nettet.

Samtidig er det en (synes jeg) professionel beslutning jeg støtter op om, da jeg synes det er langt ude at publicere sagen på den måde den er blevet på et offentligt forum.

Uanset hvad, så fik hun ikke den karantæne- og så er jeg ligeglad med om hun havde fået den hvis det var muligt, jeg skriver bare, at hun ikke fik karantæne, som nogen har skrevet hun gjorde. Derfor er det en usand info- ligegyldigt om den var ført ud i livet hvis det var muligt.

Bare det at TILLADE sig at censure andre mennesker er bare grænseløst uforskammet. Der må sgu snart være grænser for hvad den 'etableret' del af hesteverdenen synes de kan tillade sig. Demokrati virker til at være en ukendt størrelse, og det er SÅ godt at HN går ind og støtter Anita. Og jeg synes det er super at tage den til Dansk Idrætsforbund - der plejer at være lidt større forståelse for at vi har demomkrati i dk - SAMT ytringsfrihed.

Og det er DET sagen handler om !!!!

Jeg synes i øvrigt stadig det er den FEDEST aprilsnar jeg længe har læst

En aprilsnar med et budskab, der sætter gang i debatter og tanker. Kan man andet end respektere det?

Nåhja, og så var sgu også sjov - på en alvorlig måde

For klubbens vedkommende er sagen lukket for længst idet der er "fældet dom" i sagen hos DRF, som faldt ud til ARK´s "fordel"

Hvordan kan der være faldet dom ud til ARK`s fordel ?

Det ville da gå imod den Danske Lovgivning, samt vores ytringsfrihed, som netop er sjyld i at vi har set muhammed tegningerme og at jægersoldatens bog blev udgivet på tryk ?

Som medlem af DRF syntes jeg det er en meget sørgeligt hvis DRF valgte at se bort fra denne, da det bringer os alle sammen som benytter nettet i fare.

Så jeg kunne meget godt tænke mig en henvisning til den dom du omtaler ??

Så en evt dom som du skriver er bestemt heller ikke tilfredsstillende for mig som almindeligt medlem af DRF, og forhåbentligt heller ikke for største delen af DRF`s medlemmer.

Så Dancer, hvad skal ARK kommentere på? De ville skyde sig selv i foden ved at optræde så uprofessionelt som ved at debattere sagen på Heste-Nettet, som må siges at være en tungtvejende "modstander" af ARK, og derfor ikke er neutralt område at diskutere sagen på.

Jeg tror ARK skød sig selv i foden ved at benytte trudsler imod et medlem, og krænke ikke bare dette medlems, men alle medlemmer af ARK ytringsfrihed, det er bare sørgeligt der er nogen som ikke kan se dette.

Og ja hele sagen er en sørgelig affære og jeg syntes det er super HN bakker dettte enkelte medlem op, og det må jeg sige jeg bestemt også gør, ikke for medlemmets skyld, men for vores alle sammens skyld som medlemmer, jeg syntes bare ikke om måden emnet er blevet bragt op igen på og syntes det er alt for vigtig en sag til at slå plat på den.

Netop fordi den vedrører os alle, og faktisk flytter fokus fra den pågældende sag, samt giver mere støtte til de forkerte på basis af Øhh... faktoren der ligger i at gøre det til en "joke".

Team Ramberg: Grunden til at jeg netop satte "fældet dom" i gåseøjne var fordi at der ikke på den måde er givet en dom- det var i mangel på bedre ordvalg og det beklager jeg hvis du forstod som om at der reelt var fældet en rigtig dom Det jeg mente var at DRF havde konstateret at klubben havde handlet som de måtte ifølge vedtægterne. Det kan læses i nogen af dokumenterne der er lagt herinde i den oprindelige tråd hvis jeg ikke tager helt fejl.

Så er påskeferien ved at være overstået og vi har i dag rykket endnu engang for svar fra appeludvalget.

Mailen som er sendt i dag og appellen som blev sendt d. 7. december 2009 kan nu ses her.

Vi vil fremover følge sagen her på hyggesnak, med henvisninger til den oprindelige tråd når der er nyt i sagen.

Hilsen

Jan Rasmussen

heste-nettet.dk

En ting er at der er en der ikke syntes om den ridning der blev vist i en dressuropvisning, og viser nogle billeder af hvad hun syntes der var galt.. Det er umiddelbart min holdning at det skal hun da have lov til (uden at jeg har sat mig 100% ind i sagen).

Men jeg synes ærligtalt at det er temmelig plat når man så digter en historie på, bare fordi det er første april. (og det var ikke en gang morsomt)

I øvrigt er det næsten ufrivilligt morsomt at se HN som fortaler for ytringsfriheden.

1: Plat er også skægt!

2: Den var sgu da sjov!

3: Er der censur på HN???

Svar modtaget fra Appeludvalget se den oprindelige tråd.

Hilsen

Jan Rasmussen

heste-nettet.dk

MieChristine ?Surprise?: Jeg var paa ARK alle dage i "karantaeneperioden, men der gik lige et par dage fra ARK fik en mail fra DRF at de ikke kunne give mig karantaene fra rideCENTRET, men kun rideKLUBBEN. Det fik jeg, ved bl.a at blive naegtet at starte dressurstaevne (derfor Sandra red Co den dag, for jeg havde meldt mig til inden alt det her), at jeg ikke maatte bruge klubbens faciliteter som ridehus og rytterstue.

Undskyld de manglede ae'er og oe'er, men er paa Gran Canaria

Hvad skete der med ytringsfriheden?

Hvem er DRF til at bestemme hvad andre skal mene - og så den brutale måde dette blev "løst" på.

Lugter langt væk af diktatur.

Jeg husker engang ytringsfriheden dansede på en tynd tråd (muhammedtegningerne) - Der står vor statsminister frem og står ved vores ret til at ytre os frit, selvom det har haft/kunne have meget store konsekvenser for HELE Danmark.

Hvad i alverden laver DRF så?

Tjek lige datoen hvor tråden er oprettet...