sygeforsikret/forsikret over hoved.

Jeg har kun ridehesten syge-/uanvendlighedsforsikret. Han er 7-9-13 aldrig syg - så det har været penge ud i den rene luft i snart 3 år.

Havde jeg haft sygeforsikring på min den ene plag, ja så havde jeg fået hjælp til den regning hvor han stod med spiserørsforstoppelse pga et helt hyben. Og til den regning hvor han havde fået øjenbetændelse

Men enten eller - og derfor betaler jeg "lykkeligt" de regninger som så kommer.

Nogle heste er altid uheldige, og den ville jeg nok skynde mig at få forsikret i en periode hvor den var rask

Ridehesten har jeg behov for kan fungerer som ridehest, derfor forsikringen som primært er tegnet pga sygeforsikringen.

Plagerne kan få al den tid de skal have til at komme sig over en skade - men bliver de alvorligt syge, ja så skal de heller ikke igennem mange år med div operationer, ledbehandlinger o.l., for så kommer de nok næppe til at kunne holde til at blive rideheste alligevel.

MVh charlotte

Jeg har min plag forsikret, både livs- og sygeforsikring. Jeg har heldigvis ikke haft brug for sygeforsikringen, så det er egentlig spild af penge, men skulle jeg få brug for den er det godt nok penge, der er godt givet ud.

Jeg har valgt at forsikre ham fordi jeg simpelthen ikke har råd til at lade være. Jeg er studerende og får ikke lige sparet penge op til at købe en ordentlig hest igen, så skulle det uheldigste ske er jeg simpelthen nødt til at være lidt kynisk og sige, at jeg vil kunne få mine penge ud af ham så jeg kan købe en anden hest.

/Anna

Jeg har også mine plage livs- og sygeforsikrede. Livsforsikringen er der mest pga de ikke kan sygeforsikres uden.

Jeg har det af de samme grunde som Anna; da jeg er studerende har jeg ikke råd til at lade være.

Jeg har desværre også fået brugt forsikringerne, da den ene var i hegnet som føl og rev hul i kodeleddet så der kom ledvæske ud = akutoperation om natten og efterfølgende behandlinger til i alt ca 18.000. Den anden var et fjols og forstuvede kodeleddet - der gik dog lidt for lang tid inden han blev helt rengående igen, så jeg valgte at sende ham igennem den helt store tur på hospitalet med røntgen osv.

Det er selvfølgelig mange penge at betale til et forsikringsfirma, men hvor er det dog dejligt at læsse dyret i traileren, aflevere den til dyrlægen og sige: "gør hvad der skal til" uden at bekymre sig (ret meget) om regningen.

Anna: Hvis du skulle være helt dobbeltsikret, burde du så ikke have en uanvendelighed? Plagen kan jo sagtens lave en skade på sig selv, der ikke kræver aflivning men som alligevel resulterer i den ikke kan bruges til ridehest? Jeg har selv overvejet samme spørgsmål længe, men er kommet frem til, at en uanvendelighed simpelthen er for dyr når jeg har 3 heste at forsikre. Jeg er blevet enig med mig selv om at genoverveje situationen når de bliver gamle nok til at blive rideheste.

... min både livs-, syge- og uanvendelighedsforsikret. Og det er jeg godt tilfreds med.

Alt i alt har det heldigvis IKKE kunnet betale sig, da jeg har haft ham i 6½ år og dette år er første gang han har haft dyrlægebesøg ud over årlig vaccine go tandtjek. Men til gengæld var det altså rart da han stod og var halt, at jeg ikke skulle spekulere ret meget over at dyrlægen ved sit andet besøg sagde at han skulle på klinikken og have den store halthedsundersøgelse med røngten - og (ud over at jeg selvfølgelig var ked af hestens tilstand) var det heller ingen ulykke at de på klinikken sagde at han skulle komme igen en gang til og have taget FLERE billeder og scannes!

Så med dyrlægen på besøg hos os i alt 3 gange og os på besøg på klinikken med røngten, scanning og ledbehandling, kom jeg af med knap 9000 kr - og forsikringen dækkede godt 6000.

Jeg HAR sikkert betalt mere end de 6000 for sygeforsikringen i løbet af de seneste 6½ år - men da jeg stod og skulle bruge forsikringen var det nu dejligt at have den.

Det eneste ærgerlige er at de ikke også dækker de dyrlægeanbefalede tilskud med glukosamin, MSM og at hesten skulle have sko på. Men det er jo ikke udgifter der kommer på en gang, så de er lidt lettere at overskue end en stor dyrlægeregning.

Den hest jeg havde før, brugte lige godt 15000 kr på dyrlæge de sidste 2 år jeg havde ham - der fortrød jeg at jeg ikke havde ham sygeforsikret!

uanset alder på hesten så synes jeg det ville være dumt ikke at have livs-uandvendelighed-og sygesikring.

Min er 2 1/2 år og har alle forsikringer, 240 kr. om mdr. ved Tryg. og det synes jeg da er godt givet ud da du kan risikere at den bliver vildt syg som jo så ville koste dig kassen

sorte satan sygeforsikret da hun var 6 måneder gammel og det har i høj grad kunne betale sig, for af en eller anden uforklarlig grund stod hun altid i vejen for slagsmål og hun kom rigtig meget tilskade.

Louise

Principielt så jo, jeg burde have uanvendelighed også. Jeg har dog besluttet, at den først kommer på når hesten rent faktisk skal anvendes og jeg derfor sætter forsikringen op, simpelthen for at spare lidt her de første par år. Og jeg er heldigvis indehaver af en ultraforsigtig lille fyr, der heller vil spise græs end lege vildt med de andre hingsteplage, så 7-9-13 kommer jeg ikke til at fortryde det..

/anna

Gabby blev livs/uanvendeligheds og sygeforsikret da hun var 6 mdr. Hun er forsikret for 20000,- og det koster i alt 2000 om året.

Jeg syntes det er godt givet ud, selv om jeg stadig ikke har haft brug for forsikringen, hun er nu 2½, men hvis hun nu ikke bliver ridehest, så får jeg jo en sjat penge. Desuden ved man aldrig hvad de ungheste kan rode sig ind i, og det er da dejligt at være dækket, især fordi forsikringen er så billig ind til hun fylder 3 og bliver ridehest.