Såvidt jeg nåede at følge med var der to , der svarede lidt uvenligt. Intet at regne i forhold til andre tråde, hvor folk bliver SKÆLDT UD.
Tilgengæld var vi en hel række, der stillede seriøse spørgsmål, eller endog havde informationer at tilføje.

Så nu vil jer gerne vide hvorledes denne tråd adskiller sig fra andre tråde?
Hvornår man kan bede om at få tråde slettet?

Jeg er bevidst om, at moderationsspørgsmål iflg. regler skal stilles til moderator, men jeg synes dette har almen interesse og derfor bør være i den offentlige debat.
I kan jo heller ikke være interesserede i, at en hel masse stiller de samme spørgsmål.

er jo fejlplaceret...

Den burder jo ligge under Røgt og Pleje, ellers har jeg intet til selve tråden for jeg syntes det var noget fis at fyre af at hesten kan leve af halm...

Undskyld, jeg var sikker på jeg var på hyggen, men min computer spasser ud for tiden

Hmm, den eneste udvikling jeg kunne læse helt til det sidste indlæg var at der var mange der ikke var enige med Johs. og stillede tvivlende spørgsmål.

Hvis det var pga tonen, er der da uendeligt mange indlæg der skal slettes. Jeg synes egentlig at tonen blev holdt ret pænt til trods for uenigheden.

En tanketorsk fra mig ville være at det måske var lidt for svært for Johs. at komme med svar på de spørgsmål der blev stillet og en sletning af tråden var den bedste løsning han kunne komme på for at slippe med æren i behold.

(Den største bedrift man kan udrette er at indrømme sine egne fejl)

får desværre den tanke, Tina - men der må jo være andre grundetil at tråden blev slettet.

Måske at Johannes skrev under en andens bruger - for det må man vel ret beset ikke?

Men han havde da ikke en præs fra starten af da han lavede det indlæg, havde han?
Jeg mener ikke at have set det...

Desuden er moderationens begrundelse at det er pga trådens udvikling, men man ved jo aldrig...

Ja, jeg synes nu det er noget skod for tråden var ellers ganske interessant og der kom mange lærerige indlæg fra forskellige. Og så er det da surt hvis nogle har taget hans indlæg til sig og begynder at fodre hesten med havre/roer/halm, uden at have læst tråden til ende...

pludselig en præsentation, med en andens navn.

kan man jo også komme ud af problemer.

1: jeg vil ikke være her mere.. piv piv
2: jeg laver et indlæg der er dybt provokorende
3: uuuuh de andre er uenige - moderaaaator - de mobber mig.

VAR det så johannes??? se det får vi ikke svar på

men hvis det virkelig ER johannes og hans fremgansmåde/holdning - tja så har jeg kun 3 ord om det som jeg gerne knytter en kommentar til:

"jeg alene vide" - en holdning man ikke kommer RET langt på.

USPORTSLIG PRÆSTATION. Jeg fandt ikke engang ud af, hvilke bøger han påstod, han havde skrevet.

Det er nok bare en film, "Fire frække numser fik et gok," eller sådan noget. Lignende. Hmph!!

Det kan jeg da hjælpe med.

Han har skrevet en glimerende bog om dressur der hedder "Fra unghest til Grand Prix" og desuden en der hedder noget a la Sportshesten vurdering og pleje. SOm jeg fandt i et antikvariat.

Jeg havde desuden sidste sommer (2003) fornøjelsen af at få nogle undervisningstimer i dressur, hvilket hjalp mig meget.

Med hensyn til fodringen kan man jo være uenig eller enig i hvad han siger, men en ting er jeg ret sikker på og det er at han ikke bare finde på... de ting han udtaler sig om er ting hvor han virkelig har erfaring.

Hilsen

Endelig en diskussion med rigtig godt gang i den, og så stopper I den bare! I skylder os, der deltog i debatten, en rigtig god forklaring, da det jo ikke kun er Johannes' indlæg I har slettet, men også vore andres.

Hvis forklaring er, at Johannes følte sig en smule presset, synes jeg I skal slette alle tråde som Johannes har deltaget I - så kan man da i det mindste se en smule konsekvens fra moderationens side

Med venlig hilsen
Thomasminde
Forhandler af Spillers Horse Feeds på Lolland-Falster

må man jo gøre, når man ikke længere kan klare sig... Det havde da været en ærlig sag hvis han i stedet havde sagt at han ikke kunne besvare vores spørgsmål! Se det havde været ærlig snak!

Og efter min mening er det et latterligt argument - alle svar i den tråd var pæne, i hvert fald i forhold til mange af hans svar gennem tiden!

Måske har han indset at hans "jeg-alene-vide" attitude kommer man ikkke langt med her på HN!

Linda.

Synes lige jeg vil gentage thomasminde:


Endelig en diskussion med rigtig godt gang i den, og så stopper I den bare! I skylder os, der deltog i debatten, en rigtig god forklaring, da det jo ikke kun er Johannes' indlæg I har slettet, men også vore andres.

Men får vi en forklaring?

Johannes tråd?
Selvom han ikke ønskede at være med længere var det jo ikke umuligt at vi andre ville debattere videre.
Personlig brugte jeg en del tid på at fremsøge en række statistiske oplysninger - som jeg ikke har gemt andetsted og det er da noget ærgerligt at de bare er slettet - dem ville jeg egne have haft adgang til.
Man ejer vel ikke trådene, selvom man har startet dem - eller gør man?

Med Lone og andre. Jeg har også fundet sager frem ang. afbrænding af frøgræshalm. Måske ikke et vildt interessant emne, men diskussionen omkring svampespore i frøgræshalm har da almen interesse set i forhold til det stigende antal heste med støvallergi. Kan det være rigtigt at Johannes afgør om vores indlæg skal slettes? Er det ikke normal praksis kun at slette hans indlæg, hvis han beder om det og har en god forklaring? Kunne man ikke bare have slettet de sidste indlæg, hvor diskussionen ryger noget af sporet? Skal alle indlægsbidragere ikke have en forklaring?
I ørigt synes jeg det er ærgerligt, da Johannes nok er bedrevidende, men hans indlæg fører som regel til de mest interessante debatter.
Der er da mere stof i den her slettede tråd end den ulidelige "hvem vil du møde"-tråd, der vel egentlig sårer flere mennesker end denne Johannes-tråd, men den bliver ikke slettet...

Ullan

Den ene af de 2, som åbenbart har været uvenlig i "Johannes tråd" er MIG...... Så vil jeg gerne vide helt nøjagtig hvad jeg har skrevet galt....

Jeg har sågar indsæt div. smileys mv...

Og ja, jeg undrer mig stadig over hvordan man kan bruge en andens præsentation ??? Holger hed han...

Jeg har kaldt ham : Manden der tror han hved alt, og jeg har undres meget over alt den tid han har til debatterne her på HN hvis han er sådan en dygtig og efterspurgt underviser....... Er det ulovligt..... Har jeg krænket manden.......

Jeg vil meget gerne have svar på hvilke fejl jeg har begået overfor Johannes og HN´s brugere siden mit indlæg skulle være en af årsagerne til at tråden skulle slettes....

Hilsner herfra....

Ja tak, jeg vil også gerne have en forklaring på hvorfor tråden er slettet.

Denne tråd har ikke været halvt så slem som mange andre herinde, og, som andre også skriver, er det vel ikke Johanns der ejer tråden, og kan bestemme om den skal slettes eller ej
Vi er flere der har skrevet indlæg og læst tråden med interesse. Johannes er frit stillet til at forlade tråden hvis han ikke vil debattere mere, men vi andre skal vel have lov til at fortsætte den debat som VI har skabt?

Jeg tror at Johannes bør begynde at opfatte, at dette er et debatforum hvor ALLE har ret til at komme med deres meninger. Det er IKKE en Johannes side hvor han kan skrive hvad der passer ham, og blive sur hvis alle ikke tager imod det med kyshånd.

Uanset om man er enig med Johannes i hans synspunkter,så synes jeg nu at det altid er en eller anden hetz imod ham når han dukker op.
Han har godt nok mandsmod og helt klare holdninger men ligesom jeg selv har mine bestemte meninger om enkelte ting , så synes jeg bestemt at han er en dygtig og erfaren mand.
Og ligesom en rigtigt siger kan man jo bare trække sig ud af diskutionen,hvis man ikke ønsker at deltage.
Desværre er det nu ikke altid muligt især for sådan en mand som Johannes,fordi hans holdninger er skarpe og fordi han garanteret føler at han vil tabe ansigt hvis han ikke besvarer alle de spørgsmål der bliver stillet til ham !
Så uanset hvad grunden er så kan jeg godt forstå at den blev slettet.

Graven: Hetz? Nej! Han laver nogle temmelig provokerende tråde! Hvilket er dejligt! Da det virkelig får folk op af sofaen! Så det der med hetz, det må da kaldes forfølgelsesvanvid!
Hvorfor forsvarer moderatorerne ikke deres handling? Vi vil gerne have et mere konkret svar på hvorfor tråden blev slettet! Kan det uddybes... Kom nu ud af skabet...
Argumentet: "Pga. udviklingen i tråden", er bare ikke godt nok!!!

Jeg kan ikke helt følge dig - det er i orden at tråden blev slettet pga at manden måske blev stødt over at han ikke kunne svare på vores spørgsmål?? Eller hvad??

Hvad så med alle de andre tråde hvor nogen føler sig stødt?? Jeg kender fx til en tråd hvor en person blev meget ked af den personlige forfølgelse tråden blev til (med mindre pæne private beskeder osv) - hende der har oprettet tråden har bedt om at få den slettet, men dette kunne ikke lade sig gøre. hvorfor skal det være muligt for Johannes når det ikek er muligt for os andre??

Efter min mening lægger han selv op til heftig debat i og med at han har den "jeg-alene-vide" attitude - og det burde han vide fra de andre debatter!

Han er dygtig til det med ridning, og jeg bruger selv hans bog en hel del. men mandens måde at skrive på herinde bryder jeg mig ikke om.

Linda - som stadig gerne vil have en forklaring på hvorfor den tråd kunne blive slettet når andre ikek kan!

Åh jo, men så skal der jo slettes mange indlæg genneralt her på HN....

Hvad med alle de Ellen Sand og Bent Brenderup tråde der engang var her på HN - Hvem var det der svinede Ellen Sand til som slet ikke deltog i debatten. Åh jo, det var da Johannes - skulle de indlæg så ikke også slettes...

Og jeg kunne nævne rigtig mange tråde om rigtig mange ting hvor Johannes bestemt ikke har kunne begå sig korrekt......

Nej det er simpelthen noget pjat.....

Jeg efterlyser stadig konstruktiv kritik af mit indlæg til Johannes i fodertråden....

Jeg deltog ikke selv i tråden - men fulgte den...
Der kom faktisk en del interessante ting på bordet, ...spændende læsning, som bare er væk nu.....
Jeg mener nu også, hvis den tråd skulle slettes grundet "skarp tone" - er der vist en del der skal slettes....

Har I slet ikke noget som helst at sige?? Vi er mange som gerne vil have svar på, om det nu er blevet muligt at få slettet en tråd, som man har startet hvis man føler sig stødt!? For det er jo langt fra den første (og sidste?) tråd hvor nogen hæver stemmen lidt!

Og i øvrigt - som flere andre siger - så indeholdt denne tråd faktisk nogle ting som vi på HN kunne have gavn af at læse!

Jeg håber I snart kommer frem af buskene!

Jeg forstår simpelhent slet ikke dette indlæg,for når alle andre indlæg bliver slettet,skriver moderatorene da ikke et indlæg..
Så mon ikke den kære Mie igen,har haft sine persolige følelser lidt for meget ude på tøjet,siden Johannes skal have særbehandlig???

Jeg kunne faktisk også godt tænke mig at få en nærmere forklaring om hvorfor den tråd skulle slettes.
Venlig hilsen

...så indrømme, at jeg var lige ved - for første gang i min tid på HN - at tilkalde moderator i tråden pga. et par "uartige" svar.

Vist var de ikke værre end så mange andre indlæg, men det lignede i mistænkelig grad starten på en ny omgang mudderkastning, der kunne ende med at Johannes igen blev bannet.

Det ville da være ualmindeligt surt, når Johannes nu evner at starte så forrygende debatter...

Men ærgerligt at hele tråden blev slettet, for der var jo også nogle rigtig gode svar - bl.a. LoneShannons

Det dér med at gisne om Johannes' motiver for at få tråden slettet, kan ikke bruges til noget som helst
- bortset fra en ny omgang mudderkastning, som I så er ved at starte i denne tråd

Nu skal det også hedde sig, at Johannes hævdede at det er en dødssynd at give en hest hø. På trods af at han klart og tydeligt betegnede hø som et fremragende fodermiddel, der blot ikke er livsnødvendigt for hesten (vel egentlig ligesom kød er et fremragende fodermiddel for os, men ikke livsnødvendigt).

Fuldstændig enig - godt skrevet!

Hørt hørt Lone Beck.
En fjer herinde bliver nemt til 5 høns.Desuden så har du fuldstændig ret i at tingene blev fordrejet til noget han overhoved ikke havde sagt.
Det er også min holdning at det er nemmere at fare i hovedet på folk i stedet for ærligt at diskutere.

Du skrev:
>Nu skal det også hedde sig, at Johannes hævdede at det er en dødssynd at give en hest hø. På trods af at han klart og tydeligt betegnede hø som et fremragende fodermiddel, der blot ikke er livsnødvendigt for hesten (vel egentlig ligesom kød er et fremragende fodermiddel for os, men ikke livsnødvendigt).<

Men ligesom man skal sørge for yderligere tiskud i form af nogle proteiner hvis man ikke spiser kød, skal man også sørge for en ordentlig erstatning af hø hvis det fjernes.

Og det var det budskab der ligesom gik tabt i Johs. jeg-alene-vide-holdning.

man undres over at folk kan få så ondt i røven over at Johannes beder moderator om at få slettet en tråd som lige netop havde retning mod ny mudderkastning... lidt ala denne..

Jeg ved at johannes har sine meninger og han er lidt en elsk/had person. det er enten eller med ham..man må tage hatten af for at han står ved sine meninger.¨

Han har ikke sagt at Hø/wrap er en dødssynd eller noget ligende, blot at heste godt kan overleve uden.
At folk er ueninge med ham er da kun godt for debatten, men ikke desto mindre ændre det ikke hans indstilling til det.

Så stop mudderkastningen inden den for alvor bliver grim igen...
Det er jo altid hyggeligt med en god debat..

Og for god ordens skyld skal det sige at han ikke skriver under en andens profil eller under andet navn. Kender manden ganske godt og det ville han ikke nedværdige sig til at gøre..

hvorfor så ikke nøjes med at slette sidste del, så man kan genlæse hvad de forskellige faktisk har sagt?
Og hvis vi ikke får en forklaring, hvordan så undgå at det sker igen og igen og igen?

Ullan

Nu så jeg på tråden sidste gang i går eftermiddags, og der var da ikke noget, der burde kunne få tråden slettet.

Desværre gemte jeg ikke mit indlæg, for det er vel et af dem, der betegnes som hetz mod manden. Men hvis det er en hetz at påpege at al forskning viser det modsatte af, hvad der i en tråd fremføres som den eneste sandhed. Ja så driver jeg hetz mod ham - og det står jeg gerne ved.

Jeg savner nu også en konkret begrundelse.

BeritH

Det er rigtigt. Det (vitaminer/mineraler) spurgte jeg faktisk også efter i den anden tråd

I øvrigt skulle jeg måske skynde mig at tilføje, at jeg skam har tænkt mig at fortsætte med at fodre med hø. Men kun så længe jeg har adgang til godt hø

Hej Pia Rikke,

Jeg missede lige dit indlæg i første omgang, så det råder jeg lige bod på

>>>At folk er ueninge med ham er da kun godt for debatten, men ikke desto mindre ændre det ikke hans indstilling til det.<<<

Nej uenighed ændrer ikke HANS indstilling, og det var heller ikke meningen (fra min side ihvertfald). Men det kan måske forhindre mindre rutinerede brugere i ukritisk at tage mandens ord for gode varer.

>>>Så stop mudderkastningen inden den for alvor bliver grim igen... <<<

Det er vel ikke mudderkast at være uenige på et debatforum. Det er mudderkast, når man bliver personlig for at dreje væk fra det oprindelige emne.

>>>Det er jo altid hyggeligt med en god debat..<<<

Ja, men det kan jo være ganske vanskeligt at få en debat, når man angiveligt ikke må ytre sin holdning, såfremt den ikke skulle være i overensstemmelse JH's overbevisning

Mvh

BeritH

Man må gerne ytre sin uenighed med Johannes (og alle andre debattører).

Man skal bare udtrykke sig på en ordentlig måde, hvilket flertallet i den nu slettede tråd jo også gjorde

Man kan meget nemt få den fornemmelse i Johannes-debatterne, at nogle HN'ere betragter ham som jaget vildt. Alt er tilladt, for vi ved jo, at han giver igen af samme mønt, og at det i sidste ende er ham, der bliver bannet. Oh, salig (skade)fryd

Jeg bliver sgu helt rødhåret, når folk således saboterer gode debatter

Ok Lone,

Nu forlod jeg debatten i går kl. ca. 16.30, og der må jeg indrømme, at der ikke var noget, som jeg ville betegne som mudderkast.

Mht. at betragte Johannes som jaget vildt, ja så indrømmer jeg, at jeg gerne tager en diskussion med ham og at vi sjældent er enige. Men er det at jage manden?

Skulle man virkelig bare lade hans udokumenterede påstande gå ufiltreret igennem, så alle ukritisk kan tage hans holdninger til sig?

Vi tager lige det aktuelle eksempel: Ville det virkelig gavne hestevelfærden generelt, at f.eks. en masse mennesker fjerner høet fra deres heste, fordi de har læst en uimodsagt påstand fra en selvudnævnt guru på HN, at det er den bedste løsning?

Sagt på en anden måde, bør JH's ego sættes højere end generel hestevelfærd?

Jamen kald det bare hetz, jeg må indrømme at jeg gerne lader manden føle sig trådt på, hvis det bevirker, at bare 1 enkelt hest kan reddes fra hans foderplan, som jo bevisligt står i skærende kontrast til de forskningsmæssige resultater på området.

Mvh

BeritH

.. på HN - det viste jeg slet ikke - synes ellers jeg følger fint med - men åbenbart ikke...

Hmmm ... *s*

tilslutter mig helt din mening.
Jeg kørte på arbejde omkring 16.30 tiden, og syntes heller ikke at der var noget muderkastning.
Vi andre må da vel også have lov at have vores mening om fodring, og når der er fare for at nogle måske ville efterkomme mandens påstande, så kan jeg godt komme lidt op på dupperne, det er altså levende dyr det så vil gå ud over, hvilket jeg ikke syntes er særlig smart.
Hvis herren vælger at stikke halen mellem benene, i stedet for at svare os lidt seriøst, så syntes jeg faktisk det begynder at minde om en børnehave.
For så kan vi da ikke bruge en sådan debat til noget konstruktivt.

Hilsen

Du må da kunne se, at der er forskel på, hvordan de enkelte debattører udtrykker sig?

Du må da kunne se, at der er KVALITETSforskel på at skrive "X er en uvidende idiot" (eller noget i den retning) og "Jeg mener X tager fejl - nu skal I høre hvorfor"?

Eftersom moderator jo ikke kommer med mere uddybende forklaringer på hvorfor tråden rent faktisk blev slettet - ER det så ikke spild af tid at sidde og gisne om hvorfor Johannes har bedt om det?

Det kan der jo være flere årsager til!

Blot at konkludere at "så var det nok fordi han ikke kunne svare på vores spørgsmål" er da at gribe temmelig meget i luften ikk-...Og så er vi i hvert fald på børnehave niveau..

Jeg har hørt om Johannes, men det er første gang i går at jeg ser en af hans indlæg. Jeg må indrømme at allerede efter meget få svar tænkte jeg: Hold da op, der er godt nok nogen der er hurtigt ude med riven efter ham, nogle på den pæne måde, andre på en meget provokerende måde.

Dermed har jeg vist ikke sagt for meget - og har heller ikke vist om jeg er enig eller uenig med manden - blot, at lunten overfor hans idéer var meget kort! Men det er måske for de der "kender" ham fra hans kommen på HN før i tiden...hvad ved jeg...

Blot en tanke..

>>>Du må da kunne se, at der er KVALITETSforskel på at skrive "X er en uvidende idiot" (eller noget i den retning)<<<

Ja det kan jeg sagtens se, men jeg synes nu ikke der var nogle af førstnævnte indslag - eller jo der var et enkelt, men det var ikke rettet mod JH.

Men selvfølgelig kan det da have udviklet sig, efter at jeg forlod diskussionen.

BeritH

Jeg accepterer fuldt ud alles holdninger og meninger, så længe de er vel begrundede. Der var intet galt i tråden med hensyn til argumentation. Godt nok var der enkelte der havde problemer med at holde en sober tone. Men det er jo, hvad der sker, når man virkelig brænder for sine meninger og holdninger, så kan man godt blive en smule hidsig over at andre ikke deler ens mening.
Det eneste muderkast jeg gør i denne forbindelse går mod moderatorerne! Jeg synes godt nok, det er for latterligt ikke at komme med et ordentlig argument, så vi har en forståelse for, hvorfor tråden skulle slettes, som det er nævnt mange gange før, så er der mange tråde der skal slettes, hvis tonen i den omtalte tråd er nok... Kom nu frem moderatorer! Er det fordi I ikke kan komme med en odentlig forklaring om hvorfor den skulle slettes? Fordi man som moderator har svært ved at holde sine egne private følelser udenfor???
Hurra for moderatorne, der går ind og laver en masse ravage for så at forsvinde igen! Hvis det ikke var for jer, var der ingen til at sætte vores P*S i kog!

... nåh jo... Johannes... så længe hans tråde ikke bliver slettet...

Jeg tror nu nok at moderatorene skal svare når vedkommende som skal svare på dette har tid.

De har måske ikke mulighed for at sidde på HN dagen lang som nogle andre har.
Derfor er der ingen grund til et angreb på dem.

Tålmodighed er en dyd.

Er sikker på at vi nok skal få et svar på hvorfor tråden er slettet

Heidi

Selvfølgelig skal vi nok komme på banen - men vi er mærkværdigvis også en slags mennesker med mænd, børn, heste, hunde, katte og ikke at forglemme et arbejde, som vores chefer sætter pris på at vi passer bare en gang imellem.

Johannes tråden er rent undtagelsesvis blevet slettet af moderator, fordi forfatteren ved sin tilbagekomst på HN var blevet gjort opmærksom på at han var tidligere langtidsbannet, og aftalen med Johannes var derfor at såfremt der var OPTRÆK til ballade ville moderationen gribe ind og Johannes ikke komme på HN mere.

Dette var en aftale indgået af HN og Johannes allerede før den slettede tråd blev oprettet.

Da Johannes herefter kontaktede moderationen og bad om at tråden blev slettet, idet den var ved at blive for personlig i forhold til aftalen med HN, valgte vi at følge hans ønske.

Der vil ikke komme yderligere kommentarer fra moderationen om Johannes da vi ikke vil gå ind i en debat om bannede brugere, da disse ikke kan forsvare sig og komme med deres side af sagen.

Vi kan da kun være enige om, at det er ærgeligt at slette en i øvrigt god debat om et så interessant emne, men desværre kan det som i dette tilfælde være nødvendigt.

med venlig hilsen

Mie, moderator
Heste-Nettet.dk

Nu hører jeg til blandt dem, der mener at Johannes er god at have på hestenettet. Men jeg kan ikke helt følge ideen, hvis han ikke må sige hvad han vil, så ryger han ud igen, og vi kan ikke modsige ham, for så bliver der optræk til ballade, og vi risikerer at være årsag til, at han bliver bannet.
Er det ikke en lidt sær position at sætte os i, både Johannes og os, der kommenterer hans indlæg? Hvordan har I egentlig tænkt jer at det skulle kunne fungere?
Hvorfor ikke bare give manden frit slag så han kan være en (provokerende) mur, som vi andre kan spille vores bolde op ad og så slette indlæg, som går efter manden istedet for bolden, som jeg f.eks synes, at bemærkningen om at han måtte være en dårlig berider, når han havde tid til at skrive her, var?



Ullan

Hej Mie,

Tak for din respons. Nu så jeg så ikke det sidste i tråden, idet jeg ikke var på efter ca. 16.30, og derfor ved jeg jo ikke hvordan den udviklede sig til slut. Blev den virkelig personlig efter dette tidspunkt, eller mener I den allerede var personlig inden? Som andre også har skrevet, så er det jo lidt interessant at vi ved, hvad der betragtes som personligt, når et indlæg fjernes.

For indtil da synes jeg faktisk at debattørerne havde holdt sig i skindet, og som du selv skriver, så er det ærgerligt at en god debat bliver fjernet. For emnet var sådan set godt nok.

Mvh

BeritH

Ullan ret... Det er en underlig situation at sætte os og johannes i.. jeg ved at han nyder en god debat, men det er da for dårligt at vi og han ikke må udtykke vores meninger uden at vi risikere at manden bliver bannet.. Nå nok om det tak for svaret, havde nu fået det af Johannes selv inden jeg satte mig til min pc for at læse denne tråd..
Hold jer munter..

så bannet igen??

Nu tror du skal passe på hvordan du tolker de enkelte indlæg her....

Jeg og andre har skrevet her at Johannes virker/ og giver utryk for at han er den eneste her som hved bedst......

Efterfølgende skriver jeg at det så undrer mig at han har tid til at sidde fra morgen til aften her på HN imens alle andre beridere og trænere tilrider heste og underviser.......... Hvis man ikke må undres over det, er der noget galt. Det undrer mig stadig, at tiltrods for, at jeg bor nær Johannes, så kender jeg ikke én eneste rytter som modtager undervisning af ham....

Det er muligt jeg en smule personlig, men det er Johannes skam også selv. Og du kan jo søge på de indlæg med Johannes hvor han udtaler sig offentligt her at Shane har ødelagt 14 heste og endvidere om Ellen Sands privatliv mv.... Men de indlæg LEVER stadig i bedste velgående tiltrods for at Ellen Sand slet ikke medvirkede i denne debat osv osv .. ydermere at Ellen Sands ryttere ikke kan ride mv. Og jeg kunne blive ved med at finde eksempler på hvordan Johannes sviner folk til.

De bedste hilsner herfra.

...perspektiv, synes jeg begrundelsen er udmærket. Og jeg synes det var rigtigt af Johannes at bede om at få tråden slettet, inden debatten gik over i ren mudderkastning (for så vidt mudderkastning kan være ren? )

Men ærgerligt, at gode indlæg gik tabt.

BeritH: Jeg kan ikke huske, hvad tid på dagen, mudderkastningen startede eller hvem, der forfattede personangrebene. Det var måske på sin plads, at moderationen skrev en besked til de pågældende skribenter?

Men som du kan se længere oppe, har indlæggene også undret skribenter som Cruella, der åbenbart ikke kender/husker Johannes fra tidligere. Så det er altså ikke bare os "ukritiske guru-dyrkere", der er overfølsomme overfor indlæg, der går Johannes den mindste smule imod.

Yankee: Jeg håber ikke du har fået den opfattelse, at jeg falder dig i ryggen med mine indlæg i denne debat?
Det gør jeg IKKE. Min respekt for din foderekspertise er skam helt intakt.

Så er det fordi du ikke kommer i de rigtige kredse

Jeg er en ud af mange der får undervisning af Johannes og jeg har aldrig fået så god undervisning før.

Så jeg kan kun sige god for manden ( og hans måde at fodre på )

Heidi

Jeg tror dig da Lone bare rolig.
Jeg må tilstå jeg kendte heller ikke Johannes før denne tråd startede, jeg havde egentlig en forventning om at lære noget nyt fodrings mæssig, troede i starten at han ville komme med et budskab om noget nyt i forskningen om grovfoder.
Så må ærlig talt tilstå, at da han begyndte at køre rundt i selvmodsigelser, og at han tydelig viste at han egentlig ikke var intereseret i at høre, hvad vi kom med modsigelser eller argumenter:
Da fik jeg en klar fornemmelse af "at tomme tønder buldrer mest" og "et angreb er bedre end et forsvar".
Når en person opfører sig sådan, kan det jo egentlig ikke betale sig at spilde sin tid med at diskutere længere.
Hilsen

Nu har du selv startet tråden Mie - og svaret heri endnu engang, så jeg går udfra at jeg godt kan tillade mig at svare/spørge yderligere ( med min advarsel in mente).
For det første: er Johannes bannet eller ikke?
Du skriver to ting, der dels lyder somom han var - dels somom han er.
Det må interessere os alle, for kan man alligevel godt skrive, selvom man er bannet?
Og må man forøvrigt godt skrive via en andens præsentation - som Johannes gjorde?
Nu læste jeg tråden langt hen - der var på ingen måde tale om særligt perfide angreb - den ene, der skrev lidt uhøfligt, har svaret godt for sig og jeg synes at også hun fortjener et svar på, hvorledes hun har forbrudt sig.
Det der for engangs skyld var tilfældet var at en række skribenter, fra hver deres synsvinkel stillede spørgsmål eller bidrog til informationsrækken, uden overhovedet at hidse sig op eller på anden måde træde over grænserne - og hvorfor skulle vi også det? Intet ved Johannes eller Johannes´ indlæg adskille ham fra ed 6000 øvrige brugere i mine øjne - eller sådan var det lige til igår.
Jeg har stadig ikke fået et svar på, om enhver der starter en tråd og ikke bryder sig om dens udfald kan få slettet en tråd?
Ejer man tråden, hvis man starter den?

Det scenarie du stille op, Mie, er, at hvis Johannes ønsker at skrive en tråd, må man ikke stille spørgsmål, ikke diskutere, ikke være kritisk - ejheller må man have andre holdninger end ham.
Den regel vil jeg gerne se på skrift i regelsættet, rimelig snart.
Giv dog manden et forum, hvor han kan skrive al det han mener han ved mest om - og hvor man ikke kan svare - altså en form for artikelforum.
De der vil rose ham kan jo altid skrive ham en mail - tilgengæld kan vi andre frit diskutere vores holdninger til hestesporten og hvad der dertil hører.
Det er jo i virkeligheden det du lægger op til.
Sidst - men ikke mindst - hvorfor sletter I ikke andre tråde ,med indlæg der både er groft personforfølgende eller direkte svinske?
Hvorfor kan vi andre få, at vide, at "tråde hvor der er mange indlæg som svar, slettes ikke" - som jeg har stående i en mail fra jer.
Hvornår kan vi få en dialog med moderationen og hestenettets styringsgruppe om den vilkårlige moderation?
Hvornår får jeg svar på den mail jeg skrev, da jeg fik en advarsel?
Jeg er blevet censureret og mit indlæg der indeholder en del af mit arbejde er blevet slettet - eller gemt eller hvad ved jeg. Jeg har udlagt mit indlæg til offentlig brug - og jeg mener at I har krænket min rettighed over mine ord, ved at slette det. I betragtning af at det var yderst sobre indlæg, medmindre også statistik er ilde set, ligesom 98% af de øvrige indlæg forekommer sletning af hele tråden yderst uforståelig.

Det kan da godt være at I har en særlig præference overfor Johannes´ indlæg - menså må I udstikke nogle helt klare retningslinier for svar, alternativt give ham egen plads med egne regler - så vi ikke udsættes for denne ustyrlige fom for censur.
Og hvordan kunne Johannes iøvrigt svare i en anden tråd i morges, hvis han trak sig/blev bannet igår?

Mon jeg så får svar på dette indlæg - eller kan jeg forvente anden reaktion?

Diskussioner med Johannes på nettet, skal foregå lige som alle andre diskussioner. Gå efter bolden og ikke manden !!

Tråden udviklede sig efterhånden, for jeg sad og læste i den, da den blev slettet. God debat, men den forsvandt desværre, og så skulle jeg endda lige til at skrive et indlæg, men så slap jeg da for at bruge tid på det.

Det kan godt være, at Johannes har været personlig og strid at høre på, men som sådan syntes jeg, at han kom forholdsvis godt fra start, bortset fra kommentaren til BeritH.

Han kaldte hverken dabatørene for høns eller børnehavens rød stue, og det må jo siges, at være fremskridt.

Som sådan syntes jeg heller ikke, at der var de store selvmodsigelser i hans indlæg, hvis man læste dem i rækkefølge. Han udviklede indlægget med nye ting, og i andre glemte han måske at tilføje nogle af de ting, som han har sagt før. Det gør jeg altså også i mine indlæg ind imellem.

Jer der ikke havde fået svar på jeres spørgsmål fra Johannes, hvorfor skriver I ikke til hans mail, og får svar ? Det er nemt at brokke sig her, men hvis I virkelig ønsker svar, så skriv da til ham.

Johannes har ikke altid været flink i sine indlæg - han blev bannet - tog sin straf - vender tilbage, og i indlægget bliver det vendt personligt mod ham. Hvorfor ikke bare lade fortid være fortid, og så må vi se om Johannes kan gøre det samme. Han havde godt nok en upser med BeritH, og det var lidt synd, for ellers syntes jeg, at han holdte den gode tone, og der var ikke et eneste indlæg fra hans side, jeg følte der kunne ramme mig eller andre udover ovenstående.

Johannes er ikke bannet men har selv valgt at trække sig, hvilket var en del af den oprindelige aftale mellem Johannes og HN da han fik lov til at prøve at være her igen.

Jeg beklager at jeg fik formuleret mit indlæg forkert så det kunne tolkes som om der var tale om en ny banning.

Johannes brugte ligeledes i følge aftale med HN sin kones præsentation.

Og nej man ejer ikke sine tråde.

Øvrige moderationsspørgsmål hører til pr. mail til Moderator@heste-nettet.dk eller HN's ledelse ved Henrik@heste-nettet.dk

med venlig hilsen

Mie
Moderator

Vidste ikke at Johannes kone hed Holger!
Men - whatever-
Ingen grund til at køre mere i dette - der er vel svaret hvad svares kunne......

Hedder Johannes´s kone Holger Hansen?????

hahaha den var god.

jeg fik heller ikke ngoet svar på mit modargument i tråden.

fair nok - johannes vender tilbage og starter på en frisk - og så skal det også accepteres.

Derimod skal der fra anden side også accepteres modargumentationer - uden brug af diverse skældsord - der skal lyttes fra alle sider, og ensporet tankegang skal vendes til noget konstruktivt

er noget fundamentalt galt i det her! Jeg har efterhånden læst mange indlæg, hvor brugerne undrer sig over afgørelser truffet af moderatorerne. Mange af "heste-netterne" gør et stort forarbejde før de indrykker deres indlæg i trådene, blot for at se, at det hele bliver slettet med mere eller mindre plausible forklaringer!

Hvorfor skal man absolut gribe ind på denne destruktive måde, fremfor blot at bryde ind i debatten med en opfordring til at holde den sobre tone? Hvorfor skal en debat, som i det store og hele var overordentlig givende for mange deltagere, blot smides direkte i skraldespanden?

Det virker nærmest som om "man" har glemt, at Heste-Nettet er brugerne. Ingen brugere, intet Heste-Net!

Disse uforståelige indgreb i de frie debatter skaber synlige frustrationer hos brugerne, og jeg synes faktisk at både Heste-Nettet og moderatorerne seriøst bør overveje en ændring i strategien, for ellers kan dette meget vel blive begyndelsen til enden for Heste-Nettet!

Med venlig hilsen
Thomasminde
Forhandler af Spillers Horse Feeds på Lolland-Falster

Næ nej Thomasminde.Den du der er inde på er ikke rigtig ifølge Hestenettet.
Jeg har prøvet den før. "De" påstår at hestenettet er privat og at det er Moderatorene ,der bestemmer og ikke os brugere.
Jeg troede også at det var brugerne, der satte linierne ,men nej !
Men du har ret i der bør komme en strategiændring ellers vil folk flygte !Men nu må vi jo se.

På en skala fra 1 til 10, hvor 10 er det de mest svinske "tråde" jeg har læst på HN og 1 er de mest sobre, så får den som Johannes startede her:
3
Jeg synes tonen blev holdt meget fint af alle, men der lå en undertone af at Johannes var på vej på dybt vand. Først skrev han desideret at heste ikke har godt af hø, derefter at det ikke var livsnødvendigt for dem, og til sidst, da ham citerede sin egen bog, kom han til at skrive at hø er et godt grovfoder til heste.
Jeg tror nu også at jeg ville bede moderatoren om at slette tråden hvis jeg var kommet til at modsige mig selv så meget.....

og minde om mudderkastning mod Johannes...
Der er da godt nok en del der får lukket lidt gald ud mellem sidebennene, nævner ingen navne, men der er en meget fjendlig stemning rettet mod Johannes.
Hans aftale med HN har hele tiden været at han skulle trække sig hvis der blev optræk til ballade.. dette betyder ikke at han ikke a han ikke havde lyst til at forsætte sin debat, blot at han respekterer sin aftale med HN, kan i andre accepterer dette????

det at han skriver via sin kones præsentation har han jo fået tilladelse til og nej hun hedder ikke Holger...hvor barnlig kan man være???
Kig email-adressen så har i hendes navn.. Holger er en samarbejdspartner hvilket der også står..

Jeg høre også til blandt dem der får undervisning af ham og jeg er glad for den hjælp jeg får. Han er uundværlig for mig og min hest. Som jeg forresten har købt af ham og har opstaldet hos ham.
Det skal siges at man er i sin frie ret til at supplere med det man ønsker derude, men han elsker sine heste og passer på dem.

Vil ønske jer alle en god weekend..

Det var da helt utrolig som du bliver ved med at snakke på Johannes vejne..
Mig bekendt fejler Johannes´ mundtøj ingenting..
Bevares er han en god rytter,og underviser,og jeg er også langt hen af vejen enig med ham,men han kan altså lide at piske en stemning op..

ikke midt i en valgkamp. Og hvor barnlig man kan være?

Så barnlig:

De gule sider vil fortælle jer, at på den adresse:

Gl. Søndervangsvej 6 (med udeladelse af "Gl.")
4200 Slagelse 

på hvilken den såkaldte Holger Hansen residerer, bor der kun en:

Tina Marie Sørensen

Og var det ikke Ågård Sørensen, Johannes hed?

Præsentationen er oprettet i forgårs (26) — eller sidst rettet, og mailadressen susiemay65@hotmail.com er bare så langt ude. Nogen der har mødt "ferguzon" i HN-snakken?

Der er såvidt en kort søgning kan afdække ikke nogen agronom, der hedder Holger Hansen Og der findes heller ikke noget "makkerpar": Holger Hansen/Johannes Ågård Sørensen, som ellers måtte kunne forventes af et samarbejde, der tilsyneladende dækker bøger og foredrag om fodring, af hvilke det ligeledes ikke er lykkedes mig at opstøve en eneste titel. (Dressurbogen gælder ikke fodring). Men jeg har selvfølgelig heller ikke mistet nattesøvn over det.

Det her er Staun2s hov-tråd om igen med folk der dækker sig bag anonyme mails og fake præsentationer, og det er bare så dybt kedsommeligt... vær erklæret anonym eller stig frem på trinbrættet og vær den, du er.

Jeg synes, det er ok at være anonym, som jeg også har valgt at være, fordi det nogle gange kan være for belastende IKKE at være det. Men stiller man sig op som autoritet på et så ømtåleligt punkt som hestens fodring — et emne, der kan gøre ALLE hesteejere usikre —  må man gå linen ud og ikke begynde at hedde alt muligt andet.

Suzie May? Ferguzon? Holger! Så gå dog til dans!

Og så ligger der en besked fra manden til mig på beskedcentret om at ringe til ham, hvis jeg vil kende hans identitet. Den er jeg personligt ligeglad med — men det er debattens kvalitet ikke. Og er han der, eller er han ikke? Er han halmets Røde Pimpernel? Han sidder og skriver bag kulissen, og alle tænker, hvorfor, hvorfor, hvorfor og hvad sker der her?

I øvrigt er det eneste, der overbeviser mig om, at Johannes har skrevet bøger den enkle kendsgerning, at han nok er det eneste menneske på HN, der kan stave, formulere sig og i øvrigt sætte kommaer. Og det har da være velsignet at læse. Så ja, det er rigtig ærgerligt, det hele.

.. øhh - jeg forstår ej dit indlæg??

Ja johannes kan godt snakkes for sig selv.. Prøver bare at give forklaringen på den præsentation så folk ikke opføre sig så barnligt..

Her kommer den en sidste gang..

Email-adressen er Johannes´ kone..

Holger Hansen er hans samarbejdspartner, han bor ikke på gården..

Tina er Johannes´ datter, og hun hedder ikke Aagaard til mellemnavn..

bogen hvori han har skrevet om foder hedder "sportshesten vurdering og pleje" eller noget i den stil og den er skrevet under Josh Sørensen.

Så håber det kan sprede lidt klarhed over det hele..så der ikke behøver komme flere barnlige spydigheder.. for det er sku for plat at det skal synke ned på det plan..

At det er suspekt.

-Johannes fremturer med en påstand som går stik imod den nyeste forskning ang. fodring.
-At han går under en præsentation med en såkaldt amarbejdspartner som skulle være Agronom og henviser til hans expertise. Skriver en såkaldt E-mail adresse på som HVERKEN er Johannes´es, ELLER Hans samarbejdspartners, men hans kones!!!!!
-Adressen er heller ikke helt korrekt, men ved lidt finurlighed siger krak at der findes en anden lignende adresse i Nordrup ved Slagelse, men den eneste der står opført på adressen er hans datter.....

I min bog er det alt sammen suspekt.

Det gør det faktisk ikke mindre suspekt at du får hjælp af Johannes, har hest hos Johannes og oven i købet har købt hest af ham!!!!!

Selvfølgelig er han dagens mand i skysovs for dig, alt andet ville være underligt.

Hmmmmmmmmm

over at Moderator egentlig lader præcis denne tråd fortsætte??

Mage til børnehave skal man da lede længe efter - og der bliver talt om en mand som i bund og grund ikke kan forsvare sig....

Meget mystisk?

... med alle disse spekulationer.

Johannes har ikke mulighed for at forsvare sig herinde (ikke uden at det udvikler sig til endnu mere mudderkastning) så derfor er det ikke fair overfor ham at der på denne måde kommes med alle mulige former for mistænkeliggørelse og “undersøgelser” af adresser, mailadresser osv.

Han har flere gange skrevet titlerne på sine bøger – de kan lånes på biblioteket.

Selve EMNET med hvilket grovfoder vi skal vælges, er der nu lavet en anden tråd om – der er heldigvis også kommet en del indlæg, med gode forklaringer og forskellige synspunkter.
Så lad os benytte den tråd, til at gå efter emnet, og lade være at gå efter personen.

Lisbeth
moderator

Ja det er muligt at i har ret.

Men at Johannes er genstand for en masse omtale, milelange tråde, næsten blodige diskussioner, bandlysning, tråde der bliver slettet, det nogen kalder forfølgelse m.v kan da kun give én en masse tanker.
Det er da for pokker ikke første gang at nogen kaster tvivl omkring den omtalte person.
Når der så er omstændigheder der gør at man (igen) får en mistanke om rigtigheden af de påstande der kommer fra vedkommende. Er det vel et eller andet sted på sin plads at komme med et piv om at der muligvis er noget galt med de påstande der kommes med, især når der eksisterer videnskab og ny forskning der påviser det stik modsatte.

Nu er informationer hentet på krak.dk offentligt tilgængeligt. Når man kender områder og ved at en adresse ikke er helt rigtig, bliver bekræftet, pirrer det nysgerrigheden. Jeg har svært ved at se hvad der er galt i det. Jeg har jo ikke leget muldvarp eller på anden måde holdt mig på kanten af det lovlige. Jeg forholder mig udelukkende på informationer jeg kan finde her på HN og på krak.dk.

Når en person giver sig ud for at være proffessionel, have årelang erfaring, have indtil flere uddannelser og endnu flere eksamner i alverdens ting, mener jeg personligt at man fremtræder med en større vægt end "lille Lise" der har kun har Musse. Derfor skal man holde sin sti ren og have sine påståede dokumentation i orden, og ikke bare henvise i øst og vest.
Kilden er en agronom, som ingen kender og som ikke har egen e-mail-adresse.
Helt ærligt så kan vi alle strø om os med påståede kilder.
Et eller andet sted er et jo vigtigt at kunne forholde sig til kilder, især når man kommer med kontroversielle påstande.