Jeg er bare SÅ meget imod, at hestene som 2-årige skal presses i løb. De er jo slet, slet ikke færdige med at vokse - hverken i knogler, led eller sener og en hest på 1,70 cm er da slet ikke. Senere må de stakkels travheste betale den højeste pris for, at deres ejere ikke kan få penge skovlet ind hurtigt nok.
Jeg ville være FLOV over at stille en 2-årig til løb!

øv bliver helt ked af det

så synd for den stakkels hest, at den skal presses sådan.

skam jer!

Nu er der ingen, der kategorisk kan sige, at en 2½-års hest ikke er færdigvokset uden at have set røntgenbillederne.

Kun de kan vise, om vækstlinjerne er lukkede, og jeg har faktisk billeder derhjemme fra en dyrlægebog, der viser røntgen af forknæene (der er de sidste vækstlinjer, der lukker) på en 22 måneder gammel travhest, hvor alle vækstlinjer er helt lukkede!

Desuden virker det som om, ejere og trænere i dag har LANGT bedre føling med, hvor klar deres 2-års er, end før i tiden.
Der er da helt sikkert nogen "optimister" (tosser!), der ikke kan komme i gang hurtigt nok, men det straffer sig selv, for en 2-års, der ikke er 100% klar, kan slet ikke klare sig i løbene, og tjener ikke en krone!

Når det er sagt, så er lige præcis Bent Ole Pedersen en af de aktører i travsporten, der normalt har rimeligt godt styr på, om hans heste er klar som 2-års eller ej.
Hvis I læser, hvad han har udtalt, så er det jo også kommet bag på ham selv, at Tampa alligevel var så langt fremme som 2-års, netop fordi, den er så stor.

Han har tidligere haft bl.a. Kato Bee, der startede som 2-års.
Som 3-års vandt den Jydsk 3-års Grand Prix, og var nr. 2 i Dansk Trav Kriterium, og fremstod som en af de store forhåndsfavoritter til at vinde derbyet som 4-års.
Desværre måtte Bent Ole aflive Kato lige før jul som 3-års, da den fik smadret knæet ude på folden.
Ingen fandt nogensinde ud af, hvordan det kunne ske, men der var mistanke om, at nogen havde gjort det med vilje, da det var tydeligt, at knæet havde fået et kraftigt slag.

To år senere havde han Mombasa Bee, der som 2-års vandt Dansk Opdrætningsløb, ligesom den var med i flere andre årgangsløb, og var en af forhåndsfavoritterne til derbysejren som 4-års.

Mombasa er i dag 8 år, og eksporteret til Belgien, hvor han stadig er i fuldt vigør - præmiekontoen har rundet 1,2 mio. kr.

Endnu to år senere lykkedes det så Bent Ole Pedersen at lave sin til dato største stjerne, nemlig Okay Bee.
Han var, ligesom Kato og Mombasa, i gang som 2-års, hvor han vandt Dansk Opdrætningsløb.
Året efter vandt han det største danske 3-års løb, Dansk Trav Kriterium, inden han som 4-års satte kronen på værket, og vandt Dansk Trav Derby.
Dermed blev Okay en af de få travere, der har vundet det, man kalder Triple Crown, d.v.s. de største 2-, 3- og 4-årsløb.
Okay Bee er i dag 6 år, løber i hurtigklassen, har tjent 3 mio. kr., og har i år bl.a. vundet DM.
Og lige med hensyn til det med at "skovle penge ind": Bent Ole Pedersen er blevet tilbudt uhyrlige summer for Okay Bee - men han og familien vil hellere beholde deres hest!

Til sidst kan jeg oplyse, at Tampa Bee blev nr. 6 i det omtalte Jydsk 2-års Grand Prix.
Løbet blev vundet af Therumoursaidfire, ejet og trænet af en anden amatør, Peter Rudbeck, der igennem de seneste mange år har haft et hav af 2-årsstjerner i sin stald.
Den hidtil bedste - Nobodybeatsthebeat - er i dag 7 år, har tjent over 2,6 mio. kr., og er "still going strong".

Så "flove ejere" og "stakkels travheste, der betaler den højeste pris"? Nope - ikke i dette tilfælde!

Hilsen

Annelise

jeg syntes det er synd, og grådigt at opdrætter, og så er jeg egentlig ligeglad med røngten status. jeg tænker lige så meget på hestens psyke, velbefindene og ikke mindst holdbarhed.

Lad mig med det samme slå fast, at en hest, der ikke har det godt, vil underpræstere i løb, og så går formålet med at starte dem jo ligesom lidt i fløjen!
Hvis du så Bent Oles heste, så ville du vide, at deres psyke og velbefindende er i top.
Når man ser dem, så er det tydeligt, at de er vant til at være i hænder mange timer om dagen, og de er velforberedte til løb.

Hvad angår holdbarheden, så synes jeg, de eksempler jeg nævner, er udmærket dokumentation for, at hans heste holder glimrende.
Jeg kunne forstå dit argument, hvis de "brækkede ned", og var væk efter 2-årssæsonen - men det gør de jo netop IKKE.

Det har ingenting med grådighed at gøre - en mand som Bent Ole behøver ikke starte sine heste tidligt for pengenes skyld. Det gælder også Peter Rudbeck, der har et glimrende job som revisor - travsporten er kun hans hobby.
Travheste er præstationsheste, og hvis de er klar, så er det ret naturligt, at man som træner af hesten gerne vil se den konkurrere.
Hvis man er grådig, så skal man i hvert fald ikke have væddeløbsheste - der er nærmest 100% garati for at TABE penge på det!

Personligt venter jeg også hellere med at starte mine heste til de er 3-års, men hvis en hest er klar allerede som 2-års, og den er velforberedt, så må folk for min skyld gerne starte dem.
Røntgenstatus har altså RET meget at sige, selv om du er ligeglad med det - det er den eneste måde, du kan kontrollere, om hesten er vokset så meget sammen, at den kan tåle træningen.

Man må mene hvad man vil om 2-års heste, men det er uhøfligt at kalde en navngivet person grådig, og sige, at han skal skamme sig, når man ikke har noget at have det i!

Hilsen

Annelise

jeg syntes det er synd.

og hvis det ikke har noget med pengene at gøre, så lad dog dyrene vokse og nyde deres ungdom inden de trænes og er i hænder.

syntes ikke du kommer med nogle særlige brugbare agumenter..

og hvis det ikke er grådighed at starte en 2 års og træne den "flere gange om ugen" ja så ved jeg ikke hvad det er..

ad!

sludder :S

selfølig skal de i hænder, men ikke trænes i andet en almen håndtering. forstår ikke hvorfor man skal have så travlt?

Hatten af for at du prøver at forklare fakta, men jeg tror egentlig ikke TeamGandalf ønsker at vide noget om hvordan træningen foregår i en væddeløbsstald, hun har vist besluttet sig for at heste på 2 år er for unge til at arbejde...

Jeg kender ikke til nogen statistikker der skulle vise at heste der tilkøres som to-års, hvor røntgen viser de er færdigvoksede, skulle blive slidt hurtigere end f.eks. heste der tilrides som 3 års, eller hvornår TeamGandalf mener man skal gå i gang med træningen. Faktisk vil jeg tro der ses flere skader som følge af ridning end af kørsel, men som sagt kender jeg ikke statistikken...

Mht. om de er mentalt klar er det vel lige så individuelt hos heste som hos mennesker, og du får nok ikke andet end en smadret vogn ud af at prøve at tilkøre en hest på 170 cm der ikke er klar til at samarbejde. Og det er bestemt ikke alle travheste der starter løb som 2 års, netop fordi nogle af dem ikke er klar til det...

Jeg kender hverken ovennævnte kusk eller hest, men synes bare det er underligt når folk vælger at dømme andre hestefolk/ sportsgrene ud fra en artikkel skrevet af en helt tredje person. Specielt hvis den der dømmer ikke har nogen indsigt i det de gør sig som dommer over, og ud fra TeamGandalfs præsentation ser det ikke ud til at hun har den store erfaring indenfor travverdenen?

jeg vil meget gerne se beviser på det ikke er skadeligt

og jeg vil meget gerne hører en fornuftig foklaring på hvorfor de skal tilkøres og trænes så unge.

syntes egentlig ikke du kan tillade dig at udtale dig om hvad jeg vil og ikke vil Ditte, det kender du mig ikke godt nok til

så hvis vi holder os til boldten i stedet for manden så er det meget hyggeligere at være her for os alle sammen

og vær lige sød at spørge mig direkte i stedet for at skrive som om jeg ikke er her, jeg kan godt svarer for mig selv nej jeg kender ikke meget til travverden og man træner en så ung hest gør mig ikke lige frem intresseret - tværtiomd vil jeg sige, men hvis jeg kan få noget videnskabligt matriale og nogle gode undersøgelser på bordet så kan det være jeg vender

Skal vi nu til at have den diskussion igen om, hvorvidt vi travfolk har jord i hovedet eller ej.

Det mener jeg personligt ikke vi har.....heller ikke selvom vi starter 2-års.

Som ovenfor nævnt er det jo meget individuelt fra hest til hest. Selv har jeg startet en enkel som 2 års, men jeg har også lige nu en 5 års som først er begyndt at starte nu, da hun ganske enkel ikke har været klar før.

Jeg har været i galopsporten, ridesporten, køresporten og travsporten og sjældent har jeg oplevet så seriøs og proffesionel håndtering af hestene som i travsporten.

Lad venligst være med at dømme os uden baggrundsviden. Jeg dømmer heller ikke westernsporten, da jeg ingen indblik har i denne sport overhovedet.

MVH Tine

Jeg er ked af det ikke staar klart, men mit indlaeg er henvendt til Annelise.

Jeg udtaler mig ikke om hvad du vil,kan eller goer, men udelukkende hvordan jeg tolker dine svar. Hvis du mener noget andet, saa er det da fint. Og hvis jeg paa nogen maade har fornaermet dig med mit indlaeg kan jeg kun sige det absolut ikke var hensigten. . .

udenhest

er skam ikke fornærmet men vil da helst have folk skriver til mig, i stedet for om mig

Hold da op en masse uvidende personer.

Man skal lade være med at udtale sig om noget man ikke har forstand på.

Alt det Annelise skriver er 100% korrekt, hun er en meget vidende person og har forstand på alt om travsport.

Kisser

hvorfor er der ingen der kan komme med nogle gode og reele undersøgelser om emnet?

syntes det er lidt underligt, i beskylder mig for at være uvidene - hvilket jeg er, derfor vil jeg gerne se undersøgelser om emnet.

men i kan ikke selv henvise til noget?

øv altså jeg vil gerne lærer om det, men i stedet bliver jeg høvlet ned.. det tiltrækker ikke just folk til jeres sport.

Hmmm... Hvad er det du gerne vil have undersøgelser om?

Er det om køreheste har lige så lav gennemsnitsalder som rideheste (er det ikke 7 år)?

Er det om travheste der startes tidligt lider psykisk (at det er synd for dem/at de ikke er klar), som du også nævner tidligere? (kan være svært at be/afvise)

Er det om travheste der startes tidligt får flere skader end dem der venter til de er 3 eller fire, og i så fald skal der så tages højde for hvordan de ser ud i røntgen? Eller skal vi kun kigge på dåbsattesten?

Som der beskrives højere oppe så gøres der en del ud af at tjekke røntgen osv. for at sikre sig at hesten er færdig med at vokse inden den sættes i træning, så på det punkt er de nok foran de fleste andre hestesportsforbund, men det var så vidt jeg forstod ikke det du var interesseret i?

Det er dyrt at lave statistikker, hvis empirien skal være i orden, derfor skal der være en grund til at lave dem. Det kunne f.eks. være at man oplever en ekstrem høj dødelighed blandt unge heste, høj skadesprocent el.lign. da trænere og ejere så har en interesse i at finde ud af hvorfor det er tilfældet. Men da man åbenbart ikke oplever dette som værende en problem i trav og køresporten bliver der højst sandsynlig heller ikke lavet undersøgelser af det.

Dog kan det være at det bliver lidt nemmere at lave statistik på forskellige heste med det nye registreringskrav, men der går jo lige nogle år før det rigtigt kan "spytte" noget ud af interesse...

Jeg tror ikke der er nogen der har en sport som sin levevej, der bevidst vil ødelægge det materiale deres indkomst er baseret på. Så at tro nogen vil køre en to årig i løb for at tjene "hurtige" penge og så aflive den som 4 års p.g.a skader, istedet for at have en hest de kan køre helt den er 12 år, som er grænsen for hvor gamle hestene må være når de starter løb, det virker helt skørt i min verden.

Og det samme gælder vel ejerne af dyret? De er vel heller ikke interesseret i at deres dyrtkøbte hest ikke holder i længden?

De fleste af de travheste der ender som f.eks. ride heste ender der jo fordi de bare ikke var hurtige nok, ikke fordi de blev skadet...

Men jeg er ikke travekspert, så hvis andre har noget de vil tilføje er de mere end velkomne!

Du skal være velkommen til at henvende dig igen, når du kan skrive i en ordentlig tone, indtil da har vi ikke noget at skrive sammen om

nej gennemsnitsaldren er ikke 7 år på en ridehest.

kan du have en god dag

hold da op, her brugte jeg en time af min fredag paa at researche, google statistikker, skrive hvad jeg mente var et sagligt svar og saa er det reaktionen?

Ud fra et rent kommunikationsmaessigt synspunkt vil jeg rigtigt gerne vide var det var der frembragte denne reaktion?

Hensigten med indlaegget var at finde ud af hvilke undersoegelser du mangler og forklare hvorfor det kan vaere svaert at finde statistisk materiale. . .

Men det fik ingen af os tydeligvis noget ud af, saa ja lad os droppe denne traad. . .

Man lavede faktisk et forsøg i Sverige for vel omkring 25 år siden, hvor man tog 12 1-åringer, og delte op i to grupper.
Den ene gruppe kørte man til og trænede fra 1½ års-alderen på traditionel vis, mens den anden gruppe fik lov at gå og hygge sig, til de blev ældre, hvorefter man tilkørte dem, og begyndte at træne.

Jeg kan ikke huske, hvornår man derefter tjekkede op på dem - vist omkring 5-6 års-alderen - men kontrollen viste, at der ikke var nogen forskel på, hvor holdbare hestene var.
Det gjorde altså ingen forskel, om man ventede med at tilkøre dem til de var ældre end 1½ år.

Desværre er undersøgelsen så gammel, at jeg tvivler på, der er data tilgængelige om den i dag, så dokumentationen må du undvære.

Hvad vi i travsporten derimod har masser af, er ERFARING med tilkørsel og træning af ungheste,
Det er denne erfaring vi bruger for at afgøre, om en unghest er klar til at tage mod træningen eller ej, og om den er klar til løb som 2-års, eller skal vente til senere.
Jeg har lige givet dig dokumentation for, at de navngivne personer, du kalder "grådige", ikke har nogen problemer med at holde deres heste friske senere i livet, selv om de starter som 2-års.
Hvad mere vil du have?

Faktisk kunne ridefolk måske lære noget af trav- og kørefolket - mange dyrlæger anbefaler nemlig, at kommende rideheste tilkøres i 1½-2 årsalderen, så man allerede derfra kan begynde at opbygge musklerne, i stedet for at lade hesten gå og glo på en mark til den er 4 år.
Det ville forberede hesten fysiologisk langt bedre til den dag, den skal til at bære en rytter.

Du beskylder mig for ikke at komme med ordentlige argumenter, mens du selv kører rundt i den samme rille igen og igen om, at "det er sååå synd", "grådige hesteejere og opdrættere" og "stakkels heste, der må betale den højeste pris".
Hvad med at DU kom med noget dokumentation for DINE påstande (som jeg egentlig finder halv-uforskammede overfor de pågældende personer)?
Eller går bevisbyrden kun én vej i denne sag..?

Hilsen

Annelise

på samme skal ALTID komme hesten til gode.. Jeg synes egentlig at det er helt ok at man skal bevise at hesten IKKE tager skade af en given træningsform - hvad enten det er roll-kur eller tidlig tilkøring..

Dog vil jeg sige at netop Bent Ole Pedersen har haft så stor succes gennem en årrække med flere af sine heste så ingen bør vist være i tvivl om at han ved hvad han har med at gøre..

Den undersøgelse med rideheste der blev 7 år i gennemsnit viste sig at være ret værdiløs fordi den kun var gældende for forsikrede heste - altså heste hvor der blev udbetalt en forsikringssum i forbindelse med at de var uanvendelige/døde.. Nu er det jo sådan at rigtig mange selskaber enten ikke vil have ældre heste eller ejerne af disse vælger at droppe forsikringen fordi vilkårene bliver så dårlige - altså ville de ikke tælle nogen steder i undersøgelsen..

Det er jo ikke såå tit at rideheste går og "glor" på en mark til de er 4.. Faktisk er der inden for rideverden også ret stor splittelse i forhold til hvornår en hest må tages i brug og hvad den skal kunne i en given alder.. F.eks kører der en debat om 5 års dressurchampionatet.. De heste har i hvert fald ikke gloet på en mark til de var 4..

Måske er det mere HVAD man laver med hesten end hvornår man gør det, der er afgørende for dens holdbarhed.. Der er jo masser af travheste, der sælges som rideheste, fordi de ikke kan holde til at gå løb.. Det må jo ske i en erkendelse af, at det man byder travhesten er hårdere vilkår end det den formentlig vil blive budt som ridehest..

Der er også masser af travheste der aflives i en meget tidlig alder pga slid - også en alder der ikke vil være at regne for noget i rideverden..

De må løbe til de er 12 - 14 hvis det er monte men der er jo ikke mange af dem der er med på det tidspunkt.. Jeg kan på stående fod kun huske Benjamin Torp, der løb også med succes som 12 års.. For en dressurhest på topplan er 12 år en superalder..

Tja, Bornholms store stjerne de sidste mange år, Hector Brogård, er netop blevet pensioneret som 12-års.

Desværre egner han sig ikke til monté - ellers kunne han sagtens fortsætte karrieren dér, for han er bestemt ikke slidt op.

Inzaghi er lige gået på pension som 11-årig, efter en lang og flot karriere, og 12-årige Hamble Crown har man også sat op til løb igen, fordi han fortsat viste stor lyst til at løbe væddeløb.

Tilbage i T-årgangen passede min mand Thor Søndergård, der efter en lang og indbringende karriere som hurtigklassetraver, blev forsøgt i monté, og søreme om den gamle kæmpe ikke blomstrede helt op, og vandt mange montéløb.

De fleste ville såmænd sikkert gerne fortsætte med deres heste, til de faldt for aldersgrænsen som 12-års, men det er nu engang sådan, at med alderen bliver de fleste heste langsommere og mindre smidige, og så er det synd at blive ved med at sende dem i løb, hvis man skal "tømme" dem hver gang, bare for at have en chance for at få en lillebitte præmie med hjem.
En ordentlig ejer/træner ved, hvornår det er tid til at "trække stikket".
Men hesten er jo ikke nødvendigvis slidt op af den grund - der kan være masser af gode år i den endnu som, ride- eller selskabshest, hvis ellers nogen har lyst til at give den chancen.

Faktisk er det mit indtryk, at de færreste sælger deres travere som rideheste, fordi de ikke kan holde til slidet.

Problemet er nok nærmere, at de slet ikke er gode nok til at være med i travløbene.
Og desværre er det meget svært at finde et ordentligt hjem til en eks-traver - man behøver jo bare læse her på HN for at konstatere, at for langt størstedelen af ridefolket er travheste komplet værdiløse og uinteressante.
Så bliver slagteren desværre den sidste udvej.

Man kan ikke uden videre sætte lighedstegn mellem den alder en væddeløbshest og en dressurhest har, når de når deres topformåen.

En væddeløber har sin bedste alder mellem 3 og 6-7 år, mens en dressurhest, som du skriver, Maggie May, først har lært alt det, den skal, når den kommer op i en højere alder.

I øvrigt er jeg meget enig i denne betragtning:
Måske er det mere HVAD man laver med hesten end hvornår man gør det, der er afgørende for dens holdbarhed.

Det er netop derfor, vi er så fokuserede på, om hesten fysisk er klar til den træning, vi byder den.

Når jeg læser andre H-ænders tråde om heste, de har været nødt til at aflive af diverse årsager, så er der bestemt også en del imellem der, der ikke har haft helt styr på, hvad deres hest kunne stå for!
Ingen hest, uanset om det er en traver, galophest, dressurhest eller noget helt fjerde, holder til gennem længere tid at blive udsat for en belastning, som den fysisk ikke er klar til.

Hilsen

Annelise

Den undersøgelse med rideheste der blev 7 år i gennemsnit viste sig at være ret værdiløs fordi den kun var gældende for forsikrede heste - altså heste hvor der blev udbetalt en forsikringssum i forbindelse med at de var uanvendelige/døde.. Nu er det jo sådan at rigtig mange selskaber enten ikke vil have ældre heste eller ejerne af disse vælger at droppe forsikringen fordi vilkårene bliver så dårlige - altså ville de ikke tælle nogen steder i undersøgelsen..

Den undersøgelse - som alle har hørt om findes ikke. Jeg har gjort en stor indsats for at finde den, bedt om referencer til den hos folk der har nævnt det med gennemsnitslevealderen, spurgt KVL's bibliotek og andre biblioteker og ingen kan finde den. Alle referer til den, men INGEN har set den. Den er en myte.

bliver den undersøgelse en myte bare fordi du ikke er lykkedes med at finde den..

Jeg siger ikke at det ikke er en mulighed at den IKKE eksisterer men så vidt jeg husker refererede TV2 til den i programmet "Heste sladrer ikke".. Jeg kunne forestille mig at nogen, f.eks DRF ville fare i struben på dem hvis de havde refereret til en ikke-eksisterende udersøgelse..

jo men alle tror jo den findes

Jeg er selv bibliotekar og derfor trænet i at finde dokumenter, så det er ikke fordi jeg tror at alt findes i google . Jeg havde KVLs universitetsbibliotek til at hjælpe mig med at lede i flere internationale databaser og deres netværk. Jeg skrev til dem jeg havde set refereret til undersøgelsen i artikler (en dyrlæge blandt andet) for at høre om de havde en reference, eller måske havde set undersøgelsen? Ingen har set den, ingen har set en reference på hvem der har lavet den, hvornår, på hvor mange heste eller har en anelse om hvor man kan finde mere info.

Hvis den fandtes skulle man tro nogen havde set den. TV programmet du mener at have set den nævnt i, kan jo have citeret en kilde. Derudover er det jo ikke fordi tv normalt er ufejlbarligt, ellers eksisterede detektor vel ikke

Summa summarum - da jeg havde ledt efter den i et år gav jeg op. Hvis du støder på nogen der refererer til en undersøgelse om (forsikrede)hestes gennemsnitsalder så spørg dem hvor de har det fra.. Får du et brugbart svar så sig til