springerne er fine, men de første tre billeder går hesten jo konstant under lod på, så det sys jeg måske ikk er så fedt...

Jeg vil ikke sige ja eller nej til billederne omkring Andreas, jeg viser billederne, ridningen kan jeg ikke forsvare - kun kvaliteten af billederne!

SKAL man kunne stå inde for det man viser! Det ville andre osse sige- derfor lægger andre fotografer netop ikke billeder ud hvor der foregår ridning de IKKE kan stå inde for, altså hiven og flåen og alt muligt andet. Så det sys jeg ikke er korrekt. Hvis ikke det der er på billedet er i en ordentlig kvali- ja så er det dig som fotograf man peger fingre af. Det er dit ansvar at få gode billeder ud af det, og det gør du med korrekt ridning mv på dine billeder.

for kvaliteten af billederne!

Mvh Camilla

Ej Stute, hvad det dog for noget pjat... Man kan da sagtens vise billeder af noget man ikke er enig i - der er jo sikkert andre der synes de er gode?

Pernille: Rigtig gode billeder Synes ligesom Stute at de tre første viser noget skrækkelig ridning, men det har jo intet med dig at gøre..

Hvad er dog det for en gang bræk at lukke ud???

Hvordan skal Pernille kunne få andet ud af motivet end det linsen fanger? Hvis du blev bestilt som fotograf til et dressurstævne, og fik taget 400 billeder, hvoraf hestene gik bag lod på de 200 af dem, så ville du vel ikke kassere dem?

Du er ikke med sådan et sted for at lege dommer, men for at tage billeder - billederne er DIN opgave, og intet andet. Kvalitet, lys, komposition - thats it.

Pernille viser sine billeder - ikke sin helt Andreas som rider hesten bag lod. Jeg har da også lagt adskillige billeder ind fra mounted games jeg ikke umiddelbart synes viser den bedste ridning, men det handler om at mine billeder derfra var super gode, og dem ønskede jeg at vise - burde jeg så slette dem iflg. dig??

Pernille - ærgeligt at billede 2 og 3 ikke er blevet så gode hvad angår vinkler - til gengæld, er dine springbilleder super flotte

Godt arbejde.

Det vil sige at det er min skyld som fotograf at hesten går under lod? Det synes jeg så ikke helt er rigtigt.

Ud over det kan jeg så sige at der er sorteret, jeg kan skam vise billeder fra den dag, hvor hesten er meget mere under lod, som jeg ikke har valgt at lægge frem. Jeg er bare glad for at have haft muligheden for at fotografere dressur på en lidt anden mådem som jeg så gerne vil dele med andre, men det er så ikke noget man skal gøre hvishesten går under lod kan jeg høre.

det om ALTID at få ekvipagen til at se bedst ud muligt. Deet formåede du ikke med de billeder af Andreas.

En god hestefotograf finder de øjeblikke hvor ekvipagen stråler og viser kun dem.

De første billeder er mere dårligt arbejde fra fotografen, end fra rytteren(selvfølgelig kan du ikke gøre for at hesten går bag lod, men du kunne tage billedet så det ikke ses så tydeligt m.m.)

også det er nogle fine billeder og vejret ser tæskeskønt ud.

>Stute: jeg forstår ikke helt din pointe. Hvis jeg nu så nogle mishandlede heste der var underernærede, med orm og meterlange hove, skulle jeg så undlade at tage billeder som dokumentation fordi jeg ikke kunne stå inde for den stand hestene var i?

Ja det er ærgeligt med vinklen, men det første er taget på opvarmningen, hvor der var mulighed for at komme lidt tættere på, og der ikke var kamp op pladserne. Men hvor har jeg mange billeder hvor der mangler en hov, en hale eller et hoved!

Tak for rosen, det er første gang ude og fotografere til stævne, og ville gerne mænge mig med fotograferne på banen, men efter udtyret de render rundt med kræver det vist lidt mere end bare at være amatør fotograf

Jeg vil give dig ret, og jeg har da også lært af denne gang, som sagt er det første gang jg rigtig har brugt kameraet på den måde, så der er en masse ting jeg skal lære. Så nu ved jeg hvordan jeg ikke skal gøre det Ud over det så er der jo en masse dårlige undskyldninger som spring på banen, for mange mennesker, og alt det pjat.

Lige et eksempel på noet af det der er sorteret fra

Hvis der er tale om bestillingsarbejde af en enkelt rytter!

Om hesten går bag lod, på tre ben eller har halm i halen vedkommer ikke fotografen i dette tilfælde - det er da det dummeste jeg længe har hørt.

Jeg stiller dig det samme spørgsmål: Hvis du er ude som stævnefotograf, ville du så sidde og sortere de billeder fra hvor der ikke nødvendigvis er tale om formidabel ridning?

Jeg kan forstå hvis hesten mundvige sidder oppe omkring ørerne, men bag-lod ridning kan man da ikke sortere fra.

Det er da ikke hverken dig eller mig der skal dømme hvorvidt hesten ser ud på billedet som ejer/rytter synes den skal.

Er billedet af ordentlig kvalitet, så skal det ligges i bunken af dem der kan købes efterfølgende.

Her er tale om at Pernille ønsker at vise billeder hun har taget af en af DK's største ryttere - ikke billeder der skal hænges op på en væg, eller være et eksempel på glorificeret ridning.

Må jeg spørge hvordan du ville have taget de billeder?

Og hvordan du ville "formå" at få hesten til at gå foran lod? Måske oven i købet for lang tøjle og frem og ned

Det kan jeg ikke sætte mig ind i

Først: nu er der vist ikke mange herinde der er fotografer, men der er mange der tager gode billeder

Når jeg tager billeder, foreviger jeg det øjeblik hvor jeg trykker på udløserknappen. Det kan både være gode og knap så gode momenter. Der kan også være direkte stygge momenter jeg får fanget, dem sletter jeg med det samme.

Jeg gør mit bedste for at vise det bedst mulige af motivet, men det kan aldrig blive eller være mit ansvar hvad rytter eller handler gør ved eller på hesten. Jeg foreviger blot øjeblikket.

Jeg ville dog aldrig vise billeder frem, der direkte stiller andre i dårligt lys mht deres behandling af hesten.

Du formulerede det en del bedre end jeg kunne

Og Pernilles billeder af Andreas her, fremstiller ham vist ikke særlig slemt kontra så meget andet billedemateriale vi har fået vist. Jeg tvivler i hvert fald stærkt på at Andreas selv ville kigge på dem og sige: "Uha nej, se hvor hvor langt bag lod den går - disse billeder vil jeg ikke have lagt til offentlig skue"...

Ja, der er jo så smadder mange "fotografer" herinde

Det er efterhånden blevet lidt af en modedille, synes jeg

(Ikke at det skal fratage nogen retten at elske at tage billeder, og selv synes at man kan finde ud af det)

Billederne er i god kvalitet

Ridningen vil jeg ikke kommentere

jeg var betalingsfotograf så smed jeg da de 200 billeder væk med heste bag lod- jeg ville da absolut udstille mig selv ved at fremvise dem, og det ønsker man da ikk som fotograf- som fotograf skal man kunne stå inden for de billeder man tager, og det er op til fotografen at tag gode billeder i rette momenter- ikk engang med det jeg kan nu ville jeg lægge billeder ud af heste bag lod på den måde. For uanset hvor meget fotograf der er i mig så afspejler billederne mig som fotograf.

Og da netop som evt bestilt fotograf ville det værre endnu værre at stå tilbage med 200 bag lod billeder- og ikke at ville kasserer dem så er den da helt galt, for det er da ikke noget man viser videre, sælger o.lig! og nu er det så absolut ikke unormalt at man kasserer en pæn stor del billeder fordi når man nærstuderer dem finder fejl man ikke ønsker som ikke kan retoucheres bort.

Jeg synes det er nogle fine billeder du har taget, omstændighederne taget i betragtning

Selvfølgelig skal man da udstille ekvipagerne så vidt muligt ud fra deres bedste side, men når mange dressurekvipager idag åbentbart selv synes det er mere eller mindre bag lod deres hest skal gå, ja så er det dælme svært at fange billeder hvor de ikke går bag lod.

Mht. at "rigtige fotografer sortere bag lod billeder fra", så har Wiegaarden/Ridehesten åbenbart ingen ordentlige fotografer Og det passer da vidst ikke

Men jeg har da massere af gange set billeder fra dem med heste mere eller mindre bag lod.

Prøv bare at se en del af ekvipagerne her:

www.ridehesten.com/Heste-billeder/ Salg/ ?catalogId=14&searchMo...geNumber=3

Og her:

www.ridehesten.com/Heste-billeder/ Salg/ ?catalogId=14&searchMo...geNumber=8

Og der er sikkert mange andre tilfælde, så ja, jeg er altså ikke helt enig i at man bør sortere ALLE ens baglod billeder fra.

Mange sortere jo heller ikke nødvendigvis billederne fra blot fordi en rytter er så uheldig at ryge af på springbanen. Men det er vel også forkert så?

Stute: Så skal jeg da godt nok love for der findes mange dårlige fotografer rundt om i verden. Hvor skulle folk ellers få alle de slemme billeder fra der vises af toprytterne fra diverse store stævner? Og jeg går nu ud fra, at de der fotograferer ved OL, World Cup osv. er professionelle. Men med alle de grimme billeder folk har travlt med at vise herinde, så må det da være lig med manglende kompetente fotografer, som har lagt de billeder til offentlig skue på nettet.

Hvis alle kun lagde de gode billeder ud, hvor hesten er i eller foran lod osv., så havde man (dem der har behov for det) jo ikke mulighed for at finde de grimme momenter frem og holde op mod korrekt ridning.

Og så må Epona ski da også være indbegrebet af dårlig fotografering. Hvad end det er still eller video, så gør det jo ingen forskel, hvis man kun må vise noget frem man kan stå inde for. Eller det havde måske været noget helt andet, hvis trådstarter havde lagt en video ind af fra ekvipagerne?

Synes godt nok ikke lige jeg kan følge dig i det der.

Synes billederne er kanon taget. Ridningen kommenterer jeg ikke, da det er tråden uvedkommende..

Jeg tror du misforstår pointen.

Det er IKKE op til dig, at vurdere hvorvidt en hest går rigtigt eller forkert på de billeder du tager til et springstævne. Hvis nu rytteren synes at det er bare skønherligt og et fantastisk moment, så skal hun da have lov til at købe det billede!

Du skal ikke stå inde for hvad andre laver på billederne, men til gengæld skal du kunne stå inde for kvaliteten af billederne - det er måske i virkeligheden der skoen trykker for dig

Spøg til side - Et billede er ikke dårligt fordi en hest går bag lod. Det er dårligt hvis man ikke kan se at hesten går bag lod på grund af modlys eller manglened skarphed.

Momentet kan få dig og mig og mange andre til at krølle tæer og vi synes det er frygteligt for hesten, men der findes jo altså mange andre der synes at det ser formidabelt ud.

At man skal tage billeder hvor ekvipagen stråler kan alle vel blive enige om, men hvem vurderer om de stråler??

A hva???

Du skal ikke stå inde for hvad andre laver på billederne, men til gengæld skal du kunne stå inde for kvaliteten af billederne - det er måske i virkeligheden der skoen trykker for dig-

Hva er det lige du mener med det?? Jeg mener det lyder da som en ganske personlig beskyldning som kunne tolkes som om at du mener jeg skulle være misundelig? på hva?

Jeg er da heldigvis ikke en ad de mennesker der hverken bærer rundt på jalouxi ell grim misundelse. og da slet ikke uden grund! Det var da ellers noget af en kommentar at smide.

Skoen trygger er som ma nser det- men jeg har skam mere end en gang hørt rigtige fotografer udtale sig om at man skal kunne stå inde for det viste på billederne, da bl.a. dette definerer dig som fotograf.

Så kan DU jo mene jeg misforstå det ene og det andet- for vi er ganske simpelt bare ikke enige. Sådan er det- og reelt er jeg da ligeglad vedr enigheden, for jeg er ikke på hn for at være enig med alle, og blive klappet på skulderen over at være enig med andre. Jeg ahr min mening, i har jeres og det er vi alle i vores ret til.

jeg kan ikk se hvorfor jeg skal blive ved at komme emd flere og nye argumenter og redegørelser for min holdning, for det rokker jo ikk ved noget. Jeg er fremkommet med min holdning, og så må det være fint.

Hvis du læser indlæggene til ende, så vil du se at jeg skriver efterfølgende at det er en joke

Så træk bare vejret helt roligt igen.

Hvem siger for i øvrigt at du skal klappe(s) på ryggen? Der er vel tale om en diskussion hvor vi begge fremfører synspunkter

Hvad er en "rigtig" fotograf?

En prof? Jeg har også hørt en prof fotograf fortælle at hvad der sker på billederne, det kan han/hun ikke bestemme eller vurdere om er rigtig eller forkert, smukt eller grimt. Men om billedets kvalitet er iorden - dét er op til fotografen.

For i øvrigt retoucherer jeg ikke i mine billeder. De er som de er, og jeg har ikke noget behov for at ændre på dem i flæng.

Hvad fanden sker der med folk herinde ??????? Hvorfor skal der altid hakkes og kritiseres på alt og alle ...Der må virkelig sidde nogen med alvorlige mindreværdskomplekser siden man har behov for at hævde sig på den måde ?????????

De fotografer der filmede World Trade stod nok ikke inde for hvad terroristerne gjode !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Men hvis alle der konstant er efter Andreas har nogen metoder der er bedre end hans !!! Hvorfor er hans resultater så BEDST ???????????????

Stute: Ja, som fotograf skal man da kunne stå inde for sit arbejde lige som alle andre erhverv. Men man har da ikke til job at dømme sit motiv.

Hvis en fotograf tager portrætfotos til f.eks. et bryllup er det da klart, at han skal kunne stå 100 % inde for sine billeder mht. skarphed og anden teknik. Han skal ikke sende noget ud der ikke er 100 % iorden. Men det er da ikke fotografens opgave at vurdere de der fotograferes. Det kan da være han synes,at menneskerne er tudegrimme og at hun hellere skulle have taget en anden bluse på til den kjole, for så ville billedet blive meget flottere. Men det blander han sig da ikke i. Han skal FOTOGRAFERE sit motiv og DET er hans job. Ikke at blande sig i motivet - og i dette tilfælde heller ikke, hvordan motivet rider sin hest!

jeg skrev vist ikke at JEG skal klappes på ryggen, blot at JEG ikke har brug for det.

Stald Dane (Stald Dane): nu var og er dette ikke en diskution om ridemetoder el hvem der er bedst- det er der andre tråde til. Der kan du osse læse hva folk mener om hvorfor hans resultater er "bedst".

Jeg vil mene at man ligegyldig om der er tale om bestilingsarbejde eller at man er dukket op på eget initiativ, bør gøre sig selv den tjeneste.

Og jo, du kan mindske effekten af dårlig ridning væsentligt på billeder, hvis man tager det på det rette tidspunkt, i den rette vinkel osv.

Jeg ved det, for jeg har selv oplevet at tage billeder af ridning der ikke var noget at råbe hurra for generelt, men på billeder kunne fejlene ikke ses, fordi de blev "skjult" på billedet.

Og ja. Når jeg har været ude som stævnefotograf har jeg valgt at vise de billeder frem der viser mit arbejde på bedst mulig vis, og det når ekvipagen ser godt ud. Og det er MIT job som fotograf at sortere de billeder fra som jeg ikke er tilfreds med. For på INTET tidpunkt vil jeg være bekendt at sælge et billede til nogen, som jeg ikke synes er godt.

Har man ikke den holdning som fotograf, ville jeg nødig ligge mine penge der, for man skal da have bare lidt selvkritik og ikke bare prøve at presse citronen for at tjene flest mulig penge. Det er da dårlig indstilling!

Det er min holdning, og intet folk siger kan ændre på den

Det jo et spørgsmål om, at jeg ikke mener at det er op til mig at vurdere hvad det er godt kontra skidt ridning - MED MINDRE der er tale om rollkursagtige øvelser, mundvige trukket op til ørerne på hesten og en mule der er snørret fuldstændig til på dyret.

En hest bag lod, er en hest bag lod, og JEG skal ikke vurdere på rytters vegne om det er et godt eller dårligt billede af hende til hest.

Det må hun selv gøre.

Jeg sletter billeder af den karakter jeg har beskrevet ovenfor (grim grim grim ridning), slørede billeder, billeder i momenter hvor krikken vender det vide ud af øjnene, eller billeder taget i de momenter de fleste af os herinde vil betegne som værende dårlige - Her er tale om "ned af bakke" galopmomenter bl.a.

Hvis du tog billeder af mig til dressurstævne, så ville jeg blive flintrende arrig om DU besluttede at min hest ikke gik særlig pænt! Jeg har bestilt billeder fra min dag til hest, dem skal du levere - hverken mere eller mindre.

Sådan er vi jo så forskellige.

Jamen... Når jeg er afsted til stævner for at tage billeder er der ingen der har forudbestilt billeder. Og så tager jeg de billeder og ligger ud som JEG synes giver bedst mulig reklame.

Og havde jeg været bestilt ville jeg aldrig give den slags billeder videre. Så hellere give pengene tilbage.

Desuden bryder jeg mig ikke om at udstille ryttere. jeg synes fx det er utrolig dårlig stil at vise billeder af ryttere der falder af hesten.

Jeg tænker på at de billeder jeg ligger ind, er mine billeder og de skal repræsentere MIG. Hvis folk vil købe dem, så må de gerne det, men jeg ville aldrig ligge billeder ind som dem der er vist her.

Og jeg har nu ALDRIG skrevet at der er noget galt med at vise billeder hvor hesten går bag lod. Jeg synes bare billederne generelt ikke yder hverken hest, rytter eller fotograf retfærdighed

hvorfor nogle mener at virkeligheden ikke skal vises, men alt åbenbart skal pakkes ind i et rosenrødt skær.. ja lad os da endeligt slette alle billeder hvor folk ikke rider pænt md mindre vi skal skjule det med vinklen billedet tages i.. for uha nej vi vil helst have det serd som om at det ikke sker..

Hvad der sker på motivet kan aldrig blive fotogrfens ansvar.. n fotograf skildre blot hvad der sker.. de fotografer der tager billeder af katastrofer, krige, folkemord osv står vel heller ikke til ansvar for det.. eller det skal vi måske også holde op med at skildre..

Tror du har misforstået noget.

Absolut INGEN siger alt skal passes ind. Men man bør vurdere sine billeder ud fra hvad man ønsker at vise og hvad billederne skal bruges til.

Dertil kommer at de flestes kritik er rettet mere mod det arbejde der er udført af fotografen.

Folk er, som sagt, forskellige - hvis jeg tager billeder til et stævne, så ryger alt ind på hjemmesiden, såfremt billedekvaliteten er i orden og jeg ikke ser blødende mundvige hos hesten. Får jeg en serie af en rytter der falder af, vil jeg da så vidt muligt indhente en tilladelse til at ligge billederne ud.

Og jo, det er faktisk bag lod ridning, bl.a. der er tale om i denne tråd. Så vidt jeg ved, er trådstarter IKKE fotograf, og er derfor ikke påduttet at skulle tænke i de baner som du fx. gør.

Hun har taget billeder af en af dk's største ryttere, så selvfølgelig skal de da vises!!

Som jeg ser det, er der tale om to forskellige setups i forhold til hvordan man viser billeder:

1) Se her! Jeg har taget billeder, og de er blevet SÅ gode. Jeg vil gerne have kritik til mine billeder.

2) Se her! Jeg har været i parken og jeg så Andreas ride! Trods skodpladser, fik jeg fanget et par billeder af ham.

MEGET stor forskel.

I denne situation er det IKKE trådstarters opgave at sørge for at Andreas ser bedst mulig ud (bortset fra det, så er de billeder noget af det pæneste dressur jeg har set fra ham - det plejer at være langt mere ubehageligt at se på).

Du kan jo også se på billederne, at hun har siddet forkert på sin plads. Billederne af springhestene er langt bedre og momenterne super gode.

Så jeg kan under ingen omstændigheder se hvorfor HUN skal sørge for at Andreas ser bedste muligt ud (og her refererer jeg umiddelbart til Stutes andet indlæg).

Faktisk virker det temmelig grotesk at have den indstilling i mine øjne

Camilse: Jeg vil tro at vi egentlig er ret enige med undtagelse af småting.

Hold da op en masse svar, godt nok ikke så mange kommentar på billederne men det er nu en fin diskussion der er kommet frem.

eg kom vist til at kalde mig amatørfotograf på et tidspunkt, hvis jeg ikke skal bruge det ord, så kald mig en heste"tøs" med et kamera hun kan lide at bruge.

Jeg fandt et par stykker mere fra springningen, der er også en god del af AH men tror nu de har bedst af at blive på min puter!

Det er viser en meget alternativ måde at springe på, det skal dog bemærkes at hesten kom over, dog med nedrivning!

Hvis man kun kan vise billeder af ting der er politisk korrekte hvorfor findes der så mange krigsfotografer?

Vi kan vel alle blive enige om at krig ikke ligefrem er det mest politisk korrekte man kan finde i denne verden, alligevel er det stadig en af de mest fotograferede emner, herregud, folk vinder store priser og pengesummer på at tage gode krigsbilleder.

Så vidt jeg ved så tager et kamera et billed af det man peger på, om det er en hest der går under vandret, lodret eller trapez, om det er af konen hjemme under dobbeltdynen eller om det er en afgansk kriger der får et amerikansk missil igennem maven, er i princippet ligemeget, for fotografen kan jo ikke ændre på motivet, jo måske med de der billeder af konen, men det er en hel anden snak som vi ikke tager lige nu.

Pelle83 har taget nogle billeder, de viser en hest og en rytter og noget græs og sikkert også nogle andre ting. Jeg tror bestemt også at Pelle83 har taget billeder af biler der kører for stærkt, brænder dæk af, flyvere der flyver for lavt i henhold til gældende regler og naboer vis buske er højere end de må være. Skal hun så heller ikke ligge de billeder på nettet? For de viser jo alle noget som ikke er lovligt og derved må det ikke vises offentligt?

heller ikke om de passer på de pågældende forum?

Hun har jo nok også taget nogle billeder af hendes kæreste, men de skal dælme ikke på nettet for det er godt nok en grim bandit:-)

He he he....

God beskrivelse....

kan faktisk kun sige

Lige netop

Camilse: Jeg læser det som at folk kritisere at hun viser billeder hvor Andreas ikke tager sig godt ud ridemæssigt (jeg synes så ogs det er nogle af de pæner billeder, har da set nogle hvor detvar mege værre) ikke at de er utydelige eller på anden måde fotografisk dårlige..og at folk mener at fotografen ikke må fotografere noget de kke kan stå inden for selv...

Og så er hun jo ikke professionel men som hun selv skriver er hestetøs med et kamera hun synes det er sjovt at bruge

Jeg synes nu også godt du kunne have rettet lidt på Andreas's ridning inden du knipsede ham

- evt tilbyd ham lidt undervisning inden han sådan tager ud til stævner og viser sig frem

Gode billeder

Super fine billeder

er nogen gode billeder Pernille:) men kan du ikke lige forklare mig hvordan en hest går under lod? min model kan gå i lod foran lod og bag lod, men hvordan går man under lodret plan?? hehe det gas og du kan ta' det:) håber i har det godt i sverige.

Altså det er bare noget helt specielt svenske heste lærer Og som jeg bare kan læse ud af sådan et billede

Går helt fint, er godt nok på job nu - ukristeligt tidspunkt men så har jeg tidligt fri!