Her er i øvrigt lige to billeder af Pernod men med Willi Schultheis

Det er da en vældig sød tråd, men heldigvis ser jeg også mange smukke momenter i ridningen i dag Og så er vi endda så heldige i dag at f.eks de hæslige sadler som ses på mange af dine billeder ikke bruges længere, ligesom de bid der bliver brugt på hestene også er mere anatomisk korrekt osv. Jeg synes det er dejligt at mindes gamle dage generelt, men den her tråd minder mig lidt om når ældre bitre mennesker sidder og prøver at overbevise mig om at samfundet var meget bedre for 50 år siden, jeg mener nu at hver tid sin charme, problemer osv.

Det sidste billede du viser, hvis du kigger på hesten ser det ud til at bridonen er trukket halvvejs ud af munden på den, måske det er med til den åbne mund

CarolineR du er da velkommen til at line dine nutidige smukke momemter op her i tråden - den er åben for alle

Søs: Tak men vil helst ikke ødelægge din forherligelse af "de gode gamle dage" ved at tiltrække hele den moderne dressurs anti-fanklub! At dømme ud fra dine billeder handler god ridning, såvel som skønhed, jo rigtig meget af øjet der ser

Især vil jeg se frem til en stribe billeder med en tilsvarende let tøjlekontakt

Søs: Hvis du helt ærligt mener der ikke kan findes et eneste billede fra 2012 hvor en rytter rider med kandar uden at have for meget fat i kandaren så færdes du for lidt i hesteverdenen hvor der rides med kandar vil jeg mene

afhænger af øjet der ser.... Og gudske lov for det, så er der plads til alle...

Jeg ser mere nostalagi end skønhed...

Du er som sagt meget velkommen til at vise dem frem her i tråden - den er for alle

Søs: Tak for venligheden! Men så bliver det bare alt for forudsigeligt hvordan denne debat ender

Vil dele nogle billeder af Richard Davison.

Han var med til OL men det så ud som om at Artemis havde lidt for meget krudt i numsen og han havde derfra mere fat i ham end hvad jeg ellers har set.

Hestens piaffe og galoppiouetter er helt klart dens stærke side - mener jeg også Bjarne kommenterede.

Her er et ridt som jeg godt kan li - trods de fejl der er:

www.youtube.com/watch?v=m3ftScq_bUs

Og lidt billeder med ham:

Jamen hvis CarolineR ikke vil, saa vil jeg da gerne bidrage med lidt nutidig dressur.

Balagur:

Uta Graf og Le Noir:

En Orlov-traver, en Holstener, en fuldblod og en lusitano - alle redet efter fordringerne.

Er der ikke nogen der kan fortælle mig hvad det var for nogle sadler og bid de alle red rundt med som var rene torturredskaber?

ja, skønhed afhænger af øjet der ser, der er fx nogen som synes det er skønnhed når de ser dyremishandling som rollkur og den slags...

Super - tak for - at I bidrager med flere billeder

MMMs - det synes jeg også han virker til at være

Så er der fundet korncirkler igen...

www.youtube.com/watch?v=NDd8WAJoMPk

Der er da ingen grund til at nøjes med momenter, når der er herlig film til rådighed.

Det pudsige er, at havde vi kun 15 udvalgte billeder, en kort video, og erindringer fra gamle tilfredse elever, så ville AH lyde nøjagtigt lige så korrekt, velskolet og fuld af bevingede ord, som alle de "gamle mestre", og de fleste ville endda tro på det.

Denne nogstlgiske perle siger mere om behovet for at tro, end noget om datidens ridning.

Katrine: Har du nogensinde set en ældre sadel? Mærket stopningen, opbygningen osv? Det samme gælder for bid.

Når det så er sagt så synes jeg det er vigtigt at huske hvor få billeder der blev taget førhen i forhold til i dag, hvilket gør vægten af momenter temmelig uens. Ligesom der heller ikke blev filmet på samme måde som nu. Derfor mener jeg slet ikke man reelt set ville kunne dokumentere hvorvidt der blev redet bedre førhen end nu

Mmm - dejlig video, du lagde ind af Richard Davidson - tak for den

Hvorfor er det liiiiiige at der ALTID skal proppes noget negativt ind i fx. sådan en tråd her?

Jeg kan ikke se Søs nogen steder har påstået at det altid var lutter lagkage tilbage i tiden og at ingen gjorde noget grimt - som et par personer her så vældig ihærdigt forsøger at påpege.

JA, selvfølgelig var der grimme ting - det er der altid, det har der altid været.

Hvorfor det behov på at gå så meget efter manden istedet for bolden? Det bliver ved og ved og som en der ikke nørder så meget debatter her på HN, mest på HG. Så finder jeg det underligt og forstyrrende for en debat at den skal blive så personlig.

Var det sket på HG så var der blevet meldt til en HA'er og frosset.

Søs skriver endda i det første indlæg at alt ikke var lutter og lagkage - så hvorfor så hårdnakket blive ved med at hoppe rundt i og insistere på at det er der?

Hvorfor ikke bare glæde sig over at der blive postet nogle billeder med ridning både den gang og nu som folk syntes er kønt og tage debatten om ridningen i en af de 117 andre tråde?

Hvorfor er det så et kæmpeproblem i dag, at der er nogle få, der rider grimt, og har for stramme næsebånd?.

Men, indrømmet, det er ondskabsfuldt at påpege, at der ikke var megen HMS, biomekanik og hestevelfærd for 50 år siden, i hvertfald ikke, som det opfattes i dag.

Det er nydelige billeder Søs, tak for dem, jeg beklager at du ikke fik trykket rigtigt, jeg under dig at prøve igen, og se mere dejlig ridning fra 1960.

God aften til jer alle..

Det var ikke ondskabsfuldt at påpege ( og ja, jeg ved det er skrevet ironisk ) men finder det underligt at der nærmest drives hertz på nogen folk herinde?

Hvorfor det er et kæmpe problem at der er nogle få der rider grimt og har for stramme næsebånd - det er det fordi det for mig og se ikke er få. Det er en sjældenhed blandt dem jeg omgås at have løst næsebånd, det skal strammes til.

Og grim ridning, tja, google er ens ven.

Og hvorfor skal søs se mere dejlig ridning fra 1960? Hun har ingen steder skrevet at ALT var lykkeligt - men det virker som om du gerne vil have det til at være det hun har sagt?

Jeg som troede HG var værre end HN - men åbenbart ikke. På HG er folk i det mindste direkte når de bliver fornærmet istedet for det sarkastiske nedværdigene der er gang i herinde, der tales ikke grimt direkte med diverse grimme ord eller store bogstaver og udråbstegn, nix, det "gemmes" væk.

Og der bliver folk i det mindste frosset og blokeret for at tale grimt.

MMMs: Jamen hvis du synes debatterne på HG er bedre end på HN så forstår jeg ikke du ikke blot holder dig til dem? Jeg læser f.eks meget sjældent (ca. 1-2 gange om året) en debat på HG fordi jeg slet ikke bryder mig om skrivestilen generelt derinde, det er da meget nemmere end at sidde og irritere sig over hvordan der debateres - bare et godt råd

Fordi jeg finder det lærerigt at læse med herinde og finder det dejligt at man kan lave billed indlæg hvor HELE billedet vises og ikke kun et link.

Hjemmesiderne er forskelligt opbygget og har forskellige medlemmer, derfra forskellige fordele og ulemper

Bare et godt råd; jeg kan godt tænke så langt selv

MMMs: Okay nu var det bare dig der brokkede dig over debatterne fremfor f.eks bare at hoppe over de indlæg du ikke finder relevante

Jeg finder dette indlæg vældigt relevant - jeg finder bare personfnidderen ret så urelevant

MMMs: Så lad da være med at læse det

Næ, egentligt ikke Du kan så men bare springe mine indlæg over også, som jeg kan springe andres over

MMMs: Jeg svarede jo blot på dit indlæg, jeg skrev ikke at det generede mig

Når nu f.eks Søs og jeg er rygende uenige om meget, og er lige glade for at belemre andre med vore guldkorn, så vil det automatisk være os, der ryger i totterne på hinanden gentagne gange.

Til forskel fra en stor del herinde, så er jeg bare afsporet nok til ikke at have nogen hellige køer, og jeg kan faktisk svine både Karen og Pony-mor til på det groveste, når de lige har fundet noget populistisk ævl vedrørende landbruget.

Så vær rolig MMS, jeg er skam ondskabsfuld i ligelige mængder, der er fairshare her på sitet.

M.h.t selve tråden, så finder jeg bare at det spærrer for enhver konstruktiv debat vedrørende dressur på højniveau, at der ikke diskuteres SELVE dressuren og dens væsen, men kun kritiseres, endog meget groft, de nutidige udøvere.

I stedet så jeg hellere man tog en debat omkring f.eks øvelsesniveauet, der jo er eksploderet, i forhold til videoen jeg linkede til fra 1960, selve kandarens nødvendighed, er det i det hele taget ønskeligt at have heste, der skal udfylde både de meget klassiske øvelser, piaf og passage, samtidig med at de skal vise en kæmpe gangformåen.

Skal opvarmning måske være en del af selve bedømmelsesgeundlagt?:

Der er så mange ting at tage fat på, i stedet for at bilde sig selv, og andre, ind at blot hesten kun er snæver foran lod, så er alt godt, som i de gode gamle dage.

Jamen Nimbus, så start da en debat om det i en anden tråd hvis du brænder for det - jeg skal ikke stoppe dig

Og mange af de andre ting du syntes der skal tages fat på.

Vild med de "moderne" billeder! Flere af dem! Det kan jo lade sig gøre at ride pænt i dag. Må indrømme, jeg også meget sjældent ser det. Desværre... Og nej, jeg er ikke blind, lukker øjnene, eller har solbriller på.

Og vild med Carvalho og Rubi - de ben ! Så rolige.

Jeg vil da gerne byde ind med nogle billeder

Jeg var helt vild med at Charlotte Dujardin til præmieoverraskelsen til OL i dressuren havde helt styr på sin hest. Hun galoperede flot rundt på en rolig hest. Hesten stod bomstille ved præmieoverraskelsen og da der blev taget billeder af de tre equipager stående ved siden af hinanden.

Jeg er også fan af Carl Hester.

at se de gamle billeder.

Det er vildt som ridning generalt (blandt meget andet) har udviklet sig gennem årene.

Ved nu ik helt hvor kønt jeg syns det alt sammen ser ud, eller hvor vidt det hele var mere korrekt ridning end den ridning vi ser i dag. (hvilket jeg er ening i ikke altid er korrekt)

Tak for kigget og lidt nostalgi!

Jeg kan sagtens se din pointe Ikke desto mindre synes jeg, at man kan sige, at nogle af dem red tættere på, hvordan fordringerne siger ridning skal se ud end hvad der er tilfældet i dag

Jeg vil også gerne byde ind med lidt nutidigt

Pedro Torres (portugisisk rytter, bla. verdensmester i Working Equitation)

Så vær rolig MMS, jeg er skam ondskabsfuld i ligelige mængder, der er fairshare her på sitet.

Hvorfor overhovedet være ondskabsfuld? Hvorfor har du sådan et indædt behov for at være ondskabsfuld, som du selv udtrykker det? Det bør da overhovedet ikke være nødvendigt i debatter at være ondskabsfuld overfor hverken den ene eller den anden? Altså med mindre man er sadist? Men jeg ved selvfølgelig ikke noget om dine tendenser. Jeg synes bare det er en virkelig underlig indstilling at have som i bund og grund siger mere om dig selv som menneske end om dem du sviner til forsøger at stille i et dårlig lys med dine "ondskabsfuldheder". For nu at bruge det ord du selv kalder dine skribleriger.

Det er mig en gåde.

Men udover dette, kan jeg godt lide at Carl Hester formår at ride hesten frem med en åbenhals så der er taget hensyn til hestens anatomi. At hesten for lov at komme frem med hovedet giver et meget mere afslappet helhedsindtryk fordi hesten stresser mindre. Og eftersom at det er en sjældenhed at se idag, altså den åbne hals, som Søs også skriver om så fortjener det at blive vist frem også selv om jeg måske ikke synes det er perfekt.

Jeg er ikke 100% vild med traven. Men dens hoved og hals er i den position som jeg godt kan lide det. Nemlig en naturlig position hvor hesten også kan trække vejret. Jeg synes også man klart kan fornemme at CH sidder rigtig godt på hesten og har fleksible arme og albuer og hænder som kan følge hesten frem hvis det er nødvendigt og det vil jeg mene det ofte er for at give hesten plads.

Igen, ser man han giver hesten plads ved at skyde sine arme lidt frem, men han ser stadig afslappet ud og falder ikke med i kroppen. Jeg ville gerne have den var sat mere bagtil at bagbenet var inde under hesten og ikke ud bagved. Men det er dejligt at se at kandar stangen ikke er noget der ligner vandret.

Jeg er især vild med denne brogede hest. Den får med åben hals, lukket mund og den gang bærer ikke præg af spændninger og stress. Det ser naturligt ud. Ingen høje unaturlige forbensløft.

Og nej det har intet at gøre med at jeg hader Hollændere. Jeg synes bare Englænderne gør det bedre.

Jeg gad godt vide hvordan indstillingen til heste og ridning var dengang, og hvor meget det har ændret sig i forhold til nu. Dengang måtte man sikkert bare tage den træner, man kunne få, og det har nok på mange måder været svært at vurdere, om vedkommende var dygtig eller mindre dygtig. Idag spørger vi jo som regel nogen med erfaring (f.eks. via HN), om hvorvidt træneren er dygtig, værd at bruge pengene på, og hvilke metoder, han/hun benytter sig af. Dengang har der nok heller ikke været så mange trosretninger og så meget diskussion af biomekanikken, som man ser det idag. Det er jo kun positivt, at vi er så mange, der går højt op i hestens ve og vel - hvad undrer mig er, at vi ikke kan blive enige om, hvordan hesten skal rides mest rigtigt.

Når alt det er sagt, så er jeg glad for citatet i bunden af TSs første indlæg. Jeg mener, at tøjlen er en nødvendighed for til alle tider at have mest mulig kontrol over hesten, og den er nu engang den eneste nødbremse vi har, hvis uheldet skulle være ude. Når det er sagt, så synes jeg det er ærgerligt, at man ser så mange ryttere, som ikke ved, at hestens normale bremse bør sidde i rytterens sæde. Måske hænger det sammen med, at de fleste af os vel er oplært på en rideskole, hvor start var ben og stop var tøjle. Jeg ved i hvert fald, at jeg lærte utrolig meget om ridning, da jeg fik min egen pony, og fandt ud af, at der faktisk var smartere måder at gøre tingene på. Men generelt ser man jo idag, at langt størstedelen af alle rider for en mere eller mindre anstillet tøjle. Og i manges øjne er det "skidt", at man har fat i munden på hesten. Den holdning er nok svær at lave om på hos nogen, og hver mand må ride med den vægt i sine hænder, som han finder passende. Jeg ser ikke en løs tøjle og en fremstukket næse som et fantastisk moment. Enhver bør i øvrigt kunne ride sin hest for helt løse tøjler, i hver en gangart og hver en retning, ikke at det har noget som helst med dressur i konkurrenceforstanden at gøre. Men hvor mange af de kloge hoveder på HN kan mon det? Jeg kender i hvert fald en rytter eller to (læs: langt størstedelen af de hestefolk, jeg kender), som aldrig kunne drømme om at hverken trave eller galopere sin hest for løse tøjler. Måske forklarer den slags bl.a. diskussionen af, hvorfor en OL-rytter ikke kan styre sin hest til en præmieoverrækkelse; fordi hesten er så vant til kun at være tæt sammenpakket dressurhest, at den ikke er i stand til noget som helst andet.

Hej Søs.

Jeg er faktisk lidt overrasket over mange af de billeder, du har valgt . Du som går så meget op i bærende bagben og løftede rygge. Ja, de er alle foran lod (skønt), men der er mange bagben på Bornholm og tabte brystkasser. Mest travbillederne. Hvad tænker du om det?

Men ja, jeg er helt sikker på, at det er mere behageligt for hesten at gå med let forbindelse på tøjlen og næsen foran lod og så "lidt" manglende bæring end en kort, snæver 2012-holdning (ok lidt firkantet sat op ).

Lux "Mondy":

Virkelig pæne billeder du har sat ind...

:-) Hilsen Katrine

Jeg vil helst ikke tillægge mig selv ædlere motiver end sandt er, og det er ikke af trang til at gavne den brede HN-læserskare, jeg påpeger diskursen mellem at være særdeles aktiv forkæmper for "korrekt" dressur, samtidig med at man fastholder myten om, at det foregik på et tidspunkt, hvor vi, beklageligvis, ikke kan se det, godt nok, men sandelig skal tro på det, men simpelthen fordi jeg efterhånden bliver indædt sur, over debattens manglende konstrutivitet,

Jeg formoder du forstiller os at vi skal se ligheden mellem de to sidste billeder?

Is så fald er den røde hest ikke tilnærmelses vis så meget på bagparten som den lyse hest på sort/hvid foto'et. Jeg vil mene den røde slet ikke er sat bagtil overhovedet.

nimbus: Kan du virkelig ikke selv se hvor anspeandt Totilas er i den piaf, Gals stolesaede eller hvor meget Scandic hviler hele sin vaegt paa forparten?

Der er temmelig stor forskel paa dine billeder og dem, jeg tilfoejede tidligere.

Nu er jeg så gammel, at mine venner som af alder er noget ældre end mig, ja de kom i både nationale og internationale dressur- og springstalde tilbage i de gode gamle dage....

Og det de kan fortælle om, hvordan man trænede hestene den gang gør, at de i hvert fald IKKE havde det bedre den gang, måske ligefrem tværtimod. Det kostede i hvertfald lige så mange unge hestes "liv" , at skulle trænes op til internationalt plan, som det formentlig gør i dag. I dag er der så nok bare nogle som har råd og lyst til at købe de unge heste, som alligevel ikke er gode nok til de store stævner, så der kan det svare sig at stoppe før hesten er helt smadret, og så sælge den for en ok pris som ridehest.

Så nej jeg tror ikke der har været den store forskel fra de gode gamle dage, og nu - nu kan man bare bedre filme og sprede Info, end man kunne den gang.

Så det vi kan nu er, at præge sporten i den retning vi gerne vil have, uden at forfalde til " de gode gamle dage sang"

Mvh charlotte

Syntes det er sjovt og se hvor meget "bedre" scandic piaffer når den får lidt plads fortil. Som Lux skriver er den stadigvæk en del på forparten, men syntes det var meget mere ringe her til OL, hvor den knap fik lov at stikke mulen 1milimeter foran lod, før det blev korrigeret.

www.dressagedaily.com/sites/default/ files/imagecache/article_full_vt/ kittel-piaffe.jpg

Syntes de fleste af hans piaffer til dette ol, så ud som det billede herover.

morgan- du får lige sådan en her Super godt indlæg.

Jeg er kyniker og tror ikke paa, at det nogensinde har vaeret 'de gode gamle dage'.

Men - jeg bliver forarget naar vi, med den viden vi burde have tilegnet os efterhaanden, ikke bliver bedre til at behandle hesten ordentligt.

I 'gamle dage' stilede man efter et heste-hensigtsmaessigt ideal. I dag stiler man efter konkurrence-success, sponsor-aftaler og publikumstal paa bekostning af dressurens grundprincipper. Det goer mig lidt mopset.

Jeg kan desuden ikke dele glaeden over flere af de engelske ryttere. Det har jeg boet for laenge i England, og overvaeret for mange opvamrninger og foredrag, til.

tror jeg heller ikke, der er så meget at komme efter i gamle dage, selv om man også godt kunne lide heste dengang. Generelt gik man simpelthen mindre op i, om hesten nu 'havde det godt på den naturlige måde'.

Heste blev set på som de brugsdyr, de jo indtil nyere tid altid havde været.

Men netop fordi de var brugsdyr, havde man fundet frem til en træningsform, der var afpasset efter at hestene skulle kunne holde til mosten og ikke få alt for mange myoser og andre fysiske skavanker som følge af ridningen.

Denne metode er den, dressurfordingerne bygger på - for de fleste var vist enige om, at det er en rigtig hensigtsmæssig fremgangsmåde at træne dressurheste efter

Så selv om man måske var mere barsk ved heste dengang, havde man tilgengæld en træningsmetode, der tog mere udgangspunkt i hestens eget bevægelsesmønster

I øvrigt var der ikke ret mange ryttere, der red dressur i gamle dage. Selv om en del mennesker red, var det mere almindeligt bare at ride ture, evt. jagter. Der var heller ikke ret mange ridestævner.

Og med i 'gamle dage' mener jeg da jeg var barn/ung og lidt tidligere. Jeg begyndte at ride i 1957

Jeg tror, at de fleste alm rideheste i "gamle dage" dvs 1950-1990 blev redet mere afvekslende, men nok næppe specielt med fokus på arbejde over ryggen o.l.

Jeg har da i slut 01970'erne set rustne vredne firkantede bid brugt til avlshingste, og de stod så skam også inde 24/7, dog bagerst i stalden uden dagslys....

Jeg har selv haft fornøjelse at ride på et stutteri med 30 heste, heraf 12-15 rideheste - og sadler og hovedtøj, ja det var de 6 stk's man nu havde, og så tog man det som man som rytter syntes var pænest.

Set med min viden i dag, så blev vi nok oftest bukket af pga dårlig passende sadel, end pga hesten var dum

Mine venner fra "endnu ældre dage" end mine "gamle dage" kan fx fortælle om hvordan man "lærte" heste at springe, eller tog utrænede heste direkte til stævne, og så fik de bare stryg hvis de teede sig.

om hvordan man "lavede haseaktion" på de unge dressurheste, som var udvalgt til at skulle gå med internationale dressurryttere - man longerede dem over cavaletties med påsatte hårde ris, og nogle brækkede ned, og nogle klarede sig...

Næææ jeg tror der ALTID er nogle som vælger den hårde og for dem nemmeste vej, for selv i 060'erne var der status i en medalje

Og jeg tror reelt set, at flere i dag behandler deres heste bedre, end i "gode gamle dage", både blandt amatører og profferne - men der er ALTID brådne kar i blandt folk - altid.

Mvh charlotte

Morgan du får lige sådan en her fra mig.

Jeg er også en af den tid, og så et par rideskoler indefra i starten af 60erne.

Jeg tænker så også, at dengang havde forældrene revselsesret over deres børn og lærene måtte slå børnene i skolen. Hunde blev opdraget med slag og dyrene i cirkus og zoo levede forfærdeligt kummerligt.

Hvorfor skulle hestene så blive behandlet med indfølelse, forståelse og empati.

Bortset fra det, så er det da altid sjovt, at se på gamle fotos og nutidige billeder af dejlige heste.

Jeg er da heller ikke i tvivl om, at hestene også havde det hårdt før hen. For mig var det værste (har redet siden midt 1970'erne) at hestene ikke kom særlig meget på fold - det er der jo stadig mange heste der ikke kommer, selvom der nok er flere end før der kommer mere på fold. Jeg har så dengang stået steder (var dog kun 2 forskelige steder), hvor hestene fik masser af hø og fornuftig kraftfoder men ingen sadler m.m. blev tjekkede og det var nogle værre hakkebræt - men det vil man jo også sige om nutidens sadler om 30 år.

Dengang kan jeg også huske at der var MEGET fokus på ikke at hive hestene i hovedet (udsmidningsgrund det første sted jeg stod og hvor jeg lærte at sidde på en hest og styre den), og der var en erkendelse af, at det var RIGTIG svært at ride 'hesten' i holdning, så det var der stort set ingen der gjorde - og det tror jeg personligt på er meget bedre end vi konstant sidder og forstyrre hestens balance med tøjlerne og hesten så bare havner bag lod - også selvom disse heste bestemt ikek gik med ryg.

Jeg synes også heste-fyser og osteopater er noget RIGTIG godt for hestene lige som løbende tilpasning af sadlerne er rigtig godt, hestetandlæger, bedre behandlingsmetoder m.m. er super fremskridt.

Bid og trenser ser jeg ikke den store forskel på - jeg rider i dag med et helt almindeligt 2-delt uanatomisk bid meget magen til hvad jeg red med før hen. Mine hovedtøjer er der heller ingen forskel på - de ser ud som de gjorde dengang.

Jeg kan så til gengæld kaste ret meget op over alt den nussen og pussen der er omkrign hestene som bliver pakket ind i dækner, gamacher, bandager m.m - det synes jeg ikke er et fremskridt - men derimod menneskeliggørelse af hestene på den rigtig dårlige måde.

Ang ridningen før hen kommer det nok rigtig meget an på, hvor man red. Det ene sted jeg red var der som sagt ingen der red 'hestene i holdning', fordi man erkendte man ikke var dygtig nok. Det næste sted red ejeren hos Lis Hartel og der var i HØJ grad fokus på dressur, korrekt ridning, ryggen oppe, frem og ned osv.

Det har altid været de få der mestrede den svære ridekunst (jeg kender om noget til den hån vi følte over for hovedeparten af de andre ryttere, vi red imod, når vi var til klub og distriktsstævner - og jeg ser ikke niveauet er blevet højere, det er bare nogle andre ting man bøvler med som resultat af en anden måde at ride på).

Men når det er sagt så var der før hen til trods alt nogen som kunne ride så det svarede plus/minus til hvordan det er beskrevet i fordringerne. Det er kniber det mere med i dag - omend jeg er glad for at UK ser ud til at trække ridesporten i en mere hestevelfærdsmæssig retning.

Jeg personligt er til den total gamle klassisk som ovenstående billeder - men ved også godt, at det ser meget bizart ud set med nutidens øjne. Men jeg sidder dagligt på mine heste, som er trænet efter dette system (omend på et meget, meget lavt plan), og det bytter jeg ALDRIG NOGENSINDE for noget som helst andet - heller ikke som jeg selv red før hen. Så opgiver jeg hellere at ride ligesom jeg gladeligt stiller mig tilfreds med at ride på et meget lavt niveau resten af mit liv for jeg føler oprigtigt at det først er nu jeg virkelig lære at virkelig at ride.

Ridningen man ser på mine billeder er som ridning er beskrevet i fordringer - men naturligvis uden at være 100 % perfekte - for nej perfekt findes ikke - men der findes i høj grad mere eller mindre graverende og grundlæggende fejl.

så vidt jeg husker står der vist en smule mere i fordringerne, end næseryggen LET foran det lodrette plan?.

Tjaah, efter at have set fri trav anno 1960, så bekymrer Edwards stolesæde mig ikke synderligt, og Totillas er debatteret til hudløshed. Han er et ikon for mig, og den største revolution indenfor dressuren, da netop lydigheden og roen hos Totillas pludselig fejede Salinero, Matine og andre fnysebukke tilbage under gulvtæppet, og hysterisk og anspændt netop ikke længere var et udtryk for hestens kapacitet.

Men, det var faktisk ikke nemt, at finde et godt moment af Kittel, det skal siges..

Iøvrigt så var tidånden stadig en anden 1 70èrne og 80èrne, hvad angik autoriteter, børn/unge og undervisning.

Meget få havde egen hest, rideskolehestene var oftest ejet af rideskoleejeren, der var lige konsekvent overfor tøser, som overfor hestene, jeg husker far og søn, begge garderhusarer, der hellere brugte pisken på uvorne unger, end dyrene, og det var sundt og lærerigt.

I dag pakker folk bare hesten, ved første pip om, at der er grundliggende problemer, der skal rettes.

Desværre er vore ganske udmærkede beridere tvunget til at være et serviceorgan, med ansvar for klubøkonomier, hvilket gør dem bundne på hænder og fødder.

Tydeligt husker jeg dog de heste, der var til disposition, overvejende krydsninger med solid base i tungt hannoveraner/holstener/oldenborg blod. At bukke nakken på dem ville ganske rigtigt have medført kvælningsdøden, der var ikke ganachefrihed for 5 flade ører.

De problemer der er i rideporten i dag bunder, efter min ufejlbarlige mening, langt højere i den velstand, der har gjort det til en ret at have ridehest, og ikke et usandsynligt hårdt tilkæmpet gode, man godt vil lide for.

www.youtube.com/watch?v=zKQgTiqhPbw

jeg vil da gerne ligge nogle momenter op som jeg syntes er gode

Til de gamle billeder, vil jeg sige, at ja her ser vi ikke næser bag lod, men synes så tilgengæld heller ikke at der vises muskler, der arbejder blødt, afspændt og over ryggen. Næsen foran lod, er jo blot et parameter, som vi kan sætte som fælles mål for velfunderet, god ridning.

Synes det er interessant, hvordan at øjet hos os mennesker, kan søge genkendelse/erkendelse i det, som vi står med foden i, i en given periode. Jeg har for mange år siden redet ved en underviser, der var meget "ortodoks" omkring sin egen forståelse af korrekt ridning. Tiden ved hende var, som blev vi alle nærmest hjernevasket. Hun var stærk tilhænger af de gamle klassiske læresætninger, heriblandt næsen foran lod. Hesten skulle være blødt muskuleret, og halsen hvælvet den rigtige vej. Jeg troede så fuldt og fast på det koncept, at jeg var blind for det mit øje så. F.eks næserygge bag lod, eller at hestene var ikke nødvendigvis korrekt muskuleret, men egentlig temmelig tykke . De ting, så jeg først senere, da jeg ikke længere stod på min egen blinde plet .

Det jeg vil sige med dette er, at når vi vurderer en equipage, er det med vores egne subjektive briller på, og noget er fysiske detaljer, som er nemt at sætte linier/streger på, som næsen foran lod. Andet er, som jeg ser det en subjektiv vurdering/tolknig. Her tænker jeg bl.a. på det at øjet skal vurdere så mange detaljer, som muskelspil, stræk, bagpartens aktivitet, spændning i musklerne, stress i hesten osv osv.

Til mange af de billeder fra nutiden, vil jeg sige, at JEG synes, at nok er mange af dem flotte fremme med den lille næse, og bagparten sat, men synes rigtig mange af dem vælter ind over deres forben/part, og tager meget vægt her. Balancen mellem anholdning og energi i heste kroppen, bliver ligesom kanaliseret i en uhensigtsmæssig retning, og hesten optager derfor også meget vægt på forparten?

Hilsen Anja

med Boromir, der var fejl både dengang og nu, NÅR der rides pænt kan jeg faktisk bedst lide den ridning vi ser idag på bløde, smidige, lydige heste. Kvaliteten af heste idag er meget bedre end dengang.

Ja - det ser meget anderledes ud. Men jeg kan garantere, at samtlige de viste heste går efter fordringerne, og de går med ryg, stræk m.m. som sig hør og bør. At man så ikke kan lide, hvordan det rent faktisk ser ud - er jo smag og behag. Ligesom der også kan være lidt forskel på udtrykket afhængig af, om uddannelsen er baseret på et fransk, tyske, russisk eller østrig/ungarns, udannelsessystem.

Grundridningen af disse heste er 100 procent på plads - men herefter er ingen fejlfri, og fejlfri ridning findes ikke. Men manglende ryg og stræk er så grundlæggende benspændende for uddannelsen af ovenstående heste, at er det ikke til stede, kunne man ikke få resten til at hænge sammen med datidens hestemateriale, og ingen kan ride for så løs en tøjle uden alt det er på plads i de øvelser der vises. At hestene så kan gå mindre samlet end man kunne ønske eller laver andre fejl pga. rytteren, en kortvarig spændthed og meget andet (f.eks. har ham der rider Kronos kun redet i 7 år, da han vandt OL-guld på hesten) ændrer ikke ved, at de viste heste er korrekt forberedt via grundridning, og den basale uddannelse af hestene er der ikke en finger at sætte på - her tænker jeg træningskala. Og det er præcis det , som udgør forskellen på kritikken af datidens hesten og moderne dressurheste.

Ja - hestematerialet er bedre i dag, men der findes ingen, som går som vist på billederne. Man ser SÅ ekstremt sjældent heste gå med ryg og stræk, og ja de færreste ved noget om, hvordan det rent faktisk skal se ud og er så uvant med at se det, at man synes det er uskønt, når de en sjælden gang præsenteres for det. Men går en hest med ryg og stræk - ja så bliver resultatet meget i stil med de viste billeder. Jeg personligt tror ikke på, at det kan lade sig gøre på anden vis. At mange tror, de rider med ryg stræk mm. er noget helt andet, men man kan ikke ride eller uddanne heste på en tankekonstruktion

Så ved jeg, at der sidder nogen og tænker, hvorfor skal disse gamle ryttere ikke være fejlfri, når moderne skal? Det er fordi, at ikke engang grundridningen er på plads hos de moderne rytterne som bliver kritiseret og deres heste går ikke med samling bagfra. Fordi alt bare er så grundlæggende forkert. At man så har lavet heste i dag der kan lave øvelserne trods mangelfuld eller ingen uddannelse af hestene er jo smart, men det resultat er temmelig uskønt i mine øjne og hos nogle kammer det over og går ud over hestevelfærden. Af den årsag er jeg INDERLIGT glad for at englænderne blev belønnet ved OL, da den rideform er meget blidere for hestene - men bedre velfærd giver ikke fodringskorrekt dressurridning - og her er stadig lang vej før topkonkurrencebanerne kan levere fordringskorrekt dressur.

Jeg tror personligt aldrig det kommer til at ske - og den fordringskorrekte ridnings fremtid ligger i hænderne på nogle få tosser som forsøger at holde fast i traditionen, så den ikke uddør totalt. Desværre er det så svært at lære, og kræver så meget tid at den næsten kun kan lade sig gøre, når man beskæftiger sig fuldtids med ridning, og der er så få der kan undervise i det, (men mange tågehorn der påstår de kan, og nogle der har kunnet, men som lige har synes de skulle lave deres eget eller som er afhængig af at tjene penge på hestene at de har klippet en hæl og skåret en tå, og derved tabt det hele på gulvet fordi de har mistet fornemmelsen for, hvordan det skal føles) - at den måde at uddanne hestene uddør sammen med den sidste generation af dem, som for alvor har lært den og disse mennesker er desværre lidt oppe i årene jeg har skrevet lidt sammen med frau Pellny www.dorothee-baumann-pellny.de/ som også mener, at det er den skæbne dette uddannelsessystem går i møde.

ikke det, Søs skriver...

Søs rider hverken bidløs eller trækker sække over hovedet

Og hun skriver jo, at hun er så glad for at englænderne gjorde det så godt ved dette OL....

Det er ikke helt tosset, det hun skriver, så prøv lige at læse det igen

I mange debatter har jeg "dyrevelfærds hatten" på og er enig i mange af de ting som bliver påpeget og debateret, MEN!

"Af den årsag er jeg INDERLIGT glad for at englænderne blev belønnet ved OL, da den rideform er meget blidere for hestene - men bedre velfærd giver ikke fodringskorrekt dressurridning"

Det er jeg så ikke enig, målet ved en dressurhest er jo netop at få hesten til at arbejde så korrekt og smidigt som muligt, så den slider på sig selv mindst muligt når den bærer en rytter. Jeg syntes jo nogle af de gamle ryttere som folk gerne vil fremhæve, der ser hestene noget stive ud- og med det udstyr de nogle gange gik med (sadlerne især) kan ikke altid have været behageligt for en hesteryg! Især når man idag ved hvor vigtigt det er at have en ordentlig sadel.

Jeg syntes ikke de gamle tider var "de bedste", jeg syntes det er sjovt at se de gamle fotos, men jeg kan da heldigvis finde mange eksempler på ryttere som jeg syntes rider smukt, og hvor hestene udviser sådan en glæde, bevægelsesfrihed og harmoni, at man ikke er i tvivl om at det er en rytter som rider i harmoni med sin hest, og ikke imod den.