Det var da en sjov tråd...

Mit bud er at når man bruger westernridningens teknikker i sin træning, fremfor akademisk, alm dressur osv.. så er man westernrytter.... nogle westernryttere starter aldrig show, men bruger alligevel teknikkerne inden for western.

Jeg mener ikke at man er westernrytter bare fordi man skifter dressur/den kombinerede sadel ud med en no name westernsadel en gang om ugen og skridter en tur i skoven( jeg skriver No name, fordi at de ryttere der gør dette, helt sikker ikke bruger en formue på en westernsadel)... der ligger MEGET mere bag det at være westernrytter... Men dermed ikke sagt at westernryttere ikke rider i skoven for det gør vi da

Jeg vil da sige at jeg er så meget westernrytter at jeg aldrig konverterer tilbage hvor jeg kom fra

Maja

jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv Maja .

jeg kalder mig selv for westernrytter, har dog aldrig redet et stævne, og ved ikke om jeg nogensinde kommer til det. Jeg forsøger efter bedste evne at ride ud fra westernprincipper og modtager undervisning i western. og så har jeg brugt en formue på udstyr især sadel ( Crates). Og det hele er egentlig bare med det formål at jeg kan ride nogle skønne ture ud i det blå

Med smil fra Gitte, som har en irish cob som western hyp.

Jo da, det var en lidt anderledes og sjov tråd .-)

Man er bestemt ikke kun westernrytter hvis man starter shows, men man er heller ikke westernrytter fordi man smider en sadel med horn på dyret og "leger" John Wayne. Mange af de "cowboys" i de gamle westernfilm benyttede slet ikke teknikkerne men flåede blot hestene rundt i noget som desværre er blevet forvekslet lidt med "neckreining" visse steder og red på en måde, som en ægte cowboy næppe havde gjort, medmindre han var ligeglad med om hesten holdt til de lange ridt mellem byerne med kvæget... De virkelige cowboys passede nok mere på deres heste.

Stævnerne dengang var mere en "fritidsaktivitet" og handlede mere om "speedevents" end egentlig westernridning...

Som Maja også skriver, er det nok mest rigtigt at kalde sig westernrytter den dag man begynder at bruge de teknikker og hjælpere som vi bruger for at kunne ride vores hest for sæde og vægt og for en rimeligt løs hånd.. De små...næsten usynlige signaler.. som vi gerne skulle bevæge os hen imod alt efter som vi bliver dygtigere til det. Om man så vil show, skovtur , kvæg eller andet har ingen betydning i den retning.

Hilsen Lone

ups glemte lige hesten

Altså hvis du spørger en hestehandler, så er en hest en westernhest blot den har haft westernsadel på ;-0 Ihverfald ynder nogle at sælge hest under den betegnelse helt uberettiget...

Hesten er selvfølgelig en westernhest når den kan udføre de ting som vi forventer at en westernhest skal kunne, og det er det som vi så skal lære den udfra de teknikker westernridningen handler om... Det betyder ikke at jeg mener at den skal kunne vinde shows udi i den kunnen...men blot kunne udføre de ting vi gerne vil se alt efter niveau, alder mm.

Så kan man jo spørge om hvorvidt man kan kalde andre racer end de amerikanske for westernhest.. Det er en anden debat, som der sikkert også er forskellige meninger om...

Hilsen Lone

er man vel western rytter og rider western når man ikke rider efter andre principper end western- ikke ment som at man ikke kan ride dressur på western hesten heller for det kan man godt. men jeg mener at man kan vel defineres som westernrytter/hest når man lærer western ridningens grundprincipper, bruger dem i hverdagen på hesten og forstår det. Det kan vel ikke kræve mere end grundprincipperne for de forskellige øvelser sådan helt reelt. For man skal jo ikke være showrytter for at være defineret- så var de gamle cowboys (mange i hvert fald) ikke rigtige cowboys heller jo.

Så det må jo som sagt være når man formår at forstå og lære western ridningens grundprincipper- har/får el træner sin hest til det samme. Og derfor kan man som sagt osse godt springe el ride dresur ved siden af begge to.

Nu kommer jeg så sådan til at tænke på de der evt KUN rider hunter klasser- hva med dem? De rider i hvert fald ikk i western saddel el jeans mv. Men det hører jo stadig under wetsern selvom det ikk er noget en der ikke kender til de forskellige dicipliner ville tro måske hørte under

håber ikk det blev for forvirrende.

Hej Tine...

Ja nu du nævner Hunter.... Det er lidt svært uden at fornærme nogen, men hunter har ikke så særligt meget med western at gøre.. Det er nok mere tiltænkt for at vise de amerikanske hesteracers alsidighed på lige fod med at nogle anvender dem til spring, kørsel mm...

Jeg har ikke megen fidus til en langbenet QH i engelsk sadel og rytter med engelsk udstyr, men for de som går op i det er det helt fint...og viser som sagt amerikanerens alsidighed...

Der er plads til det hele ..

Nogle hunter heste går dog westernklasser ved siden af og rides efter de samme grundprincipper til dagligt.

Hilsen Lone

ganske ENIG- og som du selv skriver går her hjemme i hvert fald en del af hestene jo så reele western dicipliner/ridning ved siden af, og rides efter western principper så at sige.

Westernreden det får mig sådan til at tænke på en pony jeg var ude og se på for nogle år siden, jo jo da, den havde en westernsadel, en pap en...

Og så var den reden efter western principper !!! efter ejerens bedste overbevisning....

For løs tøjle og med vægten... suk !!!

Den for bare forvindet rundt, og var total sinalg forviret, den kunne intet, og tog man i tøjlen, blev den bare endnu mere forviret, for det havde den ikke lært, det var jo western princip, løs tøjle, ikk ?!?

Suk suk...

Så der er mange meninger om westernriden og western principper...

Jeg plejer at sige at jeg er western-skovturs-rytter lige pt

Når jeg rider i min skønne, special bygget til Bambi, Frinta westernsadel, men bosal eller med stangbid og splitreins (staves?), i jeans, og med cowboy støvler og sporer, ja så er jeg vel mest westernrytter med stor hang til skovturer.

Men når jeg rider uden sadel, og i grime, ja så er jeg vel mest skovtursrytter med hang til western principper

Og Bambi, ja, hun er en hest, nærmer præcis en western redet quarter hest , på marken er hun til tider en gimpe hest .

Og i alt vores udstyr, ja så er hun vel en "rigtig" westernhest

Kært barnt har mange navne

Hører tit den, når jeg siger at jeg har quarter, "nå ja, de der westernheste"...

Men en quarter er jo endligt ikke mere westernhest end alle mulige andre heste

Og hunter, det er jo en race klasse for at vise quarterns alsidighed (også derfor jeg aldig har fattet hvad den og andre hunter klasser gør til DWF show ?!?, men det er jo en anden sag).

Så en westernhest, og at ride western, det er nok mange ting, alt efter forskelige folks meninger

Hilsen

Annette

Jeg synes at det er et spændende tråd!

jeg synes at det kan være forskelligt, hvornår man har en westernhest.

Jeg har en paint, som jeg rider meget tur på og vi deltager ligesåmeget i distancestævner som i westernstævner...Faktisk synes hesten at distancestævner er en del bedre end det her "stå stille/gå langsomt/gå pænt" til westernstævner. Alligevel vil jeg til enhver tid betragte ham som westernhest/pony og mig som westernrytter.

Jeg vil mene at hvis man betragter sig selv som westernrytter, har man også en westernhest! det hænger ligesom lidt sammen i min verden...

Og hvornår er man westernrytter? Det er når man bruger westernprinciper eller er i gang med at lære dem (det gør man vist hele livet;)) og man samtidigt brænder mest for western.

Man kan ride lidt af hver i sin hverdag for afvekslings skyld, men man er det hvor ens hjerte mest er...Dvs. brænder jeg mest for western og er jeg overbevist om at det er westernridnings principer, som er det bedste for hesten og mig, er jeg westernrytter, selvom jeg kan finde på at springe eller ride tur eller et eller andet...for mangfoldighedens skyld.

Og når man brænder for noget, betyder det for mig at det vil være ens første valg, hvis man skulle vælge mellem 2 ridefilosofier/ridekulturer, man er nysgerrig på området og prøver at skaffe sig nogen viden om tingene og prøver at lære noget. Dvs. jeg tvivler på at man "brænder" for western, når ens hest går med papsadlen og man egentligt ikke aner noget om hvordan knapperne skal være installeret og ikke prøver at ændre noget på det!

Det er lidt som at en hestehandler vil sige at en westernhest er en hest som har pletter...eller er måske småfed, fordi så kan man kalde det kompakt...

Jeg betragter mig som westernrytter og min hest som westernhest, fordi det er vigtigt for mig at ride efter westernprinciper - selvom jeg rider tur, springer eller er til distancestævne. Det er vigtigt for mig at dygtiggøre mig i min ridning og hestens træning og holde mig opdateret ang. træning/resultater/udstyr/aktuel debat osv. Jeg bruger også en del af min fritid og energi på noget frivilligt westernarbejde. Jeg angagerer mig ikke på samme måde i distanceverden...

Hilsen

Anna

Hej med jer.

Sikke mange bud, og meninger der er kommet, og med ret stor enighed kan jeg se om hvornår, man kan kalde sig western rytter.

Jamen..... så vil jeg vove at påstår, at jeg også er western rytter jeg opfylder ihvertfald, alle de "krav" i mener skal være iorden, for en rigtig western rytter.

Ej, måske ikke lige krikken, han er ikke en rigtig amrikaner, men så er han til gengæld, bund stædig og hysterisk og en rigtig skotte

western principperne er ved at blive "banket" ind i hovedet på os begge, og undervisningen er iorden, og udstyret er også i orden, og hatten og sporene passer (jeg tør bare ikke bruge dem altså sporene ). og en gang imellem kommer jeg da også ud af ridehuset og ser noget skov, eller noget andet.

Og jeg har da nogle idér, til hvad jeg godt vil lave med ham, men jeg syntes der mangler noget noget der gør os til western rytter/hest lige som da jeg red dressur.

Men samtidig siger folk til "Det er da bare på med sadlen, også der ud af, det gør jeg da, og vi rider også western" også er det diskutionen går igang Også er det bare, at jeg kom til, at tænke på hvornår er man western udøver, og hvornår er man ikke. Man kan jo godt være tur rytter uden, at være western rytter, men rider man efter western principperne hele tiden også i skoven, så er man vel western rytter...ikk.

Håber ikke at det blev en gang ordkløveri jeg kom med.

Mvh

Signe

mange der har den opfattelse at har man en western saddel, hovedtøj og tøjet og man sætter sig op på hesten- jamen så er man westernrytter og hest der rider western. Hvis det rent faktisk avr så simpelt jamen så havde vi jo ikke brug for undervisning mv som alle andre i de andre ridegrene der eksisterer. For så var det jo bare derud af det gik - men så simpelt er det jo ikke.

Er man ikke selv som et minimum i gang med at lære grund rideprincipperne så mener jeg ikke man kan kalde sig western rytter. Ens hest behøver reelt ikke være det endnu- men så er den som sådan heller ikke en western hest endnu uanset race- og dog for paint og quarter er trods alt avlet ud af western gener (oftest) kan man jo sige. Måske dette reelt kan definerer at det er en western hest uden den er redet i western endnu egentlig ? Jeg har en solid paint. Og jo jeg ser ham som en western hest da han jo er avlet ud af dette udelukkende - men han er ikke redet sådan endnu. Hmm det gav mere stof til eftertanke egentlig... *LOL*

Om end alt mener jeg personligt at for at man kan kalde sig western rytter er man selv i gang med at lære de basale ridegrundprincipper som jeg allerede har sagt. Men man behøver som sagt ikke KUN at ride western for det- man kan godt være mere end kun det. jeg mener rider man både spring og western - jamen så er man vel spring rytter i det man rider ind på spring banen hva enten det er støvne el træning, og det samme gældende hvis man sætter sig i sadlen og øver western.

..Men samtidig siger folk til "Det er da bare på med sadlen, også der ud af, det gør jeg da, og vi rider også western"

Ja og nogle mener at man er westernrytter hvis man rider med stangbid ooooo Det er lige sådan noget som får mig til at krumme tæer og komme op på dupperne. Det kan ikke være mere forkert, og det lader til at du har ben i næsen og ikke bare "ryger med på den" men spørger dig frem...tvivler og danner dig indtryk og viden om tingene. Det er godt gået.

Ja du er da bestemt på vej som westernrytter, og at din hest ikke er amerikaner behøver ikke at betyde at den ikke er/kan blive "westernhest. I er igang med at lære... i er på vej. Når du lærer grundridningen og dernæst kan bruge værktøjerne til at ride din hest som en westernhest bør rides, er han jo også en westernhest...

Som du ser er der rimelig enighed, men hver har selvfølgelig sine definitioner om hvornår og hvordan... Men den røde tråd syntes jeg bliver ret godt beskrevet i tråden...

Men jeg syntes da bestemt at du kan kalde dig westernrytter og at din hest er på vej til at blive "uddannet" som westernhest. Om man rider "noget" andet ved siden af syntes jeg ikke ændrer på det. Hvis din hest og dig kan / er igang med "uddannelsen2 er i westernrytter/hest... Så er der niveauerne begynder-øvet...men det er jo de videre skridt som følger hvis man stadig hænger ved efter grundridningen Keep up the good work

TO be or not to be, Det er jo spørgsmålet.

en rigtig westernrytter levede jo for over hundrede år siden så vi er vel alle wannabies, kun at ride med stangbid gør ingen westernrytter, så ville alle i klassisk dresssur nok blive sure.

det må vel defineres ligesom tilridning af hestene når du kan skrit trav jog gallop og lope efter prencipperne er du vel western rytter, om hvorvit du rider i skov på bane til stevner eller hvilken genre i stilen du rider er for mig at se ligegyldig

Mange glade hilsner fra Lolland

Faktisk en sjov debat..

Jeg mener stort set dét som DollasDollas/ Maja skrev om principper..

Men også hvad anhanus/ Anna skrev om: Brænder for western.

I min verden er man westernrytter når man rider sin hest efter westernprincipper, rider med westernudstyret og brænder for western/mentaliteten/holdningen til ridningen og forholdet til hesten. Og man brænder for denne sport.. Hesten bliver derfor en westernhest, hvis den er redet efter ovenstående..

Om man gør det til shows, hjemme, på bane, på strand eller i skov - ja det er for mig sekundært..

Hmm.. Kommer sådan til at tænke på en ridebekendt. Hun rider dressur og træner primært sine heste i skoven. Hun rider stævner på højt plan - og jeg tror da hun vil være lidt "skuffet" hvis folk kaldte hende for turrytter - hun træner jo seriøs dressur når hun er i skoven.

Jeg elsker at ride i skoven - jeg er en af dem der har sådan en eller anden "mental blokade" når jeg kommer ind på banen - kan bare aldrig få alt det vi kan til at fungere.. Men i naturen - ja der går det altså noget bedre..

Jeg kalder mig altså westernrytter (nybegynder) og min hest for westernhest - for vi rider i udstyret (ok - uden sporer og jeg med hjelm..) efter principperne (altså dem vi har lært indtil videre) - og fordi jeg efter jeg er gået igang med omskolingen af os begge, oplever jeg en følelse af: det er da HER jeg hører til!!! - og min hest - hun er bare glad - denne måde at ride på passer bare bedre til hende også.. (Der er flere der kan bevidne en betydelig positiv forandring hos min hest).

Og én ting er sikkert - jeg vil fortsætte med at ride western så længe jeg kan ride!!

Nu bliver der skrevet meget om westernprincipper....Er der ikke nogen, der vil komme med en kortfattet redegørelse for, hvad westernprincipper rent faktisk er, kontra traditionel ridning?

Signe Dick: det med sporene skal du ikke være ked af, jeg har nemlig også et problem med dem. jeg bryder mig ikke om at ride med dem, for kan ikke bedømme hvor jeg har dem henne i forhold til hesten. Jeg har aldrig haft behov for dem på mine andre heste, de var nemlig rigeligt fremadgående og reagerede på mine ben og vægt.

Ja Ihhh hvor har man bare hørt det mange gange - " det er da ikke noget at være westernrytter, det er da bare på med udstyret, og så ud over markerne.. YYeeehaaaaa" - God siger jeg bare, hvis folk dog bare var lidt mere seriøse omkring det, der ligger da lige så meget arbejde i det som i alt andet.

Tja.. hvordan kan man forklare westernprincipperne, Lone har vel egentlig beskrevet dem lidt ovenover. Det hele skal ende ud med at du rider for din vægt, og med Løse tøjler MEN der er lang vej til at man når der til, det er ikke bare noget man gør, men kræver meget træning og undervisning.

I min verden er det faktisk det modsatte som dressuren - hvor man rider MEGET på tøjlen og benene... Nu bliver jeg måske upopulær.

Maja

I USA, hvor westernridningen kommer fra, siger westernrytterne om alle i en engelsksadel at de rider engelsk. Alle der rider i engelsksadel siger om de der rider i westernsadel, at de rider western.

Så hvis vi herhjemme laver nogle specielle danske termer for, hvornår man er hvad og hvorfor, så bliver det altså en lokal fortolkning.

Hvor mange af de der rider i engelsksadler, rider korrekt og med korrekte indvirkninger? Det er et fåtal! (Jeg svarede lige selv)

Derfor kan man heller ikke skille westernryttere ud og sige de ikke er westernryttere, hvis de ikke gør det rigtigt - eller?

MH Conny

Tror nu ikke at nogen mener det så skarpt delt op.. og som flere skiver så er der jo forskellige niveauer.. Men tror nu alle er enige om at der er nogle forskellige grundting hestene og vi rider/s efter i western i forhold til engelsk / andet. Jeg bliver jo ikke til klassisk dressur fordi jeg putter en spansk sadel på min QH Og hvis ikke der var nogle termer, grunder, så havde vi jo ikke brug for westerntrænere til at stå på midten og fortælle os hvordan westernridning skal rides...og skælde os ud hvis vi ryger for meget tilbage i vores engelske uvaner ...vel .. Men som sagt så tror jeg at alle er enige om hvornår vi begynder at kalde os westernryttere, og det har næppe så meget med sadel, sporer og stangbid at gøre alene...

Hygge...

Lone

Selvfølgelig forstår jeg da godt hvad I mener, helt klart. Jeg anfører bare at man ikke ser sådan på det i USA.

Jo mere seriøs man bliver, jo vigtigere bliver det herhjemme i høj grad, at det er synligt for enhver, hvad man står for, men hvad vil du mene en engelsk rytter og hest skal kunne for at kunne deklareres som "engelskhest"?

MH Conny

det må jo osse være grundprincipper der spiller ind ved alle andre dicipliner- hva definationen af disse så er, kan måske virke lidt uklar. Nogle vil sige ben, sæde, tøjle mv. Men det er jo næsten ens for alle ridestile, om end ikk nødvendigvis for rytterne altså- så den dur jo ikke. Så når jeg siger grundprincipperne kan det enten være inden for netop en specifik gren af sporten- el det kan være de der går igen i forskellige grene. Eks. stop, spinn, rollback (blot et eksempel som sagt ganske kort) Det kan være en hest/rytter der er et spring emne som kan gå en LD/LC uden fejl, en hest der kan få en LC til X antal %- osse rytteren.

Grundprincipper er måske nok en lidt forvirrende tolkning så at sige ja. For det kan jo betyde mere end en ting reelt.

Dette kunne være et evt bud.

gå i detaljer i en verden jeg knapt husker noget fra, så ved jeg da at der er direkte forskelle på måden man rider en engelsk / klassisk hest på og så den måde vi rider vores heste på i westernridning..

Jeg gad godt se en dressurtræner som bad eleven om at læne sig frem i sædet når hesten skulle gå frem, bumpe hesten ved skulder når den skulle bakke, osv osv... Det handler jo lidt om de forskelle der er i de forekellige ridegrene.

Kan også huske da vi startede med at ride "wanabee" western, da råbte folk også op om at det ikke havde med westernridning at gøre, før vi begyndte at anvende de rigtige signaler og lægge seksløberen på hylden.. Sågar kvægridning er blevet råbt ud for intet at have med westernridning at gøre og det er da så forkert som det kan bliver... At det så betyder lidt hvordan man gør det er en anden snak... Nogen gør det med westerngrunderne i kufferten andre gør det mere "engelsk" eller "hiv og slid"... I det øjeblik man sætter sig for at lære tingene, så er man vel godt på vej som westernrytter...

Ja vi er vel alle "wannabees" i en eller anden grad.. Men hvornår skiller man så wannabee..og westernrytter ???

det har du ret i - jeg overvejede osse at gå lidt mere i detaljer vedr det du skriver der- men alligevel gjorde jeg det ikk. For reelt så handler de andre ridegrene jo osse om at ride med ben og sæde- ja de ter dog på en ganske anden måde helt enig. Og derfor kan det nok være med til at definerer forskkellen alligevel.

Ja du har ret, og ja mange ting er tæt beslægtede, jeg er ikke så meget inde i det og det jeg var inde i kan jeg ikke huske meget af...simpelthen nok fordi det ikke har min store interesse... så jeg vil ikke rode mig ud i en længere defination ....

Det handler jo ikke om signaler, det handler om at der er engelsk ridestil og western ridestil.

Indenfor begge stilarter er der en relativ mangfolddighed af teknikker.

Derfor kan man ikke komme og forlange at en westernhest ikke er en westernhest, hvis den ikke kan udføre øvelser, der svarer til Grand Prix plan i dressur.

Vi må lige ned på jorden.

En hest med westernsadel på ryggen rides i westernstil, men man kan godt sige at hesten først er westernhest, når den kan grundbegreberne, hvis man vil, men det er bare ikke fair og det begynder at se lidt snobbet ud.

Så er det jeg siger, at skal du skelne westernhesten fra engelskhesten og opstille lignende kriterier for hvornår det er en engelskhest, så er du på den. For en skovturshest er også en hest, der er engelskredet uanset niveau.

Her vil og kan du aldrig komme og sige, at den først er engelskredet, når den kan gå bare en LC. Rytteren er engelskrytter.

En skovtursrytter i westernsadel, bliver så hermed westernrytter.

Begge ryttere uanset kunnen og niveau.

OK! jeg ved godt at vores rideform stadig er en nicheform og vi ønsker ikke brutale sammenligninger med "Yahoos", der rider i forkerte papsadler og mærkeligt udstyr. Det forandrer bare stadigvær ikke det faktum at folk i gummistøvler, islændersweater, en engelsk papsadel, nylontovstøjler stadig vil blive betegnet som engelskryttere. Ingen her ville vel sige at de ikke var gode nok til at høre under kategorien.

Ergo må vi tage angrebene fra andre ryttere, når de kommer og henføre opmærksomheden på at der findes dårlige ryttere i begge kategorier. Men vi kan ikke komme og påstå, at man ikke er westernrytter på en westernhest, hvis man ikke træner seriøst evt med konkurrence for øje. Den holder ikke.

MH Conny

I øvrigt er din sadel for lille.

MH Conny

så kom fru nielsen ind i debatten

Er enig meget hen ad vejen Conny. Der er mangfoldigheder i begreberne, men jeg holder altså stadig på at en rytter / hest først er western, når man anvender begreberne der bruges i western.. Og det anser jeg ikke for spor snobbet. Vi taler jo ikke om niveau og mål, men simpelten.... Og jeg mener ikke at "yahooos" er westernryttere, men blot ryttere som kan´lide stilen eller ridning i almindelighed, wannabee´s er også et udtryk. Jeg blir jo heller ikke pilot fordi jeg tager en flyverjakke på vel.. Og tro mig, det er helt og aldeles usnobbet ment...

Men ridning har jo mange navne...

Dressurrytter

springrytter

westernrytter

islandsk rytter

skovtursrytter

barriere rytter mm..( ) Ja der er mange slags at vælge imellem..

Jeg tror ikke at mange er enige med mig hvis jeg møder op på Barthahus på min QH i westernsadel og erklærer mig for dressurrytter )) Men fik jeg en anden sadel ( signe din er for lille ) og et flot sæt tøj og fine hvide handsker, og begyndte at udøve de øvelser som har med dressur at gøre, så hjalp det nok på det. Et spin midt i det hele er nok ikke overbevisende...

Jeg ved godt at der er folk som rider flere slags... Western / hunter / spring. De kan vel næppe heller puttes ind under en kategori, de er vel western og... og... Og kan hesten kapere det hele er det jo fantastisk...

SMIL

Det vil sige: Når vi afgør om en rytter rider western afgør vi det altså på kvaliteten af ridningen, men er man engelskrytter afgøres det på udstyret!

Det var skåret ned til benet.

Når det så er sagt har jeg da selv stået 100.000 gange ved forskellige konfrontationer og sagt om ryttere af "yahoo slagsen", at det ikke havde noget med western at gøre, det de red. I know, I konow, I know, - men det er når det kommer ud i begreber omkring teknik.

Efter amerikanske termer er en engelskrytter en engelskrytter og en western en westernditto. Så kan det ikke nytte noget at du smider 3 forskellige engelskdicipliner i hovedet på mig, når vi har mindst 18 forskellige westernditto.

Ja den gamle er kommet ind i debatten og hun kan stadig hvæsse pennen.

MH Conny

Hejsa igen

det bliver sjovere og sjovere det her, tilbage til spørgsmålet fra signe hvornår er man westernrytter? og hvornår er hesten en westernhest?

Hesten er westernhest når den grundtilredet i stilen argh. bla bla bla osv. der kræves mig bekent ikke aflægning af prøve med diplom for hverken hest eller rytter, så signe smid westernsaddlen på krikken og rid efter principperne så godt det er dig muligt og kald dig westernrytter, det vil være lige så korrekt som dem der har alt gearet på og toptrænet hest til stevner.

god tur

hilsen Teddy

Jamen helt enig Teddy, det tror jeg stort ses vi alle har giver udtryk for hele vejen... Det skal jo ikke måles i om alt er toptunet eller i den spæde begyndelse..eller midt imellem..

Conny, ja det er sgu godt at du hvæsser med igen...ellers kan det hele godt gå hen og blive lidt kedeligt Holder sg af dig uanset hvad , smiler...

men, da også ganske interessant!

Jeg vil mene det handler om hvad man ligger i et begreb og hvilke forventninger, man har til det.

Hvornår må man f.eks. kalde sig for rytter?

Sædvanligvis vil jeg mene en person, der lader sig transportere på ryggen af en hest, kan kaldes for en rytter, uanset personens færdigheder.

Hvis så rytteren anvender en westernsadel, ja så vil jeg mene, at der er tale om en westernrytter. Hvad skulle ellers kaldes, hvis der ikke skal en længere omstændig forklaring til?

For mig er westernrytter er bredt alment begreb, som kan rumme næsten hvad som helst der sker med en hest og en westernsadel. Jeg vil sammenligne det med, at barn der er startet i skole 1. dag, kan kalde sig skoleelev lige fra 1. dag uanset færdigheder.

Det må formodes, at man vil ride i westernridning i en eller anden form, når man bruger en westernsadel, ellers er man sgu da ikke for smart.

Så er der mere specifikke begreber. F.eks, bliver hverken jeg eller min hest reinere af, at jeg bruger en reiningsadel. Her er der tale om et specifikt begreb, hvor der forventes specielle færdigheder af både rytter og hest.

Hvornår en hest er en westernhest? Når der kan rides westernridning på den...

Mh. JCL

Det var da heller ikke ment som en krigserklæring

Men lidt forfriskende er det da at få rystet rusten af sig - hehehe.

Og hej Jens Christian godt at se at der er liv endnu!

MH Conny

det kan ikke være udstyret der definerer det- for du kan osse ride western i en alm dressur saddel hvis du vil reelt... Det samme den anden vej. Mange dressur ryttere el lig spørger ofte - Kan jeg ride western i det udstyr jeg ahr nu, jeg vil ikke kæbe dyrt udstyr frastarten hvis ikk det er noget for mig. Og det kan man jo egentlig godt forstå. Og selvfølgelig kan man da det selvom det måske er knapt så behageligt for rytteren - el bare for os der ikk er vant til den slags sadler længere. Her må det jo så absolut være det hest og rytter lærer der definerer ridestilen og ikke udstyret ? Jeg mener (ja den er liiiidt langt ude nu) MEN - sidder du i dressur saddel og hovedtøj med en ko foran og cutter- blir det så dressur fordi det er det udstyr du har på når du cutter måske ?

Så er vi vidst langt ude...

Selvfølgelig er der da altidundtagelser. Stacy Westfall rider vel også stadig western selvom det foregår uden westernsadel og hovedtøj?

Mh. JCL

lige dy mig, når man sidder i en dressursaddel og med ko foran, så bliver det til working equitation

Det bedste jeg kan byde på at min venindes datter, skulle have en tur på den ene af vores heste, det gik fint fint indtil hun begyndte at lægge benene til, da hun ville stoppe...uha hun fik lavet den fineste galop og blev mere mere ude af den, for hesten gik hurtigere og hurtigere jo mere hun klemte...

Når folk som ikke rider western, kommenterer western så er det der med løse tøjler....som hvis man skal def udfra det, så er du altså w-rytter, når du kan ride med løse tøjler

Jeg selv mener at man er w-rytter, når man kan grundridningen eller i det mindste forstå hvad den bygger på.

Hesten er westernhest, når den reagerer på de anderledes signaler der er i westernridning kontra engelskridning. Dette

gælder også hvis man rider hunter, rider man også med westernsignaler....

Pia

Helt enig Pia..Og Tina igen med eksemplerne...

Et lille eksempel. Vi havde besøg af en mand som rider en spansk hest i noget ridderhalløj... Han ville gerne prøve at ride kvæg. Manden red pænt og kunne styre sin hest på de signaler de brugte. Han lånte en westernsadel og vi hentede ham et par kalve... Er han nu westernrytter i et snuptag eller er han ikke ????? Det gik iøvrigt godt !!

Selvfølgelig mener jeg ikke at det er udstyret som gør det. Det er jo lige præcis det jeg mener er en forkert opfattelse.

Måske kom jeg med et dårligt eksempel undervejs, men tråden kørte også lige en anelse af sporet.

Selvfølgelig kan man bruge westernsignalerne i en dressursadel og vise versa...men det underbygger jo også netop min mening, at man er westernrytter når man begynder at anvende de hjælpere som westernryttere bruger og kan grundridningen...

Man er det hverken fordi man sidder i en w sadel.. rider med løse tøjler ( hvis man ikke kan w grunderne med hesten skrider den måske ), stangbid ( som man ikke kan administrere fordi man ikke kan grunderne i western og flår øjnene ud af hovedet på dyret istedet ) eller tager hjulsporer på ( de findes også i andre grene ).

Hvis jeg ( guderne forbyde det ) skulle låne en dressur sadel fordi min w sadel var kaput, ville jeg næppe heller være dressurrytter af den grund... for jeg ville stadig bruge de samme grundprincipper som jeg ellers normalt gør når jeg rider western...og jeg ville glæde mig til at jeg fik en ny w sadel.

Men derudover mener jeg selvfølgelig at der er masser af undtagelser for ryttere som rider flere grene og administrerer flere ting...

Heller ikke opfattet sådan....

Det er vi vel for 17 da også blevet for gamle til er vi ikke ?? Det her er da meget sjovere, smiler.

Og tak for sidst... Vi havde et helt svin tilbage...tror du lige at man er en anelse træt af gris ha ha ??

Næææææ Stute!

Hold nu dicipliberne ude !

Det bìi`r "engelsk cutting".

Vil du gerne have mere forvirring:

Jeg underviser i dressur efter westerngrundbegreber som jeg går ind for. og jeg har redet flere højt skolede heste efter samme principper!!!!!!

Rider/går de så western; - nej du! De rider/går dressur, med en anderledes (mere korrekt mener jeg) indgang til samling.

Jeg rider også dressur i min super gamle cuttingsaddel, når jeg skal demonstrere indvirkninger osv. Men det her er dialektik.

Selvfølgelig har jeg da selv stået med folk, der ikke ville købe W.saddel før de vidste om de kunne lide det.

Jeg har også stået med folk. jeg var nødt til at lære de nye begreber i eng.sadler fordi de ikke kunne forene sig med westernsadlen. Det er stadigvæk marginaler.

Hvis vi laver danske lokale grænser for, hvornår man er hvad, der bygger på teknik og kvalitet, så bli`r det et snobberi, man ikke møder tilsvarende i US. Og hvem er vi egentlig, at vi sætter grænserne på den måde? Hvad har vi opfundet?

Igen Piger! Kom ned på jorden og lad være med at gøre westernridningen til noget helligt, svært tilgængeligt. Det er næsten religiøst det her.

MH Conny

hehehehehehehe indlæg!

For det første er I helt ude på den tynde is ikke?

Selvfølgelig er man ikke engelskrytter, fordi man en kort periode må låne en anden saddel, eller omvendt. En af mine elever må i øjebikket ride i en lånt westernditto, fordi hendes dressursadel har lavet skader i ryggen på hesten.

Hvis jeg rider med strammere tøjler, rider jeg sgu da ikke engelsk. strammere tøjler bruges til træning, hvor man slipper tøjlerne, når hesten er klar.

Marginalerne her kan i store træk ikke bruges.

I US karakteriseres man som westernrytter, hvis man rider i en westernsaddel - dygtig eller ikke, - og som engelskrytter når man rider i en engelsk, dygtig eller ej. Jeg har arbejdet i begge sektorer derovre.

Summen af det her er, at Jeres fortolkning er at, den hele den masse der rider i engelske sadler er engelskryttere, men westernrytter bli`r men først når man kan grundbegreberne.

Jeg har aldrig hørt een eneste westernrytter i DK, der har påstået, at man først var engelskrytter, når man kunne grundbegreberne. Det er for hult og kan kun kaldes eet fælt ord som er noget fluer gør, når de skal videreføre deres gener.

Igen må jeg sige: KOm lige ned på jorden!

MH Conny

kære conny...

Igen Piger! Kom ned på jorden og lad være med at gøre westernridningen til noget helligt, svært tilgængeligt. Det er næsten religiøst det her.

Sådan er det slet slet ikke ment, tværtimod.

Jeg ser ingen som prøver at gøre det religiøst eller svært tilgængeligt.. Westernridning er ikke "så nemt som at pisse i en potte" det skal læres...men det er heller ikke så svært at det "ikke er logisk" i virkeligheden...

Men i debatten har der både været rundet kriterier for udstyr, hest og rytter, og jeg syntes personligt først at det blev indviklet da du, søde fru nielsen gjore din entre`...he he forstå mig ret, det er ikke negativt ment...men du fik sgu sat os længere ud i finesser end hele dabatten var sporet ind på i forvejen... og nu ser det ud som om det skulle gøres svært... Nej nej og atter nej, det ser altså ikke sådan ud i mine øjne.. Alle peger på de simpleste grundprincipper...ingen "forlanger" mere... Kan jeg tage til et D show på QH i westernsadel , ridende efter w grunderne og så kalde mig dressurrytter ?? That´s the Question !!! Eller skal jeg som minimum ville være dressurrytter og lære mig grunderne udi i den "engelske dressur"...

Hvis jeg henter en hest ..lad os bare sige traver...hos hestehandleren fordi jeg har fët lyst til at "lege cowboy" / være westernrytter... og møder op i de stiveste "cit carson" klude, og så ellers gør som en bedre "yahoo"...ja du ved hvad jeg mener , er jeg så westernrytter, cowboy eller yahoo ? Eller har jeg taget mit første spæde skridt udi at ville lære at blive westernrytter ???

Smiler..Det er sjov og god debat, og viser igen mange meninger og det er jo det som gør det til en god debat ikk`?

Men svært, religiøst... det opfatter jeg ikke at nogen mener at det skal gøres til..

Dét er det ikke. En smule god logik og vilje...og en god træner...så er man på vej ( eller en god dvd eller bog er også indgangen for nogle ) men man har indstillet sig på at ville lære, det her nye som westernridning er ...KRAMS

lige... Mener ikke at det har at gøre med om man er dygtig eller ej...men om man er begyndt at lære at ride western....

En engelsk rytter på vel formodes at bruge nogle andre grundbegreber end vi gør, selvom der er flere fællesnævnere, så rider man efter dem er man vel engelskrytter.

En skovtursrytter/westernrytter bruger vel westerngrundere, uanset dygtighed og udstyr... En skovtursrytter /engelskrytter bruger næppe western grunderne.

der begyndte at hive detaljer frem. Jeg skar ind til benet med det samme og gjorde det simpelt. Det er Jer selv der hiver nuancerne frem. Kig nu efter en gang til.

MH

nuancer ja, men mener bestemt ikke at det blev beværligt af den grund.. he he

Men helt ned til benet så spørger signe om hun er westernrytter , hvornår hun er det og hesten ligeså..og det ser ud som om at alle er enige om, at Signe da selvfølgelig er westernrytter, godt igang, uanset ny, erfaren, god eller dårlig...

Kan i nu alle have en dejlig sommerdag... Jeg kan nok ikke bidrage mere (uden at det blir besværligt ) smiler.

Hold da helt op, det var da ellers en af de mere interesante debatter, siden Facebook blev populær og stjal opmærksomheden fra HN . Sku måske til at skære lidt i tidsrøverne...

Solrige hilsner Lone

Pyha....... Nu har jeg fuldt debaten, ude fra sidelinien, og læst alle jeres indlæg.

Jeg har ikke så meget at sige, men syntes at det er rigtig intrassant, at læse jeres synspunkter, og jeg kan faktisk godt følge jer allesamme.

Det eneste jeg måske har at sige er, at jeg har ikke indtrykket af, at min sadel er for lille, jeg har haft flere til, at se på den, og de er alle stort set blevet enig, med sig selv om, at blev sadlen meget større eller længere, så ville den nok gener ham bag til.

Men ellers rigtig intrassant, at høre jeres meninger.

Mvh

Signe

Nu siger du ikke hvem flere er, og det kan jo godt være at vinklen snyder, så det kan jo være at de har ret.
men hvis din sadel er for kort til din ryg, hvad jeg tror, kan det medføre skader både for dig og hesten. Prøv at sætte et billede på din præs. fra siden, så kan det være at sagen ser helt anderledes ud.

Håber at du får god fornøjelse med din ridning.

MH Conny

conny- når nu du skriver at du rider dressur heste efter "western" grundprincipper- og dermed ikke mener de går western men dressur- hvordan kan udstyret så definerer ridningen ? Jeg mener kan ikek engang signalerne kan jeg altså slet ikk få det til at passe udstyret kan da man jo netop osse kan ride western i dressur og omvendt. Det er jo reelt den samme pointe på to forskellige punkter ?

Ikk at jeg ikke giver dig ret- for jeg er selv til grundprincipper fra western osse til dressur ridningen - MEN der kommer jo et tidspunkt hvor det staidg er dressuren der overtager frem for western på den ene el den anden måde om man vil el ej.

Nu kommer det jo så igen osse andet på definationen af grundprincipperne- er det fra rytterens side signalerne el udførelsen af signalerne vi taler om ? jeg mener udførelsen kan bunde i det samme - men signalerne være anderledes. Ellers ville jeg da gerne se en ride MB stoppe og sige whoahhhh

Selvfølgelig er dressur, dressur.

De øvelser der udføres i dressur forandrer sig jo ikke, fordi grundridningen kommer ind fra en anden vinkel. Det eneste der sker i dette tilfælde er at hestene bliver lettere fortil og mere smidige. Gangarter og programmer, er og bliver det samme.

Bob Loomis well estimeret reining træner,sendte i 80`erne sine trænerassistenter til dressurtræning, for at de kunne lære at forstå hele hesten på en anden måde og dermed få hele begrebet ind. Disse dressurmetoder har bredt sig ind i reiningen og givet den større æstetisk skønhed, Bob Loomis var i 80`erne og først i 90`erne den absolut toneangivende reiningtræner.

Så det man nok skal forstå er, at der ikke noget der er sort og hvidt.

Man kan da godt hviske whoa til sin MB hest. Hvorfor ikke?

MH Conny

men så er pointen jo netop at man ikke blir western rytter af at sidde i en western saddel, med western hovedtøj på en western uddannet hest hvis man er dressur rytter - jeg mener stadig ikk det er udstyret der gør det. En dressur rytter som aldrig har set western ridning og kender til det på en western hest vil jo ikke kunne ride western fordi vedkommende sidder i en sådan saddel på en sådan hest. Hvordan kan vi komme uden om det ?

Jordforbindelse her!

Om man er engelskrytter elle westernrytter, har noget at gøre med overskrifter.

Hvis I ser en rytter der rider i sin engelsksaddel, har ingen tøvet med at kalde vedkommende for en engelskrytter, men om man er westernrytter, skal pludselig gøres afhængig af rideteknik.

Jeg beder Jer om at indse at der må være samme kriterier for hvornår man er westernrytter, som man i årevis har haft i westernkredse for at afgøre hvornår folk er engelskryttere. Intet andet.
Ingen i westernkredse har interesseret sig for hvilke indvirkningsmetoder, der rides efter som engelskrytter. Til trods for at nogle beridere og ridelærere endog ligger meget tæt på westernhjælpere.

Der er også westerntrænere, der underviser efter hvad jeg meget klart vil kalde engelske rideprincipper. Mange af deres elever farer rundt på westernshowbaner. Er de så ikke westernryttere?

Der er ryttere som hele livet har været dressurryttere, som er konverteret, men som afgjort fortsætter med at indvirke med flere dressurhjælpere. De kan så ikke kaldes westernryttere?????

Det er noget hykleri og snobberi.

Teknikker er til for at udjævnes og forandres.

Det kan jo heller ikke have noget med at gøre, om man så har prøvet eller lånt andre sadler for en periode. Det er her det bliver noget Flue7.

Det har heller ikke noget med underdiscipliner at gøre.

Afgørende er, hvilket udstyr foretrækker man at ride i og bruge og hvilket man så konsekvent bruger.

Generaliseret må det være sådan.

MH Conny

Det er nu en sjov debat

Bliver lige nødt til at skrive lidt, der bare lige faldt mig ind som jeg læste tråden:

Hvis man ikke rider efter nogen særlige principper eller efter nogle særlige mål (store som små)indenfor en/flere af de forskellige dicipliner - er man så egentlig ikke "bare" rytter?

Hvis man nu rider efter nogle særlige principper og har et særligt mål inden for en bestem diciplin, men rider uden udstyr (bortset fra lidt tøj på kroppen - hehe) - hvad er man mon så?

Hvad er man når man rider på en dressurbane i en bomløs sadel fx mustang/podium? - Er man så distancerytter? Eller hvad?

Ej - undskylder lige lidt, men det var faktisk de spørgsmål der dukkede op mens jeg læste tråden

Jeg tror det er vigtigt at huske at vi jo alle har hvert vores syn på dette, og det er (efter min mening) rigtig godt!!

Det er jo i virkeligheden altid lidt sjovt hvordan vi er SÅ forskellige når ord skal defineres

Tak for spændende læsning!!

Det er nemlig fint at sådan en debat indeholder mange meninger og definationer.. og man får lidt at tænke over når man læser sådan en tråd...

De sidste mange indlæg kan dog spores hen i retning af at vi alle mener det vi siger, og dermed er enige om, i nogle tilfælde af være enige, og i andre tilfælde enige om at være uenige.

Der kommer nok ikke en "fast regel" omkring emnet, og er det ikke ligemeget, bare alle nyder det de gør og prøver at gøre det til glæde for BÅDE dyr og menneske...

Dobbeltmoral er dobbelt så godt!

Konklussionen er:

Man skal kvalificere sig til at være westernrytter, ved at have en kvalitetssadel og få undervisning, de "rigtige" steder, så man kan de "rigtige" ting.
Modsat er engelskrytter en betegnelse vi westernryttere bruger på enhver vi møder på vejen i en engelsksadel, uden tanke for hvilke teknikker de bruger.

Så blev den ged vist barberet!

Jeg kan godt forstå at tilgangen til vores rideform er i stagnation, når det er nødvendigt at komme med en forsigtig forespørgsel om, hvornår man kan tillade sig at kalde sig westernrytter.

MH Conny

hmmm nu generaliserer du jo- fair nok, du har ret i at de fleste med garanti tænker sådan når de ser en i engelsk udstyr ja (osse i andet udstyr). Men personligt tænker jeg ikke nødvendigvis, nåh så er det en engelsk rytter som sådan.

Igen er det for mig udsprunget af det med at folk tror de kan smide udstyret på hesten, tag et par jeans, støvler, sporer og hat på og så er de cowboys and girls så at sige. Desværre har jeg set dette give anledning til megen og stor forvirring på forskellige punkter- og ridningen mistolket.

Derfor tænker jeg ikke sådan længere. Jeg blir heller ikke tømrer af at sidde med værktøjerne i hånden (selvom jeg måske kan bruge dem) hvilket de fleste vel ville give mig ret i- pointen er stadig den samme reelt.

Men jeg har ikke sagt man skal kvalificerer sig for at være western rytter nogen steder (taler bare for mig selv her).

Undervisning de rigtige steder (husker jeg ikk om der er nogen der nævner) - nej jeg beskriver blot at jeg mener man må være interesseret i og ved at sætte sig lidt ind i ridningen for at kalde sig western rytter- som med alle andre dicipliner.

Så personligt anser jeg i hvert fald ikk mig selv som dobbeltmoralsk.

Nej nej conny, så røg den lige af sporet

"moral er godt

Dobbeltmoral er dobbelt så godt! Hvor ser du dobbeltmoral ??

Jeg forholder mig til om man er westernrytter når man rider i westernsadel eller om der skal liiiidt mere til. Du karakteriserer selv "Yahoo´s " som værende "ikke westernryttere" og så vidt jeg ved ...og har erfaret er yahoo´s ofte ryttere som mest er interesseret i at ligne cowboys... Engelskrytter / eller rytter er som sådan ikke noget jeg sætter i bås. En rytter i engelsk sadel kan vel være både engelsk / tur / distance mm... Ser jeg en rytter i engelsk sadel kan jeg jo ikke vide hvad denne rytter ellers rider efter af grundprincipper...Men der rides næppe efter westerngrunderne. For min skyld må man kalde det hvad man vil. Men jeg er altså ikke engelsk rytter blot fordi jeg putter en engelsk sadel på min hest, og så ellers rider udelukkende efter westernprincipper, laver spins og stops og roll back... Hvad er pointen... forstår vi i virkeligheden ikke hinanden ??? Omvendt er man heller ikke westernrytter kun fordi man rider i westernsadel. Hvem siger iøvrigt at en dressurrytter / engelsk ?? vil kaldes for westernrytter fordi hun eller han prøver at ride i westernsadel..

At Signe spørger viser da blot at hun interesseret sig, søger viden, er nysgerrig..og her er slet ikke nogen opfattelse af at tilgangen til western er mindre idag end tidligere...tværtimod... Så så slemt dobbeltmoralske og snobbede kan vi da ikke være.

Konklussionen er:

Man skal kvalificere sig til at være westernrytter ( nej man skal bare ville ride efter de grundting vi rider efter i western, lære at styre sin hest på de signaler... Er vi i modsat fald ikke ovre i kategorien "yahoo´s som du kalder det eller "wannabee" som jeg kalder det uden at mene det snobbet". Du af alle bør da vide at ingen her på matriklen snobber..Vi er ægte bonderøve. ved at have en kvalitetssadel ( det nævner ingen vist heller noget om at det absolut skal være og få undervisning, de "rigtige" steder, ( ser ingen heller som nævner det...hvad er de "rigtige steder" ? smiler ...så man kan de "rigtige" ting."

Læser vi forbi hinanden... eller læser du noget andet end vi egentligt mener Conny. Jeg opfatter absolut ikke nogle af skribenterne i denne tråd som snobber, men som folk som giver et svar...mere eller mindre enslydende. Kan godt fornemme at du er af en anden mening, men det er da det dejlige ved debat.

engelskdisciplinerne frem igen.

Lad mig så skære det ud i pap.

Engelskrytter - Westernrytter

Begge dele er overskrifter og fællesbetegnelser og herunder kommer så discipliner og kategorier.

Dem behøver jeg vel ikke at remse op?

Jeg forstår udmærket godt hvad I mener og I mener det fordi I vil beskytte branded, men I bliver nødt til at gøre Jer klart, at det er noget specielt danskt.

Jeg har da selv stået i den situation 1000 gange, hvor jeg er blevet gjort opmærksom på en flok Yahoos, hvor jeg har sagt: Det har ikke en dyt med westernridning at gøre, netop fordi jeg ville forsvare mit hjerteblod. I snakker/skriver ikke forbi mig. Og jeg ved godt at jeg (overlagt) provokerer Jer, men vi er ude i overdrevet, når vi har gjort tingene så komplicerede at nye ryttere ikke ved, hvornår de tør kalde sig westernryttere af angst for at blive mobbet, udstødt, whatever!

Og jeg gentager; amerikanerne selv ser ikke så helligt på det, så hvorfor i alverden skal vi så gøre det herhjemme?

Hvis de på deres vej har mødt en rytter i westernsadel, har de set en westernrytter. Har de mødt en rytter i engelsksadel, har de set en engelskrytter. De stopper sgu ikke først og spørger om rytteren nu giver de rigtige signaler.

(PS det med sadlerne (kvalteten)blev nævnt i et af de første indlæg. Kan ikke huske hvem.)

MH Conny

Og sådan har det såmænd også været i DK indtil for nyligt.

Conny vi lever ikke i USA men i DK - samfundene og menneskene er forskellige ikke kun på det punkt. Så at de ikke gør en ting, bør vel ikke danne grundlag for vi ikke kan el må gøre det ? Det har i hvert fald for mit- og ej heller Lones kan jeg jo læse at gøre medsnobberi af nogen art. For mig har det at gøre med at skelne, rigtig og forkert etc. Og det er vel som end meget fair ?

Provokerer og provokerer Conny- det er da så meget sagt. Jeg føler mig nu ikk provokeret, så længe man taler ordentligt og ikke personligt nedgør hinanden*LOL*

Altså at der er liv i "de rustne klude" lader jeg mig ikke provokere af Fru nielsen. Det er da en rask lille debat. Sidder faktisk og nyder kaffen alt mens jeg smiler, griner, bliver enig eller blot nyder de mange meninger der er om ting i livet...

Jeg føler mig ikke provokeret

Den dag du ikke er klar på en ordentlig omgang i en god debat, vil jeg for alvor tro at der er sket dig noget. Det ville jeg være ked af

Jeg ved ikke hvorfor... Gad vide om vi er "Sjælesøstre, Stute og jeg, ...at det ofte forholder sig sådan at jeg er rørende enig med hende og ofte også omvendt for vi har aldrig mødt hinanden IRL .... Men igen . Jeg kan vælge at lave et langt indlæg selv eller jeg kan vænne mig til at skrive "enig med stute" ha ha ha

Kun lige denne her vil jeg kommentere selv

Hvis de på deres vej har mødt en rytter i westernsadel, har de set en westernrytter. Har de mødt en rytter i engelsksadel, har de set en engelskrytter. De stopper sgu ikke først og spørger om rytteren nu giver de rigtige signaler.

Jo jo, der fik du mig Nielsen GRINER. For selvfølgelig har du ret, ja du har .

Det er nemlig lige præcis hvad man først tænker... Lige indtil man får set...eller talt med vedkommende og erfarer at de "blot sidder i en westernsadel"... Men hvis ikke man får den mulighed, ja så ...har man nok set en westernrytter... Og ditto når vi taler engelsk...

Men nu spørger signe om hvad vi mener at der skal til før.. man er westernrytter. Så kommer forklaringen om grundridningen .. Og da vi jo er ret enige om at "yahoo´s" ikke har meget med westernridning at gøre, ja så må der jo selv sagt være kriterier for hvornår man så kan kalde sig westernrytter...

Og nej og atter nej. Det har intet med snobberi at gøre. Vi af alle, ved de fleste nok, har altid, ALTID budt ALLE velkomne. Uanset hesterace og kyndighed. Folk kommer jo ( for det meste) for at lære, så kyndigheden skal nok komme...også uanset race.

Har aldrig anbefalet nogen at købe en anden hest, medmindre de ville noget som syntes umuligt eller svært opnåeligt på den de nu engang havde...men har altid sagt at det er en god ide at lære på den man har...og så senere skifte hvis det er aktuelt.

Det ville jo være dumt at købe en dyr QH, og så et år efter have tabt interessen for westernridning.. ( det var lige et sidespring )

Så signe har ingen grund til at føle sig mobbet eller provokeret herfra.. det tror jeg nu heller ikke at hun opfatter det som..

Krammer til alle

Hehe.. Conny - på en måde kan vi godt blive enige - generel betegnelse og sådan..

Tænker bare stadig: Hvis man rider uden sadel - så er man bare-back rytter.. (?)

Hvis man rider i podium - så er man bom-løs rytter.. (?) - eller er man i virkeligheden klassisk rytter? - de fleste sadler til klassisk ridning er vel egentlig også bomløse - er de ikke (spørger jeg uskyldigt, fordi jeg ikke ved det...)

Fniser fordi: Hvad rider du? - Jeg rider bomløs - på en hest altså! Hehe - synes faktisk det lyder meget godt..

Hvad rider du?

Vi møder nok mange der vil svare:

Western (måååååske fordi det er nemmere, end at skulle til at forklare hvad pleasure/reining mv egentlig ér? hvorimod de fleste forstår: western)

Men måske ikke ret mange der vil svare:

Engelsk - de vil svare: tur(også selv om det ikke er en egentlig diciplin)dressur, spring m.v.

Måske er det derfor det er så "svært" at definere?

Nå - nok fra mig, bortset fra: Hvis jeg møder én på min vej i westernsadel - har jeg da også mødt en westernrytter.. Og en i en engelsk sadel - ja så har jeg mødt en anden rytter (med mindre de var klædt i fx springudstyr - så havde jeg mødt en springrytter), hvis jeg møder en i klassisk udstyr - ja så ville jeg have mødt en klassisk rytter..

Så jeg vil svare ud fra det jeg kender.. Altså straks når det kommer til engelsk ville jeg "falde i" diciplinerne.. Og dét kunne jo godt være at engelsk rytteren i springudstyr ALDRIG har sprunget et spring..

Så jeg er selv lidt forvirret over begreberne (hehe - jeg er jo også kun menneske ) - og synes (måske derfor?) at denne stråd faktisk er ret spændende

Men noget andet er fakstisk hvad jeg vil kalde mig selv - og hvornår..

I ikke følte Jer provokeret, men vi fik os en god tråd ud af det her .

Jeg ved ikke om nogen blev klogere, meeeen pyt!

MH Conny

Conny...

og Tak for det allesammen !!!

Måner har den farve måner skal have og den er ...................

hi hi hi

- og i lige måde

tak for en fin debat...