Tilføjelse:

vi er i Nordylland

... det kommer an på så mange ting: har ejeren en part for at få sin økonomi til at hænge sammen? Eller er det "bare" for at få hesten brugt lidt mere end man selv har tid til?

Skal/kan du videreuddanne hesten for ejeren (groft sagt: rider du bedre end ejeren)?

Skal du "kun" ride - eller har du også staldarbejde og vedligehold af udstyr/folde/bygninger?

 

Hvis det skal være helt retfærdigt, rent økonomisk, så er det vel mest fair at lægge alle hesteudgifterne sammen og dividere med 7. så har man en "daglig kostpris", som så kan ganges op med det antal dage du bruger den.

Men hvis ejer selv har råd til hesten, og du blot hjælper med at holde den i form, så ville et mindre beløb nok være mere passende.

 

Jeg ved det ikke - jeg har aldrig selv givet penge for at ride på andres heste.

 

Hilsen Sif

Som Sif fortæller, så er en almindelig måde at man lægger de faste udgifter sammen.
Opstaldning, grovfoder, krybbefoder, strøelse, smed osv - og deler med 7.

Du ganger med det antal dage, det er aftalt at du har adgang til hest.
Hos dig bliver det halvdelen af de faste udgifter.

Man modificere så efter udbud og efterspørgsel.
Er det din opgave at ride hesten op, vise den frem til stævner og gøre den potentielt klar til salg til næste år - så er det måske gratis.
Har ejer brug for, at hesten bliver rørt, boksen muget, fodret osv de dage ejer ikke selv kan - det taler også for en billigere pris. Måske gratis.
Hvis der er meget primitive faciliteter, taler det også for lavere pris. (høhø, så er de faste udgifter ofte også lavere.)
At du rider undervisning - selvfølgelig gør du da det?! Man går fagligt i stå uden undervisning - en rytter som ikke tror at man kan lære mere måtte pga sin attitude ikke komme til mine heste...
Hvis du er ganske middelmådig rytter, eller hesten er en dygtig læremester, så kommer du til at betale. Ellers kan ejer sagtens finde en anden...
Ofte er sandheden en mellemting.
Normalt skal man betale et par hundrede kroner som absolut minimum. Fordi at ejer til gratis parter ofte oplever at partrytter holder op med at komme...

Hos mig har jeg en ridehest og en selskabshest.
Jeg skal måske til at have part.
Lars er en granvoksen mand, som bor tæt på.
Tilfældigvis er gamle Skipper en lykkelig gammel hest, når Lars er her.
Så - Lars kommer nok til at ride Skipper op, og / eller gøre ham kørevant igen - simpelthen fordi Skipper tydeligt har valgt Lars til.... Jeg tænker at Lars får udgifter nok i at købe hjelm, ridetøj, egnet fodtøj osv. Og Lars kommer med vogn og udstyr til det - så Lars skal nok ikke betale for det... (udover ejen undervisning)
Jeg har ikke brug for, at selskabshesten rides op - men Skipper vil ha Lars....
Et eksempel på, at man sjældent kan generalisere.