Jeg overvejer lidt hvad du/de der har lavet siden forestiller sig? Skal vi kræve at Caroline Wozniacki flytter hjem fra Monaco ellers må hun ikke repræsentere DK længere. Eller de andre danskere der tjener mange penge, skal vi lægge begrænsinger på hvor de må bo/opholde sig? Genindførelse af stavnsbåndet, denne gang bare for de rige. Den holder vist ikke.

Og hvis du ikke er enig i statements, er det o.k. med mig.

Jeg oplyser, og så kan læseren selv tage stilling.

INGEN SKATTEKRONER I SKATTELY!

Vi lever i en verden, hvor spillereglerne er til fordel for de få og på bekostning af de mange. Så mens få bliver rigere, sakker de mange fattige bagud.

Overalt i verden favoriserer reglerne de store selskaber.
? I Sierra Leone betaler rige mineselskaber stort set ikke skat.
? I Danmark blev 19% af DONG solgt til magtfulde Goldman Sachs og sendt i skattely.
? I Luxembourg kan du gemme dine penge for skattevæsenet - hvis du er rig nok.

Den gode nyhed er, at ekstrem ulighed ikke er uundgåelig. Uretfærdighederne er resultatet af bevidste politiske og økonomiske valg. Valg som kan ændres.

Nu har politikerne jo gang på gang vist at de og deres embedsmænd er langt uden for pædagogisk rækkevide og de har med al tydelighed gjort det klart, at det er MEGET nemmere at gå efter "Hr. og Fru Jensen" end at få multinationale selskaber til at betale skat.

Det drejer sig jo ikke om hvor vidt CW eller Kessler mf. er bosidende i Monaco eller andre lande, men om at de firmaer der har adresse i DK også svarer skat af det beløb der tjenes her i landet. Til sammenligning er de få danskere i udlandet ikke de største fisk der går fri i den sammenhæng.

Nu har S indført "dumme bøder" for politikere som fisker efter stemmer uden for valgkredsen.

politik.tv2.dk/2014-12-20-s- indfoerer-interne-dummeboeder

Så spørge man sig selv om det så ikke også var på sin plads at indføre sanktioner i hård valuta, imod politikere som bryder valgløfter! Disse penge kunne passende indbetales til gavn for dem der lider af netop brudte valgløfter.

Nu er vores skattesystem jo bygget op sådan at selskaberne betaler en stor del af deres skat gennem medarbejdernes indkomstskat og ikke kun gennem selskabsskatten. Men den detalje "glemmes" altid, når dette emne skal debatteres i unuancerede overskrifter om hvor onde og modbydelige de kapitalistiske selskaber er. Det er da lidt sødt omend skræmmende at debatten holder sig på så lavt et niveau.

Hvad med vores konkurrenceevne, muligheden for at tiltrække arbejdspladser til DK, problemet med arbejdspladser der pga. vores skatte og afgift system må flyttes til udlandet for at kunne klare konkurrencen?

Skattely er i min optik helt fint, så længe det foregår indenfor lovens rammer. Hvorfor betale mere i skat end man juridisk er forpligtet til?

Hvis vi taler virksomheder, så er det allervigtigste at skabe gode vilkår for dem, så de overhovedet GIDER oprette/have en afdeling i DK, så der kan blive et job til os alle. Så skal der nok komme skattekroner i kassen.

Jeg er naturligvis bevidst om, at medarbejderne i multinationale virksomheder, som arbejder og bor i DK også beskattes her.

Kom gerne med flere synspunkter.

Glædelig jul.

Mit synspunkt er at hvis jeg har lyst til at snakke politik så besøger jeg et website om politik, ikke et om heste.

diskuteres veer og bleer.

Hvis man vil have andre ind i en politisk øjenåbner, er det nok ikke nok at diskutere politik på et politisk website - der kommer alle jo ikke.

Glædelig jul til alle.

......er at der skal penge i statskassen, men gerne UDEN at drive virksomheder, arbejdspladser og visse varegupper ud af landet. Valget står derfor mellem en rimelig andel eller slet ingenting og dét ved politikerne (bortset fra EL). Det helt store problem i DK er vores manglende konkurrenceevne, hvorfor der netop er fremlagt et lovforslag om atter at sænke selskabsskatten.

Det pamflet der er linket til er meget populistisk og bærer desværre præg af manglende viden og indsigt;

Goldman Sachs har via sit investeringsselskab, New Energy investment, der er hjemhørende i Luxemburg, købt 18% af DONG for 8 mia, hvilket var en hårdt tiltrængt kapitaludvidelse for DONG. Rigtig mange investeringsselskaber er hjemhørende i skattely, men med mindre man også selv er bor i skattely bliver man altså beskattet med sit hjemlands satser, uanset om man er firma eller privatperson, når man gerne vil hæve sit udbytte, dvs. at danskere og virksomheder i DK der investerer via nævnte selskab betaler dansk udbytteskat, tyskere i Tyskland betaler tysk skat, osv.

Man kan ikke "gemme" sine penge I Luxemburg (eller Monaco) og hvorfor skulle man også gøre det, når skatte % i forvejen er 0? Men det kræver altså at man bosætter sig dér for at kunne spare skatten og det gør kun tennisspillere og nogle få andre, selvom det står alle frit at gøre det, også dem der ikke er "rige nok". Hvis man blot investerer via selskaber i skattely skal man stadig betale skat i sit hjemland, når man hæver udbyttet. Mange danske pensionselskaber investerer i øvrigt via selskaber i skattely, så rigtig, rigtig mange mennesker benytter indirekte den selvsamme investeringsmodel, som de harcelerer voldsomt over, for de vil jo gerne have det højeste afkast, præcis som alle andre .

Mht. Sierra Leone er dilemma lidt som I DK; få lidt eller intet. Læg dertil politisk og religiøs uro, dødelige sygdomme og en nærmest ikke-eksisterende infrastruktur. Jeg tror de fleste firmaer ville forvente at mere gunstige skatte % for at operere under de forhold.