Ja, selvfølgelig må homoseksuelle da kunne blive gift i kirken.. De betaler da kirkeskat i samme udstrækning som andre.

Ikke kristne? Det kan de vel være ligeså vel som alle andre. At de så er "specielle" på en anden måde er jo noget andet.

Mvh.

klart JA, til at de skal kunne gifte sig.

Fordi det handler om kærlighed og evt. fordele ved at gift i forhold til hus, arv osv. - altså på lige fod med alle andre. også selvom biblen vistnok (har ikke nærlæst meget af den) ikke taler for homoseksuelle.

- og fordi homoseksualitet ALTID har eksisteret, unaturligt eller ej, og stakkels dem der er det og var/er nødt til at leve i heteroseksuelt forhold eller i skabet, når man nu er noget, men ikke kan ændre på.

Homoseksuelle kan ikke blive gift i kirken. Men de kan blive velsignet. Altså skal man lige forbi rådhuset og registreres som partnere, og så en tur i kirken til velsignelse efterfølgende.

Har ikke noget mod homoseksuelle, men er stærkt imod at de skal giftes i en kirke.

Jeg er oplært med at det er ægtepar af hvert sit køn der bliver gift og det synes jeg også kristendommen stå for. Ikke alt skal ændres for at tilpasse en mindre gruppe. De kan giftes på et rådhus, det må være nok.

Kærlighed har intet køn.

Selvfølgelig skal de kunne giftes i kirken, hvis et homoseksuelt par, har lyst til det.

Men når homoseksuelle ikke må velsignes i kirken fordi nogle mener at det er en uskik, så burde det også ændres, at man ikke skal på kirkekontoret for at få registreret sit barns fødsel. Skal det skilles ad, så skal det da også gøres grundigt. At homoseksuelle, muslimer eller andre med en anden trosretning end kristne, SKAL på kirkekontoret for at registrere et nyt barn i familien, bør da IKKE sortere under kirken, hvis disse grupper alligevel ikke er velkomne.

JA, selvfølgelig skal de kunne giftes i en kirke.
De er ikke mere anderledes end vi som er heteroseksuelle.
- og de betaler kirkeskat lige som alle os andre.


Så selvfølgelig skal de have lov til det !!

Tja... hvorfor ikke!

Personligt kan jeg dog ikke fatte hvorfor de vil en religion, der ikke vil dem.

Gerne for min skyld

synes det skal være lige for alle og selvfølgelig skal de kunne gifte sig i kirke.. jeg tror ikke på gud men vil alligevel giftes i kirke.. at blive gift i kirke behøver ikke have noget med tro at gøre.. jeg synes bare det er en hyggeligere måde at gøre det på;)

Hvis de homoseksueller er gode nok til at folkekirken vil tage imod deres penge og de er gode nok, til at de kan blive begravet i kristen jord, så kan jeg ikke se hvorfor de skal fraskrives at blive gift i kirken...

når man betaler kirkeskat,betaler man vel for retten til at blive begravet og gift....Og så længe de penge bliver betalt burde alle få det samme for de penge....

Man bliver gift, fordi man elsker hinanden...

Jeg mener alle har retten til at blive gift, og så homosexuelle.

...Bare ikke i kirken..

Kirken er guds hus, det tror jeg rigtigt mange har glemt, og bare tænker på den som "traditionernes hus":

Bibelen er YDERST sort/hvid, når det kommer til homosexuelle, og uanset hvordan man vender og drejer det, så kan man ikke komme væk fra at det er ukristeligt og ikke noget der kan velsignes..

I bund og grund kan jeg slet ikke se hvorfor homosexuelle ønsker at blive gift et sted, som er bygget på en bog der fordømmer homosexualitet?

Tror mere det handler om "retten til"..

Personligt mener jeg ikke de bør blive gift i en kirke, og ja, det kan da godt være de kan blive "velsignet" af en præst, men så er det kun på papiret, for den gud de ber om velsignelse fra, fordømmer det de gør..

Derudover er der et andet problem, dekræver at få en præst, en velsignelse og gerne et "kirke bryllup", skal præsten gå med til det, så skal præsten gøre noget der er stik imod den kristne tro.

Man ser præste sige deres stilling op, fordi de bliver taget i at gøre noget ukristeligt, som f.eks. s6x uden for ægteskabet, hvilket er imod det de selv skal undervise i og her kræver samfundet så alligevel de skal gøre noget der er stik imod deres "love!??

Personligt forstår jeg ikke at folk overhovedet vil giftes i en kirke hvis det ikke er noget de bruger i det daglige.

Når det så er sagt, så mener jeg bestemt kirken skal åbne sig for homosexuelle vielser, i alle fald så længe stat og kirke er forenet.

Som Gozone siger, betaler du din kirkeskat skal du også have muligheden for at bruge den uanset 6uel overbevisning.

Men hvis man nu ser bort fra den "juridiske ret", hva så med den etiske?
At stille kirke og præst op mod tro? Er det ok?

Og kirke skat betaler man vel kun hvis man er medlem? Hvorfor melder man sig ikke ud af en kirke der fordømmer en?

Jeg er ikke medlem af folkekirken.

... skal have ret til at diskriminere nogle brugere, skal de også have lov at afvise alle dem der udelukkende vil vies i kirken for at have en fin kulisse til "deres store dag".

Heldigvis har den danske folkekirke har udviklet sig med tiden - ellers ville der f.eks. ikke være kvindelige præster. Hvorfor de så kan diskriminere en hel gruppe mennesker udelukkende ud fra disses 6ualitet - det fatter jeg ikke.

Hvis to mennesker elsker hinanden og vil giftes i kirken fordi de er troende og mener at vielsen skal forrettes i kirken af den grund - så er det da en mærkelig ting at afvise dem. Jeg ville som sagt langt bedre kunne forstå afvisning af dem der bare skal have en kulisse og i øvrigt ikke har været i en kirke siden de blev konfirmeret for gavernes skyld.

Kan faktisk ikke se nogen grund til at de ikke skal kunne gøre det ..

Jeg ved at mange (inkl. mig selv hvis det kommer dertil) gifter sig i kirken pga. traditionen og ikke pga. troen ..

Så hvis de vil have sådan et bryllup så må de da selvfølgelig det Men det er no ikke pga. den hvide kjole at et bøssepar gør det ? Ej det skal de selvfølgelig have lov til - hvorfor diskriminere ?

Selvom man ikke er medlem af folkekirken betaler man faktisk stadig lidt til den danske folkekirke, da den er på finansloven

Men ellers er jeg faktisk meget enig med Nielsen. Alle har ret til at blive gift, og få papirer på hinanden, via staten(eller hvad det nu hedder når man går en tur på rådhuset).

Men derudover er det vel op til den enkelte religion at sætte normerne for hvem de vil vie og hvem de ikke vil.

Og dog...

Så finder jeg det lidt problematisk at folkekirken, og dermed folkekirken, er en del af staten, og det er derfor ikke muligt 100% at frigøre sig fra den religion.

Hvis nu folkekirken og staten var 100% adskilt havde jeg ikke noget imod at kirkerne ikke ville vie homoseksuelle.

Men som det er nu er man på en eller anden måde "tvunget"(registrere børn på kirkekontoret, betale via den alm skat osv) til at have med kirken at gøre, og derfor virker det heller ikke helt rigtigt at kirken kan nægte at vie enkelte personer.

Jeg synes at du slår hovedet på sømmet. Enten skal stat og kirke adskilles 100% eller også skal kirken holde op med at diskriminere.

Folkekirken har altid ændret sig sammen med samfundet. F.eks. må kvinder gerne komme i kirken uden at dække håret til osv.

Som præsten Torben Larsen sagde på tv2 update- kirken er for alle, og i Danmark har vi plads til alle, uanset hudfarve, tro og 6uel orientering.

Men jeg synes ikke et bryllup skal være en "happening".

synes jeg ...

Jeg er kristen - sådan rigtigt, som i at jeg tror på Gud og Jesus og alt dét dér.

Jeg har intet imod homoseksuelle. Jeg tror endog at alle mennesker har biseksuelle tendenser og ser intet forkert i at nære følelser for sit eget køn. Jeg tror heller ikke på at homoseksuelle er dømt til at ende i helvede og er fordømt af Gud. Gud elsker alle sine børn, men hans kærlighed er ikke lig med at man må gøre hvad man vil.

Gud har udstedt nogle klare forskrifter for hvad der "rigtigt" og "forkert" i et optimalt liv. Her er der forholdet mellem mand og kvinde der er det rigtige. Han har skabt os som mand og kvinde, ikke som mand og mand eller kvinde og kvinde. Det er som mand og kvinde mennesket bliver forenet og fx får børn. Det er altså dette forhold, og ikke alle mulige andre forhold, der er velsignet af Gud og jeg synes det er meget forkert at bede kirken og præsterne om at gå imod Guds ord for at tilfredsstille det verdslige samfund. Gud kan man altså ikke koste rundt med og man kan ikke bare bøje hans ord fordi vi som mennesker vil nogle andre ting end Gud. For hvis man kunne det, hvad er så ideen med det hele?

Hvis man vil gøre ting i kristent regi, synes jeg også man bør gøre det på den måde Biblen/Gud foreskriver.

Som sagt har jeg intet imod homoseksuelle eller nogle som helst andre - de er hverken ringere mennesker eller ukristne igennem deres seksualitet og jeg synes da helt klart at de skal kunne indgå ægteskab på en måde der juridisk svarer til heteroseksuelle par, men hvis de virkelig er kristne og gerne vil have Guds accept, så bør de også vide at man altså ikke kan give en kirkelig velsignelse af et homo-ægteskab og at der i det synspunkt der er i Biblen findes folk der af den ene eller anden grund er uegnede til ægteskab, enten fordi deres opgave i samfundet (fx paver og munke/nonner) eller noget ved dem (fx at de er homoseksuelle) gør dem uegnede. Og sådan er det altså bare, hvis man er kristen. Den kristne velsignelse må man så opnå igennem sin dåb og at elske Jesus, og det er sådan set også nok. Så kommer man derhen hvor man skal når man dør - men bryder man Guds ord ved at bede om en velsignelse i Guds navn, som man ikke kan få, så er det altså en synd.

Jeg tror så også at homoseksuelle der er kristne godt ved at det kan man altså ikke hvis man vil holde sig til Guds ord. De må lære at leve med at de, ligesom alle andre mennesker, bærer rundt på en eller anden form for synd eller andet, der ikke kan velsignes af Gud.

Altså... Min mening er, at da homoseksualitet ikke er en religion, men noget man fødes til at være, bør kirken ikke udstøde dem. Og det synes jeg, den gør ved at nægte en kirkelig vielse. Jeg kunne forstå det, hvis der var tale om folk fra en anden religion, men som jeg ser det, så nægter vores ellers så næstekærlige, medmenneskelige, tilgivende og retfærdige religion/gud homoseksuelle mennesker at udøve kristendommen. Og hvor er næstekærligheden henne i det?

Næh - stod det til mig, var det slut med den forstokkethed og gammeldags holdning, og det stod alle medlemmer af den danske folkekirke frit for, hvem de ville giftes med, kvinder eller mænd!

Jeg er selv kun viet på rådhuset efter eget valg, men jeg ville da egentlig have været ked af, hvis vi var blevet nægtet en kirkevielse pga f.eks. min mands katolske tro eller hans irske statsborgersskab. Han betaler også sin kirkeskat, og har vel derfor også rettigheder?

Så derfor! Lad os nu få reformeret den danske folkekirke - jeg mener, før Luther råbte højt i Tyskland, så tingene jo også anderledes ud - biblen er ikke på den måde skrevet, så den er forbeholdt de få - men der er netop plads til alle! (Og så er det sgu da lige før, jeg får lyst til at købe mig en regnbuestribet bluse, tage mine homo-venner under armen og gå ud og demonstrere... )

Du skriver: "Altså... Min mening er, at da homoseksualitet ikke er en religion, men noget man fødes til at være, bør kirken ikke udstøde dem. Og det synes jeg, den gør ved at nægte en kirkelig vielse. Jeg kunne forstå det, hvis der var tale om folk fra en anden religion, men som jeg ser det, så nægter vores ellers så næstekærlige, medmenneskelige, tilgivende og retfærdige religion/gud homoseksuelle mennesker at udøve kristendommen. Og hvor er næstekærligheden henne i det?"

Religionen/kirken nægter jo ikke de homoseksuelle at udøve kristendom. Det er ikke at udøve kristendom at kirkeliggøre homo-vielser, da det ikke kan velsignes i Guds navn ifølge Biblen! Desuden er det at "udøve" kristendommen jo ikke indehold i et kirkebryllup alene, det er da nærmest det mindste af det hele! Hvis man vil "udøve" kristendom, er det vigtigste at blive døbt og at elske Jesus og følge Guds ord. Det behøver man tildels ikke kirken for at gøre ej heller de kirkelige handlinger - men man kan ikke påstå at man "udøver" kristendom og så gå direkte imod Guds ord!

Kirken udstøder heller ikke nødvendigvis kristne. Der er mange kristne og præster der absolut intet har imod homoseksuelle, men de vil altså ikke gå imod Guds ord - hvorfor er det så svært at sætte sig ind i?

Kristendommen bliver ikke mindre næstekærlig, medmenneskelig, tilgivende eller retfærdig af at ville leve op til det den anser for Guds ord. Næstekærlighed er at ville hinanden det bedste og det er ikke det bedste at velsigne noget i Guds navn, som ikke kan velsignes i Guds navn. Det er med kristne øjne set en synd og tjener bestemt intet næstekærligt formål! Bare fordi man vil leve efter Guds ord, betyder det jo ikke at man fordømmer anderledes tænkende mennesker og er onde ved dem.

At noget er retfærdigt betyder ikke at det ser igennem fingre med lovovertrædelser (her den kristne lov) - men tvært imod! Det betyder at det håndhæver loven. Det følger så at sige "den rette færd" eller "den rette handling".

Du skriver også: "Næh - stod det til mig, var det slut med den forstokkethed og gammeldags holdning, og det stod alle medlemmer af den danske folkekirke frit for, hvem de ville giftes med, kvinder eller mænd!"

Det kan godt være du mener at kirken prædiker en gammeldags holdning, men for de kristne er holdningen jo ikke forældet bare fordi den er gammel - den er jo eviggyldig og det er altså ikke alt man kan ændre på, bare fordi samfundet udvikler sig i forskellige retninger. Guds ord skal ikke tilpasses menneskers ønsker og handlinger, hvis de ikke stemmer overens med Guds ord. Hvis mennesker ønsker Guds velsignelse, må de leve i overensstemmelse med hans ord og tilpasse sig til dem. Nu er Guds velsignelse ret nem at få, hvis man virkelig ønsker den! Den kræver at man er døbt og elsker Jesus og hvis man virkelig elsker Jesus prøver man heller ikke at gradbøje Guds ord for at få dem til at passe til den måde man godt kan lide at leve sit liv på. En forældre bør jo heller ikke makke ret når barnet græder og vil have mere slik, hvis forældren først har sagt nej!

Desuden står det jo alle frit for, hvem de vil giftes med - men alle vielser kan altså ikke foregå i kirken. Hvis man vil giftes med en af sit eget køn, må det foregå på anden vis!

Til sidst hæfter jeg mig ved at du skriver: "Så derfor! Lad os nu få reformeret den danske folkekirke - jeg mener, før Luther råbte højt i Tyskland, så tingene jo også anderledes ud - biblen er ikke på den måde skrevet, så den er forbeholdt de få - men der er netop plads til alle!"

Luther råbte ikke højt om ting der ikke stod i Biblen. Han råbte højt om ting der blev praktiseret i Guds navn, men som ikke var i overensstemmelse med det der står i Biblen - så han hører ingenlunde hjemme her.

Biblen har netop plads til alle! Men hvis vi vil have del i Guds rige må vi også føje Guds ord! Vi kan ikke komme og sige at vi vil have evig frelse, men ikke på de betingelser Gud giver os. Så må vi vælge. Og homoseksuelle har også ret til evig frelse, hvis de indser at de ikke kan få alting på deres måde. Som jeg skriver i mit forrige indlæg har de ligeså meget ret til Guds kærlighed og de er ikke ringere mennesker end andre, men de må indse at de ikke kan få en kirkelig velsignelse af et homoseksuelt forhold - og det tror jeg sådan set også at kristne homoseksuelle er afklarede med. Det er mere alle dem der ikke som sådan tror på kristendommen der ikke er så afklarede med spillereglerne.

*Kirken udstøder heller ikke nødvendigvis kristne.= Kirken udstøder heller ikke nødvendigvis homoseksuelle.

Ja - SELVFØLGELIG skal de kunne det

Men hvis man nu ser bort fra den "juridiske ret", hva så med den etiske?
At stille kirke og præst op mod tro? Er det ok?

Etik og tro, jeg er nok ikke den rette at spørge. Personligt mener jeg hellere man skal gå til psykolog end til præst det uden at jeg har et problem med troende folk, jeg synes bare ikke det er et statsanliggende.

Det er sku så hyklerisk. Hvad med alle dem der efter både en og to skilsmisser stadig mener at de skal giftes i kirken. Hvad med de kriminelle der har begået forfærdelige forbrydelser mod andre mennesker, og alligevel har ret til at stå foran en præst og få velsignelse.

De kriminelle får jo ikke velsignelse for de kriminelle ting de har gjort - men for forholdet mellem mand og kvinde. Det er faktisk ikke op til menneskene at dømme hinanden her i det jordiske liv og vi skal prøve at tilgive hinanden - for ALLE er syndere, med en kristens øjne. Vi lever så i en retsstat hvor vi tror på afstraffelse i dette liv, men så burde man jo sådan set også give folk en chance til, når de har modtaget og udstået denne straf. Det har ikke noget med hverken bryllup eller noget at gøre.

Det er jo ikke sådan at man tager borgerrettigheder for homoseksuelle eller andre anderledes typer - de homoseksuelle mangler godt nok at kunne nogle ting på lige fod med heteroseksuelle, men det er ting som især politikerne skal gøre noget ved også (fx at de i første omgang i det hele taget kan blive gift ligesom andre kan det).

Der findes præster der ikke vil vie fraskilte i kirken - det er "sjovt nok" også nogle af de mere bibeltro præster, den slags som blandt andet også kan finde på at være imod homoseksuelle vielser og den slags og ikke prøver at gradbøje Guds ord til at passe til nogle helt andre ting.

Noget som jeg synes er rigtig hyklerisk, det er alle dem som ikke er troende kristne, som rigtig gerne vil gradbøje Guds ord så det passer til deres tanker og ideer. Hvis man ikke tror på noget, så skal man altså ikke blande sig - hvis man er så utilfreds med noget, må man finde noget der passer én bedre ...

Jeg går så også fuldt ud for en hel eller delvis adskillelse af kirke og stat, da jeg godt kan forstå man kan være lidt fortørnet over at en tro man ikke bare kan gradbøje, ikke lige sådan makker ret efter forkælede ønsker fra folk der er totalt ligeglade med religionen bag, skal statsfinansieres og da jeg tror kristendommen nok ville miste nogle på dét, men også helt klart ville få mere ud af det som religion.

Dette er jo bare ét af de mange steder hvor vi homoseksuelle ikke har ligestilling.

Jeg tror ikke på Gud, og hvis jeg en dag får lyst til at indgå ægteskab med en kvinde, så tager jeg det på rådhuset.

Der er én der skriver at det ikke kan velsignes, det bliver det jo i dag. Man kan bare ikke få foretaget selve vielsen i kirken.

Jeg kan ikke se at vi er så meget anderledes end så mange andre bare fordi vi forelsker os i én fra vores eget køn.

Det siges jo at Gud´s hus har plads til alle. Se den ballade der var med de irakerne i Brorsonskirken. Dér var "alle" enige om at det var i orden at kirken tog stilling og husede muslimer, som stod til at skulle sendes hjem.

Hvis det virkelig skal skilles sådan ad, så det gøres knivskarpt. Ingen med en anden tro må komme ind i kirken.

Jeg synes at i en tid hvor præsterne prædiker for tomme kirker, bør de tænke lidt på hvordan de får flere ind deres kirke. Og det gør de netop ved at elske deres næste som der også står i biblen.

Og næstekærlighed tolker jeg som rummelighed.

Hilsen Benedicte

Nu er jeg både kristen OG biseksuel samt har mange homoseksuelle venner. Alligevel taler jeg ikke for at man kan blive viet som homoseksuel i kirken - hvorfor? Fordi det går imod Guds ord.

Du skriver at præsterne burde prøve at få flere i kirken ved at føje folks ønsker - men det ville da være at sælge ud! Man kan jo ikke bare sige "nå, det sælger sgu ikke så godt det her, vi lader lige som om at det der står i Biblen slet ikke står der"!

Jeg kan godt forstå det er frustrerende ikke at kunne blive gift i kirken, hvis det er det man gerne vil - men hvorfor vil man, hvis man tror på Gud, dog gå imod hans ord?`Og hvis man ikke tror på Gud, hvorfor er det så så vigtigt at få hans velsignelse?

At man ikke kan få velsignet et forhold er jo ikke ensbetydende med at Gud ikke er næstekærlig og ikke elsker os. En god forælder skal jo heller ikke velsigne alt det dens barn gør, bare fordi man elsker sit barn - man skal netop kunne sige nej og sætte grænser, det er her man viser at man elsker barnet, ved at ville det bedste for barnet. I Guds/de kristnes øjne er et homoseksuelt forhold ikke det bedste/rigtige og kan ikke velsignes som et ægteskab, da et ægteskab er imellem en mand og en kvinde, men det betyder jo ikke at de ikke må være sammen og ikke er elsket af Gud.

Men hvorfor ville du personligt da gerne giftes i kirken hvis du alligevel ikke tror på det du skal stå og sige ja til og hvis det der bliver foretaget er stik imod den religions regler? Jeg ville - kristen eller ej - føler at det var dybt åndssvagt i hvert fald og hvis jeg selv skulle giftes med en kvinde, ville jeg da vælge en af de 1000 andre ligeså fantastiske måder man kan gøre det på! Et vielse i kirken er jo ikke mere fantastisk end en hvilken som helst anden vielse, hvis det er kærligheden til hinanden man udelukkende vil fejre. I kirken fejrer man kærligheden til hinanden OG ikke mindst til Gud! Derfor bør det også være på hans præmisser.

I øvrigt undre det mig at præster der nægter at velsigne homoseksuelle ikke har et problem med at vie tidl. fraskilte. Det er i den grad også imod det kristne budskab.

Som jeg har skrevet i et tidligere indlæg er der også flere af de mere bibeltro præster der faktisk ikke vil vie fraskilte. Det er altid op til den enkelte præst om de vil vie folk.

Hvis det i forvejen er op til de enkelte præster, om de vil vie folk, hvorfor så ikke også give dem muligheden for at vie homoseksuelle på lige fod med os andre? Og hvis man i den kirkelige vielse fejrer kærligheden til hinanden og Gud, hvorfor så udelukke en del af befolkningen? Ved at nægte velsignelsen af et menneskes kærlighed, fortæller man jo også, at den kærlighed er forkert? Og er det forkert at elske en af sit eget køn? Jeg tror skam også på Gud, men ikke på den måde, biblen fortæller mig, jeg skal... Jeg tror på Gud som en altfavnende, tilgivende og kærlig Gud. Jeg tror på, vi er sat i denne verden for at lære ting, vi ikke lærte i det sidste liv, vi havde her på jorden (ja, jeg tror på reinkarnation), og jeg nægter at tro på, at Gud ikke vil velsigne et homoseksuelt forhold. Jeg tror på, at biblen er nedskrevt af en gruppe mennesker, som hver især har haft deres fortolkning af, hvad det vil sige at leve et godt liv. Og det er på sin vis imponerende, at de fortolkninger har fået lov til at styre vores verden hen imod 2000 år. Men jeg mener bare, at de regler og normer, man vælger at leve efter, også skal afspejle det samfund, vi lever i... Mine egne værdier har jeg jævnligt - qua mit arbejde som socialpædagog - haft oppe til revision. Og jeg er mig meget bevidst om, hvorfor mine værdier gør sig gældende i mit liv. En af dem er, at jeg ikke vil gøre mig til dommer over andres liv! Og at vi alle må gøre vores bedste for at få et liv, vi ønsker at leve... Så derfor tager jeg - som medlem af den danske folkekirke og et ellers traditionselskende menneske - imod homoseksuelle vielser med åbne arme.

Jeg laver en copy-paste for Artex har formuleret det præcis som jeg tænker det:

"Hvis nu folkekirken og staten var 100% adskilt havde jeg ikke noget imod at kirkerne ikke ville vie homoseksuelle.

Men som det er nu er man på en eller anden måde "tvunget"(registrere børn på kirkekontoret, betale via den alm skat osv) til at have med kirken at gøre, og derfor virker det heller ikke helt rigtigt at kirken kan nægte at vie enkelte personer."

Alle der betaler til kirken bør have samme rettigheder, så hvis man skiller kirke og stat 100% ad må kirken for min skyld gøre som de lyster. MEN så længe man ikke kan sige sig fri for at betale til kirken på en eller anden måde så bør alle have samme rettigheder.

Jeg synes også det er tankevækkende at homosexuelle aldrig kan vies i kirken men at fraskilte kan når nu begge åbenbart er imod guds ord. Men mon ikke det har noget at gøre med at kirken ikke vil trække tæppet væk under sit eget eksistensgrundlag? Der er vel trods alt flere fraskilte end homosexuelle. Så det er ok at give køb på guds ord så længe man kan tjene mest på at gøre det fremfor at følge hans ord. yes yes.

"Problemet" er jo at kirken fortolker Biblen på den bibeltro måde. Så er det fint nok at folk har forskellige opfattelser, men præsterne og kirken prædikerer og praktiserer jo altså ud fra Biblen.

Jeg tror nu også med tiden at homoseksuelle vielser bliver en mulighed for/hos de præster som vil. Jeg er bare ikke enig i at det er noget der hører til i kirken, fordi det er imod Biblens ord. Så må man indgå i en kristen kirke (altså ikke folkekirken) som på en eller anden måde accepterer den slags som værende ok med Gud.

Grunden til at man i den kirkelige vielse udelukker dele af befolkningen er fordi man i kirken ikke kun bekender sin kærlighed til det andet menneske overfor mennesker - det kan man jo gøre alle mulige steder og ved alle tænkelige lejligheder. Her bekender man tvært imod sin tro overfor Gud og sit ønske om hans velsignelse af den handling man er igang med at udføre - en handling som fuldbyrder hans lov ifølge Biblen. Jeg ved udemærket at det næppe er derfor de fleste bliver gift i en kirke, men det er immervæk det det går ud på og det er jo altså troende (må man gå ud fra) mennesker der fungerer som præster og de praktiserer altså ud fra en tradition som foreskriver disse ting.

En homoseksuel vielse er imod Guds regler/ønske og kan derfor ikke få en kirkelig velsignelse. Det er ikke ensbetydende med at Gud ikke vil elske, favne og tilgive sine homoseksuelle børn - han elsker og tilgiver alle, men det betyder jo ikke at han skal se igennem fingre med synd. Man er ikke udstødt og dømt til at ryge i Helvede bare fordi man er homoseksuel, kriminel, pædofil eller noget andet (ikke at jeg synes at homoseksualitet er det samme som fx pædofili, men i Guds øjne er alle synder lige meget synd - ingen synd er hverken bedre eller værre end den anden). Men bare fordi Gud elsker os som sine børn, skal han jo altså ikke se igennem fingre med at vi bryder hans regler og vil vi leve på en måde der ikke er i overensstemmelse med hans regler er det fint nok - men så kan vi bare ikke få den på den samme måde som man kan hvis man følger reglerne. Men man kan stadig få del i tilgivelsen og frelsen.

Men det er jo svært altså. Det kommer jo an på om man er troende og i så fald hvordan man er troende. Men præsterne og kirken er jo altså teologisk funderet i Biblen og den mangeårige kristne tradition og det skal de vel have "lov til" uanset hvad vi andre mener. Jeg synes ikke man som religion kan sælge ud bare for at gøre folk tilpasse - så må de folk finde noget som passer bedre til deres ønsker, hvis de er utilfredse.

Og som sagt igen - jeg er ikke imod homoseksuelle forhold og er selv biseksuel, men jeg tror bare på det jeg nu engang tror på og jeg tror ikke jeg bare kan gå rundt og gradbøje Guds ord så de passer til min måde at leve mit liv på. Det har sin pris at have en tro, hvis man altså vil praktisere den aktivt, men hvis man virkelig vil det er det ikke en pris der ikke er det hele værd. Men altså - jeg er ikke imod, min argumentation er bare teologisk funderet. Og ja, jeg mener også at man ikke skal vie homoseksuelle og at kvinder ikke kan være præster, hvis man skal følge Biblen.

Nu er det jo som sådan ikke kirken alene der har bestemt at den ikke vil vie homoseksuelle, men gerne vil vie fraskilte ikke-troende. Det er den danske lov der ligger til grund for det. Hvis du spørger præsterne findes der præster der ikke vil vie homoseksuelle, fraskilte etc og præster som giver køb på religionen og vier alt og alle.

For min skyld kan du gifte sig hvor det skal være, og jeg kan SLET IKKE se noget problem med at de gifter sig i kirke.

For mig er kirken et sted for næstekærlighed.....omsorg for andre end sig selv. Og hvis man gerne vil giftes der, så FINT med mig, bøsse, lesbisk, bisexuel, hetro, brun, hvid, grøn....WHAT EVER !!

Jeg tror ikke selv en hujende fis på gud, men jeg skal da også giftes i kirke når jeg skal giftes igen...

Det er heldigvis ikke det helt store problem for homoseksuelle, om hvorvidt man kan vies i en kirke eller ej. Man kan registreres som partnere på rådhuset, og her gælder arvereglerne som ved alle andre ægteskaber, så på den måde er det jo ganske godt. Men et stort problem for lesbiske mødre er tilgengæld, at når to kvinder ønsker at få barn sammen, og den ene kvinde føder, så skal den anden kvinde stedbarnsadoptere. Det er også ganske fint, men problemet kan opstå fordi der kan gå fra 3-6 mdr før en stedbarnsadoption er gået igennem, og skulle den biologiske mor afgå ved døden inden sagen er afgjort, så risikerer medmor ikke at kunne få det barn, som hun sammen med sin partner har bragt til verden

Og så med hensyn til guds ord, så er der vist gennem tiden flere ting ved hans lov der har ændret sig så den tilpasses netop det årti den prædiges. Så kom ikke og sig at man ikke også kan tilpasse biblens ord, således at det kan lade sig gøre at velsigne toi af samme køn. Skulle biblen efterleves som den står, så kan der got nok opstå mange problemer. Men det er jo så uhyggeligt hvad folk kan tillade sig at sige og gøre i guds ord. Se bare på faderhuset.

der var også en gang at fraskilte ikke kunen blive gift igen i kirken. Tiderne skifter og kirken skal følge med - hvis den vil være en folkekirke.

DY SKRIVER: De kriminelle får jo ikke velsignelse for de kriminelle ting de har gjort - men for forholdet mellem mand og kvinde. Det er faktisk ikke op til menneskene at dømme hinanden her i det jordiske liv og vi skal prøve at tilgive hinanden - for ALLE er syndere, med en kristens øjne. Vi lever så i en retsstat hvor vi tror på afstraffelse i dette liv, men så burde man jo sådan set også give folk en chance til, når de har modtaget og udstået denne

Ja, det lyder jo sådan set meget smukt alt sammen - gælder det også når Lundin engang kommer ud og skal giftes.

Jeg forstår helt ærligt ikke hvordan man kan pege på bibelen som den afgørende faktor i spørgsmålet om hvorvidt homoseksuelle burde kunne giftes eller ej...

Tages alle ord i bibelen for gode vare idag?

Der står fx. at Gud skabte jorden - jeg vil da håbe at de fleste er blevet bare en anelse klogere siden dengang man troede på det.

Og det er man jo også. Man ved måske 100% og helt nøjagtig HVAD der egentlig skabte jorden, men vi ved da at det ikke var en mand med hvidt skæg som sidder oven over skyerne.

Med det vil jeg frem til, at det ikke nytter noget at henvise til bibelske forskrifter om hverken det ene eller det andet, eftersom man er blevet klogere siden da. På mange mange områder - heldigvis for det.

Så hvorfor ikke blive klogere på dette område også?

Verden ændrer sig, samfundet ændrer sig - kirken ikke bare bør, men SKAL ændre sig sammen med.

Hvorfor prædiker præsterne for tomme bænke hver søndag? Hvorfor er der ingen der føler trang til at komme i kirken længere?

Mon ikke det er fordi at de færreste rent faktisk kan forholde sig til kirken idag? Det liv man som almindelig gennemsnitsdansker lever i dag, har intet tilfælles med de ord præsten prædiker kirken, så hvorfor deltage?

Fejlen her ligger hos kirken. Man bør opdatere sit stof, fortælle de samme historier i en HELT anden form. Jeg ved godt at en eller to præster rent faktisk er noget så hippe, men ikke desto mindre ændre det jo ikke på at man som udgangspunkt kan forvente at høre ordene: "Det skete i de dage..." når man befinder sig i en kirke - og allerede her falder de brave kikegængere i søvn.

Så man skal ændre på måden det hele er opbygget på. Man bør revurdere hvorvidt bibelens ord nu også er så endelige, taget de mange mange år der er gået siden den blev skrevet i betragtning.

Og når man er alligevel er igang, så bør man også indse at homoseksualitet ikke forsvinder - nogensinde - og at de bør have nøjagtig de samme rettigheder som alle andre.

Sidste søndag tog jeg til gudstjeneste. Har ellers ikke været der siden en traditionel barnedåb for mange år siden. Men lige netop den dag følte jeg at det da kunne være hyggeligt. Min familie gloede også noget underligt på mig, og fravalgte også at gå med mig. Men præstens ord den dag var faktisk ganske god. Han talte om at det var godt at adam og eva spiste det forbudte æble. At det var de samme tegn der komme til udtrykke når teenagere begynder at bryde med deres forældre, for så at finde dere egen frie vilje. Han talte meget om den frie vilje, lovpriste den, og gjorde meget ud af at vi alle skal værne om den frie vilje, og at hverken den eller samfundet er kommet af sig selv, men at vi skal tage stilling til begge dele, tage aktiv del i den, for at kunne beholde den. Samtidig skulle vi heller ikke holde på vores ret, blot for at få ret. Alt i alt en rigtig god prædige den dag. Denne præst vier iøvrigt homoseksuelle.

Dy: for at svare på dit spørgsmål om hvorfor jeg vil giftes i kirken, så sakser jeg lige fra mit tidligere indlæg:

Jeg tror ikke på Gud, og hvis jeg en dag får lyst til at indgå ægteskab med en kvinde, så tager jeg det på rådhuset.

Så der er vist noget du har læst forkert.

Jeg synes stadig ikke dine argumenter holder. Du henviser til hvad der står i biblen. Det gør jeg også; der står at man skal elske sin næste. Der står at man ikke må slå ihjel, men alligevel kan en morder blive gift som alle andre. Man må ikke begå hor, men alligevel kan man som prostitueret blive viet som alle andre..

Biblen er jo fyldt med paradokser....

Synes Vickie kommer med et rigtig godt svar...

Hilsen Benedicte

For det første er biblen ikke skrevet af gud,( som en skrev). Men af troende mennesker. Den første halvdel af jøder. Den sidste halvdel af nykristne. Så er man senere blevet enig om, at indsnævre evangelierne(den nye) til de fire vi bruger i dag, da de er rimelig enige og passede ind i det moralske samfund man havde dengang man valgte dem ud.Igen menneske værk.Men tænk hvis vi havde valgt nogle af de andre..... hm......

Den nye halvdel hvor man bla.finder sidste søndags skrift om, at stening af utro kvinder, ikke bør finde sted(fordi ingen er rene til at dømme), selvom det var normalt dengang. Endnu en regel vi ikke overholder i dag heroppe nordpå ihvertilfælde.

Det skulle gerne være det, der gør man kan kalde sig kristen. Nemlig evnen til at rumme, tilgive og lade "gud" om at dømme.

Vi er alle guds børn ifølge biblens ord, også selvom vi evt. støder mod gamle regler, fra et gammelt samfund i en gammel bog. Her mener jeg teksten om, at man er skabt som mand og kvinde og skal giftes som så. Så skulle man jo også til at stene de utro, undgå mastubation(Ornan historien om at komme uden for sin brors kone ect.)... da det jo også er skidt. ofre vores sønner for at vise troskab osv... Sjovt nok også fra den første halvdel gamle bog.

Selvfølgelig skal alle kunne blive gift i guds navn hvis vi vil. Det er mennesker, der laver grænserne.De præster, der er uenig kan jo bare lade være med at vie. Sværere er det ikke.

Ps........ iøvrigt er den første bryllupssalme skrevet til bryllupper, hvor man ikke nødvendigvis er af hvert sit køn. Det er jo dejligt. Iøvrigt også til børn, der er døde før de er blevet født. Skønt kirken kan rumme det hele.

Kærlighed uanset om den er imellem mand/ kvinde - Kvinde/ kvinde eller mand/mand.

Og de fleste af dem har kirken jo allerede sagt ja til igennem dåb, konfirmation så hvad søren skulle der være forkert i at vie dem i en kirke.

Ligestilling skal være på alle punkter, og en menneskeret.

Biblen er ikke Guds ord; den består af fortællinger forfattet af mennesker. Evangelierne er udvalgte så de stemmer overens med den tids lære, og flere af dem er forfattet af folk der ikke engang kendte Jesus.

Der har til alle tider blevet foretaget en fortolkning af Biblen (både positivt og negativt). Det er vi også nød til i dag, for Biblen er baseret på en gammeldags holdning og kultur.

Og så må man udlede hvad Guds intention egentlig er, og hvad der er det kristne grundsyn. Og det er netop at der skal være plads til alle (bl.a.).

Mange beskylder jo netop Muslimer for at tage Koranen for bogstavligt, så hvis man mener der skal ske progression der, så skal der vel også (fortsat) ske en progression i den kristne tro.

Jeg synes HELT BESTEMT at de skal kunne gifte sig i kirken.

Synes ikke at seksualitet og tro kan blandes sammen.

På samme på kan jeg lige få skubbet ind at jeg også synes de skal kunne adopterer !!!!

min søster er gift med en kvinde, og ja, det ville da have været sjovere, hvis de var blevet gift i kirken. Hvis de alligevel gifter sig, synes jeg, det er noget f*s, de ikke må blive det i kirken.- Vi skriver da 2010.

Lone

for min skyld må de gerne blive gift i en kirke. Men katolske kirker (ved ikke med protestantiske) vil jo ikke lade det ske, da der i biblen står man ikke må være homoseksuel.. Så længere er den ikke (for dem) jeg synes biblen burde følge med tiden - kvinder må da også godt tale i forsamling`?? (som der står i biblen de ikke må) osv.

Så er det ligesom om man ikke er kommet så langt alligevel med at acceptere bøsser og lesbiske at sådan noget her ikke kan lade sig gøre...

(nu må jeg indrømme jeg ikke har læst hele tråden, men bare skrevet min mening, så der er sikkert andre end mig der har skrevet det her)

Jeg vil ikke gentage de mange, der har svaret siden mit sidste indlæg - men blot erklære mig enig... Jeg mener stadig, at man ikke kan gemme sig bag biblen, for jeg tror ikke på, det er Guds (læs det guddommeliges) mening/holdning/vilje, at udstøde folk, der ikke passer ind i de normer, man i samfundet har valgt at opstille.

Men DY, du har lige så meget ret til din mening, som jeg har til min.

Jeg har virkelig intet imod homoseksuelle, min grand fætter (min mors fætter) er bøsse, og stadig et rigtig godt menneske som jeg holder meget af...

Men jeg synes ikke det kan være rigtigt at de skal giftes i kirken... nu er det jo sådan at kirkerne er bygget over bibelen, og der står jo klart i den bog at "mænd der ligger hos mænd ikke skal arve Guds rige." (1 Korinther 6:9,10) Og dette gælder sikkert ikke kun mænd, men også kvinder...

I virkeligheden har jeg nok svært ved at forstå de homoseksuelle så gerne vil giftes ind i en religion der fordømmer det de gør så meget, at de ikke har mulighed for at arve Guds rige... Og da den danske Folkekirke tror på et helvede, er det ikke så svært at regne ud hvor dem der ikke arver Guds rige kommer hen...

Men det skulle ikke undre mig om Kirkerne ender med at godkende homoseksuelle vielser, da de mangler medlemmer... Tror bare at der er nogen der læser bibelen, som finder et andet sted at være... Men jeg er ikke medlem af den Danske Folkekirke, så jeg kan være ligeglad hvad de ender op med at bestemme... Dog undre jeg mig stadig over at de bliver ved med at diskutere noget som præster og andre teologer jo må vide er noget, den Gud de skulle repræsentere ikke godtager...

Helt enkelt JA selvfølgelig skal homoseksuelle have lov til at gifte sig i kirken..

Hilsen Katja..

MIN mening er, at selvølgelig skal homoseksuelle have lov til at blive gift i kirken på lige fod med andre "normale" par.

Jeg ved godt at det er Gud´s hus, men er Gud ikke ved at være lidt gammeldags!?

Jeg er på ingen måde kristen selvom jeg betaler for at være det, men skal jeg en dag giftes skal det være i en kirke for et kirkebryllup er et "rigtigt" bryllup Dog tiltaler tanken om et bryllup i det fri mig dog også pænt meget, enten ved havet, i en lysning i en skov eller på en kæmpe slotsplæne (man har vel lov at drømme *gg*).

Anyways, så kan jeg ikke se hvorfor enkelte individer skal begrænses i deres kærlighed til hinanden!? Hellere det er et homoseksuelt par der giver deres ja end at det er et par hvor det måske er mere en nødvendighed pga. praktiske årsager!

Jeg synes at det er fuldstændig overvurderet mht Gud og hvad han har foreskrevet er det rigtige at gøre lige i den sammenhæng, for når alt kommer til alt er han jo sådan set "bare" en opfundet/fiktiv person som folk kan støtte sig til hvis de har brug for det!?

Jeg er nu mere tilhænger af Darwin´s teorier og eftersom Gud på intet tidspunkt har været der for mig når jeg har haft det svært (hvilket ikke er få gange) så kan jeg altså kun hoppe op og falde ned på den "mand"! For hvis der er en der fordomsfuld så må det da være "ham"!!!

Er det mig der har opfattet det helt forkert, eller går kristendommen ikke ud på at man tror at bibelen er Guds ord? Uanset om det er det eller ikke er...

Hvis kristendommen, og derfor også den Danske Folkekrike, er bygget op om den opfattelse, så er bibelen vel en slags Grundlov, og hvis der står i den at det er forkert at være homoseksuel, så er diskussionen vel ikke så meget længere, med mindre man laver om på grundloven...

Om man så tror på bibelen som Guds ord eller ikke gør, det er jo en helt anden diskussion...

Der er mange steder der har en bestemmelse, eller en slags grundlov der gør at alle ikke kan være med... Nogen diskuteker har dress code, og du kan ikke komme ind, hvis du ikke følger den... I nogen stalde skal man ride med hjelm, og du kan ikke være der, hvis du ikke følger reglerne... Nogen strande må du ikke have noget tøj på, og vil du have det, må du finde dig en anden strand... Der er regler alle steder... Nogen mere forståelige end andre, men de er der... Jeg ved godt at det ikke er det samme med Kirkerne, men det er jo ikke fordi de homoseksuelle ikke kan blive gift, som det er lige nu, er det jo bare på Rådhuset det skal foregå...

... sådan kan man godt anskue det. Men så skal det vel også gælde andre aspekter i kirken. F.eks. omkring nye bryllupper for fraskilte. Eller kvindelige præster eller mange andre ting hvor kirken jo har valgt at tilpasse sig til det samfund der er nu - frem for at tolke biblen bogstaveligt.

...er der mange steder hvor der er ting der kan tolkes selvmodsigende.

Men det der står om kærligheden, mener jeg må være både om kærligheden mellem mennesker og Guds kærlighed til menneskene.

Kærligheden er langmodig, kærligheden er mild; den misunder ikke; kærligheden praler ikke, opblæses ikke, gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, lader sig ikke ophidse, bærer ikke nag, glæder sig ikke over uretten, men glæder sig over sandheden; den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt. Kærligheden ophører aldrig;

Og når Gud ikke må misunde kærligheden - og her tolker jeg "misunde" bogstaveligt som "ikke unde", må Gud jo også kunne unde mennesker at blive gift med den de elsker og få deres ægteskab kundgjort i kirken.

Derudover skulle Gud jo have skabt menneskene i sit eget billede og dermed også skabt de forskellige variationer af mennesker der nu er - sorte og hvide, mænd og kvinder, høje og lave, homo- og hetero6uelle osv osv.

Nu kan jeg ikke huske snakken (hvis der har været en) om de kvindelige præster, men det mener jeg heller ikke er rigtigt...

Bibelen nævner 2 grunde til at hvad Gud har sat sammen, kan gå i stykker... Man bliver bibelsk fri til at gifte sig med en anden, hvis ens ægtefælle er utro, eller dør... Men det er jo ikke de eneste grunde til at folk bliver skilt (rent juridisk), og mange der ikke kan, bliver gift igen, selv om de er blevet skilt af en anden grund end dem Gud skulle 'godkende' som 'lovlige'...

Jeg synes det er meget forkert, at Kirken kan velsigne krige og krigsmaskiner, når der i bibelen står at man ikke må slå ihjel... Men det ændre jo ikke noget ved at det er noget der er foregået, og stadig foregår... Kristne kan stå på hver side af grænsen, og slå hinanden ihjel - selv om de tror på samme Gud, der siger det er forkert... Og at de, eftersom de tror på den samme Gud, skulle være brødre...

Og det er også en af grundende til at jeg skriver i mit første indlæg i denne tråd, at det ikke skulle undre mig om ændringen ikke snart kommer...

Det er bestemt også nogen af grundende til at jeg ikke vil være og ikke er, medlem af Folkekirken... Men det betyder jo heldigvis ikke at jeg ikke kan læse bibelen og vælge at tror på den og leve efter den, så godt som jeg nu kan... Og ender det hele med at Gud sidder og dømmer hver enkelt efter sine gerninger, så må det jo være op til Gud om jeg har gjort det godt i livet eller om jeg ikke har, og hvad der herefter skal ske med mig...

Jamen hvorfor skulle de ikke have lov til det.

De er jo stadig mennesker selvom de har et andet forhold til hinanden, men stadig mennesker der har rettigheder på samme kår som os andre. Så ja herfra.

At personer som din ven (trådstarter) mener at de ikke er kristne, er noget værre vås.

Han er sikkert en homoforbi`er, og fred være med det, men at sige de ikke er krisne m.m og direkte svine til, som mange andre også kan gøre, så ophøre min respekt for sådanne mennesker, der ikke forstår at det er en fri verden vi lever i m.m

Men et ja herfra skal det lyde.