for anerkendelse kender ingen grænser

Ja det kan måske være det....

Rart at man hviler så meget i sig selv, at man ikke har brug for den anerkendelse fra fremmede som f.eks her på HN.

heller ikke noget jeg lægger vægt på; jeg danner min egen mening og så må andre mene hvad de vil.

amen.

Jeg syntes også der er beklageligt mange heste der er blevet mishandlede el fejlredet hos tidl. ejer, men sådan som dagen dk ser ud, undre det mig detsværre ikke så meget.

ofte tror jeg det er fordi køber ikke deler samme trænings metoder som tidl. ejer og ikke pga decideret mishandling..

Pernille: Du er ikke den eneste der undrer sig

Nogen må og skal bare hævde sig selv..og så er det jo super nemt på HN.... Flotte, fine ord og billeder i rette vinkel og lys, kan bruges på mange måder

Du har ret....

Personligt synes jeg bare det er total dårlig stil at udlevere andre på den måde for evt at fremhæve sig selv...

Jeg har det helt modsat. Jeg vil meget hellere fortælle hvor fantastiske mennesker jeg har købt min stjerne af. For de har da en kæmpe fortjeneste i at han er blevet den pragtfulde hest som han er i dag....

Jeg tror det er for at hævde sig selv...

Folk har jo forskellig måde at ride på, UDEN det behøver at være "dårligt redet".

Det letteste er at rakke ned på andre, i stedet for at kigge på sig selv.

Det lyder som det er en kvinde du hentyder til, Pernille

Det er bare lidt typisk kvinder, er det ikke...?

Pernille: Præcis...Men hvis man ikke selv har noget godt at bidrage med, må man jo holde fokus på andres forfærdeligheder, for ikke selv at blive afsløret som et afstumpet, lille menneske, ikke sandt

Og helt klart...Det må da være 100 gange federe, at rose sin hests tidligere ejer...Jo mere positivtet vi kan bidrage med, jo bedre bliver verden

Liiige mine ord...!

Jeg har selv tænkt præcis det samme en sidste tid...

Og nej - jeg føler mig heller ikke truffet - for jeg er sikker på at ingen af de jeg har solgt heste til mener at deres heste har været fejlredne, fejlopdrangne eller "mishandlede", som jo også har været populært at beskylde tidligere ejere for engang.

Personligt må jeg indrømme at jeg morer mig en smule over hvor "populært" det er blevet at "redde" en hest fra fejlridning mv.. Især når man i nogle tilfælde sandsynligvis kan diskutere hvem der har været det heldigste bekendtskab for hesten...

Milla

Forkert eller dårligt redet kan vel defineres. Hvis jeg nu købte en lækker hest som egentlig på mange måder var fint uddannet men havde sat muskler forkert, ville jeg nok definere det som forkert redet.

Det kunne også være hvis jeg købte en hest der var redet efter nogle principper som i mine øjne er "forkerte".

Om man så vælger at skrive det i sine indlæg er jo forskelligt fra person til person. Vi rider alle på forskellige måder og mange efter forskellige principper og derfor kan der vel opstå disse forkert/dårligt redet situationer. Om det så er rette betegnelse er jo igen en definations sag.

Om smarte billeder i rigtige vinkler bliver brugt til at fremhæve en selv ? Personligt lægger jeg helst ikke billeder ind jeg selv synes er dårlige .....

Nu kunne det jo også tænkes at i hvert fald NOGEN af disse heste faktisk har haft det rigtigt skidt og kan være blevet redet HELT forkert - også set med flere øjne.

Men tit og ofte så tror jeg i har ret i at det er forskellige syn på ridning der kan være årsag til at man mener hesten er blevet fejlredet.

Sidst men ikke mindst kan det jo også være som i siger at det er for at hævde sig selv.

CarolineR: De billeder man lægger ind, kan jo både være af hesten fra før man "reddede" den, og lige efter man fik den hjem, til 1 år efter man fik den hjem.... Og du kan snildt få en hest til at tage sig bedre ud, med mange værktøjer...

Jeanette : Jeps eller har hesten bare udviklet sig. Hvorfor ikke tro det bedste om folk

JoJo, det er da klart at foretrække For hestens skyld især.. Jeg tænker bare på de tilfælde, hvor hesten ikke har udviklet sig positivt, og folk så bruger tidligere ejers ridning/behandling/pleje som undskyldning....

besat af at hævde sig selv måske har nogen rent faktisk købt en fejl redet hest og er skide stolte av det de har fået ud af denne?? Længe leve Janteloven

Staro: Jamen de mennesker findes skam også...Og hurra for det, eller ville ingen fejlredne/mishandlede heste kommer ud til bedre hjem jo

Nu er fokus bare på dem, der ikke ligefrem har gjort noget vildt positivt for deres hest, prøver på at få det til at virke sådan alligevel, for igen at hævde sig, på tidligere ejers bekostning.....

Handler noget af det om fortolkningen af "fejlreden".

Jeg synes ordet er meget negativt ladet - og henviser til at tidligere rytter har behandlet hesten forkert og "ødelagt" noget af eller hele hestens uddannelse, og måske endda har været "ond" ved hesten - og desuden ligger brugen af ordet op til at man selv har fundet de vises sten.

Hvis ordet derimod "blot" er ment, fra den der bruger det, om en konstatering af, at ridemetoden hesten har været redet med ikke er den samme som man selv bruger, så synes jeg det er et alt for kraftigt ord.

Nej - i mine øjne er ordet og lignende udtalelser megt negativt ladet overfor tidligere ejer/rytter. Og generelt synes jeg er er unødvendigt og upassende at "hænge andre ud" på den måde.

Jeg rider på min måde, bla. efter rettesnore af Johannes Sørensen. En af de heste jeg har solgt videre rides i dag efter McLean og Susan Kjærgårds principper, og jeg kunne ikke i min vildeste fantasi forestille mig at denne hests ejere mener at hesten var fejlreden da de købte den. Redet på en anden måde ja. Men ikke fejlreden i hvert fald.

Milla

egentlig godt hvad der menes med startindlægget og giver de fleste foreslagsstillere her i tråden mere eller mindre ret i deres antagelser.

MEN (for der må jo komme et men her ikke? hehe), der er tilfælde hvor man i DEN grad har behov for at fortælle, at ens dyrs tilstand ikke er resultat af ens egen behandling.

Eksempel: Min gamle hund, fik den som halvandet års, jeg blev fjerde (og sidste) ejer. Hunden var radmager, med trist pels og værst af alt, gjorde man en hurtig bevægelse, så røg den ned på ryggen og krøb osv.

-er der noget at sige til, at jeg det første halve års tid fik fyret sætningen "jeg har lige fået den" af et par gange?

(Især da jeg blev truet med øretæver, hvis jeg "ikke behandlede den hund ordenligt og gav den noget mad og en ormekur")

til at sidde og bedømme hvem som har købt fejlredet heste og hvem der rent faktisk fik noget ud af dem og hvem der bare lukker @!#$ og papir ud????

skal folk aflægger lange afhandlinger med diverse tilhørende beviser/udtalelser fra dyrlæger/kiropraktore og lign herinde før man bliver taget seriøs????

fejlredne heste er som ejeren ser dem ikke som VI ser dem akkurat som Beauty is in the eye of the beholder længe leve forskellige opfattelser af ting.

og kan da godt ske at hesten har visse "skavanker" fra tidligere ejer, men der er jo så mange forskellige holdninger til hvordan man bør ride i dag, at det er svært at finde en hest der er redet præcist som man selv ville gøre. Synes egentlig kun man kan kalde det fejlredet når der er tale om decideret forkert muskelsætning, som er skadeligt for hesten, ellers er der vel blot tale om forskellige ride metoder??

Og det hænger vel også sammen med enten ens pengepung eller ønsker om at noget at arbejde med. Har man nu engang et budget når man kigger efter hest, vælger man vel en hvor at man trods forskellig holdning til ridningen, mener at man kan få noget ud af hesten. Ellers må man ud og købe en utilredet hest, og så selv arbejde sig op, så er der ingen "fejlridning" andet ens egen at rette op på

Og nu der tales om før-efter billeder, så synes jeg da også man af og til ser nogle kæmpe forandringer, men helt ærligt, hvis man køber en hest som ikke er arbejdet meget med, og ligger noget seriøst træning i den et år, ville det så ikke være mere mærkeligt/vildt hvis der ingen forandring er? Kan dog godt forstå folk synes det er fedt at se hvor meget det har båret frugt, men at man ligefrem har reddet hesten, ved at træne den frem for at lade den være på hygge niveau, så står jeg altså lidt af..

vel definationer- og definationerne er vel forskellige efter øjnene der ser- ergo kan ingen i denne tråd el andre reelt udtale sig om det, kan de?

jeg har ikke en fejlreden hest i og med de ikke er tilredne. Men jeg har en pony der lignede et afrikaner barn med klæmpe mave, hvor ribbene stak ud over det hele, uden EN muskel på kroppen, INGEN underhals what so ever (Jo 1 cm underhals i det hele), havde krop som en 1 årig plag, ingen livsgnist i øjnene overhovedet el lsy til kontakt med mennesker el heste.

Jeg er ret sikker på alle der havde set hende ville give ret i det var vanrøgt, fordi hun ikke var fodret som hun burde, og de desuden selv havde leget smed på hende osse.

At dette til tider nævnes, i sammenhæng med hvordan ponyen nu er blevet har da med at gøre at JEG er stolt af HENDE som hest, hvor langt HUN er nået med min HJÆLP til dette. Jeg er stolt over hun nu er en smuk pony, med glimt i øjet, som udviser tilfredshed, glæde, fiser rundt på folden med den røde og bukker mm. Hun er nu en kåringsklar lille dame, super smuk i mine øjne. Og jeg ER da bare stolt af HENDE.

Hvorofr skulle jeg ikke?

jeg lever ikke under janteloven. Godt ponyen kom til os og dermed fik en ny god start på livet med kærlighed, pleje og mad!

Mon ikke nogle af de siger de har fejlredne heste, RENT faktisk HAR fejlredne heste- jeg tvivler på de alle opdigter det.

:-)

På HN får man jo et indblik i mange af menneskets dårlige sider, her siden om at hævde sig, andre gange ser vi tendensen til at være perfid uden at vide hvad andre taler om når de påpeger det og direkte løgn er vi heller ikke forskånet for.

Til gengæld er her også gode sider i overovermåde, dem tror jeg at jeg vil være bedre til at fokusere på i fremtiden.

God dag til alle

Mvh Camilla

synes da ikke der er noget galt i at være stolt over, at feks den ormefyldte ubeskårede og underernærede pony/hest man på et tidspunkt har fået/købt, nu er blevet en smuk svane. Det er ikke der jeg vil hen.

Men når man i tråde gang på gang skal læse, oftest fra de samme personer "se hvor godt redet min hest nu er og dette er nærmest et mirakel fordi at tidligere ejer red den både bag lod, tidligere ejer pressede den konstant negativt osv osv", så er det jeg begynder at undre mig over, hvorfor disse personer konstant har brug for at nedgøre tidligere ejer. For jeg mener, har hesten virkelig været SÅ dårligt redet at den har været SÅ svær at omvende, hvorfor har man så købt hesten i første omgang?? Forstår i hvor jeg vil hen??

Ja, man ser jo trådene gang på gang dokumenteret med billeder af før og nu.

Den romantiske illusion om at have reddet et andet væsen fra ringe kår, hvorefter man som frelser nurser og beskytter dyret må da helt klart give nogle en følelse af selvtilfredsstillelse. Og andre føler da klart noget anerkendelse fra andre og higer nok efter det.

Ganske sørgeligt, efter min mening

Jeg kan også sagtens fremvise før og efter billeder af min Pokki. Omvendt er der så blevet mindre af ham, for han var temmelig fed da jeg købte ham. Hvilket har været til stor morskab for både sælger og mig selv

Men jeg har så kun ros tilovers til Sanne, intet andet. Det er hendes skyld at Pokki er som han er!

Tjah...

Jeg er sikker på hvis flere her så mig ride Gennah, og vidste hvor længe vi har trænet sammen, ville I korse jer over vi ikke var kommet længere.

Derfor har jeg et behov for at forklare at det altså ikke nødvendigvis er mig der er en dårlig rytter, men derimod en tålmodig rytter der tager hensyn til at hesten tidligere måske har været pacet for meget frem.

Måske er jeg også en ringere rytter end så mange andre, men det vil jeg da nødig have at folk tror som det første om mig.

Tina: Lige angående det du siger, så sys jeg da man har lov til at være stolt og vise sin hest frem i før og efter billeder, HVIS der reelt er sket en "forvandling".. Det ser man jo nogle gange, og det er da bare fedt og lækkert at se på

Vil så indrømme at mange viser deres frem, hvor man reelt ikke kan se en hylende hatfis til forskel, andet end at hesten er soigneret eller billedkvaliteten er langt bedre..

Helt klart

Men når folk gang på gang lægger tryk på at hesten har været fejlredet, fejlernæret osv, ja så kan man jo begynde at undre sig over hvorfor hulen de har købt hesten til at starte med

Ja det er nemlig korrekt.. Man undres somme tider..

jo men dit sidste indlæg gav mig osse en helt anden forståelse af hvor det er du reelt med dit indlæg vil hen.

mht hvorfor man har købt hesten hvis man mener den er Så dårlig redet mm- så kan jeg ikke helt forstå det nødvendigvis tillægges en betydning- man forelsker sig vel i en hest fordi man kan lide HESTEN, dvs dens psyke, opførelse (i nogle tilfælde) ect. og ikke ejerens ridekundskaber?

jeg mener man kan jo netop rette op på den slags - og at man brændende ønsker lige DEN hest har INTET med ejers ridekundskaber at gøre, med mindre man tror på hesten decideret er blevet fysisk el psykisk ødelagt- og så er der jo alligevel mange der ligger sjæl, blod og sved i en hest for at få den på rette spor igen alligevel, fordi de kan lide det, de kan ldie at se fremgangen, at hesten blir en hest igen, opbygger en ordentlig og flot krop, går korrekt, blir bedre, blir glad mm. Så hvorfor skulle man vælge en hest fra på en tidligere ejers ridemetode uanset hva man så end mener om det?

Jeg red engang en hest for nogle andre, der ret sansynligt havde været redet meget forkert før de købte den (den var sindssygt nervøs og stejlede osv).

Men den var ikke ødelagt, den kunne rettes op, og den blev simpelthen en af jordens dejligste rideheste, eller dvs. det var en pony, - havde den været 20 cm. højere havde jeg nok købt den

Men bortset fra det, ville jeg også vægre mig ved at købe en forkert redet hest, for ofte er det et meget større arbejde at få dem til at være afslappede og fintfølende igen, - end det er at ride en helt rå hest op....

Selv har jeg en hest der har været pisket - ikke hos forrige ejer, men hos nogle den blev solgt til - og tilbageleveret igen - til dem der så solgte den til mig.

Hun får aldrig et godt forhold til piske, - men derudover er hun blevet utrolig god og rar, og er ikke bange for ret meget.

Og så har jeg en hest der virkelig er velredet, det er den første hest jeg ejer, som virkelig har haft en dygtig rytter før hun blev min.

Hun er købt af en hestehandler, så jeg ved ikke hvem det er, men jeg sender hende/ham tit en venlig tanke, for hvor har jeg dog meget glæde af alt det arbejde vedkommende i sin tid har lagt i den hest

Uanset hvilken hest, man køber, skal man justere dem lidt for at få dem, som man vil have dem. Hvis jeg køber en, der er langt fra mit ideal, skal jeg justere meget - hvis jeg køber en, der ligger tæt på, skal der bare justeres lidt. Men der skal ALTID justeres.

Jeg plejer at sige, at jeg laver mine heste, som jeg vil have dem. Jeg går ud fra, at andre laver deres heste, som de vil have dem, og altså er det sjældent, at hesten er fejlredet - den er redet og trænet til det, som den tidligere ejer ville have.

I princippet i hvert fald For jeg har da også trænet mig frem til noget, hvor jeg har tænkt "Hov, det var ikke det, jeg ville have!" Og så er hesten jo fejlredet, for så fik jeg ikke det, jeg ville have.

mvh. tina

Jeg undrer mig også og nogle gange tænker jeg også, at folk godt nok er respektløse overfor dem, som de har købt hesten af.

Da jeg købte min tidligere hest, var han da heller ikke redet som jeg ville ride ham. Men har da ikke fået mig til, at kalde ham fejlredet osv. i alt offentlighed.

Folk burde nogen gange tænke sig lidt mere om. Tit tror jeg også, at det i bund og grund handler om deres egne kompentancer som rytter.

(Og hermed ikke sagt, at der ikke findes åbenlyst fejlredet heste og der er heste, som er mærket af det både fysisk og psykisk, og dette ved jeg godt, tager TID og atter TID at ordne).

Jeg købte min hest med mange fejl, men jeg var bare så forelsket i den hest. Den var dog heller ikke særligt dyr.

Jeg tror IKKE at den var MISHANDLET, men at den ikke var blevet forstået, den var meget besværlig og sky.

Men jeg var villig til at gøre en indsats for netop den her hest.

Dumt ja det var det vel, men hjertet vandt.

Jeg købte den jo ikke for at hævde mig.

Jeg synes dem der decideret siger at hestem var MISHANDLET er lidt forkert på den, det er direkte at nedgøre tidligere ejer og efter min overbevisning sjældent sandt.

Hesten kunne ikke lide hovedtøjet og stejlede når den så det, var hård i munden, og bange for pisken. Var i det hele taget trodsig under ridning. og det er fakta sådan er det, jeg vidste hvad jeg gik ind til.

Nedgøre tidligere ejer, nej det kan jeg ikke for jeg ved simpelthen ikke hvem det er, da hun er købt hos en hestehandler, som jeg kendte ret godt.

bare lige et ps ti ldit indlæg evdr det du skriver med mishandling- så skal man osse huske der er forskel på MIShandling og VANrøgt

Jeg er helt enig med taina og HeidiZ

Desværre er der nogle heste der er fejlredet og/eller mishandlet - men synes godt nok der er mange der har købt fejlredne heste! Det virker desværre som om der er gået "mode" i at have reddet sin hest.

Linda.