Jeg syntes at det er fair nok, at heste ejer betaler andre for at ride ders heste, når de nu ikke selv har tid.

Og tre - fire gange om ugen må 1000,- være et passende beløb, og fair nok for rytteren at tag.

Ok, det var så ikke lige derhen jeg ville

men fair nok, tak for din besvarelse.

Men når rytteren ikke er rutineret mener jeg bestemt ikke det du skriver, og da slet ikke at få lov til have hest gratis.. Hvor mange er så privilligeret ?? Jeg kæmper hårdt for at have råd til min hest og får at få undervisning 2 gange om ugen, hvorfor skal der så være folk som skal have lov at ride Gratis ??

De gange jeg har haft en part til mine heste har de ikke skulle betale noget. De gør jo mig en tjeneste. Jeg kunne ikke drømme at betale noget hvis jeg skulle være en part.

det er jo meget forskelligt nogen mener parten skulle have lov til at gøre det unden at give penge fordi de hjælper hesteejeren da hesteejeren ikke selv har tid - og derfor ville hesteejeren skulle sælge ellers andre mener at så må parten selv købe hest hvis de vil ride... og andre igen mener at de går lige op.. nogen har bare det problem at de ikke har penge nok til hesten. og nu MIN personlige mening - hvis man ikke har råd til at have hest så kskal man ikke købe en hest - for egentlig gør parten jo en, en tjeneste når parten rider hesten - men så skal ejeren selvfølgelig også have lov til at bestemme hvad der skal rides. Men man kunne også sige at det på en måde var jeres begges hest - lige meget og så skulle i deles om prisen - alt andet synes jeg ikk rigtig giver nogen mening .. men det er jo bare MIN mening der er jo tusind andre med andre meninger:D

men du kan nok sige de skal give 500 hvis de tager 3 gange om ugen .. men hvis det er tiden det er knap med og ikke pengene så skal parten ikke betale noget synes jeg...

Ok det syne jeg også er fint nok at folk tænker sådan og det kan jeg godt følge.

MEN nu er det ikke gratis og have hest og forventer folk virkelig at få lov til at have hest gratis.

jeg mener man må da tage noget ansvar.

Jeg har også haft gratis part på min hets før, men det blev simpelthen for useriøst.

Derfor mener jeg at hvis folk er villig til at give et symbolsk beløb for at have hest er det fint.

Altså, hvis man som hesteejer SØGER en part, fordi man ikke selv har tid eller lyst til "at have hest hver dag", og gerne vil "aflastes" ved hjælp af en part, så skal der da være tale om et ret lille beløb, synes jeg, da man jo så "får hjælp" til det, man enten selv ikke kan eller gider hver dag..

Er der omvendt en person, der selv søger en hest at ride og passe, er det jo en slags "udlejning", og DER kan man så tage sig betalt, og så dele udgifterne på den måde..

I det tilfælde, du nævner der, med fast aftalte dage om ugen, feks. 3 dage til parten, hvor vedkommende så "har sin egen hest", så vil jeg sige at en 6-700 om måneden vil være omtrent passende. Som hesteejer ER det jo stadig en hjælp man modtager, og derfor bør partbetalingen ikke være for høj, synes jeg..

Mvh..

100 pr måned pr dag om ugen man har hesten tilrådighed..

Ofte har jeg har part 3dage om ugen og fået 300dkk pr måned..

Men i disse tider, betaler vi væsentlig mere for at have vores heste opstaldet under mere luseriøse forhold, derved ville jeg nok idag, have 200pr måned pr en dag parten havde hesten til rådighed - altså, ville idag have 600dkk pr måned for 3 dage omugen.. Hvilket jeg egentlig synes der ganske rimeligt..

Jeg var ude for at jeg som part skulle betale halvdelen af opstaldningen og det synes jeg bare er for vildt meget. Man har jo som part ingen rettigheder.

Jeg søgte part i sin tid, da jeg desværre lider af et handicap som gør jeg ikke kan ride alt det jeg vil.

udover det fandt jeg verdens dejligste pige som part, hun får lov at gøre som det passer hende med min hest og tager ud til hende når hun vil. har hendes veninder med ude at ride m.m.

Hun søger ikke for udmugning, eller andet i stalden, eller ordne sele tøj og sadel.

og sker der noget er det self op til mig at dække udgifterne.

jeg mener blot hun rider i skoven osv, og der kan ske noget som gør jeg skal ind og betale en masse penge ud af min forsikring.

På den måde mener jeg om det dog ikke er fair at parten betaler et symbolsk bekøb til smed og forsikring.

alså man rider jo heller rideskole heste gratis

Jeg forstår godt hvad du mener.

Men hvorfor er det altid parten, der skal betale ?

Jeg går udfra at ønsker man sig et part til sin hest, er det fordi man ikke, selv har til den hver dag, og hvorfor skal andre betale for, at man ikke har tid til sin hest, de gør da en en tjæneste ved at ride ens hest, når man nu ikke selv kan, og siden hvornår, har man skulle betale for, at gøre noget for andre.

Ønsker man sig en part af økonomiske grunde, burde man nok slet ikke have en hest (det er da hvad jeg læser herinde tit).

Jeg brækkede engang halsen og skulle ligge længe på hospitalet, så lige på det tidspunkt kunne jeg rigtig godt bruge en part til min hest.

Og der var da også en pige der ønskede rigtig meget at få part, men hvem skulle betale hvem.

Hun gjore mig en tjæneste ved at ride min hest, og jeg gjore hende en tjæneste ved at lade hende ride på ham.

Så den kan altså gå begge veje.

Og ja en hest koster, den spiser og slider på sine sko, og det ved man jo godt når man køber sådan en. Og den koster vel ikke mere af at der er en anden der rider på den ???

...at mine parter har fået lov til at ride gratis...Hvis de så vil forkæle hesten lidt med nogle ting skal de da være velkomne...

Men jeg kan så sandelig også godt forstå folk fra f.eks nordsjælland/kbh´s området at de gerne vil have noget for det da de tit smider over 3000 kr for at have hest...Hvis man står et af de dyre steder jamen så er 600-800 kr vel ikke for meget at forlange...Hvis parterne ikke vil betale må de jo bare købe deres egen hest eller ride på rideskole hest (hvilket jo ikke er gratis)...

Men er man ellers i en situation hvor man ikke er økonomisk bundet så hårdt jamen så kan man jo evt bare tage et par hundrede kroner om måneden...Eller som mig gøre det gratis...

Vil også give jer ret i at dem der har gratis parter desværre ikke altid er så seriøse...:(

Men pøj pøj med at finde en part:)

Mvh Tina

jo præcis en hest koster mere med min part, hun skal nu have smed oftere pga der bliver reddet mere og jo hendes foder også sat op eftersom hun bliver brugt mere, men det går så ind under staldleje

Altså jeg har en dejlig part, men jeg er bare interesseret i at vide hvad i synes e fair og ikke fair.

jeg mener jo personligt de skal betale som var det 1 anden sport.

de gik til, og så længe de kan gøre som de passer dem med hesten og intet ansvar tager så er det mindste man kan gøre er at smide et beløb om mrd til sko foder eller nyt sele tøj som bliver slidt mere eller hvad ved jeg

hvorfor parten skal betale-- fordi kan du have hest gratis selv? kan du gå til ridning uden at betale ?

kan du gå til fodbold uden at betale kontigent ?

and so on...

Heller ikke det er rimelig at tage penge for det. Hvorfor skal man have en part?? Har man ikke selv tiden? Har man ikke råd?? Så skal man ikke have hest til at begynde med. Heste koster penge og tager tid, sådan er det.

Jeg synes det OK at kræve penge, for at lade en anden ride ens hest/pony

Jeg har egentligt ikke brug for en part til min Flika - Cecilie kommer tre gange om ugen, ordner boks, og betaler 500,-

Sådan er det bare.

gang vi har haft en part til en af vores, der betalte hun ingenting, hun hjalp jo mig mindst lige så meget som jeg hjalp hende.

Hun har også altid været mere end villig til at hjælpe med både stalden og alt muligt andet.

At hun så nu er blevet en superveninde, og har sin egen hest stående her hos os, ja det er jeg da bestemt kun glad for.

Jeg synes det er noget fis at sige, at parten gør ejeren en tjeneste.

Hvis ejeren mangler en til at ride sin hest op eller whatever, så er det jo en serviceydelse ejeren benytter sig af, og dermed skal ejeren jo så betale.

En part rider da ikke andres heste for ejerens skyld. Det gør man da for sin egen fornøjelse og ikke en skid andet. Så må man jo betale for det, ligesom man betaler for alt muligt andet.

Åh ja, denne evige debat sammen med den om ridehjelmen

Hver mand sin mening, men jeg ville nu aldrig forvente at få en part, uden at skulle betale.

Du betaler for at gå til ridning, fordi de driver en forretning, og du er der for at lære noget, jeg har ikke sagt at undervisning er gratis.

Og ja jeg kan godt ride gratis, jeg rider kun heste for folk, som har brug for det, og selv har spurgt om jeg gad ride for dem..... Jeg tager ikke noget for det, men de skal så sandelig, heller ikke komme og kræve nogle penge af mig.

Jeg låner også en pony gratis til min datter, og papdatter, vi kan bare tage ham som vi lyster. Hende der har ham er bare glad for at han bliver rørt.

Og nej selvfølig kan jeg ikke have hest gratis, men han koster ikke mere af at der måske skulle være en anden der red ham foruden mig selv.

Jeg dyrker ikke andre fritids interesser, så jeg ved ike om fodboldsspiller tager noget for at låne en bold ud eller hvad de gør.

griner--- nej jeg tror skamn heller ikke de tager noget for at låne en bold ud... dummere behøver man ikke spille...

Jeg låner min hest ud, og så forventer jeg at de tager ansvar, det er ingen foretning for mig,tvært i mod mere dyrer af have part som nævnt længere oppe..

Men mit spørgsmål lød på, hvad er fair for en part. og jeg har nu fået forskellig personers syn på sagen og det var mit mål.

Okay...... 500,- pr. mrd.

jeg vil mene at du kan tage omkring de 7-800 kr. Og hvor vidt en part skal være gratis el ej har jo været diskuteret mange gange. Personligt låner jeg heller ikke mit hus ud, uden at få noget for det, og det gælder også min hest.... medmindre hun kan lære min hest en masse jeg ikke kan.

Jeg har haft part selv 1 gang(; der red jeg 3 gange om ugen og betalte 300 kr. (dvs. 100 kr om måneden gange det antal jeg red)det synes jeg var helt fair(:

Jeg har også selv haft en part på Prins men det var kun 1 gang om ugen;) der var prisen nogle gullerødder:) men der var det også mest for at hjælpe mig;)

Mvh Kirstine

Det der er rimeligt, er det, som ejer og part kan blive enige om, at der skal betales Hvis man er i tvivl om, hvor meget det er, kan man jo kigge sig rundt på rideskolen / opstaldningsstedet og se, hvad andre tager, lægge lidt til eller fra i forhold til hvad hesten kan og hvad parten kan - så har man nok fundet niveau'et.

Jeg betaler pt. halvdelen af staldlejen (950 kroner til mig) for den hest, jeg har part i. Ejeren betaler resten, og vi deler hesten. Jeg synes, det er fint - jeg har haft egen hest og kan ikke gøre det for under 3000 kroner i måneden, og så kommer udstyr og undervisning oveni. "Min" ejer brokker sig heller ikke over, at det er dyrt at have hest, og hesten får hvad han skal have - og det var lige præcis sådan ejer (nåja, og hest ), som jeg ledte efter.

Nu havde jeg ikke redet i et år, inden jeg startede på ham her, og jeg er i den grad i genoptræning. Hvis jeg var i "fuld ridning" ville jeg måske ikke have betalt, eller måske ikke så meget - jeg har næsten altid redet uden at betale, folk åbenbart har syntes, at jeg kunne bidrage med noget. Men nu talte det jo lige lidt nedad, syntes jeg, at jeg ikke lige pt. kan bringe hesten videre i sin uddannelse, fordi jeg er et skvat.

På den anden side kan hesten være lidt en bøvle, der stejler lidt i ny og næ. Det trækker så ned på prisen (synes jeg) for en ellers skøn og dejlig hest. Hvis han havde været stabil, kunne ejeren jo have fået hvem-som-helst til at betale næsten hvad som helst for at få lov til at ride ham. For en forholdsvist urutineret rytter er det jo guld værd, at hesten for eksempel render de fleste LA-klasser og i øvrigt er fin og blød i sin mund og følsom for hjælperne, og så havde ejeren måske også kunnet forlange halv smed eller halvt andre udgifter...

mvh. tina

Jeg syntes det er helt fair at en part betaler noget for at passe en hest.

Lige meget hvilken grund der er til at hesten skal have en part/passer...

En part slide på sko, foder, seletøj og hesten, ligegyldigt hvordan man ser på det.

Alle mine parter har betalt noget, undtagen én, men det er en længere historie...

Hende jeg har idag betaler 375 kr om måneden for 2 dage ugentligt.

Staldenlejen hvor min hest står er 1600 kr, smed 1200 med ca 60 dages mellemrum, samt ca. 600 i foder, da han får Cortaflex(han har gigt, men kan rides)

Så hun betaler en MEGET lille del af mine udgifter, og jeg kunne sagtens, økonomisk undvære det, men syntes det er rart de dage hvor man både arbjder og går i skole...

Man kunne godt nå det selv, men det er meget rart med lidt ro og tid til lidt andet end hest, skole, arbejde...

Hvad du skal tage.. hmmm... nok omkring 800-1000 kr, hun må jo ride når hun vil...!

Mvh. Lotte

Jeg bor i københavns området og her er ingen jeg kender der rider som part gratis. Jeg synes at 1/7-del af opstaldningen per dag er fair. Hvad ens personlige max er individuelt, mit ligger på 500-600kr pr md. Jeg har så ikke prøvet at have part de rigtigt store steder hvor opstaldningen kommer op på 3000kr/md. for det går over mit max.og har altid muget ud og fodret mm.

Når folk betaler er de tit også mere seriøse, af en eller anden mærkelig grund????

Ude hos os ved jeg at nogle af tøsserne betaler mellem 600-1000 kr. for 3 gange om ugen.

Det koster over 750 at ride på rideskole 3 gange om ugen.

Ville da hellere hvis det var mig der skulle ride finde en part hest og så ride privat undervisning til 75.- en gang om ugen.

De fleste privat heste og ponyer hos os er nogle de fleste kan lære noget af.....

Har da også selv hjulpet folk med at ride deres hest, men det har været for at hjælpe dem og hesten videre. Har bestemt ikke tænkt mig at betale for det, har min egen også.

Hvis det er en som rider for at udvikle sin ridning eller muligheder i forhold til rideskolen syntes jeg hel klart at det er ok at tage penge for det.

Camilla

lige nogle informationer om opstaldningen og placeringen af hesten, for at kunne give mit besyv med.

For mig (som part) er det vigtigt, ift. pris, om faciliteterne er ok i stalden, om der er ridehus / baner / adgang til godt turterræn, om der er meget staldarbejde mm.

Jeg er part og da stalden ligger et godt stykke væk, er den mådentlige partspris en del mindre end hvad jeg betaler i benzin, for at komme ud til hesten.

Partsprisen burde afspejle hvad hesten kan, om faciliteterne er gode, evt. om afstanden fra nærmeste by er stor / om der er gode forbindelser med offentlige transportmidler og hvad parten "må" med hesten.

Som part er jeg fløjtende ligeglad med, hvad ejer betaler i opstaldning / smed / forplejning osv. Det angår sådanne set ikke mig. Jeg vurderer rimeligheden af partsprisen ud fra ovenstående kriterier.

Jeg mener ikke, at bare fordi man ikke betaler, er man mere useriøs. Måske er det netop omvendt for nogle. Hvis man betaler, "lejer" man hesten, og så kan man bedre tillade sig, "kun" at ride og ikke være så obs. på hestens behov. Siger ikke, at det er således, men bare for at komme med et modargument ift. det med gratis parter.

lige nogle informationer om opstaldningen og placeringen af hesten, for at kunne give mit besyv med.

For mig (som part) er det vigtigt, ift. pris, om faciliteterne er ok i stalden, om der er ridehus / baner / adgang til godt turterræn, om der er meget staldarbejde mm.

Jeg er part og da stalden ligger et godt stykke væk, er den mådentlige partspris en del mindre end hvad jeg betaler i benzin, for at komme ud til hesten.

Partsprisen burde afspejle hvad hesten kan, om faciliteterne er gode, evt. om afstanden fra nærmeste by er stor / om der er gode forbindelser med offentlige transportmidler og hvad parten "må" med hesten.

Som part er jeg fløjtende ligeglad med, hvad ejer betaler i opstaldning / smed / forplejning osv. Det angår sådanne set ikke mig. Jeg vurderer rimeligheden af partsprisen ud fra ovenstående kriterier.

Jeg mener ikke, at bare fordi man ikke betaler, er man mere useriøs. Måske er det netop omvendt for nogle. Hvis man betaler, "lejer" man hesten, og så kan man bedre tillade sig, "kun" at ride og ikke være så obs. på hestens behov. Siger ikke, at det er således, men bare for at komme med et modargument ift. det med gratis parter.

ikke at man kan tage forsikring med i det regnskab. det er jo ikke noget parten får del i.

Men jeg vil sige det afhænger både af stedet (beliggenhed og faciliteter), hvad hesten kan og selvfølgelig partens niveau (er hesten en lærehest, eller lærer parten hesten noget?).

kan rytteren tilføre hesten noget? = betalt rytteren for ridning af din hest.

kan rytteren ikke? = rytteren betaler for at ride hesten.

>>>

Jeg går udfra at ønsker man sig et part til sin hest, er det fordi man ikke, selv har til den hver dag, og hvorfor skal andre betale for, at man ikke har tid til sin hest, de gør da en en tjæneste ved at ride ens hest, når man nu ikke selv kan, og siden hvornår, har man skulle betale for, at gøre noget for andre.<<<

Det kunne jo tænkes at nogle af dem uden råd til egen hest men lyst og ambitioner at lære en masse/nå langt inden for ridningen søgte en hest at ride på?

Sådanne 2 parter er jeg indehaver af - den ene har klare ambitioner om at starte M og det kan de SAGTENS, mens den anden er mere "hygge" rytter med små stævner osv men ingen ambitioner om at komme langt stævnemæssigt.

Jeg rider ikke selv dels pga skader og dels fordi jeg ikke synes jeg har overskuddet til det ved siden af skole,job osv - og jeg hygger mig med at klappe/give gulerod og træne fra jorden. Desuden synes jeg det er sjovere at undervise mine parter og hjælpe dem videre i niveauet end at ride selv da min hest har lært mig en masse udi dressuren(jeg er springrytter).

Jeg har en hest der godt nok er "ung" i hovedet da hun har gået i avlen men som har en god gang, kan alle øvelser og masser af potentiale. Hun er super god lærehest.

Hvorfor skal mine parter ride gratis for at lære den højere dressur?

Hvor mange rideskoleheste kan du finde der kan de ting - og gratis?

Ikke nogle er mit bud

Og ja det giver da et OK økonomisk tilskud - men prisen er vi nu blevet enige om i fællesskab og trækker man udgifter til sko samt den tid jeg bruger på undervisning (ca 3 dage pr uge) + hjælp til stævner (de må frit starte) fra så er prisen faktisk meget fair efter min mening (+ de selv har været med til at sætte den).

Jeg gad da godt ha haft tilbudt en hest som min for den pris dengang jeg red part.

Der var prisen mindst den samme og hesten kunne intet .

det du siger med 1/7 del af prisen passer faktisk meget godt nu hvor hun går i løsdrift (hun er boksstresser så jeg har for 1½ uge siden flyttet hende fra et stort lækkert sted til et lille men hyggeligt sted med løsdrift).

Desuden glemmer I jo at dyrlægeregningen koster det samme for ejer selvom skaden sker under partens ridning/omgang med hesten.

Og parten kan frit vælge at smutte/blive hjemme hvis hesten står med hævet ben, det er forskellen på part og ejers ansvar og sådan er det jo at være ejer

HVAD koster hesten dig pr. år (evt. inkl. dyrlæge, smed foder mm eller blot staldlejen, det kan du selv bestemme). Divider det med 365 dage, så har du hvad din hest koster dig pr. dag.

Herefter x du de dage parten har pr. uge. Koster hesten dig kr. 100,- pr. dag, skal parten betale kr. 450,- pr. måned for 1 x ugtl. (Udreget på der kan være både 4 og 5 af samme dag i en mdr. 9 x 100= 900:2= 450,-) Om du så vil give rabbat ved flere dage, er op til dig.

Ellers kan "gratis"parterne f.eks. i KBH-området/nord, tage en tur i dyrehave og leje hest der for 1 time til kr. 180,- hos Fortunes Hesteudlejning. Sådan.

Ja, det er jo den evige diskussion. Her kommer mine svar.

Det generelle:

Helt overordnet set synes jeg, at det kan stilles helt logisk op:

Parten vil gerne ride.

Ejeren vil gerne have sin hest redet.

Ejeren gør parten en tjeneste.

Parten gør ejeren en tjeneste.

Og så er det regnestykke sådan set gået op.

Det specifikke

Derudover kommer så alle de mærkelige tilfælde, som ikke lige passer i denne ligning. Ejere, som vil have gjort deres hest dygtigere; parter som ikke kan noget og selv søger en hest at blive dygtigere på; parter som ikke vil hjælpe til; ejere som forventer at parter fodrer, lukker alle de andre heste ud, muger hele stalden og strigler og træner plagene osv; ejere, som sidder lidt for stramt i det økonomisk; gravide ejere, som har behov for en midlertidig hjælp; ejere som også giver undervisning og kører til stævner; heste som er til salg; opstaldning med og uden faciliteter osv. osv.

Ja, i alle de her tilfælde spiller mange faktorer ind på prisen.

Det sammenlignende

I de her debatter flyver sammenligninger som regel til højre og venstre, men faktum er, at det er svært at finde noget at sammenligne ejer/part-situationen med. Rideskole er en forretning - det er det at have hest normalt ikke. Andre sportsklubber og undervisning er ligeledes en forretning. Desuden får man jo her træning med i prisen (og det gør man også på en rideskole). Hvornår vil der nogensinde være tale om at nogen låner ens hus f.eks. 3 gange om ugen fast? Jeg mener, hvor skal man så selv være. Udlejning af ting? Jamen der er jo stor forskel på ting, som ikke skal passes hver dag, og så en hest, som altså er et levende dyr. Din bil kan jo sagtens stå to dage i garagen uden at få benzin, men din hest bliver nok lidt ked af ikke at få sin mad og komme ud af boksen i samme periode.

Det personlige

Jeg har ikke behov for en part, som kommer så mange dage om ugen. Jeg har en veninde til at ride min hest for mig ca. 1 dag om ugen, og selvfølgelig nogle gange i ferier og sådan. Det kan ske, at det bliver mere på et tidspunkt, det ved jeg ikke. Det tager jeg ikke penge for. Jeg er rigtig glad for, at hun vil hjælpe mig, når jeg ikke kan. JEG vil nemlig gerne have, at min hest bliver passet hver dag, og JEG vil gerne have, at den bliver redet de fleste dage i ugen. JEG vil også have, at det foregår på en bestemt måde. Til gengæld stoler jeg på hende, og hun må ride tur eller på bane, det bestemmer hun selv.

Min holdning skyldes nok, at jeg har min hest for selv at ride på den, de dage jeg kan, og min vigtigste prioritet er, at den har det godt. Alle valg mht. part vil jeg altså foretage for at gøre det bedste for min hest. Det kan så være, at det bedste inkluderer mere slid på sko eller mere foder - men det er jo stadig MIT valg og MIN hest. Det er ikke af hensyn til en anden person, fordi vedkommende gerne vil ride på min hest.

Som partrytter ville jeg ikke betale halvdelen af staldlejen. Man har altså ikke en halv hest som partrytter, selvom man helt sikkert kan have det rigtig godt.

Og svaret på dit spørgsmål

Her må jeg så henvise til det specifikke svar og sige, at det er umuligt at komme med forslag til en pris, når vi ikke har flere oplysninger

Pyh, en lang smøre!

Mvh.

Anna

som skal betale for en part

Priser mig hver dag lykkelig for at jeg kan ride GRATIS 2-3 gange om ugen + stævner, så mange jeg lyster.

Forholdet mellem mig og hesteejer er bare SUPER!

Egentlig skal jeg kun ride, men da jeg er så glad for min "part" muger jeg gerne boksen, køber hø og udstyr, får undervisning for egen regning (selvfølgelig!), ordner udstyr og hjælper til med alt hvad der kunne være brug for.

Har ALTID redet gratis, men den sidste hest jeg red skulle jeg begynde at betale for efter jeg havde redet den i 1 1/2 år, og alt gik bare i hårdknude fordi der pludselig blev indblandet penge i det, øv bøv!

Efter MIN mening går man i alt for små sko hvis man begynder at regne ud med slid på sko og udstyr!!!

Og JA, jeg har selv været hesteejer.

Guuud hvor er jeg enig i din beskrivelse!

hvorfor er det unfair at parten evt betaler tilskud til sko?

hvis hesten kunne gå uden hvis ikke parten red synes jeg da det er fair at de giver tilskud.

Men alt med måde selvfølgelig.

Nu er der jo som Anna skriver også forskel på hvorfor man har part (SKAL hesten rides dagligt?) samt partens niveau.

har ikke læst alle indlæg- og det er sikkert ikke nødvendigt da det hverken er første el sidste gang denne debat er oppe- el jeg deltager i den.

Jeg sys det er fair med betaling da man kan se sådan på det at det er en ydelse vedkommende får sat til rådighed, og hesten blir endda samtidigt med slidt på sin vis. Hove ect. og det mener jeg godt man kan tillade sig at få en form for godtgørelse for. Det slider på det hele. Jeg går ikke ud fra parten af sig selv siger ja tak til smederegninger- at hjælpe med at købe nyt udstyr mv. det hele er der jo abre klart til at blive brugt. Men vedkommende slider på det- ergo må lidt godtgøresle være på sin plads i form af hjælp og/el penge til disse ting.

Jeg siger ikke, at det ikke er fair - jeg siger, at efter MIN mening, er det at gå i små sko hvis man begynder at regne slid på udstyr og sko med.

JEG synes det er en bagatel - andre mener helt sikkert noget andet.

En anden ting er så, hvis hesten skal gå med sko netop fordi hesten rides mere fordi der er part på den. Så kan det godt gå hen og blive en anden sag.

Min part betaler 400 kr om måneden for 2-3 gange om ugen. Der er én fast dag, og resten aftaler vi fra gang til gang. Jeg er begyndt at overveje, om jeg skal sætte prisen ned, for hun lægger virkelig meget arbejde i min hest. Jeg har gået med en piskesmælsskade i august/september, hvor hun arbejde rigtig meget med den. Så hun er virkelig en stor hjælp. Køber selv udstyr til hesten (det har jeg ikke bedt hende om), vasker den, bruger penge på solarie osv. Bedre part fåes simpelthen ikke.

Det er en debat, der næsten er fremme hele tiden herinde, hvorvidt man skal tage betaling eller ej. Min mening er, at når andre låner éns hest, så må man være indstillet på at betale et lille beløb for det. Det er jo tit i stedet for at have sin egen hest. Tænk på, hvad det koster at ride på en rideskole - og det kun én gang om ugen! Man hjælper hinanden: ejer vil gerne aflastes lidt, og part vil gerne ride mere end blot på en rideskole. Hvis man har en berider til at ride sin hest, fordi man har nogle problemer med den, så er det selvfølgelig noget andet. Så er det jo et arbejde, vedkommende udfører, og det koster selvfølgelig. Karina

tak for din uddybning

Min kunne bestemt gå uden sko, hun går i løsdrift og havde jeg ikke parter ville hun ikke rides ret tit da jeg kun tager en tur i ny og næ.

Jeg ville nu heller ikke regne på slid af udstyr overhovedet.

Og de betaler hver 300 kr hver 2. måned til hjælp til smeden.

Vi deler regningen i tre. Det er 150 kr om måneden om man vil, det synes jeg er fair og billigt.

De må ride hver ca. 3 gange om ugen og bestemmer selv hvordan og hvorledes. Det er piger på 22 og 25 år og jeg er meget meget heldig at have dem som ryttere.

De skal så hjælpe lidt til i stalden: Lukke ind, fodre, give halm/wrap osv 1-2 gange om ugen hver.

Jeg synes det er en god ordning, og hesten er glad for både pigerne og motionen.

Alt det der med 1000 kr om måneden for 2-3 dage om ugen: Nix Never.

Shiny ♥Miss Shiny, spørger om hvad der er fair at parten skal betale. Ikke om det skal være gratis eller ejer skal betale parten for at rider hesten.

Jeg er hamrende ligeglad om hesteejere betaler part eller har part gratis. Det er fuldstændigt op til den enkelte hesteejer at bestemme.

Hos mig koster det, at ride min hest, sådan er det. KBH-området og Nordsjælland er dyre områder. Her er ikke gratis at have hest, medmindre jeg vil kunne have den hjemme i baghaven og på den måde "slippe" for staldleje.

Nu har jeg altså ikke læst hele tråden....

Jeg vil mene, at det er rimeligt at en part betaler en andel af staldlejen. Hvis man f.eks. rider 3 gange om ugen betaler man 3/7 af staldlejen.

Smad, dyrlæge, forsikring, udstyr m.v. må være for hesteejerens regning

Min part betaler gladeligt 600 kr for at ride min hest 2-3 gange om ugen.

Det er med alle facilliter(ridehus og bane)

Da jeg stod i kongelunden betalte min part kun 300 da hun skulle betale (et ret dyrt) ridehuskort oveni!

Signe

Jeg kom lige til at se din sidste sætning igen, at parten rider når det passer.

Det synes jeg egentlig er ret vigtigt, altså om parten rider når det passer dig eller om parten rider når det passer vedkommende.

Hvis parten rider, når det passer dig, så synes jeg helt ærligt ikke, at man kan tage penge for det.

Hvis parten rider, når det passer vedkommende, må parten så i princippet ride 6 eller 7 dage om ugen? For så synes jeg da nok, at prisen ser anderledes ud.

Mvh.

Anna

Nu er jeg selv part-rytter og mit syn på det er således:

De gange jeg har haft part har jeg betalt 400-500 kr. om måneden for 2-3 gange om ugen inkl. evt ekstra dage. Der har opgaverne bestået bl.a. af at ride som jeg ville (tur eller bane) og ejer underviser en gang imellem, fodre hesten, muge boksen og hælde foder op og tage en ekstra tørn, hvis ejer har været på ferie eller syg. Nu har jeg haft part på 4 forskellige heste i løbet af de sidste mange år så det har self været meget forskelligt fra sted til sted og hvad hesten var for en osv. Men jeg synes prisen har været fair.

Jeg må indrømme at jeg ikke selv er meget for at betale mere end 500,- om måneden, da jeg har part fordi:

1) jeg ikke har råd til at have hest selv

2) for at hjælpe en hesteejer med at få lidt ekstra tid til sig selv, familie m.m.

Så derfor synes jeg 500 er en fair pris. Hvad pengene så går til er jeg lidt ligeglad med. Men nu er jeg også studerende, så 500,- er et max beløb i forhold til mit budget. Jeg kunne godt lokkes til et højere beløb, hvis jeg var udlært med arbejde.

Det jeg selv synes jeg betaler for er, at få lov at låne en hest og ride og motionere den. Hvad ejer så bruger pengene til det er deres sag

... egentlig rimeligt hvis hesteejer forlanger et MINDRE beløb af parten. Hvis parten fx. rider 3 gange om ugen, så ville jeg finde det rimeligt at parten skulle betale 3-400,-

Dog ville jeg ikke selv kræve betaling af en part. Jo for sko, da hesten kun skal have sko på hvis den rides.

Alt andet ville jeg sørge for.

Dog ville jeg kræve at parten modtog undervisning, hviket ville være for egen regning.

Forsikring syntes jeg IKKE at det er fair at en part skal betale for. Jo, hvis parten for del af evt. udbetaling, hvis uheldet skulle være ude. Og hvilken hesteejer vil gå med til det? Ergo, betaler hesteejer også her. Det samme ville gøre sig gældende ved udlån.