Om man ligefrem kan skære over med én kam og sige at alle skal straffes ens, er nok lidt svært. Der er jo altid et ocean af faktorer der spiller ind.
Men lige i denne sag, hvor den 16årige har myrdet en mand med fuldt overlæg, og ligefrem har SLÆBT afdøde flere meter væk, for at FILME ham... At HAN kun får 4 år, det er direkte latterligt!

Jeg var faktisk rystet da jeg læste det. Jeg synes det er SÅ forkasteligt at han ikke får en højere straf for det han har gjort.

Men sådan er det nu engang i Danmark, selv pædofile får et klap på skulderen, og så er de ude i friheden igen.

Nogle mennesker burde spærres inde resten af deres liv!!

Ja jeg er også en af dem der synes at alderen for straf bør sættes ned...

Det ses jo desværre oftere og oftere at unge under 18 år begår voldsom voldskriminalitet...

Denne sag med den 16-årige dreng synes jeg simpelthen er så bestialsk og ufattelig ond... Og at slæbe sit offer hen under en lygtepæl for derefter at filme hvad man har gjort...

Hvad sker der i hovedet på sådan en dreng???

Nu har jeg ikke læst noget om denne drengs dom... Er det "ren fængsel" eller vil han blive mentalundersøgt eller andet?

For uanset om man er under påvirkning af alkohol eller andre rusmidler, kan man ikke være ved sine fulde fem når man begår en sådan forbrydelse...

ændret straffen til formidda`g?

mener bestemt at de imorges sagde i nyhederne han kun havde fået 8 år da han var under 18.

Medmindre det ikke er samme sag?

denne sag var en 16-årig dreng der havde dræbt en 48 årig mand ved Aalborg stadion OG filmet den dræbte med sin mobil

Synes 8 år er minimum, kan ikke forstå hvorfor i alverden man skal beskytte sådan nogle mennesker bare fordi de er under 18.

www.bt.dk/article/20080808/krimi/ 80808012/

Her står at han har fået 4 år.

Han skulle have mindst 16 år, puha

... er blevet mentalt undersøgt... Han er 'helt normal' og egnet til straf...

Har lige læst artiklen, og stemt... Og flertallet mener at han skulle have livstid...

5-10 år 9%

Over 10 år 35%

Livstid 55%

Og der var 1145 der havde stemt...

Så hvis folket kunne bestemme, skulle han have livstid, der vist i Danmark er 16 år...

Hva sker der man! Den dreng skulle jo ha' haft livstid. Blir sgu så harm!

Håber han får en hård tid i fængslet så! Lorteunge!

... er mindst 10 år for lidt!

Det nærmer sig at man ønsker amerikanske tilstande, så de efterladte kunne sagsøge ham for tab af forsørger - så ville han nemlig om ikke andet få en økonomisk straf han kunne mærke.

4 år er intet - og man kommer jo ud efter halv straf, så han er ude når han er 18 år - parat til at begå nye mord!

han opfører sig pænt og er dermed en fri mand om to år..

4 år for at ødelægge en anden familie, tage en andens liv og FILME det.. Det er sygt..

Føler mig utrolig harm på de efterladtes og Henriks vegne, det er ganske simpelt ufatteligt, at man kan tillade sig, at give en møgunge 4 års fængsel, for at lave det han har gjort

Det er ingen hemmelighed, at jeg havde håbet, at han kunne bures inde for resten af sit liv. Jeg er kompelet ligeglad med alle de lalleglades ynd, han var ung og bla bla bla bla.

Det er ganske simpelt vanvittigt, at denne snotunge kan komme ud om 3 år, når han har udstået 3/4 af sin straf, og gå i gang med livet...

Jeg går absolut ind for et øje for et øje...

Ja, endnu engang er det bevist at det danske retssystem er f*cked up! Denne lave straf er direkte at gøre grin med den dødes efterladte.

Og ja, drengen kommer ud efter blot 2 år - tro mig!

Tror han skal passe lidt på når han kommer ud. Ved godt at selvtægt er ulovligt, men jeg kan dælme godt forstå hvis drengen pludselig bliver fundet likvideret bag en busk.

Dk er latterlig når det gælder straffeloven!

Stakkels de efterladte, hvor må de føle sig skidt på...

Min tanke var også straks, at det for mig er totalt forståeligt, at nogle griber til selvtægt....

det danske retsystem er latterlig på det punkt.. han skulle have fået en behandlingsdom så kan de holde på han resten af hans dage, man kan ikke være helt normal når man har trang til at filme sit ofre men har er ved at dø..sygt

Han er jo ikke dømt for drab eller mord. Men for "vold med døden til følge" og så kan man jo ikke give ham 10-12-14 års fængsel.

At han skulle være helt normal, stiller jeg spørgsmålstegn ved. Ja, han er måske tilsyneladende normal, men kæden er sgu hoppet af et eller andet sted under opvæksten, når man ender ud med en så afstumpet natur.

"Spændende" at vide noget om hans baggrund.

Jeg mener at have hørt at han har været en del af et undergrundsmiljø af unge som mere eller mindre er sat uden for samfundet. Typisk unge som kom fra ressourcesvage familiebaggrunde og som har oplevet diverse svigt.

Jeg synes det er svært at sige hvad der havde været en passende straf i dette tilfælde. Måske noget med behandling på lukket afdeling på ubestemt tid?

Nå, men dommen kan jo stadig ankes, hvilket anklagemyndigheden jo lige ville spekulere i.

hurra for det danske retssystem

problemet er at det han ahr gjort ER vold med døden til følge, og det er vold med døden til følge han er dømt ud fra- det giver ikke ligeså lang en straf som uagtsomt manddrab som man osse kunne ha valgt at kalde det- el el dicideret bare at slå en ihjel uden formidlende omstændigheder- man kan se sagen og kalde sagden for alle tre ting afhængigt af hvor meget man jo mener han rent faktisk dicideret prøvede at slå denne stakkels mand ihjel, el han bare ville tæve ham "lidt" så at sige.

Men jo han skulle min ha livstid som er 16 år, som er livstid i DK og med mulighed for prøveløsladelse efter 12 år osse desværre.

Er bare en straf der burde streges af systemet...

Hvordan f.... kan man undskylde sig selv med at knuse kraniet på en person og bagefter sige "hov, jamen jeg ville jo ikke slå ham ihjel"

Eller stikke en kniv i maven på folk og tro at "det er okay jeg ville jo ikke slå ham ihjel" hvad i alverden forestiller man sig der sker hvis man gør sådan noget????

Fanden heller - og i guder hvor må hans forældre være stolte!!!

Jeg kan dog kun forestille mig at både hans familie og omgangskreds må tage afstand og er han normal i bøtten som beskrevet så kan det ikke være en nem tid han går i møde. Jeg ved ikke - straffen stopper nok ikke ved fængselsdommen men vil følge ham længe (kan man da håbe) for 4 år (2 med god opførsel ???) er nærmest at gøre grin med de efterladte

BVARD siger jeg bare!

Angelika *Duchess*: nej jeg mener ikke den skal afskaffes- det er en god grad at ha hvis man i selvforsvar ender emd at slå et andet menneske ihjel men det ikke er med vilje. Det kan jo trods alt ske, og det må man heller ikke glemme fordi man måske er forarget over det den s*tans, for*andede s*ot unge har gjort.

Latterlig og fornærmende kort fængselsstraf - Det kan på ingen måde være tilfredsstillende for andre end møgungen selv !

Christine

Livstid er livstid.. Det er en forveksling at det kun er 16år..

Man kan stadig blive prøveløsladt på en livstidsdom, men mener det først er efter 12 år det kan komme på tale.

Jeg kan som andre heller ikke se hvorfor han ikke skulle dømmes efter mandrabs paragraffen. For mig at se er det fuldstændig kynisk begået. Han må være psykopat for empati ejer han da ikke.

Jeg er ligeglad om hans undskyldning er at han bliver agressiv på stoffer.. For mig at se burde han sidde på sikringen i Nykøbing..

Hvad når han kommer ud igen og kommer til at gtage stoffer.. Hvem er så den næste?

Håber godt nok anklagemyndigheden anker sagen til landsretten..

Har lige hørt i radioen at der er flertal i folketinget for at straffen for dem under 18 skal sættes op eller var det lavalderen der skulle sættes ned??

Sådan en for...... s...unge..

Skulle man så ikke kalde det selvforsvar? Det ville da være til at forstå for jeg er enig i, at man i selvforsvar ikke skal dømmes for at have slået nogen ihjel på lige fod med en som gør det i fuld overlæg "og for sjov"...

Det er ikke fordi jeg mener at han er normal, for så takker jeg min skaber for at jeg ikke er det, men de har undersøgt ham, for at se om han var egnet til straf...

At de så vælger at give ham en der er så latterlig lille, det er jo noget andet...

Det er muligt at hans alderer en formildende omstændighed, men det er det absorlut modsatte når man tænker på at han har slæbt offeret flere meter, "for at få bedre lys til at filme det", bare det at ville filme sin ugerning - han skulle jo sende det til en ven, var det for at prale med det han havde gjort? At han bliver aggresiv på stoffer, kan da heller ikke kaldes en formildende omstændighed, det er da et vælg om man vil røre den slags...

Det er muligt at det er vold med døden til følge, men jeg nægter at tro på at han ikke har ville slå manden ihjel... Man tramper ikke på en andens hoved, hvis ikke man har til hensigt at slå folk ihejl... Hvis det 'bare' havde været hans hensigt at banke manden, kunne han havde stoppet da manden lå ned, så var han måske ikke død... Nu har han taget et liv... Jeg håber at hans samvittighed tager livet af ham, men jeg tror ikke at han har nogen, desværre...

Men det ville da klart være at gøre verden en tjeneste at fjerne ham permenent fra gaden, for selv om han er ung, er han alligevel så gammel at han burde vide bedre - uanset hvordan han er opdraget eller ikke er... Det er jo ikke noget nyt, at det er forkert at overfalde og banke folk til døde...

Dette er ikke en af de dage hvor man er stolt af Danmark, eller blot det danske retsvæsen. Den dreng er lige meget hvad mental undersøgelser siger, ikke normal. Ellers vil jeg blot sige, hvorfor være normal hvis man er lykkelig som gal????

Jeg tror ikke man bliver et bedre menneske af at komme i fængsel, tværtimod, men alligevel synes jeg denne knægt, som jeg slet ikke kan sætte ord på hvor meget jeg foragter ham, at han skulle være buret inde i lang til, og lang tid er væsentlig mere end 4 år. ¤ år er jo at gøre grin med Henrik og hans minde, og alle de efterladte. Hvorfor er det at man skal slippe med 4 år for sådan en omgang, og Riskjær får 6 +-. Selvfølgelig skal straffe være ordentlige hver især, men 4 år for at slå et andet menneske ihjel, er jo ingen straf, men blot en forlænget stuearrest, eller eftersidning, og det fuldstændig til grin. Put dog knægten ind og glem ham et par dage eller år....... Nej selvfølgelig skal han rettes op. Han skal gerne når han kommer ud om de der 2-4 år gerne være blevet et ordentlig dreng. For han kommer jo snart ud igen, og alle vi andre skulle jo ikke gerne være i fare til den tid.

Jeg har læst en artikel om hans mor og far. Han skulle ha været vokset op i en nogenlunde normal familie, hvor de så er blevet skilt. Men det skulle ikke som sådan være hans opvækst, men mere det at han begyndte at tage stoffer at han er blevet sær og ond. Jeg ved godt vi ikke alle kan spærre vores børn inde i et rum og håbe de er fornuftige unge mennesker når vi lukker dem ud når de er 18. Men jeg fatter ikke hvordan så mange unge, og børn kan vandre rundt om aftenen og natten og ikke ligge hjemme i deres senge og sove trygt. Spiser havregryn til morgenmad, og ikke ryger en joint eller det der er værre i stedet for. Fatter simpelhen ikke at man sætter børn i verden og ikke tager det ansvar alvorligt som ligge i det at bliver forældre. Og jo jeg ved godt at man ikke kan skære alle over en kam, og jeg vil ikke jogge nogle over tærrene. Men fri abort er der jo i DK, og risikere man at lave et afkom som er uønsket eller i vejen, så få det dog fjernet eller gi det væk. Eller stil dine egne behov i baggrunden og opdrag det barn, til et ordentlig individ, som kan være ordenlt ved sine medmennesker.

Jeg håber dommen bliver anket, og knægten får en noget hårdere dom. Og at han får den støtte til at blive et normalt menneske som undersøgelser åbentbar mener han er....

Mine tanker går til Henriks efterladte

Desværre er det sådan at fusk med penge er mere værd, eller slemmere og du vil, giver en højere straf, end fusk med menneskeliv...

Kan huske 'Vadstrupgård' sagen for nogen år siden, en mand skulle have misbrugt ca. 20 børn, blev dømt for det, og fik 3,5 års fængsel... Samtidig var der en dame i Kalundborg der havde smuglet cigeratter, snydt skattefar, fik fik 5,5 års fængsel + en bøde (kan ikke lige huske på hvor meget)...

Og var det ikke Thorsen/Trads der kom ud og sagde: "Jeg har fået 7 år, det er det samme man får for mord"...

Ja de havde snydt med penge, og ja det er bestemt forkert og skal straffes, men hvis der er 'dyrer' at fuske med penge, så er der noget galt, synes jeg...

ved gud, at anklagemyndigheden anker sagen - for 4 år for den grusomme handling er alt alt for lidt.

Og med lidt god opførsel + at han allerede har overstået 1 år af sin straf, er han ude om max 2 år.

Ja, og røver du en bank er straffen også højere end 4 år. Denne dreng skulle under livsvarig forvaring så han ikke kommer ud og slår flere ihjel.

Det strider mod normale menneskers fatteevne at knægten er vurderet normal, når han har smadret en mand, så politiet umiddelbart mente, at manden var blevet skudt.

Iflg. journallist fra 24nordjyske, so har overværet hele retssagen, så har han været upåvirket under hele retssagen og i dag virkede irriteret over den meget snak.

En dreng bliver ikke så utilpasset og skadet, hvis han har haft en nogenlunde normal opvækst.

Her må der virkelig have været tale om massiv omsorgssvigt - så forældrene, skulle sgu også have en straf for, at de har opfostret og skadet et barn så meget, at han er blevet morder.

Han har jo allerede har afsonet noget tid, som medregnes i de 4 år (så den reelle afsoningstid kun omkring 2 år år)

Han bliver i dag kørt tilbage til Behandlingscenteret Egely på Fyn og det forventes, at han bliver overført til ungdomsafdelingen i Ringe.

og specielt set i forhold til at Riskjær vist nok lige har fået 6 år for at stjæle penge fra sig selv.

Louise

Det er grotesk! 4 år for at tage en mands liv... Det er jo stort set ikke andet end et rap over fingrene! Måske er han kun 16, men en så kold og kynisk opførsel er altså ikke normalt hvis man står og ser på en mand som er ved at dø! Så den mentaltest kan de da vist godt pakke sammen. Lås ham inde og smid nøglen væk...

Ingen kan bilde mig ind at en normal teenager(så normal som en teenager kan være) kunne have gjort sådan noget. At lemlæste en mand så groft og så slæbe ham hen i lyset for at filme at han dør? Det er for hulen da ikke normal opførsel!? Og er mildest talt rystet over at videoen slet ikke blev taget i betragtning under domsafsigelsen. Hvordan kan man se bort fra det?

"Det faktum, at han havde optaget billeder af den døende mand og senere vist dem til sine venner, tillagde flertallet i retten ikke større betyd­ning." Tv2 net nyheder

Men ja, som i andre også er inde på så er det danske retsystem latterligt! Økonomisk kriminalitet straffes hårdere end mord. Der er sgi noget galt i Danmark

Jeg tror ikke, at man ændre den møgunges adfærd, blot fordi han nu kommer i et ungdomsfængsel....

Jeg tror ikke, at han nogen sinde bliver anderledes, for hans adfærd er noget dybereliggende, som man ikke ændre med det, så for min skyld, kan de gøre med ham hvad de vil...

Men samtidig, for min skyld, så bør han også sættes inde bag tremmer, resten af hans liv... ikke for at straffe, for det hjælper ikke...

Næh, det man skulle var at tage hensyn til dig, til din nabo, dine børn, dine venner og alle andre end omtalte møgunge...

Og med dette hensyn, da mener jeg man burde sætte ham inde i det mest lukkede fængsel, for resten af hans liv..

Jeg mener ikke det er rimeligt at han kommer ud blandt andre mennesker, han bør ikke have et liv, hvor man skal være bange for ham, han skal ikke have muligheden mere for at slå ihjel, i min verden bør han ikke komme fri mere overhovedet...

Og det er ikke at betragte som en straf, for det tror jeg alligevel ikke han fatter en skid af, det er en sikkerhed for alle os, sikkerhed for, at vi ikke render ind i ham, nogensinde...

Jeg fatter ikke at sådan en knægt kan dømmes "normal" det han har gjort er så sygt at han ikke kan være rigtig oven i hoved.. han burde have fået en forvarings dom og sidet der ind til det kunne garenteres at han ikke var til fare for nogen..

Prøveløsladelse kan søges efter 3/4 dele af tiden... dvs efter 3 år og ikke 2 år som en del skriver..

Jeg må dog indrømme at jeg krummer tæer nok folk snakker om selvtægt og øje for øje.. tænk at synke ned på forbrydernes nivue for at straffe dem og at ønske et uciviliseret samfund.. sjovt nok tit de samme mennesker der kritisere de lande der netop kører den kurs for at være uciviliseret en ting er at synes straffen er for kort, men derfra og til at ønske henrettelse bag en busk af en tydeligvis syg person (og så kan retten kalde ham så normal de ønsker.. normale mennesker myrder ikke andre på den måde) der er godt nok langt..

Jeg er målløs.... Hvor ringe er det danske retssystem egentligt ved at blive? 4 år for at tage en anden mands liv, på så ond en måde.

Hvis man er så syg i hovedet, at man overlagt dræber en mand for 2-300 kr og en mobil video, så fortjener han livstid.

At give ham 4 års fængsel for så grimt et drab, er direkte at håne den afdøde. Var den afdøde ikke mere værd?

Jeg glæder mig ikke til, at han kommer ud igen og måske 2 år, for "god opførelse"... Hvad kan sådan en knægt ikke finde på?

Jeg er totalt lige glad med at han kun er 16 år- er man voksen nok til at dræbe en anden, ja så er man også voksen nok til, at tage sin straf.

Føj siger jeg bare. Jeg er skuffet over det danske retssystem!

Det er jo en tragisk sag på mange måder. Der er ingen tvivl om, at systemet har svigtet. Der må være tale om alvorligt omsorgssvigt fra mange sider, og nu lider begge familier under denne ugerning den unge mand har begået.

Det er en skam at han er egnet til straf, for jeg kan godt se et problem i, at han sikkert skal afsone sin straf i Ringe, og derved ikke får den hjælp han tydeligt har behov for.

Sikke da en trist historie. øv.

/Betina

Jeg kommer lige til at tænke på det med "normal"

Han er vel egentlig ikke blevet beskrevet som normal? Er han ikke bare vurderet "egnet til straf"?

For at være "egnet til straf" skal man vel have begreb om at det man har gjort er forkert. Det ved han sikkert godt nu.

Men jeg tror stadig ikke han er normal. Han må være blottet for empati, men derfor kan man vel godt være egnet til almindelig straf?

gizmomis (Signe Larsen): Prøveløsladelse kan søges efter 3/4 dele af tiden... dvs efter 3 år og ikke 2 år som en del skriver..

Det er korrekt dét du skriver, men har jo allede afsonet 10 månder - så han kommer til at afsone godt 2 år mere.

Grunden til at det blev vold med døden til følge og ikke drab var at knægten ikke brugte våben og kun havde til hensigt, at røve hans penge.

Der var faktisk 4 af nævningene der ønskede knægten dømt for drab, men var desværre i mindretal - De tre dommeren og 2 andre nævninge var i flertal !

jo det kunne man vel- men der er osse andre situationer hvor man burger ordet manddrab end lige ved selvmord etc. jo Derfor ville det nok være en skidt ide. Det bruges til tider bl.a. i forbindelse med at ha kørt en anden ned el lig.

Her i DK er 16 år = livstid pr defination, og med mulighed for prøveløsladelse efter 12 år så vidt jeg husker.

ups- jeg har vist skrevet forkert- jeg mener at livstid i Dk er 16 år og op efter med mulighed for prøveløsladelse efter 12 år- men at man her hjemme blot forholder sig til ikke at give mere end de 16 år, som udgangspunkt er det mindste livstid kan "være" så at sige. Jeg kan ski ikk lige huske hvordan det hænger sammen, men mener osse der er forskel på livstidsdom- og livsvarigt... Ja det kan ski godt være at det er mig der er galt på den, men jeg kan jo da ikk huske ALT

Til orientering, så sidder der i dagens Danmark stadig folk og afsoner livstidsdomme, hvoraf flere af dem har afsonet længere end 16 år. Den lænsgte i dansk historie er omkring de 33 år og det er jo den gamle Palle Sørensen.

/Betina

jo jeg havde skrevet forkert, men har ret i at livstid ikke er = livstid i DK, selvom det hedder det alligevel.

de fleste blir vist enten benådet el alm prøveløsladt efter 12-16 år som jeg forstår det generalt fra nettet lige pt.

http://www.fyens.dk/article/223048

Fra juli 2001, er reglerne ændret (nye §§ 41-43 i straffeloven, samt § 80 (stk 2) og § 112 i den nye straffuldbyrdelseslov), så livstidsdømte nu i stedet kan løslades efter regler der minder om reglerne for tidsbestemte straffe.
Der skal ikke søges om benådning.
Justitsministeriet skal af egen drift overveje prøveløsladelse efter 12 års afsoning, og derefter en gang om året.
Efter 14 års afsoning kan den dømte kræve et afslag prøvet ved en domstol.

Linket det kommer fra virker ikke længere...

Et fængselsår er otte måneder. Det betyder, at en dom på f.eks. halvandet år vil være afsonet på et år. Efter et års afsoning sker der prøveløsladelse under forudsætning af, at man bl.a. har fast bopæl og ikke begået nye strafbare forhold. Sædvanligvis fastsættes så en prøvetid på f.eks. et år, hvor den løsladte ikke må begå noget strafbart forhold. Hvis den pågældende straffes for ligeartet kriminalitet, vil der blive fastsat en fællesstraf, der omfatter straffen for det nye forhold samt reststraffen på seks måneder.

Straffelovens udtryk er fængsel på livstid. I daglig tale anvendes ofte udtrykket livsvarigt fængsel, men der er tale om det samme. Når der er afsonet 12 år, afgør justitsministeren, om der kan ske løsladelse. Det afhænger bl.a. af den pågældendes personlige forhold herunder bopæls- og arbejdsforhold.

Giver justitsministeren afslag på benådning, har folk med livstidsdomme krav på en domstolsprøvelse efter 14 år.

Med venlig hilsen

Advokat

Henrik Stagetorn

nyhederne-dyn.tv2.dk/krimi/ brevkasse/article.php/id- 9553664.html

Det er faktisk ret svært at finde noget konkret sys jeg.

Mht løsladelse på prøve, så er det da korrekt at mange får det, men der er alligevel en del omstændigheder som skal være på plads før man kan få sin prøve. Det kræver ikke blot at man har bopæl og ikke har begået nye forhold, men der er faktisk langt flere ting som skal gøre sig gældende før man får sin prøve. Nu sidder jeg selv og behandler mange af disse sager, og jeg kan da fortælle, at der afvises mange. Så ikke alle er så "heldige" at komme ud før tid.

Hvis nogen skulle få lyst til lidt kedeligt læsestof, så findes mange af svarene i straffuldbyrdelsesloven. Den er tilgængelig for alle og kan bare googles. God læselyst til jer som vil vide mere om regler for afsonere i Danmark.

/Betina

og den findes her:

www.retsinformation.dk/Forms/ R0710.aspx?id=1872

Altså straffuldbyrdelsesloven

Det jeg mener med 'normal', er at der ikke ligger en eller anden psykisk lidelse tilgrund for at han har gjort som han gjorde, så han ikke er egnet til straf...

Noget andet er , at det jo er helt alminedlige mennesker der nogen gange tager stoffer, og hvis det er stofferne der har gjort ham så afstumpet, så er han jo sådan set 'normal'...

Jeg har ikke selv læst nogen artikler om hans familie, men hvis alt det her begynte efter en skildsmisse, og forældrene ellers har gjort sit for at opdrage ham, er det ikke deres skyld... Børn og unge reagere meget forskelligt på kriser i deres liv, han har måske valgt at 'klarer' det gennem stofferne - ikke den bedste løsning, men det er jo det nogen desværre vælger...

Ja det er ikke fordi jeg skal gøre mig klog, men dette her er osse bare et gæt på hvorfor det er gået som det nu er...

Men trist er det da, ingen tvivl om det... Dog aller mest for offerest familie, som jeg godt kan forstå hvis de føler sig lidt til grin i denne her sag... Ikke nok med at de skal igennem sorgen over at have mistet, nu har de så lige fået at vide at deres kæres liv kun var 4 års straf værd... det må godt nok være hårdt...

Henrik som døde, var en kanon sød fyr, jeg vil påstå, at man skal gennem mange hundrede, for at finde en som ham

Han var for det første en musikgeni, utrolig med et instrument, han var venligheden selv, hjælpsom, totalt imod vold, han kendte ordet empati, han var totalt rar, omgængelig, hyggelig og et rigtig varmt menneske..

Han efterlader sig en datter på 18 år, tænk lige engang, hun får 125.000 kr....

Hvor ville jeg dog blive hysterisk, hvis jeg i den alder, fik sat 125.000 kr på min fars liv....

Det er helt utrolig ufatteligt, at møgungen skal dømmes 4 år

er der kun en straf for den forfærdelige handling som han har begået, og det er øje for øje, tand for tand.

Jeg går normalt ikke ind for dødsstraf.

Igår var en ven til min mand og jeg på besøg, han fortalte at han var blevet ringet op i forgårs af en bekendts søster, som fortalte at hendes søster havde været ude og løbe, da en bil med 4 indvandere havde holdt ind til siden for at spørge om vej, det ender ud med at de 4 overmander kvinden, tager hende med i bilen, hvorpå de kører hen til et sted, hvor de voldtager og slår hende.

Hun ligger nu på hospitalet, og der er ingen der er pågrebet.

Lige nu har jeg allermest lyst til at købe en peberspray, til min papdatter og mig selv, men det er jo også ulovligt.

Kan man snart ikke føle sig tryg i lille Dk mere.

Rikke

Jeg kan virkelig godt følge dig i tanken om en peberspray... jeg må også ærligt sige, at jeg ville være lige glad med, at det ikke var lovligt...

Jeg er indrettet sådan, at skal der en peberspray til at forsvare min datter eller jeg selv, så vil jeg købe og bruge den...

Med de domme som gives i DK, så mener jeg, at det bedste vil være, om vi forsvarer os selv...

Jeg ved så godt, at en masse vil sige, at man ikke skal gå ned på samme niveau som voldsmanden.... MEN og jeg mener virkelig men, for voldsmanden, drabsmanden eller voldtægtsmanden har et valg, det har offeret ikke....

Jeg er et ærlig menneske, og jeg går ind for dødsstraf... jeg er godt klar over, at mange rynker på næsen af det, eller er direkte og kontant imod det... men jeg står gerne ved, at jeg i situationer som eks denne, hvor man er 100 % sikker på drabsmanden, da går jeg ind for dødsstraf...

Jeg kommer aldrig til at forstå og acceptere, at en møgunge som den dømte, kan sidde inde nu i godt 2 år, og så gå ud og lave sig et liv...

Det mener jeg IKKE han har ret til, han har med totalt fuldt overlæg taget et liv...

Om man vil vælge at kalde det straf, konsekvens eller vi andres retssikkerhed er jeg komplet ligeglad med, jeg mener ikke med hans handling, at han har ret til et liv... om han er 14 år eller 74 når han laver det der er sket, er for mig komlet ligegyldigt....

vi skulle næsten linke tråden til de der kloge mennesker som sidder og bestemmer straffen i det her latterlige blødsødne land, tag du bare et andens liv på barbarisk vis, pyt det tager to år så er du ude igen så kan vi more os igen og går det galt tager vi to år igen.........

de skulle næsten vide vores meninger, ønsker om vort lands straffe som pt er alt for vattede.

Jeg kender ikke Henrik... Og det kan godt være at han var et meget godt menneske... Det lyder til det, men jeg mener ikke at nogen mennesker fortjener at blive udsat for det han har været igennem... Det må jo om ikke andet være en af de mest forfærdelige måder at dø på... Nu kan Henrik jo være ligeglad, for han er død... Men det er jo familien der skal leve videre bagefter...

Nu har jeg selv lige mistet min mor til sygdom, men jeg ved det er rigtig forbandet hårdt at skulle leve videre uden den man holder af. og det må da være endnu værre når der er tale om en forbrydelse...

Der er nok ikke nogen straf der vil føles retfærdig, for selv at dødsdømme denne unge mand, vil aldrig bringe Henrik tilbage, men ligefrem at give KUN 4 år, er jo at holde familien for nar...

Forøvrigt skal du ikke hører et ondt ord fra mig, i forholdt til dødstraf... Jeg går ind for at mennesker der ikke kan leve i dette samfund, hellere skal dø, end at jeg skal betale for at holde dem i live, og resikere at de kommer ud og skader dem jeg holder af...

hermed tror jeg der menes, at han ikke er psykisk syg som sådan. Men at han er psykopat, som ikke er en sindssygdom, kan der dårligt herske tvivl om.

Efter at have læst Henrik Day Poulsens bog om psykopater, kan jeg dårligt finde et eksempel i virkeligheden, der er mere rammende end denne unge dreng.

Nu færdes jeg selv i Aalborg næsten dagligt, og min kæreste bor et stenkast fra Stadion, hvor forbrydelsen fandt sted. Min lillebror skal gå i skole i Sankelmarksgade, der også ligger nær Vestbyen.

Og om 2 år risikerer vi alle at støde på en tilsyneladende kynisk drabsmand på gaden.

At give 4 år for sådan en forbrydelse virker som en hån mod termen "retfærdighed".

Hvorfor tillæges det så lille en betydning, at drabsmanden slæbte sit offer ud i lyset, og derefter filmede det til ære for kammeraterne?

Hvorfor tages det ikke med i vurderingen, at han under retssagen har virker ligeglad og ikke har vist tegn på anger?

Hvorfor accepteres det (og tæller formildende - tilsyneladende), at den unge mand trampede Henrik Bjerremand i hovedet, fordi han ikke kunne holde de gurglende lyde, fra hans bevidstløse offer ud?

Hvorfor er indtag af stoffer en undskyldning? Så vidt jeg ved, er det ulovligt i sig selv.

Hvorfor tages der ikke højde for, at drengens virkelighedsopfattelse er så forskruet, at det er tvivlsomt, om han kan komme til at fungere normalt?

Denne sag er et skrigende eksempel på, at systemet har spillet fallit overfor en gruppe unge, der går frit rundt i Aalborg. En gruppe unge, der tiljubler den dømte, en gruppe unge, der af politiet advares mod, når de holder foredrag på skoler.

Denne gruppe af unge er mandsopdækket af politiet, men alligevel sker dette.

Hvor knækkede filmen?

Og hvorfor skal et liv takseres til 4 år, når det er stjålet på en så bestialsk og kynisk måde?

Jeg håber, anklageren er klar til at anke - og gerne tage sagen hele vejen til højesteret. Der er tale om en sag, der kan skabe præcedens for lignende sager i fremtiden. Og det skal vel for h*lvede ikke være en dom på sølle 4 år, der skal være udgangspunktet, hvis en af de andre unge i gruppen får samme idé, og slår en uskyldig ihjel for 2-300 kroner.

Alle mine tanker går i dag til Henriks pårørende. Jeg håber, Retsdanmark får øjnene op!

Jeg er så af den mening at livstid er en alt for dyr straf, i en så sikker sag som denne, dødsstraf er meget billigere for os alle og mere retfærdigt for offerets efterladte.

Drengen slæbte ikke offeret hen under lyset, dog blev det filmet.

Mentalundersøgelsen erklærede ikke drengen normal, men heller ikke sindsyg. Heller ikke i gerningsøjeblikket, men den viste, at han havde mangelfuld realitetssans og var skadet af en turbolent barndom.

Drengens mor i flere år før denne forfærdelige hændelse prøvet at få hjælp fordi hun ikke kunne styre ham, men kommunen ville ikke hjælpe.

En 15-årigs hjerne er ikke færdigudviklet til at tænke sig til konsekvenser af handlinger.

Jeg vil ikke forsvare hvad denne dreng har gjort - slet ikke. Men jeg føler mig nødsaget til at oplyse lidt om virkeligheden. Jeg tror den mest virkelighedsnære mediedækning er at hente i Nordjyske Stiftstidende frem for BT eller ekstrabladet som HN plejer at ynde at linke til. I Stiftstidende fra 7/8 står der at offeret ikke blev slæbt hen under en gadelygte.

Nu vil jeg egentlig ikke udtale mig særlig meget om strafudmåling, for dels har jeg ikke forstand på det, dels er jeg af den overbevisning, at det man ikke kan (som kriminel) når man kommer ind, kan man når man kommer ud. Tror ski ikke man bliver et bedre menneske af at lade sig yderligere socialisere af kriminelle. Når drengen er så ung, vil han med den rette pædagogiske indsats kunne komme til at fungere normalt (hvis ikke han er tidligt frustreret, hvilket medierne ikke har sagt noget om i forhold til mentalundersøgelsen). Derfor er det vel bedre, for samfundet, at tvinge ham ind i "behandling" i form af en sikret pædagogisk døgninstitution end at smide ham i fængsel i de næste år. Puberteten er jo den næstvigtigste (det første år er det allervigtigste) periode for identitetsdannelsen. Her kan samfundet nu vælge om de vil cementere hans identitet som kriminel, ved at sætte ham i fængsel indtil hans pubertet er overstået. Eller om de vil sætte ind med en massiv pædagogisk påvirkning (gerne tvunget, da vi jo har slået fast at hans hjerne ikke er færdigudviklet og da slet ikke med alle de rusmidler den har været udsat for, de sidste par år) og give ham styrke og et fundament i sin personlig så han kan træffe mere hensigtsmæssige valg når han bliver lukket ud - og det kan han kun hvis hans selvopfattelse og identitet er bygget op om, at han grundlæggende ved hvad der er godt og ved at han også kan handle godt og rigtigt.

Det var så en pladderhumanists syn på denne sag.

hvor har du ret Jane Ø !

Nej, du har ikke ret....

Henrik er banket og sparke ihjel et stykke fra det sted, hvor han er filmet, det er kommet frem i både aviser og tv, at voldsmanden har flyttet ham, for at filme...

Det kom også frem i retten....

Det er i min verden muligt, at voldsmanden ikke bliver et bedre menneske, af at sætte ham i fængsel...

Men - og det er et for mig meget meget vigtigt men, voldsmanden har haft en valgmulighed, den har han misbrugt. Det har Henrik - offeret - ikke, han måtte lægge liv til, at en møgunge fik ideer, eller hvordan han vil forklare det...

Jeg mener, med mit men, at når voldsmanden har haft et valg, og truffet et så totalt vandvittigt valg, så er hans mulighed for at træffe valg de næsste rigtig mange år fjernet, jeg mener IKKE at han skal have valgmulighed for at komme ud, og kunne gøre nøjagtig det samme, igen og igen, hvis der kommer amfetamin på tværs...

Det er muligt, at voldsmanden er ung, men han har lavet en voksens handling, han har pralet af sin gøren og laden, han har vist sin video til andre, han har vist sine blodtilsølede sko, han tilbød sågar at hente sit tøj, så dem han festede med om aftenen kunne se, at det virkelig var ham, som havde slået Henrik ihjel....

Den opførsel kan jeg - pladderhumanisme elller ej - ikke accepter skal ud og få frit i det samfund, hvor mine børn går, hvor mine venner går, mine naboer, mand og mange andre....

Det kunne jo lige så godt være mit barn, som han havde hamret til hakkekød

Jeg er overhovedet ikke "pladderhumanist"(for at bruge dine ord) men siger alligevel tak for dit indlæg som er ret tankevækkende med flere gode pointer

Når det er sagt er jeg helt enig med LineFedders, super godt skrevet Line

Jeg synes stadig tiden for straffen er meget for kort (især efter at have læst højere oppe at 1½ års dom giver 1 års straf da et fængselsår er 8 måneder)

Mine tanker og kondolance går til Henriks pårørende.

han blev flyttet som jeg ahr forstået det i medierne jo- dernæst

Du skriver Jane Ø at en 16 årigs hjerne ikke er færdigudviklet nok til at tænke konsekvenser for det han laver... Det må da være en joke- hvorfor prøver man så at opdrage børn og unge hvis ikk de er færdig udviklede til det? Hvorfor prøve at få dem til at forstå der er en komsekvens af alt når de ikk forstår det? Lad os ikke fordumme menneskene mere end nødvendigt. Som 15 årig ved man godt der kommer ne straf for at slå et andet menneske ihjel hvis man findes skyldig- det tror jeg ikke mange 15 årige er i tvivl om og ikke forstår.

Hvorfor ha kampagner mod sprut og stoffer kørende hvis ikk de forstår konsekvensen af det de gør? Det er der ingen pointe i at spilde penge på hvis ikk de forstår konsekvensen- det må jo netop være fordi de godt forstår det, men bare er ligeglade el ikk gider høre hva de voksne el eksperterne siger.

Næh nej det er skam ikke fordi hjernen ikk er udviklet til at orstå der er en konsekvens- det er fordi man er ligeglad og tænker det sker for naboen.

Jeg og de jeg kender har da i en alder af 15 ikk været i tivl om konsekvens- hverken for mord, el andre ting de har lavet i deres ungdom- mens de var unge vel at mærke.

Undskyld mig, men det sys jeg altså var den grummeste undskyldning jeg længe har hørt- og den køber jeg simpelthen ikke.

Bl.a. vil jeg så hvis der skulle være en min. % chance for at det er korrekt en 15 årig ikk forstår konsekvense naf at slå et andet menneske ihjel- gerne vide hvorfor man i denne tråd åbenbart netop mener at børn der er yngre endnu er gamle nok til at forstå det??

Der er noget galt i Danmark...

at der bliver ændret på reglerne så unge i alderen 15 til 18 år ikke længere får særbehandling!

og folk skal ikke bilde mig ind at en 15 årig(som han jo var den gang) ikke kan se konsekvensen af at gennemtæske en mand! For mig at se så var hele den handling så umenneskelig, at fire år på ingen måde kan betale den.

glemte linket til den tråd jeg ville linke til i mit sidste indlæg:

www.heste-nettet.dk/forum/1/1748572/ 1748572/

Hvorfor mener man at disse børn skal kunne forstå det når en 15 årig ikk skal kunne forstå konsekvensen af et mord.

Jeg ville virkelig ønske, at I kendte lidt til kriminalforsorgen, indsatte, og Danmarks indsats overfor udsatte børn, før I kommer med udtalelser om, at en 16 årig skal i fængsel, endsige have længere straf!

Jeg syntes at gerningen er lige så modbydelig, som alle I andre. Ingen tvivl om det.

MEN! Ingen børn er født onde. Ingen mennesker vågner op en morgen og er morder. Års svigt, ydmygelse, misbrug og total ligegyldighed fra omverden, kan "skabe" et menneske, der ikke har samme grænser som "flertallet".

Jeg ved hvad jeg taler om, fra nærmeste hold. I Danmark tvangsfjerner man helst ikke børn, da det er for dyrt. Børn får ikke den nødvendige psykologhjælp, hvis ikke begge forældre giver tilladelse. (Konkret eksempel hvor faderen har tæsket og misbrugt barnet, gennem flere år. Barnet får ikke hjælp, da det kræver af både mor og far giver tilladelse!)

Dette barn er opvokset med diverse stedfædre, der også har tæsket vedkommende, og stort misbrug af diverse stoffer, har foregået hjemme i stuen. Den første gang dette barn slog igen, denne gang i forsvar mod sin stedfar, blev han smidt ud moderen! I en alder af 15 år, flakkede han nu mellem gaden og diverse "venner". Historien er meget længere, og bliver ikke mindre forfærdelig. Men idag er dette "barn" 20 år, sidder i fængsel for 3. gang... for vold. Har enormt behov for terapeutisk behandling. Det kan ikke komme bag på nogen, at vedkommende ikke har samme værdier og reaktionsmønster, som os andre?

Når børn er små, og kan og skal hjælpes, lukker alle øjnene. Når de så blive større, og begår fejl... Så står folk i kø, for at "spytte" på dem.

Godt gået alle sammen. Lad os starte heksejagten...

det kan godt være at det er det der KAN komme ud af div. hændelser som barn, men ved du hvad... jeg er ikke blevet hverken morder el psykopat af de ting jeg ahr været igennem, ligesom mange andre ikke er. Jeg kender skam osse forskel på rigtig og forkert alligevel og styrer mig ganske simpelt osse når jeg blir tosset.

Dette er en mand der INTET har gjort den 15 årige- nu 16 årige. Jeg kunne måske begynde at forstå hvis det avr en af dem der i sin tid har gjort ham fortræd han havde taget livet af- men det er det ikke. Det er en stakkels udeforstående mand.

Tænk er det blevet en heksejagt, når man blot omtaler en sag Imponerende

Om du vil starte en heksejagt, ja det er jo dit valg, men jeg nægter at tro, at du får mange herinde fra med på den ide...

At du mener, det er vigtigt at kende kriminalforsorgen, tja og måske.....

For mig ændre det intet, om jeg så kendte 3. mosebog ej heller...

I min verden er det 100 % sikkert, at jeg mener der er mange mishandlede børn, der er mange børn/unge som går for lud og koldt vand, og det som er værre...

MEN - det giver i min verden IKKE ret til at myrde, at mishandle et menneske som denne møgunge har gjort...

Det giver ikke ret til at tage en fars liv, at tage en super dejlig far fra hans datter...

Bare fordi man har haft en dyb kummerlig tilværelse...

Og - om straffen skal være livsvarigt, eller man skal sikre os andre, at vi, vores børn eller andre ikke render ind i en sådan møgunge, er jeg ligeglad med hvad du kalder det.....

Jeg kan IKKE have sympati for en koldblodig morder, en totalt afstumpet person, som har haft et kummerligt liv, og liiiiiiige skal slå ihjel, sparke, trampe og hamrer en til døde, slæbe ham hen så han kan filme sin triumf, for derefter at prale af det, endog tilbyde at hente blodigt tøj, så alle hans fans kan se op til ham

Jeg ville IKKE ændre holdning, om jeg kendte fyren, kriminalforsorgen eller 3. mosebog....

Jeg håber inderligt at sagen ankes til højesteret. Og jeg ville med glæde så udenfor retssalen med store bannere og skilte, og råbe min mening om den passende straf.

Måske hvis samtlige mødte op og viste domstolen at den er helt gal, så kunne møgungen få de max 8 år og den afdødes datter 2 mio i erstatning....

.. blot at nedenstående billede kommer til sin ret for den 16-årige dreng, når han kommer ind og burer, forhåbentligt ikke i isolation. At nogen vil tage sig godt af ham - muhahaha ..

Kan samfundet ikke føle sin retfærdighed i strafudmålingen, må den jo føle sin retfærdighed andenvejs, som nedenstående billede ..

Personligt er jeg temmelig ligeglad med voldmanden og hans fremtid. Min absolutte første prioritet er især de efterladtes og dernæst resten af samfundet's retsbevidsthed. Voldsmandens ve og væl er absolut sidst i min verden, uanset personens baggrund ..

NB: Erstat selv ordet "Don't shoplift" med "Don't do murder" ..

- Martin

Syntes også straffen er alt for mild. Drengen har udtalt sig at han bleve ved med at sparke og sparke, fordi han ville være sikker på Henrik ikke skulle kunne rejse sig igen, og tjat det må man sige lykkedes ham alt for godt. Vil mene han klart burde havde kunne forudsige følgerne af sine handlinger, og at give ham 4 år fordi han er så ung, tja er bare ikke retfærdigt...

Personligt går jeg egentlig lidt ind for at man giver unge kriminelle en ekstra chance, og derfor en mildere dom, men samtidig syntes jeg at det burde være sådan at man vurderede den enkelte sag, og ved ekstra grove sager som denne klart er, så burde man dømme den unge på lige fod med de voksne.

jeg er helt enig i jeres vurdering... der bør være tale om en massiv terapeutisk indsats, fremfor "hard time".

Jeg må indrømme, at det ikke er den unge mands ve og vel, der bekymrer mig (til at være så forstående er jeg nok lidt for kynisk), men andres sikkerhed. Og hvis der er bare en flig af en mulighed for, at han kan genoprettes, så fortjener resten af samfundet, at det sker.

Samtidig vedrører det føromtalte præcedens. Det bør være selvfølgeligt, at så unge forbrydere får en form for behandling. For i så ung en alder bør der være en chance for, at rette op på nogle af de ting, der er gået galt. Om der så er tale om vold eller gentagende tyveri.

Vi nærmer os vel først "amerikanske tilstande" (forstået som obligatorisk "hard time" til alle og enhver), når vi ikke forsøger at redde, hvad reddes kan, men smider folk bag tremmer, og dermed lader fængelssystemet (og dets indsatte) stå for deres videre opdragelse.

(Det var for øvrigt bl.a. i Nordjyske, at jeg læste mig til informationer om sagen - jeg skimmer samtlige avisforsider på arbejde. Dog holder jeg mig normalt fra B.T. og E.B., netop fordi de tit og ofte formår at gøre en fjer til ti høns og spinde guld på folks ulykke.)

Jeg er så enormt harm over hele denne sag. Jeg forstår det simpelthen ikke. Ikke et eneste menneske, jeg har diskuteret sagen med, har sympatiseret med dommen.

Jeg accepterer, at retten har talt, og er ikke i tvivl om, at der ligger dokumentation til grund for deres beslutning. Men det betyder ikke, at jeg forstår eller accepterer DOMMEN, der er givet. Heldigvis har vi flere instanser, sagen kan prøves ved. Og forhåbentlig ankes der, så et nyt nævningeting og nye dommere kan vurdere, hvad de vil tillægge (eller fratage) betydning.

/Line

er enig med dig ang. at vi som samfund er alt for sene til at tvangsfjerne; det er nogen gange som om at mennekers ret til at være forældre (selv om de ikke magter det ) er mere værd end barnets ret til en ordentlig barndom.

Jeg tror det er meget "op ad bakke" sidenhen at rette op på omsorgs svigt i de første af barnets år.

Jeg kan godt forstå at familien til afdøde er kede af/harme over dommen. Jeg vil også mene det er drabs forsøg og ikke vold med døden til følge, idet selv et 16 års ungt menneske må kunne indse at hvis man tramper/sparker et andet menneske i hovedet så kan det medføre døden.

MVH Janni

en ofte udtalt sætning i film om katastrofer- el i forbindelse med andre store ting personer har deltaget i af rednings aktioner mm.

Kan min indsats bare redde en så er det en hjælp- og så er jeg glad.

Kan det at han blev buret inde for livet bare redde en er det ok med min han fik livstid- og endda med chancen for at det i sidste ende ville blive til flere reddede.

Jeg ved ikke om jeg synes at han skal i fængsel, eller om han skal have en behandlingsdom... Jeg synes bare at mennesker som ham (den unge) ikke skal have lov til at gå rundt og skade andre...

Muligt han har haft en hård barndom, muligt han ikke har, så har man stadig et valg... For enten at gøre A eller B, og sjovt nok, har det koncekvenser, om man vælger A eller B...

Hans barndom kan ALDRIG blive en undskyldning for det han har gjort...

Desværre er det i Danmark utroligt synd for den stakkels kriminelle, der jo sikkert har haft det hårdt og ikke kunne gøre for det, da det er samfundets skyld det hele... Offeret/ofrene kunne da bare lade være med at komme i vejen... De må da nok kunne se at det er deres egen skyld at det er gået som det nu gik...

Måske han ikke skal i fængsel, men så lad ham få en bahandlingsdom, så han kan blive rask eller være spæret inde for resten af hans liv...

SUPER GODT SKREVET

et mennesker er 25 år gammelt før hjernen er fuldt udviklet, og den sidste del der bliver færdigudviklet er den del der giver forståelsen mellem handling og konsekvens.

så et menneske er 25 år gammel før det fuldt er i stand til at forstå konsekvensen af sine handlinger.

det har intet med humanisme at gøre, det er hjerneforskningen der siger det.

til de mennesker der bare vil hævne sig, og som ikke engang har nogen relation til den her episode, har jeg intet at sige udover de ikke er en bønne bedre end dem de dømmer.

jeg føler dybt med de der er berørt af denne sag !

Det var dog en underlig udtalelse, at de mennesker som vil hævne sig, ikke skulle være en bønne bedre, end en drabsmand

For det første, så tror jeg ikke der er mange her, som vil hævne sig.... derimod er der rigtig mange, som vil sikre sig, deres børn, deres venner, deres familie og andre mod, at de render ind i denne møgunge...

Der er altså meget meget stor forskel på hævn og at ville sikre sig, at et menneske med en så vanvittig handling på samvittigheden, får lov at komme ud i det danske samfund om 2 år...

Hvordan kan du vide, at det er hævn folk er ude på? Det er din tolkning, og det havde måske været smart at spørge, end at konkludere noget forkert....

Slutteligt, om du kan lide det eller ej, så havde drabsmanden et valg, han havde mange mange valg, for han kunne have stoppet rigtig mange gange.... Henrik havde ingen valg....

Hjerneforskning eller ej, man ved altså godt, når man er 15 år, at når man kvadrer ansigtet og kranieknoglerne på en mand, så får det fatale konsekvenser...

Ligeledes så ved man også godt, at slår man et andet menneske ihjel, så får man ikke lov at leve i paradis resten af livet...

Det er ganske rigtigt, at hjernen ikke er fuldt udvilket, men det betyder jo ikke, at den er på stadie med en reje.... eller var den

vibs du har vist ikke liiige læst hele den her tråd har du ?

at man ønsker seksuelt misbrug af den dreng i fængslet, det er nok helt i orden så......

Jeg er ikke hævngerrig, jeg har bare en vis form retfærdigheds sans...

Selv ha ha ha ha ha og var det flere?

Jo jeg har læst tråden, og har ganske styr på det....

Men du må jo sove godt, når du udråber dig selv til dommer, dommer over noget du overhovedet ikke aner er rigtigt.....

er det ikke hævn da ?

er det ok at ønske eks seksuelt misbrug i fængslet ?

Der er muligvis nogen der ser det som en form for 'retfærdighed'... Men det er ikke alle der ønsker en hårdere straf, der tænker "Ha, så kan han lærer det"... Nogen af os, synes bare ikke at det kan være rigtigt at det 'kun' giver 4 år at tage et liv... Slet ikke med det der har været fremme, om hvor voldsomt forbrydelsen har været...

Vil lige hører dig, om du så mener at ALLE under 25, skal have lov til at gøre hvad de vil kriminelt, bare fordi deres hjerner ikke er førdig udviklede?... For selv børn i børnehave (3-6 år) kan lærer at det er forkert at slå, og at det gør ondt på den der bliver slået... Måske ikke på samme måde som en voksen, men de kan lærer det... Jeg har prøvet at lærer nogen børn det, ved at spørge dem om hvad der sker med en kop, hvis den falder på gulvet...

Hvis de kan, mener jeg også at en på 15 kan vide det... Det kan godt være at han ikke har forstået den fulde koncekvens af sine handlinger, men jeg tror ikke på at han ikke har vist at det var forkert, og kunne have stoppet før han gjorde...

jeg har sådan set givet min mening til kende i den her tråd, så det gør jeg ikke igen.

Så vidt jeg kan se, har du ikke svaret på mit spørgsmål tidligere... Men det må du helt selv om, jeg spørger dig kun, fordi du er klogere hvad hjerneforskning angår end jeg er... Eller det går jeg ud fra - da jeg ikke har hørt at hjernen først er færdig udviklet som 25 årig, men det betyder jo ikke at det ikke kan været rigtigt...

Men tanke vækkende er det da, at så mange snakker om at nedsætte den kriminelle lavalder, hvis vi i virkeligheden ikke kan straffe kriminelle ordenligt før de er 25, da de ikke ved hvad der er rigtigt og forkert, og kancekvenserne af det de gør før denne alder...

Det jeg har skrevet og spurgt om er ganske simpelt af nysgerrighed...

Det er rigtigt at hjerneforskningen siger at hjernen ikke er fuldt udviklet før man er ml. 22-25 år, men det betyder netop ikke at man er fuldstændigt uvidende om hvad der kan ske.

Når man taler om at konsekvensberegne så er det noget med at kunne forudse langtidsvirkning af ens handlinger.

F.eks hvis jeg driller min lillesøster med at der står en farlig mand ude i gangen om natten for at stjæle hende,gerne i en længere periode, så er det sjovt for mig lige nu, at se hende blive bange, men jeg kan nok ikke i en alder af 10-15 år regne ud at konsekvensen kan være at hun er mørkeræd resten af livet, eller i bedste fald bare meget længe.

Eller jeg tager som meget ung en politisk beslutning til et valg, om at afskaffe pensionen, men kan sansynligvis ikke beregne den fulde konsekvens af mit valg,,,, det er der mange der ikke kan, men det er et godt argument for at lade valgretsalderen blive hvor den er, eller måske sætte den op.

Men det at man ikke er færdigudviklet i hjernen er på ingen måde et argument for at slippe for straf, det er tværtimod noget vrøvl, for her er det kortidskonsekvensen,og den kan man godt beherske og når man er 16 år ved man på forhånd at man bliver straffet for at slå andre ihjel, det er ingen nyhed for et ungt menneske, men han kan sansynligvis ikke beregne at det skader ham helt ind i hans voksenliv, og at han ikke vil blive taget til nåde i befolkningen foreløbig. Studie, arbejde,familie, venner der bliver klogere og forsvinder osv. osv.

Det er langtidskonsekvneserne af ens handlinger der ikke er udviklede i vore hjerne før man når 20 års alderen.

For min skyld kan de gemme ham væk i 100 år, så der ikke er andre der risikerer at møde ham nogensinde mere på fri fod, til den tid har han nok regnet det ud.

jeg bliver osse enorm harm over det danske system 4 år for og slå en anden mand ihjel,vi så ham på TVnord på vej væk fra retslokalet hvor ser han dum ud med den der hættetrøje på,nej han burde efter min mening straffes meget hårdere 20 års fængsel bare min mening.mvh katrine

Hvordan kan I få det til, at vi ikke ønsker drengen fængslet? Jeg har tidligere i denne tråd udtrykt mig om samfundets manglende hjælp til udsatte børn. Straks mener alle, at jeg er imod fænglingen af knægten. Det er jeg ikke! Jeg siger bare, at det ikke hjælper noget, at fængsle folk. Ligemeget HVAD de har begået af kriminalitet. Man har fængslet folk i århundreder, uden nævneværdig resultat. Alle taler om, hvor nemt og bekvemt danske fængsler er. Har I været der? Amerikanske tilstande, giver ikke færre kriminelle. Tværtimod. I DK, er det ca. 70 % der "vender tilbage" til fængslet. Er det en succes? Er de blevet bedre mennesker? NÆ... Jeg mener man skal sætte anderledes ind. Tage fat i børnene, mens de stadig kan reddes. Sætte behandling og uddannelse som et krav i alle fængsler. Det er nemlig bevist, at det hjælper! Lige nu gemmer vi bare de kriminelle af vejen et stykke tid. Lukker dem ud med nøjagtige samme forudsætninger, som før. Ovenikøbet, får disse kriminelle børn, og historien fortsætter.

Så om I giver ham 4 måneder eller 20 år. I får det samme ud af det. Nu vil nogen sikkert svare, at så kan han ikke gøre skade så længe. Men jo, det kan han når han har udgang.

Nej, lad os gribe ved problemets rod, istedet for at lave symptombehandling.

Jeg er helt enig i, at 4 år er kort tid når man kan sammeligne med økonomisk kriminalitet, som giver meget hårdere straffe. Der er vi enige.

Udgang ..... en møgunge som omtalte bør da overhovedet IKKE have udgang, han burde sidde til han afgår ved den sagte død, uden udgang...

Han har da intet overhovedet at lave i et samfund, når han har handlet som han har gjort...

Og med det du skriver, burde man jo indføre dødsstraffen, for når han ikke bliver bedre i fængsel, vi andre ikke tør få ham ud med den vanvittige handling han har lavet, så er dødsstraf vel det mest rimelige.....

Man skal ikke belønne skæv adfærd....

Det er en af grundene til at jeg også skriver, At så må han jo få en behandlingsdom på ubestemt tid...

Det tager sikkert mere end 4 år at rette op på ham, hvis det overhovedet kan lade sig gøre...

Perle: Ja, behandlingsdom var at foretrække. Så måtte det tage den tid det tager.

Vibs1: Han får udgang,om du vil det eller ej. Sådan er reglerne.

Dit menneskesyn tager jeg stærkt afstand fra. Dødstraf løser ingenting. Bare kik over Atlanten. Mener du oprigtigt, at USA har løst problemerne med kriminalitet? De praktiserer dødsstraf...

sisse barthels: Ehmn jeg er gået glip af noget eller osse er jeg abre enormt specielt, for jeg var i en alder af 15 år godt kalr over hva der ville ske hvis man slog et andet menneske ihjel. At man ville blive fængslet og få en evt ret lang dom. Jeg vidste osse det ville stå i min straffe attest fremover, og at det ville påvirke evnen til at få arbejde og alt hva det ellers indebærer, samt familie, venner- og de der ikke kendte mig. Det vidste jeg skisme inden jeg fyldte 15 år. Så jeg må jo betragtes som specielt når nu jeg avr i stand til det siden man ikke har denne evne før ma ner 22-25 år iflg. dig Hvor herre bevares- dvs det skal kunne undskylde alle under 22-25 år for de kriminelle aktiviteter de udfører el hvad?

INA:

Det var noget af det jeg også gerne ville have svar på, men det kan vist ikke lade sige gøre, for hun vil jo ikke deltage mere i denne debat...

Selv om det er en skam, for jeg ville da gerne vide det, hvis jeg fortsat skal have med børn at gøre, er det da vigtigt at vide at de ikke kan gøre for det de laver af ulykker, fordi de først lærer hvad der er rigtigt og forkert når de er 20-25 år, i hvert fald på længere sigt...

Perle: Ja det kan jeg se- det kiggede jeg ikke lige før efter postet indlæg.

Men jeg er MEGET undrene, for det vil reelt sige at det ville kunne undskylde mig endnu da jeg blot er 24 år gammel nu, for at gå ud og gøre det samme. Og det sys jeg bestemt ikk er tilfældet.

Men det er dernæst osse forskelligt hva forskerne mener. Nogle siger hjernen er færdig udviklet når man er 28, andre 21- nogle 3 når man er 22-23 og så denne som hun beskriver når man er 22-25 år gammel. Hvem skal man stole på mon?

At hjernen ikke er færdig udviklet er heller ikk = at det er alt man ikke bærer forståelse for. Det er ikke hele hjernen der ikke er færdig udviklet- det er dele af den.

Igen mener jeg heller ikke det KUN omhandler hvor vidt hjernen er el ikke er færdig udviklet- det bærer præg af ens indlæring gennem barndommen og ungdommen ligeledes.

Eks. har min barndom båret enormt præg af rigtig/forkert- derfor lærte jeg meget hurtigt hva der var rigtig og forkert, og hva der skete hvis man gjorde det forkerte. Altså hva straffen kunne være for det man havde gjort el andre gjorde. Det gælder ikke kun hjernen som i forskning, der er mange andre ting der spiller ind såsom nævnt opdragele, indlæring mv. Altså hvordan man præges osse, for at ha en forståelse for det man gør- og hva konsekvensen er deraf.

Tag nu et barn i en søskende flok på 3 eks. det kan enten være førsteførdte el efternøleren der sættes på en pidestal, dette barn får ALT og er rent ud sagt et forkælent barn der får det hun peger på, og får sin vilje uden faste regler og rammer, hvor imod de andre to er opdraget med konsekvens, ikke altid at kunne få og få samt ha regler omkring hva man må og ikke må.

Det forkælede barn vil ha et lidt mere urealistisk syn på verden go andre mennesker når det blir voksent og opdager man skal arbejde sig til alt for at få de ting man vil ha, og at man ikk altid kan få sin vilje. Dette barn vil OFTE være ret urealistisk i forhold til andre mennesker og gerninger samt hav der er mulgit og ikke muligt. Dette barn skal som voksen først til at lære og gebærde sig blandt andre mennesker- og få et naturligt forhold til disse samt de materielle goder. Det er jo opdraget til altid bare at få det hele- tingene opmærksomheden og sin vilje. Det kan hun ikke som et voksent individ- enten kan hun lære dette som voksent og affinde sig med det og prøve at ændre på sig selv og den opdragelse forældrene har givet, eller osse kan hun ende i en negativ sjargon hvor hun fortsat vil være sådan fordi hun har lært det er ok, og derfor mene det er alle de andre der er galt på den. Det kan munde ud i at denne eprson ikk er i stand til at være på arbejdsmarkedet og være blandt andre mennesker grundet sin OPDRAGELSE- hvor de andre børn har lært at begå sig, hva der er rigtigt og forkert, at alt IKKE kommer forærende til en mv. Så stor en forskel kan man rent faktisk ende i grundet forskel i meget stor grad i opdragelsen af børnene. Det er overdrevet ja, men det KAN ske. Det har ikke at gøre emd at hjernen først er færdig udviklet når man er 25- det har med opdragelsen at gøre. Denne præger nu engang en om man vil el ej. Det kan være det der gør en forskel i om man er i stand til at gebærde sig blandt andre og vide hvordan det voksne liv fungerer, fremfor stadig nærmest at være et forkælent barn der tror at alt kommer til en når man ønsker det og at andre mennesker er til for at behage en.

Jeg tager forbehold for evt skrivefejl mv.

... kan GODT forstå direkte konsekvenser - det er de langsigtede og indirekte konsekvenser der sommetider er svære at se når man er under de der 20-25 år. (måske en overvejelse at tage med i debatten om de unge mødre)

Egentlig sørgeligt når det er lige i den alder at ens fremtid skal vælges med uddannelse osv - for det er jo der det sommetider glipper for nogen.

Men som 15 årig VED man godt at det er forkert at dræbe et andet menneske. Man VED at når han er død, så er det for evigt. Og man VED at der er nogen som det vil gøre ondt på at miste den person der dræbes. Og man VED at det er en strafbar handling!

Man tænker måske ikke på at man stempler sig selv på livstid, man tænker ikke på at de sår man tilføjer offerets famillie og venner er nogle de skal bære på altid - og at man er direkte årsag til at de altid skal opleve at der er en "tom plads" hvor han burde være.

Hvis man alligevel træffer det VALG at dræbe et menneske - så må man tage straffen.

Og strafefn skal have en vis propertion med forbrydelsen - BÅDE så den i højere grad kan afskrække potentielle forbrydere OG så den sikrer det øvrige samfund mod at vedkommende gentager sin forbrydelse når han kommer ud.

At en fængselsstraf så burde være kombineret med en form for terapi - det siger sig selv i min verden. Det er det så åbenbart ikke i virkeligheden, men så er det måske der man skal tage fat!

Men at offerts enke, datter og venner kan møde morderen på gaden igen om et årstid - det er forkasteligt!

Super skrevet

£isbeth (Baloo): Vi er skam enige...

Jo det kunne da måske hører med i de unge mødre...

danmark er nok en af de få lande hvor kriminalitet kan betale sig, dog undtaget økonomisk kriminalitet.

det er jo fundstændig forygt at man kan tage en anden mands liv og få 4 år, mens man kan svindle staten for et par millioner og få 6år . gruppevoldtager 6 store drenge(16-19år) en lille 13 årig pige får de 6mdr. betinget

de grundlag politikerne i sin tid gav for at der er den forskel på div domme er da lige så meget grindagtig- jeg kan ikk huske præcist hvordan det forlød og vil derfor ikke skrive det i mine mit indlæg.

Jeg har lige set på TV2 News at anklagemyndigheden anker sagen... Måske de kan få ændret dommen til behandling på ubestemt tid...

Perle: man kan jo blot håbe