Hvad f... skal man så bruge dyreetisk råd til

simplethen bare at det er for klamt. Så syntes jeg, at den der med at: "dyret ikke må lide overlast" er for tam. Hvem skal holde øje med at hr. Nielsen ikke gør skade på sin kanariefugel eller kat eller hvad han nu lyster at springe på...(Ok ved godt kanarriefuglen ikke er helt realistsisk men any way)

Jeg kan ikke forstå, at et dyreetisk råd ikke er på dyrernes side, og det må da være i alle NORMALE menneskers interesse at få stoppet sådan noget svineri...

Jeg mener helt seriøst at mennesker, som ikke vil have gjort dette forbudt, må være mennesker som selv benytter sig af dette, ellers er der ikke nogen logisk forklaring på at dette skal være lovligt i et civiliceret land som DK.

Det næste bliver f... at børnep... bliver lovligt bare ikke børnene lider overlast... det er sku en skingrende sindsyg verden vi lever i.

Dyres*x skal ikke forbydes, men det skal rygning på ALLE offentlige steder til gengæld (Restauranter og caféer ok, men når man går en tur?!)

En eneste gyldig grund til at dyr skal "finde" sig i at en eller anden klam stodder/stodderinde skal have lov til at gøre hvad der passer ham/hende.

Jeg har ikke noget at have det i og det står fuldt ud for egen regning men indtil der kommer negen med at argument, som kan overbevise mig om, hvorfor det er ok at have 6 med dyr så mener jeg seriøst at der er en skrue løs på 1 etage, hvis man i et civiliceret samfund som DK seriøst kan mene at dyre6 er ok...

Og igen vil jeg gerne vide, hvem der skal sørge for at dyrene ikke lider overlast det er jo ikke ligefrem noget folk skilter med at de er til dyre6??? eller er jeg galt på den.

Og for øvrigt er der vel ingen garanti for at det kun er store dyr SÅDANNE MENNESKER springer på, det kan da sagtens være at det er pekingeseren/ labradoren etc. hjemme i stuen som hr./Fru. XXX syntes trænger til "en lille tur."

Folk er da godtnok selektive i deres læsning.

Der er jo ingen her der sidder og siger at dyres*x er totalt cool. Det folk siger, er at de ikke tror et stort dyr som en hoppe lider overlast. Og det gør de altså ikke - de kan slet ikke mærke "Hr Jensen". Og hvis denne hoppe vitterligt led overlast, så ville Hr Jensen været sparket til plukfisk på to minutter.

Men problemet er velsagtens at man ikke kan forbyde ting, fordi folk synes det er klamt? Og når argumentet med overlast ikke holder, så må man jo finde et andet. Så I kan vel bare gå igang med at samle alle de gode argumenter, der ville holde i en retssag, ind og sende dem til Dyreetisk råd?

JA, dyres*x skal da forbydes. Og ja, det er klamt. Men at sidde og sige at folk selv må dyrke det, fordi de ikke kan se "overlasten", er sgu da topmålet af barnlig opførsel og ukonstruktiv debat.

Vi kan måske blive enige om at store dyr ikke lider overlast, men som jeg prøvede, at illustrere er der vel ingen garanti for, at det kun er store dyr, som folk kaster sig over. Og hvem holder øje med at de dyr folk forgriber sig på hjemme i deres stuer ikke lider overlast.

Hvem er i virkeligheder på dyrernes side i denne debat, for jeg syntes ikke dyre etiskråd er det.???

Vi har jo forøvrigt også for ikke så længe siden set nogen som decideret udlejer sine dyr til dette formål, og direkte tjener penge på det, eskalere dette ikke et eller andet sted hvor der ikke er nogen kontrol med tingene.

Jeg sidder men en eller anden følelse af at det er ok at man ønsker at dyrke dyre6, men gud nåde og trøste dig hvis din mødding ikke er overdækket eller hvis du glemmer at få indberettiget din hestebestand. Kan det være rigtig??

Ok indrømmet at det var en kraftig generalisering jeg lavede tidligere oppe, men helt ærligt kan jeg ikke forstå, at vi i et land som DK kan sidde på sidelinien og sige det er ok at forgribe sig på forsvarsløse dyr. Hesten kan måske forsvare sig men kan mindre dyr også det???

Du skriver følgende:

" Det folk siger, er at de ikke tror et stort dyr som en hoppe lider overlast. "...

Netop, man TROR... Tvivlen skal komme den forurettede tilgode og det kan vel kun i disse tilfælde gøres ved at forbyde det??

"Og det gør de altså ikke - de kan slet ikke mærke "Hr Jensen". "...

Øh, hvordan ved du det

Rikke S.

Gitte Bundgaard: Vi har jo netop en dyreværnslov, der beskytter dyr mod at lide overlast, og dette gælder selvfølgelig også ved @!#$. Det burde derfor ikke være nødvendigt med et forbud mod @!#$, ikke at jeg synes det er i orden, men dyrene er allerede beskyttet gennem dyreværnsloven.

Rikke S: Hvis du kigger på størrelsesforskellen mellem Hr. Jensens penis og en hingsts, så er der bestemt ingen fare for, at hoppen vil lide overlast. Og hvis den gjorde, ville den bestemt ikke stå og finde sig i det.

Mit vigtigste argument i forbydelsen af dyre6: 6 er noget man siger ja til - deltager i på lige fod. En aftale mellem parter. Dyret kan ikke sige nej - overlast eller ej. Derfor skal det forbydes.

Vi kommer da helt ud på et skråplan for hvornår det er i orden "bare at dyrke @!#$" med hvem eller hvad som helst. Der er i den grad også psykologiske aspekter i situationerne. En mand som voldtager en kvinde, tja, så lider hun vel heller ikke overlast (fysisk ihvertfald!) idet de jo præcis er lavet til det formål...? Mener absolut man skal fokusere på "offer" og dennes behov og rettigheder.

Og come on - vi lever i 2006, i et til tider civiliseret samfund, med den udvikling der forhåbentligt tilhører denne verden. Det er også værd at bemærke vores "naboer" har indført forbud. Forbud bliver oftest indført fordi det har vist sig nødvendigt - desværre.

Ja, jeg er målløs... En hest, fugl osv har altså også følelser og rettigheder!

VH Carina

Carina

Nu ved vi jo alle hvor godt vores dyreværnslov virker ikke... Hvor udsultede skal dyr være, før man fratager nogen retten til at holde dyr??? Hvor mange dyr lider ikke allerede overlast fordi vores dyreværnslov et så vattet som den er???

Jeg føler bestemt ikke, at den lov er klar til at varetage dyrernes tarv i denne sag - jeg vil mene, at de først griber ind, når en lille hund har fået ødelagt sine indre organer p.g.a. at det er ok at en syg mand skal have stillet sin trang. For hvornår er det overlast. Er det hvis hunden piber gentagende gange mens "akten" står på og prøver at komme væk, men bagefter er fysisk ok???

Jeg synes det er så ubegribeligt at det er lovligt. Men det viser desværre igen, at vores lille land ikke prioritetrer dyrernes ret over menneskernes.

Og jeg mangler et rigtig godt argument for hvorfor det skal være ok??? Hvorfor syge mennesker (og undskyld, men det mener jeg bestemt man er - på lige fod med pædo#*/&) skal have lov til det???