...det er vel et billede man ikke syns er grimt/dårligt ej heller pænt/godt.

Det er bare sådan ...okay

Ja, jeg undrer mig godt nok også over de ofte meget lave karakterer.

Mit udgangspunkt når jeg bedømmer billederne er 5, og så tæller det op eller ned derfra, alt efter hvordan billedet er.

De kriterier jeg dømmer ud fra er blandt andre: om motivet er godt eller dårligt, billedet er skarpt eller uskarpt, farverne er gode eller dårlige, hesten er pæn eller grim osv. Så hvis billedet er godt på alle områder, så giver det en rigtig høj karakter (8-9), og omvendt hvis det hele bare er temmelig dårligt, så ender karakteren i den lave ende.

Et 5 tal er dog det mest brugte herfra, da jeg synes de fleste billeder er ganske almindelige - hverken gode eller dårlige.

Top- og bundkaraktererne (1 og 10) bruger jeg stort set aldrig, har dog givet enkelte 1 taller til billeder, hvor man stort set ikke kan se at det er en hest der er afbildet

Synes det er lidt svært at forklare præcis hvad jeg dømmer efter, men mit første indtryk er afgørende - det er ikke sådan at jeg bruger ret lang tid på at overveje karakteren, men efter at have stemt på samtlige billeder ind til nu, så er jeg efterhånden ret skrap til at finde den rigtige karakter

Det er svært, da folk kigger efter noget forskelligt.

Da jeg lige måtte afprøve og gav en del billeder karakter gik jeg bla. efter:

1. skarphed/kvaliteten

2. er hele motivet med

3. er det bare endnu et blandt mange, eller er det anderledes.

4. helhedsbilledet

3 gav jeg til de billeder der ikke opfyldte nogle af ovenstående

5 gav jeg til dem der var rent teknisk gode men hvor motivet var "et blandt mange" eller omvendt - at det var et spændende motiv men hvor det tekniske haltede bagefter

8 gik til dem, hvor jeg kunne nikke genkendende til alle 4 punkter.

Jeg skulede ikke til hvem der havde lagt billederne ud.

Men vil da egentlig også gerne vide om I giver point til dem i kender, kun fordi i kender dem, men ikke fordi billedet er godt??

Anne

Jeg kom lige i tanker om en anden ting jeg også har undret mig meget over - ridebilleder! Der er åbenbart ikke mange der bryder sig om billeder, hvor hesten har rytter på. Mange af dem er da heller ikke specielt gode, men jeg har da efterhånden set en del, som faktisk er gode - dvs. fanget i et godt moment, det ser harmonisk ud, hesten er smuk, ja hele motivet er bare godt - og alligevel er gennemsnittet måske ikke mere end 5. Og samtidig er der en del billeder uden rytter, hvor ovenstående kriterier ikke er opfyldt, som får langt bedre karakterer

Men nogle ting skal man nok bare ikke forstå, jeg sidder bare her og undres

hvordan stemmer man?

ja det ved jeg...det er et billede med et snit i...midt i gennem...så...

Nanna du skal bare gå ind i billed afstemning!

Jeg synes bare folk stemmer efter nogle mærkelige ting til tider..

"Rigtig flot billede, rytteren rider godt.. Hmm 5"

Ja jeg undrer mig også.

Synes jeg har et par super pletskud med - i starten lå de på 7,5, men lige pludselig begyndte det bare at gå ned af bakke. Der må være mange der har givet mine billeder 1 lige pludselig, for nu er de nede på 6 eller sådan.

Billederne er ellers skarpe, med smukke farver, hesten i fokus, ingen grimme ting i baggrunden osv. Og lidt specielle, ikke med et standardmotiv.

Men der må være nogen der bare synes det er sjovt at trykke på 1 for selv at få bedre resultater.

Jeg har selv givet fra 3 til 9 - synes der er nogle rigtig ringe billeder imellem (uskarpt, dårligt motiv, skrammel i baggrunden osv.), og så er der standardbillederne, en ekvipage i trav - de får omkring 6-7, og så de helt rigtige billeder får 8-9, dem der er lidt anderledes, gennemtænkte eller spontane, med smukke baggrunde og blanke heste.

Nu blev jeg jo nysgerrig på om der faktisk skulle være nogen som kunne finde på at stemme 1 bare for at være træls, og noget tyder på at der er nogen som gør det.

Allerede da jeg designede systemet tog jeg højde for at nogen kunne finde på f.eks. at stemme hade-venindens billeder ned, og der blokerer systemet så automatisk.

Men det lader til at jeg skal udvide systemet lidt. En måde at gøre det på kunne være at vise i brugerens præsentation hvordan der stemmes. Eller blot begrænse dem, som konstant stemmer 1, i at fortsætte.

Selv starter jeg gerne ud på en 6-tal, er billedet så sløret, uskarpt, lille eller meget kedeligt, så trækker det kraftigt ned. Er det derimod fint og skarpt, så trækker det automatisk den anden vej. Det hjælper jo at man kan se hvad det rent faktisk er man stemmer på. Jeg er lidt kræsen med hvad jeg stemmer 9 og 10 på, der skal billedet helt være lidt ud over det sædvanlige man ser på HN.

Og så undskylder jeg på kraftigste til de få billeder, hvor jeg troede stemmeboksen var rækkefølgen af billeder, så jeg trykke 1... . Jeg skulle lige fatte systemet.

Men det er lidt pudsigt, at det højest rangerende billede pt. ligger med 7,25 i snit. Burde det ikke ligge med 9+?

Jeg deler flittigt ud af 7 og 8-taller.

Jeg bryder mig ikke helt så meget om de lave karakterer (3 og nedefter). De billeder der bare ikke siger mig noget, dem stemmer jeg heller ikke på.

...er for mig et billede der hverken er enormt flot/ imponerende eller direkte grimt eller uskarpt. Noget der trækker ned kan være at dele af hesten mangler eller samspil mellem hest og rytter ikke er god. Et rigtig godt billede er for mig en ualmindelig flot hest hvor billedet er skarpt og hesten i midten, hest og menneske i en nuttet eller sjov situation...

Men jeg har også givet nogle 8 og 9 taller hvor gennemsnitskarakteren lå på 4 eller 5?

... noget overrasket over de lave karakterer.

Mit udgangspunkt er at hvis billedet er nogenlunde pænt - hesten i fokus, ikke sløret osv - så ligger karakteren på mellem 6 og 8.

Jeg har givet et enkelt 1 tal tror jeg, men der var jeg også lige ved at skulle lede efter hesten på billedet, så sløret var det.

Jeg synes at det er synd hvis der er ngoen der "misbruger" systemet til at stemme konsekvent meget lavt (eller højt)

Men hvordan vil det være bedst at prøve at hindre det?

Øv, - du huggede min tråd!

Jeg har lavet en om det samme, bare på billeder og opslag.

Men min opfattelse er helt på linie med jer andres. Jeg har selv givet karakterer ml 2-10.

Og i 9 ud af 10 tilfælde, kan jeg se, at jeg ligger højere end gennemsnittet?!?

Jeg har netop undersøgt sagen nærmere, og det har vist sig at enkelte brugere har "misforstået" systemet og derfor ligger på en gennemsnitsstemme på ca. 1 på trods af flere hundrede stemmer.

Jeg har vejledt disse i hvordan de fremover kan udnytte hele stemmeskalaen, og sørget for at deres stemmer bliver slettet fra systemet.

Med venlig hilsen
Jan Petersen
Heste-Nettet

Nu bliver jeg jo helt bange, Jan!

Det er jo noget af et 'Big Brother'-system, du har der!

... skulle der her i begyndelsen være lidt mere instruktion øverst?

jeg kan se at der står hvad stemmen står for ved 1, 5 og 10 - hvis man holder musen på et øjeblik. Men det burde måske fremgå tydligere - og specificerert mere ud?

Jeg synes jeg ellers at det er ret tydeligt - men når der er nogne der kan misforstå er der sikkert flere.

Efter mine egne kriterier

Ej, men helt konkret går jeg også ud fra fem, som "standard"

Men er billedet lille, utydeligt eller så mørkt at man dårlig kan se det så giver jeg 1

Er billedet for langt fra, altså en lille hesteprik i baggrunden får det 2

Også 2 hvis det er sløret, men motivet ellers er nogenlunde.

3 hvis det er sløret men et virkelig godt motiv.

og 4 hvis det er sløret med et fantastisk godt motiv.

Langt de fleste spring og dressurbilleder har fået mellem 2-4 fordi det er så langt fra, og fordi de ikke skiller sig ud, men er lidt "kedelige"

Men ind i mellem kommer der et bragende godt dressur eller springbillede, hvor det er taget helt tæt på og står rigtig skarpt, de har fået 5-8.

6-9 får de billeder som er taget som snit, altså hovedbilleder, hvor dét lige er fanget. Og selvfølgelig skal hesten fange mig.

Og det kommer igen også an på hvilke racer det er..

Fx. synes jeg ikke arabere og knapstrupper(eller hvad de hedder)er særlig pæne, mens friesere får topkarakter(hvis billedet ellers opfylder de andre kriterier)

Sjove billeder bliver også bedømt efter om der er harmoni i billedet, hvis så, så får de topkarakter.

Og så var der altså lige et billede jeg faldt over, som jeg har manipuleret for én, det fik altså også topkarakter, af egoistiske årsager, fordi jeg selv har "lavet" det

Ps. jeg har endnu ikke givet 10 til noget billede, da det er forbeholdt det absolut bedste..ét var tæt på, men hesten var desværre for mørk, så det fik 9.

Det er også ret tydeligt forklaret. Så "misforstået" skal bestemt læses i anførselstegn.
Jeg trækker en ny statistik ud om et par dage, så vi kan se om det er blevet bedre. Ellers må der jo nogle ændringer af forskellig slags til istedet.

Jeg prøvede lige at kigge, hvad 'mine' billeder ligger på.

Jeg har lagt 3 billeder ind, som jeg har købt ved en professionel hestefotograf. De har fået hhv 4,76 - 6,56 - 6,44. Gad vide, hvad de fotografer ville sige, hvis jeg fortalte dem, at deres billeder kun lå lidt under eller lidt over gennemsnittet af familien Danmarks hestebilleder?

Og så har jeg lagt to amatørfotos ind, som har fået karakterene 5,10 og 6,70.

Faktisk lidt morsomt!

Men det der er i det, er jo nok, at de billeder vi selv synes, der er noget særligt, og betyder noget særligt for os, er ikke nødvendigvis dem af højeste fototeknisk kvalitet! (Hvis det hedder sådan)

Jeg tror også, at jeg mere giver karakter udfra, om jeg kan lide motivet.

Ja, man kan ikke gemme sig i vrimlen for ham Jan ...

Jeg startede med at give mange 6, og sprang også de dårlige helt over, men det irreterede mig at de blev ved at komme igen, så derfor gik jeg hurtigt over til at stemme på dem alle sammen og bruge skalaen helt...

Ih, jan, jeg håber altså ikke du sletter mig Jeg orker næsten ikke at skulle igennem 1700 billeder på ny

Hvis man stemmer pænt og fornuftigt, så dukker man slet ikke op i mit sigtekorn Det er kun dem som systematisk stemmer lavt som kommer ud på min liste, uden at jeg vil gå i detaljer med hvad kriterierne er.

Så du kan være ganske rolig Majbritt..

Det er jeg glad for at høre

jeg jo passe på, Jan, hehe. Ej, men jeg har stemt 1,2,3 en del gange, men når jeg ser et helt uskarpt billede, får det altså ikke karakter på 5 eller derover. Et billede der er nogenlunde skarpt, og som endten er sjovt eller af en flot/sød hest eller flot baggrund får 5, men det skal altså være en smule gennemtænkt. Sorry.

Billeder der er scannet ind og er helt uskarpe er virkelig ikke geniale (1 eller 2 i min verden). Når jeg giver 1-taller herinde, er det ikke for at være en sur mokke, for jeg kender kun et par stykker i den virkelige verden.

Til gengæld har jeg givet 8 til nogen, som har taget billeder af deres billeder, netop fordi selve billederne var gennemtænkt, og det billede der var taget af billederne var virkelig skrapt (og det skulle også belønnes for den sjove idé).

Min kæreste er ammatørfotograf, og han kender alt til min skrappe kritik, men sådan er det bare. Jeg har da også givet en del 8,9 og nok fire 10-taller indtil videre, men ved et 10-tal, skal det næsten også få mig til at falde ned fra stolden og tænke "WOW", og det er der billeder herinde der gør

Ingen "hade-point" af mig, men jeg er svær at gøre tilfreds, og vi har alle vores egen subjektive mening - gudskelov for det.

En sidste ting: Kan man se, hvad ens eget billede har fået af point?

Jan jeg synes ikke det med at vise hvem der har stemt er ret god!

Det kan man på hestegalleri og så får man alle mulige beskeder fra små piger: "Hvorfor middel til Tyfon?" Så derinde er jeg gået over til hvis man stemmer kun at give høj, dvs. kun stemme på dem man kan lide, fordi det simpelthen er belastende det andet der! Så den idé synes jeg er dum!

Men det er da sødt at folk bare vil sidde og stemme folks små heste til at være 'knap så flotte' bare for at irretere!

Karolinemor: lavede jeg ikke min først Det ved jeg faktisk ikke! Hvor er jeg stolt over at begge mine heste har prøvet at få en højere karakter end Klaphatten (målt ved det billede med han mindste karakter )

Jeg giver typisk 5 for et OK billede med en hest, der ikke siger mig noget særligt. Samtidig, hvis hesten er vældig tiltalende i mine øjne, kan det samme billede få 6 eller 7.

Det laveste jeg har givet har været et enkelt 1-tal, og ellers 3-taller. Men jeg holder mig typisk mellem 4 og 7 ved gennemsnitsbillederne. Derudover giver jeg en del 8-taller og 9/10, hvis billedet er ekseptionelt.

Jeg synes slet ikke, det gør noget, at hesten ikke er i midten af billedet - et billede kan sagtens få en høj karakter af mig selvom hesten fx er ude til venstre eller det kun er en del af hesten, der er afbilledet. Så længe det ser godt ud og der er balance i billedet.

Selvfølgelig skal motivet være skarpt med ordentlige farver, men et kreativt billede kan snildt få højere karakterer af mig end et almindeligt et, hvor man bare kan se hele hesten.

Trine: Gå ind under din præsentation, ind under billeder, og så kan du se, hvad dine egne billeder har fået.

Har jeg også spurgt om, Jan svarede at du skal gå ind i din præsentation som hvis du vil slette eller tilføje et billede, så kan du se det ud for selve billedet

er 5, som jeg giver til billeder der ikke siger mig noget, eller som siger mig noget men som er lidt teknisk dårlige, 2-3-4 (2 har jeg kun brugt meget få gange, og 1 slet ikke) får billeder der hverken siger mig noget eller er skarpe, eller generelt bare i mine øjne trælse, 6-7 er billeder som er gode uden at de sådan er helt wauv agtige, eller som bare sige mig noget selvom motivet ikke er i top... selvsagt kommer der noget mere wauv faktor ind over et billede til 8-9-10.

Generelt skeler jeg mere til hvad billedet siger mig end om det er helt i top kvalitetsmæssigt.

Og ja jeg må også sige at jeg nogen gange bliver overrasket over hvor lavt et billede ligger... andre gange er det den anden vej rundt, selvom det sker sjældnere

Smag og behag er jo åbenbart forskellig.

Jeg har nu ikke prøvet at blive overrasket over at et billede lå højt for jeg har ikke set nogle der gjorde det!

Hvordan kan det være, man kan stemme flere gange på samme billede? Det må da være en fejl!

(Og tak for hintet Majbritt og Vinnie ).

Ja-jeg undres også over at min hest har et gennemsnit på 3, noget, jeg synes faktisk at det første billede i min præs. er ganske pænt.

Havde det været en fremmeds billede ville jeg have giver mindst 5, såååååå.

Men tager det nu ikke så seriøst, og giver selv gode karakterer.

Stemme flere gange skulle helst meget gerne ikke være muligt - det udløser en fejlmedelelse fra databasen hvis man skulle forsøge.

Men trykker man f.eks. tilbage i browseren, så vil man få vist tidligere billeder og også stemmeboksen. Forsøger man at stemme vil man dog få beskeden at man allerede har stemt.

Hvis du oplever det igen Trine så må du meget gerne trykke på moderator-linket ved billedet, og sende det til os.


Tanken med at vise hvad man stemmer på billederne var ikke, at man skulle kunne se hvad der er stemt på hvilke billeder, men hvordan man overordnet stemmer.

Men jeg har et par ideer til hvordan snyd og misbrug kan forhindres, men lad os nu se om ikke at det går lidt i sig selv. Det er jo heldigvis ganske let at trække en statistik med dem som forsøger at snyde.

Trine: Velbekommen. Tror du ikke det er fordi nogle af dem ligner hinanden rigtig meget?

Jeg har også engang imellem tænkt at det har jeg da stemt på. Men nu er jeg kommet igennem bunken af billeder flere gange, hvor den så netop kommer frem og siger at jeg har stemt på alle billederne, og at der ikke er flere...

Jeg tror ikke det er de samme billeder...

Jan: Når nu jeg har stemt på et billede, så kan jeg ikke mere se hvem det kommer fra på toplisterne..hvordan finder jeg frem til rette ejer af dette billede?

Dette var billedet til 10 point, men som fik kun 9, for skønheden er for mørk...

Jeg har nemlig haft det en lille tur i photoshop, så det kom til at se sådan her ud:

Men jeg må da ikke lægge det ind til afstemning, vel?!

Og ejeren vil sikkert gerne have det, men jeg ved ikke hvem det er, for jeg gik aldrig ind på præsentationen..

Skal jeg bare lave en efterlysning og håbe på at rette vedkomne tilfældigt kigger på mit indlæg, eller hvordan finder jeg ud af hvem den rette ejermand er?

er virkelig forskellige. Jeg kan bedst lide billedet før en omgang i photoshop, men det er et af de billeder, som scorer højt hos mig. Det er dælme flot!

Jeg er meget sikker på, at det var samme billede jeg stemte på to gange (for det var indenfor 5 min). Jeg skal nok trykke på moderator-linket næste gang.

Ja, skønheden afhænger af øjet der ser, er det ikke det man plejer at sige

He he, ja det er nu meget sjovt så forskelligt vi mennesker ser på tingene, og hvad vi synes om.. men heldigvis da, for det ville være kedeligt andet..man ville jo aldrig finde en kæreste eller bedste ven..for de ville altid være optaget

Jeg har, som en sidebemærkning, også stemt på det samme billede op til flere gange - altså, det samme billede er poppet op 2 gange. Det er sket vel en 4 gange nu, og jeg kan give min stemme igen, uden den siger, der er problemer med det.

Ja, ellers er der godtnok nogle billeder derinde, der er helt ens.

Skal nok lige give lyd, hvis det sker igen (moderator-link).

Jeg sidder og kigger spirngbillederne igennem... Og camilla(Felur) har taget 2 super gode... Og jeg faldt pladask for det af Gosend De Reverdy... Det er flot beskåret, skarpt, og taget i en vinkel man normalt ikke ser billeder...

Jeg giver 10, for det har det fortjent... Da jeg har givet min bedømmelse står snittet på 6, et eller andet...

jeg støder så efterfølgende på et billede, hvor hesten blot er en udtværet plet... Det giver jeg 1, men det har et snit på 4, et eller andet...

En ting jeg godt kunne tænke mig at der var ved afstemningen, det var en form for måde at skrive kommentarerer til billedet på

kunne faktisk være en god ide... og rart at vide om det bare er motivet der ikke falder i smag eller om det er teknisk.

Men generelt forstår jeg ikke rigtig folks karaktergivninger

Hilsen

Shalu

Jeg har på fornemmelsen at der er nogen som stemmer andre ned

Jeg så lige et springbillede... hesten var meget uskarp, og alligevel havde det fået mere end 6 i snit Og så er der mit lille fine springbillede som har fået under 6

Jeg må indrømme at der skal rigtigt meget til for at jeg giver bare en hæderlig karakter til heste iført dækken. Mørke billeder og små billeder får også lave karakterer. Heste der mangler ører, hale eller ben, får også lave karakterer.

Og så er jeg lidt miljøskadet, jeg ser helst billeder med kun én hest på, medmindre der er et tydeligt samspil mellem de to (eller flere) heste på billedet.

der skal jo også være plads til smag og behag... der er da også billeder som jeg har dømt lavt som andre har dømt forbavsende højt...

Jeg giver heller ikke for meget for billeder hvor der er meget støj/meget uskarpe eller lignende...

Men synes stadig mange billeder ligge lavt (også et par af mine egne men sådan er det jo )...

Jeg synes faktisk det kunne være sjovt at se hvordan stemmefordelingen var, om ikke på alles billeder så ihf mine egne...

Hilsen

Charlotte: Jeg indrømmer gerne at jeg har givet nogle lave karakterer, og der er kun få der har fået over 7 af mig...

Men dem der har fået de rigtig lave karakterer det er billeder der er af så dårlig kvalitet, at jeg slet ikke kan forstå at man ligger det til bedømmelse

Shalu

Det kunne jeg også godt tænke mig at se... Det kan jo bare være anonymt

da også fortrinsvis skalaen fra 3-7 og så de andre til begge sider hvis det er rigtig godt eller rigtig skidt.

For mig er et gennemsnitsbillede et, som jeg jeg gerne ville gemme i fotoalbummet.

Det behøver ikke være knivskarpt eller fotografisk "korrekt", men historien i billedet skal være til stede.

Hvis der så er skåret hovene af eller der mangler et øre på hesten eller der er andre meget forstyrende elementer i billedet, så tæller det ned.

Hvis kvaliteten er i orden, farverne er gode og beskæringen bare tilnærmelsesvis i orden, så tæller det op. Jeg har strøet blidt med 7 og enkelte 8-taller.

Det er bare svært med de meget ringe billeder. For de kan være nok så dårlige, men stadigvæk så har de jo en kæmpe betydning for ejeren af billedet. Og det er uanset hvor skævbenet Prins er, hvor utydeligt billedet end måtte være og hvor dårlige farverne er. Og det er jo ikke sjovt, at få "høvlet" et billede ned, som man selv holder af.

Tak Camilse, for dine pæne ord . Jeg blev sandt at sige noget overrasket, da Velin og Godsend lå med et snit lige omkring de 6 i starten. Jeg synes da selv, at billedet er vellykket ud over det sædvanlige. Men smag og behag er heldigvis forskelligt.

Camilla(Felur)

jeg synes det er et super godt billede... Men mit fine springbillede ligger heller ikke så godt Og det er trist at se et billede der er fuldstændigt uskarpt have bedre gennemsnit end mit...

Øv øv...

der var f.eks lige før et billede som jeg gav 7, snittet på 2 stemmer var så 4.

Dvs. det havde fået 1 af første stemmer...

Det er da lidt sjovt så stor uenighed der er...

Synes forresten også det kunne være sjovt at se (udover de enkelte stemmer uden navn på måsketil ens egne billeder) hvordan ens stemmegennemsnit ligger...

Hilsen

Vi har lagt et par mindre ændringer i produktion. Bl.a. tilføjet teksten "Tryk her for at stemme" over billederne og ændret knappen "Nyt billede" til "Nyt billede - uden at stemme".

Samtidigt har jeg fjernet stemmerne fra 10 brugere som havde problemer med at stemme retfærdigt. Disse stemmer er fratrukket resultaterne på de billeder hvor de er afgivet.

sys der er mange der giver alt for lave stemmer...
har stemt på ca 30 heste
5 af dem gav jeg 9-10
20 af dem 5-8
og de sidste 5 3-5...
der blir givet alt for lave stemmere... hvis jeg nu feks ser på de billedeer jeg har sat tilafstemning så sys jeg da ikk at de er under gennemsnittet... men det siger afstemningen...hmm??

tror der er nogle der giver meget lave stemmer for at få deres egne billeder højere op hvis i forstår??

Line roesdahl

Jeg er af den modsatte opfattelse... jeg mener at der er mange billeder er ringe kvalitet, som får for høje bedømmelser...

Nu har jeg igen set et springbillede, som ikke bare var uskarpt, men også dårligt beskåret og overbelyst... det lå på mere end 6 i snit...

Og sådan er det generelt...

Der er alt for mange som glemmer det tekniske når de bedømmer billederne, for der er RIGTIG mange billeder der slet ikke hører hjemme i en afstemning...

har endnu ikk set et billed med så høje point...
men ja der er nogle billeder der ikk høre hjemme i en afstemning

Line roesdahl

Dem er der skam mange af

oki hehe
nu bruger jeg heller ikk så meget tid på at stemme, nok derfor jeg ikk har set dem endnu

Hvordan kan et billede ikke høre hjemme i en afstemning?

Alle bør vel kunne få en bedømmelse af deres billede? Det er vel ikke alle, der ligger et billede ind, fordi de mener, det er det bedste.

Vi kan alle have billeder, som vi er glade for og gerne vil vise andre, uden at vi tror, at det skal vinde en fotokonkurrence!

...scorer som regel ikke høje karakterer af mig...jo, hvis hesten ser "tændt" ud...ørerne fremme og springet ikke er MEGA højt...de billeder hvor man kan ane at hesten bliver mere eller mindre tvunget over en forhindring, for det meste høj, giver jeg ikke meget for. Men der var enkelte billeder af glade børn på glade heste der springer lave forhindringer...de får høje point... Heste med dækken scorer heller ikke mange...dressurbill...mmm...jo, igen som ved spring hvis man kan se at hesten er "med", går på bagparten...og ikke bare bliver trukket ind i rigtig holdning...

Karolinemor

Jeg tror du har misforstået det jeg mener

Det jeg savner er selvkritik fra dem der ligger billeder ind, så man ikke ved hvert andet billede bare ser en utydelig plet...

***

Jan Petersen

Nu har jeg også oplevet at kunne stemme på det samme billede... kan det skyldes at jeg har dynamisk IP på min computer???

Jean39

Se... det mener jeg er forkert... Det er en billedafstemning, og derfor mener jeg at man skal bedømme hvor vidt billedet er godt, og ikke om hesten ser "rigtig" ud på billedet...

Camilse, du bedømmer udfra noget med fototeknisk kvalitet! Fint nok!

Andre som f.eks. Jean39 og jeg, vi dømmer blandt andet ud fra om vi kan lide motivet.

Jeg kan da godt give et billede høj karakter, fordi - WOOW det er godt taget, gode farver, rigtigt beskåret osv.

Men jeg giver også et billede høj karakter, hvis det er et motiv, der lige fænger eller gør mig glad.

Hvis det er forkert, så burde det stå i vejledningen, og så burde man kun få fotokyndige folk til at være dommerpanel!

...jeg vidste ikke at der var noget der var rigtigt eller forkert i en afstemning...for mig er det vigtigere at hest og rytter samarbejder...også på hestens præmisser...end at billedet er godt taget, eller at hesten kan springe 2 meter, eller at den kan piaffe med div. indspændinger på...sorry...sådan er jeg bare...

Tøser... tag en slapper... jeg skriver at JEG mener at det er forkert... jeg siger da ikke at det ikke er lovligt... Dette er en debat, og jeg giver blot min mening til kende, jeg har vist ikke sagt at i ikke må have jeres!

Hvad mener du? Hvordan ved du, om vi er afslappede eller ej?

Må vi ikke skrive, hvad vi mener?

Hvad er forskellen på dine indlæg og mine?

...jeg slapper skam helt af ...men jeg er simpelthen for gammel til at få dikteret at jeg ikke må stemme som jeg synes er rigtigt ...bare rolig, der skal mere til at få mig til at koge

Nu var det fordi at i begge i mine øjne så det som jeg skrev som værende en mening om hvad i skrev, slet ikke havde nogen ret...

I får det til at lyde som om at jeg mener at det kun er MIN mening og MIN alene der er gældene...

Jean39: Og hvor præcist har jeg skrevet at du ikke må stemme som du gør??? jeg skriver blot at jeg ikke mener det er den rigtige måde

...nu må du vist heller tage et koldt bad ...du skrev jo at du mente at min måde at stemme på var forkert...og mere er der ikke i dét...jeg svarer så tilbage at jeg stemmer som jeg vil...og finder rigtigt ...lad nu ikke dette udvikle sig til en gang mudderkast...dem har der været så rigeligt af...bare fordi vi ikke alle har samme mening...

???

"Vi" (ingen nævnt - ingen glemt) har nok en tendens til at kigge meget på billedets opbygning, komposition, skarphed, farver osv.

Jeg kan godt mærke, at jeg desværre har "tabt" evnen til at bedømme et supersødt billede - hvis det er sløret . Jeg har selv slettet adskillige billeder gennem tiden, fordi det ærgrer mig, at jeg har klippet et hesteøre af, at katten blev uskarp på øjnene, hunden slører for meget i løb osv.

Jeg tror, at Camilse bedømmer på samme måde.

Vi vil gerne have "hele pakken" i første forsøg.

På fotokritik.dk er kritikken til tider hård. Den værste kritik er nemlig den, som du slet ikke får! Simpelthen, fordi billedet ikke fanger folks interesse, så de gider lægge en kommentar. Desværre er man nok præget af det, når man har brugt nok til derinde.

Jeg kan godt se, når et billede er superkært, når Lille Mille trutter Ponyen Prins på mulen og gensidig tillid bare stråler ud af skærmen, men det mister ligesom det sidste, når ørespidsen på Prins mangler og Mille er ude af fokus

Men vi får da i hvert fald en god allround afstemning, når der både er folk, der dømmer på det tekniske og folk der dømmer på motivet

Jean39

Et koldt bad er vit ikke nødvendigt... Tog mig en skive is på en varm vaffel istedet

***

Camilla(Felur)

Det er nemlig også sådan jeg dømmer... Og så kigger jeg på hvor opstillet situationen er

eet billede ind til aftsemning...

De fleste af mine billeder er så elendige at jeg ikke vil oprette flere derinde..

Jeg ville nemlig komme til at høste 1, 2 og 3 taller fordi alle mine billeder stortset er taget med mobil og det er ikke lige den fedeste opløsning...

Men hvordan kan man se ens egne billeder derinde??

Du kan nemmest følge dine gennemsnit og antal stemmer, hvis du kigger i din Lodge under billeder (samme sted, som du sætter dem til afstemning). Så står det noteret ud for

Shetter:

Det tror jeg ikke man kan... Men du kan se hvad de har fået hvis du går ind under Dit HN->HN Lodge->Billeder

Så her kommer et forslag... Under billedafstemning, så lad der være en kategori der hedder: Mine Billeder

jeg fandt ud af hvor jeg kunne se det - tusind tak..

Men hvorfor kan man ikke oprette en ny kategori??

Jeg havde da en følkategori i tankerne...

som har brugt både 1 og 10 taller.

for mig er det ikke kun om billedet er flot og skrabt, nej for mig er det også vigtigt at det jeg ser er godt og noget jeg synes om.

Jeg kan godt give 1 til et flot skarbt billed, men med en pony der virker som om den slet ikek har lyst til det den skal udføre og med en rytter der river og flår dne i hovedte.

Hvorimod jeg godt kan give 10, til lille tulles skævbenet pony, som er flettet op med de sjoveste fletninger, men hvor billeder lyser langt væk af at det er den store kærlighed imellem de to.

det er vel hvad personen selv synes om billedet, der har størst betydning.

hvad med en flot ekvipage, men hvor rytteren har alt for kort tøjle og hesten ørene bag ud i arrigskab. Er det et billed til 10 eller 1.

hvad med den lille pony, som rytterne står og forsøger at få bare nogenlunde i fin stand. er det et billed til 10 eller 1.

Hvad med den pony, hvor billed er meget skarbt og flot taget, men ponyen er monteret et alt for stort hoved tøj og med et krydsnæsebånd der sidder i dens øje. er det et billed til 10 eller 1

Vi har alle sammen hver vores mening omkring hvad vi synes er et godt billed og bør også stemme ud fra det vi selv mener er godt eller dårligt.

en på 16 år vil måsek give høje tal til en flot hvid hest, hvorimod jeg som jo er i en moden alder, måske vil give høje tal til et hygge bileld med en lille pony rytter.

Inger, tror du ikke også lige, du skulle tage en slapper?

inger christensen

Når jeg kigger på et billede, så kigger jeg bla. på de ting som camilla(Felur) nævner... Og tilsidst så kigger jeg på om billedets motiv er pænt...

Og det er jo selvsagt, at det er en pony der viser tænder fordi rytteren har alt alt for meget fat i tøjlen jo ikke...

Men får at få 10, så skal alle tingene gå op i en større enhed

Men er der vitterligt grund til at begynde at diskuterer om alle har lov til at have en mening, når vi lige har ladet den falde til jorden???

har jeg ikke lov til at komme med min begrundelse for hvorledes jeg stemmer ??

det er da vel et åbent forum vi er på ??.

Jeps karoline mor, vi pony mødre er jo " i en moden alder", vi får jo så mange dejlieg grå hår af alle vores pony børn.

Camilse, jeg kunne bare ikke lige lade være! Nok fordi jeg ikke kan se hvor dit Tag lige en slapper kommer fra i første omgang. Men det kan selvfølgelig være varmen!?

Inger, jeg mener da ellers jeg har set et billede, hvor du har et ret flot RØDT hår?

Mit der imod ER gråt. Men det er vist en familiesvaghed, selv om jeg gerne giver manden, hunden, hesten og børnene skylden!

I er altså for langt ude

Inger: Jeg kan ikke se at jeg gør andet end at give dig ret

Karolinemor: HVorfor nu kører på det igen...

Det er vist ikke mig der har problemer med varmen længere

er det ikke til mig du skriver.

Men er der vitterligt grund til at begynde at diskuterer om alle har lov til at have en mening, når vi lige har ladet den falde til jorden???

for det er da mit navn du bruger.??

nå lad det ligge , det regner om lidt og jeg har endnu ikke nået at ride. så det er nok varmen

Inger: I netop den sætning giver jeg da ikke udtryk for at du ikke har lov til at komme med en begrundelse til hvorfor du stemmer som du gør...

Den kommentar var myntet på denne sætning:

Vi har alle sammen hver vores mening omkring hvad vi synes er et godt billed og bør også stemme ud fra det vi selv mener er godt eller dårligt.

Og det mente jeg ikke der var en grund til at diskuterer endnu engang

jeg både efter fototeknisk kvalitet og om motivet fænger..

Hvis det så end er teknisk nok så godt så skal det have bare lidt"glimt i øjet" for at udløse en god/rigtig god karakter fra mig.

Jeg synes da det er interessant at høre udfra hvilke kriterier folk stemmer...

At jeg så ikke kan forstå hvordan pænt skarpe og rimeligt god beskårede billeder kan lige under 5, mens uskarpe udtværrede billeder hvormotivet knapt er tydeligt ligger højrere er jo så en anden sag

Hilsen

Nu er jeg lige landet på Sjælland, så jeg får først fulgt op på indlæg og ændringsforslag i næste uge.

Den lidt nørdede og tekniske forklaring på hvorfor man kan risikere at få samme billede op flere gange er, at databasen cacher data inden den skriver til disken. I det mellemrum fra man har afgivet stemmet til den bliver skrevet til disken, kan man opleve at stemmen ikke er "registeret" endnu. Der er dog en unik nøgle på bruger-id og billed-id, som gør at en bruger kun kan afgive een stemme på hvert billed-id, således at hvis stemmen forsøges skrevet til databasen så går det ikke godt.

Når jeg kommer hjem, så prøver jeg lige at lave et udtræk fra databasen og ser om der skulle være dubletter blandt bruger-id og billed-id - det skulle ikke gerne være tilfældet. Ellers ville i også have oplevet at få samme billede op langt oftere.

Ja, jeg kan altså kun grine af det! Jeg er blevet blokeret fra en bestemt brugers billeder..he he, men jeg ANER ikke hvem???

Kun kan jeg næsten regne ud at vedkomne, måske udelukket har sat dårlige springbilleder ind, da det er et sløret springbillede hver gang jeg ikke kan stemme..men jeg aner altså ikke hvem det er, for jeg kigger slet ikke til præsentationerne...

Men eftersom mange af springbillederne er møg-elendige, så får de fleste springbilleder 1 af mig(ikke at sige hvis der kommer et bragende godt skarp nærbillede, så får det fx. 7)

Men er det, det mindste sløret eller udtydeligt så får det 1 af mig... så nu er jeg blevet blokeret...Så jeg kan kun sige..SÆT DOG NOGLE BEDRE BILLEDER IND!!!

Jeg tror det var Looksen som sagde tidligere, at nogle billeder som lå derinde, overhovedet ikke hører hjemme på en sådan billedeafstemning!!

Og jeg kan kun give hende ret!

Citat Danielluca: Men eftersom mange af springbillederne er møg-elendige, så får de fleste springbilleder 1 af mig(ikke at sige hvis der kommer et bragende godt skarp nærbillede, så får det fx. 7)

Men er det, det mindste sløret eller udtydeligt så får det 1 af mig



Sheisse! Så kan jeg godt forstå, at der generelt er lave bedømmelser, hvis du kun vil "slippe" et 7-tal for et bragende, godt, skarpt nærbillede!

Hvad skal der til, for at du giver 9 og 10?

Og jeg giver ikke lidt sløring et 1-tal. Det får måske 4, hvis motivet og beskæringen ellers er nogenlunde i orden.

Læs nu hvad jeg skriver, og lad vær med at misforstå hvad der kan misforståes..for det er da det du gør...

Jeg snakker om springbilleder!

Jeg har givet mange billeder 8 og 9, hvis det ikke er springbilleder eller dressurbilleder..

Som fx. ...nu må jeg jo hellere komme med noget konkret..

det her har fx. fået 8

Mens det her har fået 9

Hvorimod dette her netop får 1:

Men det fortjerner det måske ikke???

Jeg tror bestemt ikke at jeg er én af dem, som trækker gennemsnittet ned...

men jeg stemmer måske efter nogle andre kriterier end dig!

Det kunne være jeg skulle tilføje at jeg indtil videre kun har givet ét billede 10..for et 10 tal, så skal det være helt perfekt..som dette her:

danielluca

Jeg vil altså give Camilla(Felur) ret... Du skriver at det skal være bragende godt og skarpt... jamen, hvis noget er bragende godt, så må det da være noget nær perfekt???

Og det at du siger at den du giver billeder med den MINDSTE smule sløring 1... Det er jeg heller ikke enig i...

... er jo som bekendt forskellige.

Jeg kan sagtens finde spring og dressurbilleder der er gode nok til at få 8-9 stykker.

Hvorimod det billede som danielluca skriver at hun gav 10, gav jeg noget lavere. Godt nok er selve billedet bragende godt - men jeg kan ikke fordrage af der er lavet sløring rundt omkring. Billedet - uden fnidder og fnalder - ville jeg ganske givet give 10 - med tror jeg det fik 7 som det er!

Smag og behag er forskellig og dermed også de ting vi ser på.

Tror at det billede jeg har givet højst netop VAR et springbillede

Det er jo nemlig smag og behag!

Og jeg synes langt de fleste ridebilleder er en smule kedelige eller ordinære, eller hvad man nu skal kalde det..

Og mine favoritbilleder er dem hvor det kun er hesten i naturlige omgivelser..helst uden grime og hovedtøj..men igen det kommer an på hele billedet..

Looksen: læs nu hvad jeg har skrevet...jeg snakker om springbilleder og dressurbilleder..

Hvis du mener, at dette billede, skal have mere end ét point, så fred være med det..jeg går ikke ind og siger at du stemmer ukorrekt.. for det er din måde at stemme på, du stemmer ud fra de kriterier som du finder passende, ligeså vel, som jeg stemmer ud fra mine kriterier...

Ellers ville det jo ikke være en offentlig afstemning...

Til alle :

Hvad jeg derimod synes er "langt ude", det er at sidde og skrive, at man er uforstående overfor hvorfor ens egne billeder ikke har fået flere point, fordi man selv mener det er brangende godt...(Jeg kan ikke huske hvor eller hvem der har skrevet det, jeg kan bare huske at jeg har set det skrevet i en tråd)

Og man har set billeder med højere gennemsnit, som man synes er "grimmere"...

Det afhænger jo af øjnene der ser.. og det afhænger af smag og behag..

og der er flere tusinde som stemmer... og så er det kun for "sjov"...At der bliver gjort en diskution ud af, hvordan man stemmer, kan sammenlignes med at starte en diskution om hvilken is, der smager bedst..den is jeg synes mindst om, er der heldigvis andre som synes er den bedste og omvendt...

Der er bare smag og behag!

For jeg citerer da direkte.

Så vil jeg også komme med et eksempel (det er mit eget billede, som heller ikke har scoret specielt højt hos mange åbentbart).



Det er da både skarpt, med action og et nærbillede - så det har også fået syv af mange (gennemsnitligt set).

Men det tæller måske ned, at det er et springbillede?

Ja, vi bedømmer meget forskelligt, for der er kun ét af dine viste billeder, som jeg er enig i. Det ene er bedømt for højt og det andet alt for lavt (efter min mening).

Men du er til portrætter og heste i det fri (på fold eksempelvis) så vidt jeg kan lure. Portrætter er svære, da hesten lige skal have det udefinerbare 'det', som f.eks. gode fotomodeller (nu er vi ovre i kategorien mennesker) har.

Mja, jeg bedømmer efter min mavefornemmelse, hvor et billede lige skal have 'det' generelt set, hvor jeg stopper og kigger på det en ekstra gang. Hvis der skal uddeles 1 og 2-taller, så skal jeg knapt kunne se hvad billedet forestiller.

danielluca

Jeg er da fuldt ud klar over at du snakker om spring og dressurbilleder... Men der er en del billeder i den kategori, som kun er en smule uskarpe, som bestemt ikke fortjener 1... Og det er jo netop den karakter du selv skriver du vil give...

Det vil altså sige at det her billede

skulle have 1 af dig fordi det ikke er skarpt... For du skrev jo, og jeg citerer:

Men er det, det mindste sløret eller udtydeligt så får det 1 af mig

I så fald så undre det mig da ikke at der er blevet blokeret

(at jeg er blevet blokeret, mener jeg)Neej, det undrer egentlig heller ikke mig i den forstand.. men hvad der derimod undrer mig, det er at nogen sætter så dårlige billeder ind til en billedafstemning, at man dårligt kan se hvad billedet skal forestille...

Jeg ville ikke selv sætte et sløret billede ind..

Forøvrigt synes jeg ikke det eksempel som du kommer med, virker særlig sløret eller utydeligt...ikke det som jeg definerer ved at være sløret/utydeligt..men igen, som skrevet tidligere, det afhænger jo af øjnene der ser

Nu fik jeg lige lavet en tråd inden jeg havde læst denne .. wups

Jeg er nemlig også blokeret fra at stemme på en brugers billeder, hvilket jeg undrede mig noget over ... jeg kan da godt se, at er der nogen der systematisk stemmer alles billeder ned, så må man gøre noget .. men fordi JEG giver bundkarakter til billeder jeg ikke synes er gode (meget små/meget slørede/"find en hest"/man kan se ½ øre og 3/4 hoved osv.), så synes jeg ikke der er ret meget billedeafstemning over det?

Mht. at stemme, så giver jeg ofte 8-9-10 taller, jeg synes der er rigtig mange gode billeder derinde og dit (Camilla) ligger da klart i toppen

Nu er jeg jo så lidt langsom idet, og havde slet ikke været inde på billedafstemningen før jeg læste hele denne tråd. Imens jeg læste tråden kom jeg til at dele mange andres undren over at folk ligger meget dårlige billeder ind, men efter selv at have været inde på afstemningne kan jeg da godt forstå det -til dels.

For man skal jo selv ligge et billede ind før man for lov til at stemme. Jeg har ikke nogen særlig gode billeder lige pt., men jeg vil helt vildt gerne se andres flotte billeder, så jeg er jo nødt til at bruge nogle af dem jeg har...

-og håber så I andre vil bære over med den lidt dårlige kvalitet!

danielluca

Det var dig selv der skrev at var det det mindste sløret, ville det få 1, og sammenlignet med fx som Camilla(Felur) viser, så må du da indrømme at det er sløret

Jeg synes at redigering bliver brugt alt for lidt...

Skrammel og andet forstyrende i baggrunden, trækker ihvertfald ned, når jeg stemmer...

Jeg har lavet et par eksempler (håber ikke det støder ejerne af billederne ...)

Dette billede så inden en hurtig redigering sådan her ud:

Og dette smukke billede, så inden redigering sådan ud:

Jeg ville selv gi´ væsentlig højere karakterer til de to sidste billeder...

Det er i begge tilfælde lynredigeringer, bare for eksemplets skyld, og kunne laves meget finere...

Pia

Jeg ville selvfølgelig gi´ højere karaktere til de to FØRSTE billeder

Pia

Jeg er personligt ikke til billedredigering. Men jeg retoucherer gerne lidt, hvis der netop står en kassevogn i baggrunden eller hegnet bare er lidt for hvidt og forstyrrende.

Jeg prøver dog også at bedømme efter "hvis nu lige billedet blev rettet op og beskåret", så var det faktisk ret godt. For grundmaterialet er ofte ganske udemærket, som du også så fint viser

Men man kan på ingen måder forvente, at folk er 100-meter mestrer i Corel, PSP eller Photoshop og de dermed kan fortage de ændringer.

Mine egne billeder gå sjældent rent igennem fra kamera og til fremvisning. Som minimum beskæres de. Som de næste rettes der måske lidt op på farverne. Og så fjernes den dumme skramme på siden af hesten lige sammen med den røde spand.

Et andet godt råd er, altid at tage billedet med nok luft omkring. De fleste kameraer har en opløsning, så man sagtens kan tillade sig at zoome og beskære på computerskærmen bagefter. Og der nemmere at skære lidt for meget græsmark og blå himmel væk, end det er at gendanne en mule og ørespids.

Men man kan på ingen måder forvente, at folk er 100-meter mestrer i Corel, PSP eller Photoshop og de dermed kan fortage de ændringer.

Det har du fuldstændig ret i Camilla.

Men omvendt, så er der altid masser af hjælp til redigering, at hente på "opslag og billeder".

Jeg kigger ofte de indlæg igennem, hvor folk beder om hjælp til at fjerne ting og sager, og er det, som ovenfor, fornuftige billeder, som bare er forstyrret af en dårlig baggrund, så hjælper jeg gerne - hvis ikke andre når det først .

Pia

Jeg undrer mig også over folks åbenbart manglende evne udi beskæringens åbenbart meget svære kunst! jeg er da efterhånden stødt på en del rigtig gode billeder, som desværre slet ikke er beskåret - det ødelægger lidt helhedsindtrykket hvis omgivelserne fylder for meget i forhold til hesten, og det synes jeg da er ærgerligt.

De billeder jeg har med er da også blevet beskåret, og hvis nødvendigt har jeg rettet lidt op på lys, farver og kontrast. Jeg har da også på enkelte billeder fjernet fx en hegnsstolpe, og på det billede jeg har af en middelalder-ekvipage har jeg altså også fjernet et fly - syntes ikke lige det passede så godt ind der

Men de billeder, hvor fx baggrunden tydeligt er skiftet ud, dem har jeg altså ikke givet over 5!

Et eksempel er dette billede, som jeg egentlig synes er rigtig sødt, men det er bare FOR tydeligt at baggrunden er "falsk".

Jeg har så også fundet ud af, at jeg er blevet blokeret fra at stemme på en brugers billeder - forstår det godt nok ikke, for jeg stemmer ikke efter hvis billeder det er. Men mon ikke vedkommende udelukkende har haft nogle elendige billeder til afstemning, og det derfor på statistikken ser ud som om jeg har stemt vedkommendes billeder ned - også selv om jeg har stemt som jeg gør på alle andre billeder. Men jeg undres da, for jeg synes ellers jeg gør mig umage for at stemme retfærdigt uden skelen til hvem der er indehaver af billedet.