http://www.pernilleskinnerup.dk/

... at sælger har penge.

En af mine ridevenner, har lige mistet 75 tusinde på en hest som nu er aflivet grundet nakkeskade. Sælger var privat person, der viste sig at være insolvent.

Det kostede mine venner 25 tusinde i advokat og dyrlægeudgifter, samt indkøb af hesten for 50 t.

Sælger er erhvervsdrivende med hestehandel (salgsstald), og har før været i lignende sager - så jo, der er penge. Der skulle naturligvis have stået, at sælger har ERFARING, ikke erfating!

I den konkrete sag kan sælger så vælge at søge erstatning hos sælgers egen dyrlæge, som også er indblandet, og så er det jo dyrlægens forsikring, der dækker.

Men alt dette skal jeg jo drøfte med en dygtig advokat...

Har hørt godt om Pernille Skinnerup, vil se nærmere på hende. Andre forslag? Min dyrlæge fraråder mig at bruge Sophus Bøgeskov.

nu ved jeg selvfølgelig ikk hvad selve sagen drejer sig om (og det kommer jo for så¨vidt heller ikke mig ved) men jeg tror bestemt Pernille Skinnerup er det absolut bedste valg i hestesager...

Der ud over er der det der hedder hesteadvokaten, Jeg har bare ikke hørt om dem andet af omtale, men ingen erfarringer...

Men held og lykke med en evt. kommende sag...

til foredrag hvor Sophus Bøgeskov var med .

Han virkede meget meget kompetent, men var også hurtig til at få tingene sat i perspektiv overfor publikummet ( avlere ) på den måde, at mange blev en smule irriteret over det.....

Han var nemlig meget kontant i sin udmeldinger om skjulte fejl og mangler !

Hvis ( 7/9/13/ ) jeg fik brug for en advokat i en hestahandessag , kontaktede jeg nok ham .

1) dels skal du have rådgivning af en meget kompetant advokat i heste her.

2) dels kan du overhovedet ikke forvente solvens fordi sælger er erhvervsdrivende, det ville være mere end naivt i disse tider, netop for erhvervsdrivende. Så undersøg det mere end nøje, da regningen alternativt kan falde tilbage på dig.

3) du skriver at sælger vil kunne gøre regres overfor sin egen dyrlæge, hvorfor kan han det? Det er vel ikke sælgers dyrlæge, du har benyttet til at lave handelsundersøgelsen?

Sophus Bøgeskov er en meget kompetent herre i hestesager, skulle jeg mene. Du vil muligvis blive træt af at rejse til nordsjælland for at holde møde med advokat, såfremt det skulle være nødvendigt for sagen x flere.

Der er også en særdeles kompetent hesteadvokat i Odense bla.

Når du vælger advokat, så tænk evt. følgende med ind. Hvis det er dig, som stævner modparten, så vil sagen skulle foregå i modpartens retskreds - det kan også have indflydelse på dit valg af advokat evt.

Søg fri proces som det allerførste. Det vil være en god ide.

Mvh

du skriver at sælger vil kunne gøre regres overfor sin egen dyrlæge, hvorfor kan han det? Det er vel ikke sælgers dyrlæge, du har benyttet til at lave handelsundersøgelsen?

Det vil sælger muligvis kunne gøre hvis det f.eks forholder sig sådan at sælgers egen dyrlæge undersøgte og godkendte hesten da sælger i sin tid købte den..

Øv Ditte, hvor er det træls for dig at stå med sådan en sag.. Håber at det løser sig for dig..

Jeg har været super glad for Karen Magrete fra Dreist Advokater, virkelig behagelig, kompetnet og forstående

Vil til hver en tid benytte hende hvis jeg skulle have lave handelskontrakt eller direkte handelssager.

Hej

Jeg har selv kørt sag mod sælger sidste år, pga skjulte handelsfejl, som sælger godt være vidende om, men ikke oplyste ved salg ( kissing spine ) Her brugte jeg Sofus Bøgeskov. Han er yderst kompetent. som ham vil jeg 100 % anbefale. Han er en hård nyser, så de får ikke et kort til jorden

Siden der nu er flere, der har skrevet og spurgt ind til sagen, og hvad det drejer sig om, kan jeg vist ligeså godt lige ridse sagen op her.

Da jeg købte Lenny for knap 2 år siden, var han i fuld røngten foruden den kliniske undersøgelse. Af praktiske årsager blev det sælges dyrlæge, der foretog handelsundersøgelsen, jeg mente, måske naivt, at en dyrlæge umuligt kunne fuske med noget så håndgribeligt som røntgenbilleder. Lenny blev erklæret helt uden anmærkninger!

Nu har jeg så sat ham til salg, fandt en helt perfekt køber til ham, som bestilte handelsundersøgelse til ham. Her blev opdaget medfødt ocd i haseledene, som med sikkerhed kan dateres tilbage til før jeg købte ham. Derudover er der knoglenydannelser. Dyrlægen vurderer, at det kun er et spørgsmål om tid, før det udvikler sig til slidgigt. Han er, og har hele tiden været rengående.

Min dyrlæge har så kigget på de gamle billeder, som viser sig at være af så elendig kvalitet, at de på ingen måde er acceptable. Dog kan røngenfejlene godt ses på de gamle billeder, så det er uden tvivl skjult fejl.

Alle, inkl. min dyrlæge mener, min sag er soleklar.

Vi har i dag snakket kort om sagen med flere sagkyndige med erfaring i lignende sager, og vi har taget kontakt til en advokat, som kan rådgive om det videre forløb. Vi vil hurtigst muligt kontakte sælger og forhåbentlig finde en løsning.

Tak for alle jeres gode og velmenende råd!

Ok - sålænge du får reklameret inden, der er gået 2 år, og kan bevise det, du der fremfører, så tror jeg faktisk også, at du har en god sag.

Men jeg er så faktisk i tvivl om det er dyrlæge eller sælger, du skal igang med at stævne, fordi det netop som du selv anfører er en skjult fejl om end alvorlig.

Jeg har en veninde, der for år tilbage var lidt endt i samme situation, her blev sælger fuldstændig frikendt, men dyrlægen blev derimod i den grad dømt til at betale erstatning.

Held og lykke!

Der er da ingen tidsfrist på sådanne en sag, mener jeg helt bestemt...

Ditte: Sikke noget møg du befinder dig i nu, og jeg er ked af at høre du skal af med Lenny, må man spørge hvorfor?

Jeg var også meget i tvivl om, hvorvidt det var dyrlægen, jeg skulle gå efter, for det er klart en kæmpe bommert fra hans side!!! Sælger har ganske givet handlet i god tro, men da det er sælger, der har rekvireret dyrlægen (vi betalte for undersøgelsen til sælger, da dette var billigere), og dermed sælger, der er kunde hos pågældende dyrlæge i denne sag, har vi sådanset ikke rigtig noget med denne dyrlæge at gøre. Jeg har haft ham i 22 måneder, så vi kan lige nå det!

I øvrigt er vi blevet oplyst, at der ikke længere skelnes til god og ond tro i sådanne sager, en skjult fejl er en skjult fejl, og sælger hænger juridisk på at tage hesten retur. Men jeg vil da tro, sælger derefter kan søge erstatning hos dyrlægen.

Jeanette: Jeg besluttede at sælge Lenny efter mere end et halvt års overvejelser, da vi ikke kom videre sportsligt. Vi er nået dertil, at der skal større samlingsgrad til, og her kommer jeg til kort med mine 160 cm. på en 176 cm. stor hest. Det blev kun bekræftet, da den interesserede køber allerede første gang på nakken af hesten kunne ride ham meget flottere end mig, trods hun ikke havde redet i over et år!

Jeg er næsten aller mest ked af, at jeg nu ikke kan være herre over, hvor Lenny kommer hen, og at han er færdig som dressurstjerne - det var jo meningen, at køber skulle uddanne ham videre til i hvert fald M, men sådan bliver det ikke. Jeg er jo nok nødt til at være lidt kold og kynisk på det punkt, for ingen penge = ingen ny hest til mig! Og jeg har virkelig glædet mig så meget til at komme videre sportsligt på en ny hest.

De 2 år vil være gældende uanset fejlens omfang. Jo der er bestemt tidsfrister på. Efter 2 år er alle døre lukket bag dig. Ellers havde jeg såmænd sendt en anden hest retur for en rum tid siden, da vi først fik taget røntgen rent rutinemæssigt i anden forbindelse og her opdagede alvorlig OCD på en unghest, der var indkøbt som 1 års. Her var ingen reklamation mulig, da der var gået over 24 måneder. Heller ikke selv om fejlen kunne dateres til før end købet fandt sted.

Men det er måske nok ikke helt det samme som i dit tilfælde, hvor hesten jo er godkendt forud. Der kan udemærket være forskel på en normal reklamation også en dyrlæge, der har fordrejet sandheden en del..

Mvh

en af de ting Sophus Bøgeskov slog hårdt på dengang jeg var til foredrag var;

Man skulle ikke bruge sælgers dyrlæge ! Det var et af de punkter , hvor mange hesthandler / sager gik i hårdknude. Han understregede, at selvom både køber og sælger havde samme dyrlæge - så skulle køber anskaffe sig en anden dyrlæge i forbindelse med handelsundersøgelsen .....

Det er netop det med undersøgelsespligt og rådgivning / vejledning fra dyrlægen... . den samme person har så sagt god for hesten til både køber og sælger ... jeg tror det er dyrlægen du skal stævne .

Ja man kan jo altid være bagklog - jeg bruger ALDRIG sælgers dyrlæge igen!!

Jeg har kontaktet en bekendt, som er advokat, og som selv er hestemenneske, og hun vil så vejlede i det nærmere forløb. Hvis hun anbefaler, at jeg med det samme skal have fat i en advokat, der er endnu mere specialiseret, så gør jeg det. Hun kan også fortælle, om det er sælger eller dyrlægen, jeg skal gå efter.

Nu er der i hvert fald gang i processen, så fra nu af følger jeg de professionelles råd.

Mange tusinde tak for rådene og støtten!

Er selv i gang med en sag, hvor der har været bøvl i forbindelse med en handelsundersøgelse.... Har Pernille Skinnerup som advokat, og hun kan KLART anbefales!

Mvh. Christina

Har selv brugt Karen Magrete fra Dreist Advokater og hun er ikke rar at have i mod sig

-og jeg bruger Pernille Skinnerup.