Hej Annette

Det var da lidt af en rædselsberetning du kunne dér !! Kan god tforstå at du - uanset - vælger at lade hende aflive, det er jo helt uholdbart for jer begge to.

Jeg kan ikke forestille mig at det kan give problemer med din alm dyrlæge - har du ikek en du har brugt i mange år som kender dig godt, og som du kan overbevise om vanvidet i ikke at kunne aflive hende i henhold til dyreværnsloven ? Jeg mener, det er jo ikek kun et spørgsmål om hvad der kan gøres for at holde den i live, men et spørgsmål om om det er etisk korrekt.

Held og lykke med sagen, hold os gerne opdateret, om ikke andet, ja så kan jeg jo hører nyt om det hos Margrethe - vores fælles bekendte fra det sydfynske.

Stakkels dig!! Det må virkelig være frustrerende at gøre det hele så godt, som du kan og så stadig stå med en hoppe, der lider. Derfor HADER jeg også de meget fordømmende tråde, der har været herinde. Jeg har først og fremmest ondt af de heste-ejere, der kommer i din situation.

Når det så er sagt, ville jeg da forsøge en anden dyrlæge! Hvis hoppen har det så slemt og altid er halt i én eller anden grad, bør den da kunne aflives selv uden anvendelighedsforsikring. Det er i hvert fald trist, hvis konstant halthed ikke er nok, når der vel at mærke ikke er bedring i sigte.

Håber du får en anden dyrlæge til at hjælpe dig, så hesten kan få fred.

stakkels hest.

I bund og grund er det jo ikke dyrlægen der er noget galt med, men forsikringen. Det er dem der siger at hesten skal lide for at få udbetalt en sum penge. Det er jo bare at sige det til dyrlægen så afliver de straks.

Dyrlægen kender ikke din hest som du gør. Og derfor kan du se at den ikke bare er faldet til ro. Men det er åbenbart ikke nok til at den kan siges at gå under en §1. Det er jo i og for sig ikke dyrlægens skyld.

Går ud fra at du har hende livsforsikret, for var det uanvendelig burde det jo være oplagt. Men jeg forstår udemærket godt dine frustrationer. Har selv været der. Men det at man så bare afliver alligevel er osse svært for når ikke den ligefrem lider, så er det måske heller ikke det rigtige. Der er mange tanker inde over og det er ikke sjovt. Vi elsker jo vore heste og det at skulle aflive dem er ikke sjovt, skal man så ovenikøbte bøvle med dyrlæge og forsikring så bliver man bare endnu mere frusteret.

Prøv evt at ringe til dit forsikringsselskab selv og hør dem ad. Sommetider har de andre øjne på sagen.

Kontakt en anden dyrlæge. Selvom dem du bruger er gode så kan det måske hjælpe at få andre øjne på hoppen.

Held og lykke til jer alle. Og hatten af for at du afliver alligevel.

set godt forstå forsikringen, hvis ikke hoppen er uanvendeligheds forsikret.

Stod selv i et stort dilemma i 2007 da min hoppe fik et mindre sår på bagbenet, der udviklede sig med voldsom hypergranulation og 2 operationer til følge og boksro i 1 1/2 måned.

Lige før jul kom hun hjem og ret hurtigt måtte vi konstatere at forbindingsskift ikke var muligt som dyrlægen havde ordineret. Så jeg tog beslutningen om at fjerne forbindingen og hun kom på fold ( var begyndt at vise stress symptomer af at stå inde ). Jeg var hunderæd for at der skulle gå infektion i benet, men havde besluttet at hvis det skete blev hun aflivet.

Jeg kunne ikke bære at hun skulle stikkes mere på det tidspunkt og evt stå på dyrehospital igen. Det fortjente hun ikke.

Hun var uanvendelighedsforsikret, men jeg var godt klar over at forsikringen ikke ville tage hende på den ved en alvorlig infektion, men forlange mere behandling - nej det skulle hun ikke udsættes for igen ! Så måtte det bare være sådan.

Min hoppe kom sig så heldigvis.

Håber du finder det rette at gøre for den hest du er glad for

Wannamus, hvordan er det lige dette skal tolkes ??

"Jeg kan sådan set godt forstå forsikringen, hvis ikke hoppen er uanvendeligheds forsikret."

Som jeg læser det, og det med chance for at blive stemplet som en sur gammel mokke, så mener du altså at det er i orden at holde sådan en hest som beskrevet ovenfor i live, alt efter hvilken måde den er forsikret på ?? Ergo er det forsikringerne og ikke dyreværnsloven der bestemmer over etik og velfærd i det her land ??

For det første, har jeg slet ikke talt med forsikringen om det her, og jeg har heller ikke nævnt dem, så udtalelsen er jo faktisk lidt mærkelig

Jeg har talt med to af dyrlægerne der er tilknyttet det hospital der har behandlet hende de sidste fire år, og som jeg sagde til en af dem i mandags, da han var forbi i en anden forbindelse, så er det jo faktisk kun dem, altså dyrlægerne, der kan rokke ved det her problem, og han gav mig ret i, der var problemer og uenighed mellem dyrlæger, om hvordan dyrværnsloven skal tolkes.

En af dyrlægerne, svar er "Hvad så med alle de andre heste, der går som hende, hvor ejeren ikke vil aflive, skal vi så tvinge dem til at aflive" ?? Mit modsvar var "hvad med alle de heste, der bliver aflivet, der kunne bliver rideheste på fuld basis igen, hvis bare de fik TID til at hele skaden op, som I afliver" ?? Hvis ens bedste argument som dyrlæge er "Hvad med alle de andre", så hopper kæden lidt af for mig, og det ved de godt mine dyrlæger De ved godt, at jeg er rigtig skuffet over dem, og deres måde at håndterer tingene på.

Meget sort og hvid set, så giver de mig ret i, at jeg ret sikkert kunne have fået forsikringen dengang hun kom til skade, men at de mente det moralske rigtige var at give hende chancen, hvilket jeg jo også mente og gjorde. I de her fire år, har hun kostet rigtig mange penge i dyrlæger og tilskud, og bekymringer. Ergo havde jeg tager forsikringen dengang, så havde det nok været billigere for forsikringsselvskabet og mig selv, men dyrlægerne havde jo ikke tjent på hende i de her år. Det er meget sort/hvidt set.

Hvad nu hvis jeg havde været en af de der heste ejer, der IKKE VIL aflive deres heste, selvom der er flere der mener det nok er det bedste, også dyrlægen, som de mener i det her tilfælde ?? Så skulle hun bare have lov at gå sådan her, flere år endnu ?? Havde hun nu stået opstaldet ude i byen, så kunne jeg faktisk ikke tillade mig at lade hende gå på fold med andres heste, pga. hendes svingende adfærd, ergo ville hun skulle stå alene, er det velfærd ?? En hest der altid har gået sammen med andre uden problemer ?? Ville I som opstalder et sted i byen bryde Jer om Jeres heste gik sammen med hende ??

Som jeg ser det, er der meget groft delt op, tre slags heste mennesker. Dem der er selviske, og vil holde en hest i live udover det etiske, for deres egne følelser skyld. Dem der "kyniske", og vil have en ridehest, og fungerer den ikke, så må den bare væk, og så kommer der en ny. Der er ikke tid til den skal stå i nogen måneder. Så er der dem der er realistiske, der gør hvad de kan for at dyret skal have det godt, og siger "nok er nok", selvom det gør ondt. Jeg betegner mig selv som en af de realistiske.

Jeg kan tillade det nu, fordi det er kun mine egne hun kan lave skade på, og faktisk vil jeg sige, at jeg er nået dertil, hvor jeg ikke kan tillade det meget mere. Har lige været ude og lukke hende og 2 års´en ind på en anden fold, og igen for hun på den, denne gang med bid, uden varsel, og den overholder virkelig alle "adfærds regler". Der gik få minutter, så traskede 2 års´en over i den anden ende af folden og hang med ørerne, hun synes heller ikke det her er sjovt, og hun er også godt forvirret ind i mellem.

I marts måned ringede jeg faktisk til en af dyrlægerne, ham der har haft mest med lige denne skade at gøre, og siger til ham, at jeg er meget i tvivl om hvad jeg skal. Jeg forklarer den ændret adfærd (hun havde lige igen, jaget en af avlshopperne op i hegnet), samt hun kan finde på at vandre rundt efter 2 års´en, og lige så snart den stopper op, så får den et hak. Det kan stå på i 10-15 minutter af gangen.

Nå men jeg ringede til ham, og sagde jeg var i tvivl om jeg skulle sige stop, eller om vi skulle prøve at få hende ifol. Jeg var mest indstillet på at sige stop, da jeg havde set så mange små-ting komme snigende over vinteren. Jeg fik afvide, at hendes adfærd nok skyldes hun var i brunst, så jeg skulle bare ifole !! Hun var slet ikke i brunst. Nu bagefter, er hendes adfærd bare fordi hun er blevet ældre og mere afslappet, at hun jager rundt med de andre, og ikke selv gider at "hoppe og danse" mere. Det er altså de samme adfærds ting, men to forskellige ting der er årsag, i følge ham. Jeg mener jo det er tegn på utrivsel, smerter (ellers halter og aflaste en hest ikke det ene ben 90 % af tiden), frustationer. Men det kan en hest åbenbart ikke have ??

Han sagde også til mig, at hvis nu jeg havde ondt 80 % af tiden, så ville jeg jo heller ikke fortrække en aflivning, men vil da hellere leve, med andre ord, hvis hesten kunne vælge i hans øjne, ville den vælge at leve som nu, og ret sandsynlig blive være og være.

Nu har jeg smerter tit, pga. en skade skulder, som lægerne har opereret det de kan, og pga. facetleds symdrom i lænden. Men jeg kan altså tage nogen piller når jeg har ondt, så kan jeg selv vælge om det skal være Pamol, Ibuimitin eller dem det morfin lignende præparat jeg har liggende i skabet. Jeg kan ringe på arbejdet og sige "jeg kan ikke idag", eller jeg kan komme og sige "lad mig være idag, jeg har ondt", jeg kan bede Bendt om at muge ud, jeg kan bede ham om at tage fadet ud af ovnen, hvis min skulder driller, jeg kan sige fra, det kan hun ikke. Hvis da bare hun kunne sige "Mor, jeg har ondt idag, jeg vil gerne have en tube Finadyne" (At det så nok ville blive dyre for forsikringen er jo ikke mit problem).

Det her drejer sig ikke om forsikringespengene, hun vil være meget mere værd for mig, som den ven hun er og som avlshoppe, med de gener hun har. Jeg vil meget hellere lukke min smukke store røde hoppe, bukkende ud på folden, og kunne bede hende om et "kys" og så hun stikker sin store mule frem, end jeg vil sige farvel til hende. Men jeg vil ikke fordi det gør ondt på mig, og tårerne triller, igen, igen have hende gående og have ondt og ikke trives.

Jeg kontakter en anden dyrlæge, den beslutning er også taget, og så må vi se hvad han siger.

Det her indlæg, var ikke så meget historien om min hoppe, men mere ment som et indlæg, hvor jeg gerne vil have frem hvad vi mener er etik og velvære. Hvad vi som heste ejer egentlig vil finde os i ?? Vi må ikke brændemærke vores hest i følge dyreværnsloven, vi må ikke kuperer haler på grisene, med mindre det er strengt nødvendig, etc. Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg hende her, lider mere idag, end da hun fik sin Krone og Bølge i rumpen.

Undskyld det rodet indlæg, men der er lige lidt meget inde i hoved, jeg er nok lige så frustreret snart som hende

Annette

ikke der er iorden, men et ansvar man selv må måtage sig som hesteejer at bestemme hvornår nok er nok. En beslutning man må tage udfra dyrets velfærd, men også nogen gange hvad man selv kan og ikke kan holde til at være vidne til.

Du gav jo din hest en chance for år tilbage, men selvom det ikke endte "lykkeligt" var beslutningen jo god nok. Bagklogskab kan man jo ikke rigtig bruge, da den bunder i en viden man ikke havde på daværende tidspunkt.

Jeg er meget enig med dig i at man skal passe på ikke at lade sig køre rundt i manegen af optimistiske dyrlæger; ja dels har de en forretning at køre og dels kender de ikke dyret som én selv.

Jeg vil ikke blande mig i dine forsikringsforhold - det var ikke meningen. lige så meget et svar på de andre svar

Kan kun sige at med min egen som på daværende tidspunkt var syge, livs - og uanvendelighedsforsikret, da havde jeg taget beslutningen om aflivning i tilfælde af forværring og det var med den viden at jeg ville miste alle pengene ( måske småbeløb for nogle, men mange penge for mig ) da jeg godt var klar over at hun så skulle i et behandlingshelvede igen og det ville jeg ikke have.

Nej jeg synes bestemt heller ikke det du skriver tyder på at hesten har det godt.

Held og lykke med det hele.

Sikke en grum historie, jeg synes du gør rigtigt i at kontakte en anden dyrlæge, på et tidspunkt finder du én der kan se at hoppen skal aflives ud fra dyreværnsloven.

Og nej, vi skal ikke som hesteejere lade os lokke af optimistiske dyrlæger, der alligevel ikke kender hesten som vi selv gør. Vi skal heller ikke finde os i at skulle underkaste hesten store operationer, der MÅSKE kan gøre den smertefri, før vi kan få forsikringen udbetalt.

Du ønskes al mulig held og lykke og en forhåbentlig snarlig løsning.

Det er da simpelthen for meget at en DYRLÆGE begynder at sammenligne din hest med et menneske.

Så kan jeg sgu godt forstå hvorfor der går heste rundt, som egentlig burde være aflivet.

Ja, forskellen ligger lige netop i, at vi som mennesker kan kommunikere hvordan vi har det og hvor ondt det gør og selv gøre noget for at mindske smerterne.

Det kan hesten IKKE og derfor må vi altså skære ind til benet i tide.

Jeg synes at din hoppe har sagt "stop".

Og ja, det kan desværre godt passe at forsikringen er tung at danse med når det kommer til aflivning i henhold til dyreværnsloven. Men med dyrlæger der ser sådan på tingene, så er det da heller ikke så lige til at ændre på.

Måske forsikringsselskaberne burde lave livsforsikringen om til kun at gælde ved akut aflivning, tyveri og brand (eller hvordan det nu lige er), og ellers må folk så uanvendelighedsforsikre deres hest, så man netop ikke kommer til at stå i disse situationer, hvor man synes dyreværnsloven burde gælde.

Sådan generelt blandt folk...

Kan det passe at dem der har deres heste forsikret altid lige skal blande hovedet med i tankerne, i stedet for kun at følge hjertet ???

Hvorfor alle de spekulationer og 'diskutioner' med dyrlæger, når man kan 'nøjes' med at ringe til slagteren?

Forstå mig ret...

Og hvor er jeg glad for at mine heste ikke er forsikret og hvor er jeg glad for min dyrlæge der bestemt er under betegnelsen realist.

Og til dig Annette, rigtig træls situation er ikke i tvivl om at du vælger det rette for hyppen.

Men må desværre sige at dette endnu engang beviser for mig hvem jeg aldrig kommer til at bruge igen som dyrlæge...

Metjen: overordnet enig i dit synspunkt.

kronisk smerter i livmoder, kronisk halt, til farer for andre heste.

Sammen giver de vel en fair grund til aflivning. Beslutningen er din alene. Ikke dyrlægens, men det er vel nemmere at blive frustreret på andet og andre, som ikke vil tage beslutningen for dig..

hvis det er pga adfæren alene synes jeg ikke det er okay.. så var der mange heste i de danske stalde der skulle have sprøjten.

Hestevelfærd i DK i dag...tjaaa...hva skal man efterhånden sige.

Jules, hvis du er rar at tage dig tid til at læse mine indlæg, også selvom de er lange, så HAR jeg taget beslutningen selv, og jeg er ikke frustreret over min dyrlæge ikke vil tage beslutningen for mig !!

Hun bliver aflivet her hjemme inden udgangen af sommeren. Jeg har valgt at give hende sommeren over, fordi hun klart har det bedre når det er varmt, kontra når det er koldt og de står på stald om natten, plus at jeg også selv lige skal være klar til det her. Jeg har selv taget imod hende, og jeg har det rigtig svært med at skulle af med hende.

Jeg er frustreret over forløbet, og dyrlægernes meget forskellige syn på dyreværnsloven. Såfremt jeg nu ikke selv ville tage beslutningen, så ville hun jo lige netop komme til at gå og lide, i måske flere år.

Mette, nu er det her jo en af dyrlægerne jeg er uenige med, jeg er ellers ganske tilfreds med de dyrlæger der er der op på det pågældende sted, pånær en enkelt, og det ved både de og jeg. Det her er slet ikke for at hænge stedet ud, det er som sagt om det forskellige syn vi har på velfærd og etik, og at det kun er dyrlægerne der kan ændre på hvordan dyreværnsloven skal tolkes.

Annette

formuleret forkeret eller misforstået... Jeg ved godt du ikke ville hænge dyrlægerne ud og normalt er tilfreds, jeg har bare selv en rigtig grim en i bagagen, og så hænger de 'grimme' historier nok mere ved fra pågældende sted... Som sagt jeg ved godt du ikke hænger nogen ud.

ikke noget galt i at vi forsikrer vores heste i håbet om at vi, den dag de skal herfra, så kan vi få en pose penge til at købe en anden for eller dække underskudet fra evt sygdom på den aflivede hest.

Vi betaler jo osse en indboforsikring og div andre forsikringer i håbet om at vi aldrig får brug for dem. Hesteverdnen er så dyr i forvejen at jeg er glad for mine forsikringer, just in case.

Derfor synes jeg osse det er total sur r*v at det ikke altid er op til os hvornår nok er nok for hesten. MEN jeg ved godt at det sikkert af nogle ville blive misbrugt.

Jeg synes stadig, Annette, at du skal ringe direkte til forsikringsselskabet og forelægge din hests situation. Hvis der er mulighed for at du kan få dine forsikringspenge udbetalt på hesten ser jeg ingen grund til ikke at prøve alt. Du har da trods alt betalt pengene ind til dem hvert kvartal.

Du afliver alligevel, det synes jeg er flot. Det vidner jo bare om at du kender hesten bedst og vil den det bedste. Hoppen sætter garanteret pris på det hvis den vidste det.

har læst dine lange indlæg -hoppen skal aflives...

lød bare til du ledte efter flere grunde til at retfærdigøre en aflivning og frustration over dyrlægerne som ikke er enig.