....vil jeg nok ikke i dag sælge en hest over 1 år uden røntgen. Desværre er købeloven sådan at jeg kan blive ruineret uden.

nok vælge røngten, forudsat hestens pris som du selv skriver.

Jeg overvejede at sælge min vallak på 11 år, jeg havde en mistanke om at han havde ondt i ryggen og at der måske var "noget" med det ene forben.

Jeg besluttede mig for at få ham røngtenundersøgt, både mht. mulig salg men også for at være sikker på han ikke fejlede noget.

Det viste sig at ryggen var fin og forbenene, men han har spat i begge bagben, heldigvis ikke i slem grad.

Jeg er da rigtig glad for at jeg ikke fik solgt hesten med den handelsfejl, for det første for hestens skyld men også for min egen eller købers skyld.

Held og lykke med køb

Nu spørger jeg lige:

Hvis køber vælger kun at få lavet alm. handelsundersøgelse, og der så efter handlen dukker noget op, som kunne have været opdaget ved røntgen, er det så sælger der hænger på den?

Det kan man ihvertfald risikere, hvorimod man er noget mere sikker hvis der er lavet røntgen.

Okay, jeg troede nemlig at det lidt var køberens eget problem, hvis man ikke har valgt at få den røntgenundersøgt inden køb.

Jeg er så slet heller ikke inde i købeloven - jeg tænker det er lidt af en jungle

Så skal der ihvertfald skrives i kontrakten, at køber har fravalgt røntgen, og at der derfor tages forbehold for fejl der kunne have været opdaget derved.

Jeg har købt Basse pr. 1/03, og den første dyrlæge der ser på hende vil være tandlægen d. 10/3. Ingen handelsundersøgelse, ingen røntgen. Hvad skal det gøre godt for ved en 18årig hest der har kostet ca. det samme som en Kieffer sadel?

Den holder så længe den holder - og længere er den ikke.

Men nu har jeg også kendt hesten et godt stykke tid i forvejen.

/Lene

Vi har købt 5 heste, uden nogen som helst kontrakt, undersøgelse eller andet fikundik....

I min verden er det risiko fyldt at leve, jeg tager nogle valg, nogle gode andre ikke så gode, men jeg gider ikke overveje, alle disse forbehold.

Vi har båret risikoen med oprejst pande og nedsænket halespids, og har vidst, at alt i livet bærer en risiko.....

Jeg har været en uheldig køber i en retssag, som jeg tabte, da fejlene kunne have været opdaget ved røntgen. Men det er så også temmelig usædvanligt. Den eneste grund til, at jeg tabte var dommerens holdning til tingene, for ellers er normal retspraksis at jeg ville have vundet sagen. Jeg valgte så ikke at anke, da hesten havde lidt nok i de 2 år retssagen havde varet.

Jeg har lige for 14 dage siden købt en ny hest, men den er tjekket på alle leder og kanter incl. røntgen.

Det koster 2000 kr. at få hesten røntgenfotograferet ved køb og 1700 kr. for en almindelig handelsundersøgelse. Så de 2000 kr. ekstra er i mine øjne en god investering for både køber og sælger - tænk på alt besværet man sparer sidenhen. Og så skal man som køber tænke at de 2000 kr. svarer til et dyrlægebesøg, hvis der sidenhen opstår problemer med noget, som kunne have været opdaget.

Men så vil jeg da også skynde mig at sige, at hvis man køber en ældre hest til meget billige penge, så vil jeg da heller ikke benytte mig af dyrlægetjekket - der har man jo forholdt sig til, at det er på lånt tid man har dyret og den har ikke kostet ret meget.