skrevne regler det aftales individuelt , men mange gør det på overstående måde, men som sagt så er det ingen regel/lov

Dem jeg købte Ridder betalte handelsundersøgelsen og han gik igennem! Men jo jeg ville selv være villig til at betale den hvis hesten gik igennem, men gjorde den ikke, ville jeg ikke selv betale den!

noget man aftaler individuelt, sælger - køber..

... er købers måde at opfylde den undersøgelsespligt som man har ifølge købeloven.

Altså er det KØBERS undersøgelse - af købers dyrlæge og for købers regning.

I nogle tilfælde er sælger så fleksibel at ville betale hvis hesten ikke godkendes - men det er noget der skal aftales på forhånd, og ikke noget man skal tage for givet.

men jeg har altid gjort det at går hesten igennem, betaler køber.. Går den IKKE igennem, betaler sælger..

Men som sagt, det er alt efter hvad man bliver enig om..

Da vi for ca. 1 år siden købte vores føl sørgede vi for at lave en aftale med sælger om hvem der betalte for handelsundersøgelsen og vi blev enige om at sælger betalte det halve hvis føllet igennem undersøgelsen og det hele hvis føllet ikke gik igennem.

Jeg tror også det er noget man aftaler indbyrdes køber og sælger imellem, det er i hvert fald vigtigt at man har en aftale om hvem der betaler hvad osv. når man indgår en handel, og det bedste er at skrive det ned , hvorefter både køber og sælger skriver under. Så undgår man en evt.senere tvivl i forbindelse med handlen.

2 gange har jeg betalt for en hest der ikke gik igennem, ærgelige penge

Ja det er noget folk selv må finde ud af at aftale.

Jeg har altid betalt handelsundersøgelser selv, også dér hvor hesten ikke er gået igennem.

Et eller andet sted synes jeg det må påhvile køberen, fordi en handelsundersøgelse må ikke være mere end to uger gammel tror jeg det er - hvis det er aht forsikringen.

Og som sælger kan man jo så komme til at lave en del af de undersøgelser, hvis køber springer fra eller noget.

På den anden side turde jeg som sælger nok ikke undlade at få den lavet - mht alt det man hører om opståede skader og returnering osv....

Ja jeg tilslutter mig HELT og ALDELES til Lisbeth.

Det ER køberen , der SELV skal sørge for at tjekke hesten før et køb.

Og hvem, der betaler og hvorfor, er imellem køber og sælger.

Der er INTET med hvem,der SKAL betale.

Jeg, som sælger, har flere gange hængt på en dyrlægeregning,som nogle så fint er smuttet fra, OGSÅ selv om hesten gik igennem .

Og jeg har også flere gange måttet betale for bøjeprøve og evt røngten, når jeg selv har købt hest .

Så i MIN verden betaler køber ALT .Ja måske lige med den undtagelse for min 50000 kr`s grænse.

som Bo beskriver, og jeg har som køber været i en lignende situation, og efter et brev fra min advokat betalte sælger.

Men jeg tror det er en god ide at få det helt klarlagt, sælger og køber i mellem når man ser på en hest.

Det kan godt være nogen mener det er købers undersøgelse, men på den anden side, så er det jo sådan nu, med den nye købelov, at hvis der f.eke. ikke bliver taget røngent, og der så viser der er noget, så er det jo sælger der hænger på det, så spørgsmålet er om det ikke lige så meget er sælgers undersøgelse.

Der kommer i alle fald ikke heste herfra uden handelsundersøgelse og røngent, med mindre køber skriver under på at det har de fravalgt, og det er i en form som min advokat kan godkende, for jeg gider ikke lige pludselig få en hest retur, fordi køber ikke ville have røngent, og der så lige pludeselig er noget.

Annette