Det lyder ik helt godt, men for nogen år tilbage købte jeg også wrap hjem, som jeg af mange fik at vide at det var måtte være til køer.. Det var MEGET vådt og lugtede MEGET syrligt, og var faktisk også mørkt i det.. Jeg brugte det hele, for jeg havde jo købt hjem til hele vinteren og min tinker fik 10-12 kg dagligt, og hun ELSKEDE det, og blev heller ikke syg af det..

Jeg er efterfølgende blevet meget mere kritisk vedr. wrappen, og vil da helst ha at det er let fugtigt.. eller tørt..

Så du kan ikke regne med at den wrap du har fået fat på fejler noget, måske den er lavet sådan helt bevist..

Det lyder som regnvejrs wrap, hvis det er meget mørkt. Altså græs der har ligget længe i regnvejr og måske vendt mange gange, med mulig tilblandning af jord.

Ellers er det måske bare meget vådt.

Jeg håber du kan levere det tilbage, eller har fået det billigt.

Det er altså en god ide at kræve en foderananlyse af dem man køber wrap af.

Jeg fik også wrap hjem, med fin analyse og det hele. Wrappen var bare langt fra fin. Det var pladdervådt og stank ganske forfærdeligt.

Efter en del tovtrækkeri, blev der sendt en analyse ind af én af de pågældende baller jeg havde klaget over - og de er nu blevet refunderet.

Pointen: Analyse er ikke altid garanti for kvalitet.

... ikke havde læst analysen rigtigt? Eller svarede analysen ikke til det du havde fået?

forstår det heller ikke. Jeg kan ikke læse de analyser og fik en der kunne til at se på den og han sagde den var fin.

Forklaringen vi fik fra ham der leverede wrappen var, at han havde et meget vådt stykke nede bagi, som havde bedt dem om ikke at presse, "men det havde de nok gjort alligevel".

Men nej, den første analyse, svarede overhovedet ikke til den analyse vi fik lavet i anden omgang.

Jeg tænker bare, at nogle måske har meget uens stykkker de slår wrap på og sender så det bedste til analyse.

Jeg vil ikke så tvivl om troværdigheden af foderanalyser i al almindelighed - mener det er et godt redskab, men blot påpege at man altså ikke kan stole blindt på det. Der er desværre brodne kar imellem.

Med den pågældende levering lavede vi den aftale, at fejlede wrappen ingenting, betalte jeg selv for den nye analyse, var den dårlig, betalte han (hvilket han så kom til).

Ellers er det normalt meget svært at se hvor det eventuelle "supergræs" er, når ballerne står ude på marken. For ballerne står jo ikke hvor de er høstet fra.

Og når de så er sat på plads...og der er gået den obligatoriske måned før de bruges...ja så bliver det da svært at finde "superballen".

Godt du fik refunderet wrappen.

Ja øv - med de brodne kar. Ligesom dem der sælger frøgræs som hø eller wrap. Klart det er billigt, men det er ikke ret meget værd.

Jeg købte for nogle uger siden nogle små baller wrap som også var mørkt og havde en meget syrlig lugt, ham jeg købte det af sagde at det var irsk wrap og at det skulle være noget af det bedste wrap man kunne få. Min krikke gad bare ikke rigtig æde det, men der er flere heste i stalden som spiser det.

som det jeg ville kalde ko-wrap, altså hvor det har været lettere fugtigt, da det blev pakket. Det er somreglen mørkt og lugter mere syrligt, nogen heste kan tåle det, og andre ikke.

Hvis wrappen er dårlig, er den oftes fedtet at røre ved, og har hvide plamager, svampespore eller en jordbakterie der er slået igennem.

for svar Jeg havde nemlig også hørt den med kreaturfoder før...

I vores stald spiser de alle det gerne med undtagelse af en enkelt. Men personligt er jeg selv mere til det tørre wrap. Det lugter og ser meget bedre ud.

Vh. Dina

jeg har bare hørt, at jo mere våd wrappen er - jo større risiko er der for pølseforgiftningen - hvis der skulle være et dødt dyr i ballen.

Jeg foretrækker så absolut det tørre wrap.

Mht. analyse - kan man jo selv få foretaget en analyse - mener der koster omkring 300 kr... vil dog ikke lægge hovedet på blokken...

Sonja

Ved tørstof% på over 60% kan de bakterier der udvikler giften vi kalder pølseforgiftning ikke udvikle sig.