Med 3 års menes vel knapt 3 års (de 3 års bliver vel først reelt 3 år i forår/sommer).. Er det ridning der vises her virkeligt ok at kræve af så unge heste ?

Det behøver nu ikke være 'tvang' at hesten går sådan,sådan gik min vallak altså også efter kun 5 gange med rytter,så har hesten even og bevægelsen for naturen af,behøver man som rytter faktisk ikke rigtig gøre noget,for at den går sådan.

Ja min går såment sådan i longe,selv om han kun har grime på,så for ham er det helt naturligt,og ikke noget han bliver tvunget til.

Bare lige for at få en anden vinkel på tingene.

Selv ligger sig højt (men så bør man jo ride efter at få dem i en mere opbyggende holdning).. Men tænker mere på at hesten jo ikke engang reelt er 3 år (og jeg er ikke hysterisk, jeg synes ryttertilvænning som 2,5 års er ok hvis hesten er klar) men her rides der alle 3 gangarter forholdvis længe og synes nu også det er ret tydeligt at rytteren beder hesten om at pladserne hoved hvor hun ønsker det.. Jeg synes det er rigtig meget at bede så ung en hest om..

Sikke en dejlig hest!!!

Bliver spændende at se den fremover- vi må håbe den holder

Det er egentlig lidt irrelevant hvad alle vi menige mener om den type ridning på så ung en hest.

Det er den ridning, der sælger bedækninger, og det er den ridning, som alle forbundenes dommere vil se.

Men helt fantastisk hest!

Super dejlig hest under rytter, må vi få flere af dens slags til landet

En lækker og talentfuld hest

synes bare det er mærkeligt hvis indstilling er at det er ok (eller folks mening om det er irrelevant) at ride en 2,5-3års sådan, fordi sådan er det jo og det sælger føl.. Hvis andre ligger et billede herind med en hest i samme alder der skridtes lidt af en let rytter så slagtes de straks

Nu ved jeg ikke hvornår han er født, men jeg ved at hingstestationerne syd for grænsen åbner noget før end de gør herhjemme, så i teorien kunne han sagtens være over tre år, dvs født i januar

Og så er det vel ikke værre end at man om sommeren rider lidt på sin treårs der kunne være et sent juli føl.

Jeg syntes ikke det er acceptablet at ride en så ung hest på den måde... (jeg mener så slet ikke den bør rides overhovedet, men det er så en anden sag)

Syntes der bliver forlangt ALT for meget af de unge hingste alt for tidligt...

Og nej, den slags ridning sægler ikke bedækninger til mig, jeg går genrelt uden om heste der ser ud til at være SÅ lidt klar som den der, jeg syntes ikke hingsten viser sig fra sin bedste side, den sejler rundt i alle tre gangarter, den er spændt som flitsbue, med ben i alle verdenshjørner... En hingst som dén der ville jeg gå uden om, for jeg kan ikke se hvordan den reelt bevæger sig... (for slet ikke at snakke om at det er en hingst fra Helgstrand, og jeg ville aldrig støtte det foretagende, netop pga det, denne video viser)

Så, nej jeg syntes ikke det er ok...

Mvh. Lotte

Den bliver 3 år inden 10 dages afprøvningen er afsluttet.

Den bliver spændene at følge.

Men selv om den lige var fyldt 3 (ifølge Rosina bliver den så 3 år om lidt) så er den jo nok ikke kun redet 1-2 uger (ved det ikke, men ville tro den nok var redet et par måneder).. Og jeg ville personligt ikke kræve så meget af en 3 års..

Men sjovt at se holdnings forskellen, i avler kredse er det så helt ok (for de fleste) at kræve meget af en 2,5-3 års hest, men i "ridekredse" er det nærmest bandlyst så meget som at sidde på dyret før den har fejret sin 3 års dag..

Det er jo ikke fordi det er ok, det er nok bare ikke det der kigges på/falder i øjnene for en avler, vi er jo vant til at se det. Men det betyder ikke at avlere synes det er okay, bare at hvis vi skulle sidde og flippe over det hver gang vi kiggede på kommende hingsteemner så ville vi sku aldrig få vores hopper sat i fol;-)

Jeg forstår godt man ikke vælger drømme hingsten fra pga det, for ja de fleste gør det jo nok.. Men synes da flere i tråden lyder som om de mener det er helt ok (men måske jeg misforstår) ..

Tjaa, Det bunder nok i at de fleste af os går ud fra at når det er fra prof stald så ved vi at det er de færreste der driver rov på de unge.

Jeg tror netop de unge hingste er redet sparsomt, og derfor ser vi at rytteren har lidt mere fast i tøjlen under de forudsætninger der er i Herning med kæmpe hal med formentligt meget uro i forhold til i en alm hal.

Håber jeg har ret

Jeg håber så bestemt også at du har ret

Hvis vi bilder os selv ind at de hingste er sparsom redet, så er det i min verden ret naivt. Det er en skandale for vores sport at vi beder så unge dyr om så¨meget.

jeg siger ikke at det er rigtigt, men vi kan ikke komme udenom at hingstehold er en forretning...og bruger man tid og penge på at få en hingst med til herning, så er det denne slags uddannelse der skal lægges i hesten inden.... man kan vælge at li´det eller lade vær... men skal det ændres, så skal det ændres så de er et år ældre når de kåres - de har en deadline, og når dommerne vil se heste i denne holdning og på dette uddannelses niveau, så er det dét folk arbejder efter.

ville jeg gøre det på mine egne ungheste - nej.... kan jeg forstå de gør det med hingstene der skal til kåring - ja!

Jeg er så ikke enig.

Jeg har ikke et behov for og se en knap 3 års hingst blive redet for og bedømme om han er god nok til min hoppe,da vægter jeg præstationerne på moderlinjen meget højere.

De hingste har været i gang siden efteråret og skal fremvises til hingstedage med mere, hvornår de får tid til pause kan jeg så ikke lige få øje på.

At vi som hoppeejer vægter at de skal gå under rytter i herning for at vi vil bruge dem, er bare et tydelig bevis på vi blæser på velfæren i vores avl, den dag det for mig er penge der betyder så meget at det eniske kommer i bagrunden, den dag stopper jeg med og ha hest, at det er forretning er en ting men at vi fremstræber efter noget der i min verden ikke hænger sammen med dyrvelfærd, er langt fra ok.

Og jeg syntes kravende til de unge hingste er blevet markant større gennem de sidste år, og til hvad formål.

Jeg synes det ser ud til at være en dejlig hest.

Jeg er godt klar over, hvorfor tingene er som de er, men jeg synes det ville være positivt, hvis man kunne lade hingstene blive et år ældre, før de skulle gå kåring og vises under rytter.

Venlig hilsen

Anna

Nej, så ville ejerne miste et års bedækninger.

Syntes derimod man skulle nøjes med at vise dem løse og i longe, og til 10 dags testen også kun arbejde let med dem i longe for at teste deres temperament generelt.

Det er lidt trist at se, hvordan hele det der kaarings/fremvisnings/dressur cirkus handler om at betage et mere eller mindre naivt/uvidende publikum. Jo hoejere benene kan komme jo bedre.

Jeg tvivler paa, at heste-velfaerd er saa meget som en eftertanke for mange af de 'professionelle'; det er nok ikke grundlaget for Helgstrands traenings-filosofi.

Ja, det er klart at et år senere kåring = flere udgifter + færre indtægter. Som jeg skrev, jeg ved godt hvorfor det er som det er.

Men ja en anden løsning ville være slet ikke at have ridekåring.

Jeg synes dog ikke, at man kan sige, at hestevelfærd slet ikke bliver overvejet af de professionelle. Det har jeg personligt svært ved at forestille mig, trods alt. Jeg tror bare, at velfærd afhænger meget af øjnene der ser. Samtidig når vi vel alle en praktisk grænse for hvor meget vi kan gøre for vores heste (f.eks. foldstørrelse, 100 % stressfrit liv etc) - den grænse kan så nok ligge forskellige steder, hvor økonomi kan være en større eller mindre faktor. Alt dette synes jeg også man skal huske på.

Venlig hilsen

Anna

Jeg mener bare, at vi jo ikke kan sidde og afgøre, at professionelle hingsteholdere aldrig tænker i retning af hestevelfærd.

Jeg foreslår, at de måske tænker velfærd som nogle andre ting end os almindelige hesteejere.

Vi går jo også på kompromis, der hvor vi er nødt til det. F.eks. kunne jeg godt tænke mig at have større folde. Men jeg havde bare ikke penge til at købe mere end de 12 hektar jeg har.

Og hver dag når jeg lukker hestene på fold, så tager jeg de to første ud af stalden, og imens bliver de to sidste kede af det og stresser en lille smule. Men jeg kan bare ikke trække alle fire ud på en gang.

Jeg synes nu, mine heste har det godt nok alligevel Det ville de fleste andre sikkert også tænke om de to eksempler her.

Men jeg rider så også med bid. Og sadel. Og sporer. Og dressurpisk. Og min hest er ikke så vild med at få spændt gjord. Eller få lagt dækken på for den sags skyld. Men jeg gør det alligevel, fordi jeg har heste for at ride på dem. Her ville andre måske synes, at deres grænse for velfærd var overskredet? Det er min ikke, fordi jeg ved, at jeg derudover gør alt hvad jeg kan for at ride dem så stressfrit som muligt, sidde så jeg generer dem mindst muligt og optimere kommunikationen og hestens fysiske form mest muligt.

Jeg ved godt, at det ikke har noget som helst med 3 års hingste at gøre. Og som man kan læse længere oppe, så er min holdning bestemt ikke at hingstene skal rides så tidligt. Men jeg synes på den anden side heller ikke at man kan sige, at hingsteholderne aldrig overvejer hestens velfærd. Det ved vi jo dybest set ikke.

Venlig hilsen

Anna

Nu er jeg måske en af de onde, som ikke kan se et problem i at en stor stærk 3 års hingst rides rundt i et kvarter...

Og ja, den er godt nok noget spændt, men i en opvisningshal med speaker og hele pivetøjet, så tror pokker den er oppe på tæerne..

Nu er det jo rent faktisk sådan at vi i over 4000 år har avlet heste med det formål at de skal kunne klare at være i fangeskab og vel at mærke bestille noget. Det vil sige, at vi i mange mange år har forsøgt at skabe heste som så at sige "kan tåle mosten"

at heste i dag finder sig i at stå i box, stå alene, vil formere sig i fangeskab, og underkaste sig mennesket, er ikke en tilfældighed, eller et udslag af hestens gode vilje. Det er ret resultat i systematisk frasortering af dem som ikke kunne holde.

Og i dag er det altså sådan at vi vil have lydige, ridebare, elegante heste med store bevægelser, som skal være klar til at honorere bestemte krav tidligt.

Dem som ikke kan det, er måske ikke ligefrem et affaldsprodukt, men bare ikke det ideal man øsnker at avle på.

Og hvis det støder en og skaber foragelse, så er det nok ikke moderne ridehesteavl, man skal slå sig på.

i forhold til andre husdyr, hvis fysik også er blevet fremavlet til at tilfrestille vores krav ( som høns der lægger mange æg, kvæg som giver meget mælk, svin som får mange unger) så har hesten et priviligeret liv. Og livslængden noget længere end de andre dyrs..

Personligt synes jeg det er noget nær dyremishandling at holde et flokdyr isoleret, at nægte det en fold og artsfæller, men der er avlerne sjældent de værste. Mange hopper m. føl, ungheste og hingsteplage lever i det mindste i flokke med ret frie forhold. Senere kan hestens pris og træningsniveau betyde, at det er slut.

Men hold da op hvor har jeg set mange helt almindelige rideheste som skal gå på enefold pga. en hysterisk ejer, som frygter skrammer og aldrig rider i skoven..

Jeg tør æde min gamle hat på, at mange af de her hingsteholdere ved præcis hvad de gør - de har en hær af dyrlæger, fodermestere, smede, staldpiger og vanvittigt dygtige beridere til at passe deres investering. Det kan ikke sammenlignes med det frie liv på folden, men at hesten udsættes for overgreb, synes jeg er i overkanten at påstå.

af ovenstående skribenter selv håber på at have avlet en stjerne

Det tror jeg, og ønsker dem alt held og lykke.

Hvis man er imod DV´s afprøvnings system er der jo ikke noget der forhindrer en i at bruge andre hingste.

Så kan man også have sin etiske/moralske fornemmelse intakt

for det første : etik og moral er sammenhængende begreber - det er etikken som afgører hvad moralen er, eller rettere overbevisning afgør handlingens korrekthed.

og hvis vi forsætter i det spor, så kan man sagtens argumentere for at træning af unge avlshingste er "etisk moralsk". Lad os tage den slavisk via normativ og anvendt etik:

1. hesteavl idag er er produkt af mange menneskets bevidste valg om at skabe en hest til et bestemt formål ( det værende hurtige væddeløbsheste, stærke trækheste til landbrug, små ponier til minerne) hvor man har gået imod en naturlig selektion og søgt at kontrolere dyrets udvikling.

2. de moderne sportshest har en række idealer vi tilstræber og vi tester derfor avlsmaterialet for at finde individer, som lever op til dette.

hvis man finder dette uetisk, er det meningsløst at gå videre - man skal blot huske på at ejer man en hest med en bestemt formål - ride/køre/hygge/en bestemt farve har man valgt at blande sig i naturen for at tilfredstille egne interesser.

Kan man acceptere denne præmisse, kan må gå skridtet videre og her kommer det moralske spørgsmål:

I hvor høj grad - hvis overhovedet - må hesten lide overlast for at vi skal opnå vores ideal? og hvornår er noget overlast?

er insiminering overlast? er ridning? er tapning af hingste overlast?

Hvis vores moral ikke kan acceptere nogen former for overlast, burde vi ophøre med at kasterere, ride og opstalde i box - men dette er nok i konflikt med den måde mange har hest på.

Det vil altså sige, at mange af os acceptere en vis grad af overlast, men at vi sætter en grænse for overlast som er individuelt dannet og mange gange bygger på ideer frem for beviser. Det er f.ekst bevist at lav-intensiv træning i en ung alder 2,5-3,5 år giver bedre holdbarhed for en ridehest end senere tilridning. Og professionel overvåget træning giver mere holdbare heste end svingende og ustrukturet træning. Så etiks/moralsk burde vi tilride tidligere og bedre?

Jeg nægter at klappe i mine små hænder hver gang jeg læser et indlæg om en ung uerfaren hestepige som skal til at tilride hendes 56års pony sammen med hendes veninde og som i løbet af 0 kommer fem kan lære den unoder, dårlig opdragelse og som kan bruge de næste 5 år på at fejlride dyret lige til slagteren.

Når jeg ser hingstekåring i dag kan jeg se hvor langt varmblodsavl har nået på under 60 år. De spetakulære gangarter er ingen tilfældighed, ligesom springkapaciteten heller ikke er det. Det er et rafineret top-produkt af et massivt avlsarbejde. De hingste er ikke overfodret eller overtrænet til at se sådan ud - de ser sådan ud, fordi de har generne til det. Og ja det handler om penge, men der er også penge i, at hesten kan holde til de krav vi stiller til den.

Og så kommer vi tilbage til etik og moral: er det ok, at vi omskaber hesten til at passe vores egne drømme?

tjaaa, det har vi prøvet på i over 4000 år og det har om ikke andet frelst hesten for udryddelse da industrialiseringen slog igennem.

jeg tror ikke kravene til hingstene er blevet større - jeg tror hingstene er blevet bedre ( og jeg er så gammel at jeg kan huske herning helt tilbage i 80erne..) og det kan jeg kun se som noget positivt.

FIn gennemgang, leonidas. Jeg synes faktisk, svaret ligger lige for.

Du skriver: "I hvor høj grad - hvis overhovedet - må hesten lide overlast for at vi skal opnå vores ideal? og hvornår er noget overlast?"

Hvis vi nu definerer 'overlast' som 'smerte og frustration', så kunne vi jo sige, at:

- hesten skal skånes fra overlast. Dvs at man skal sørge for at ens heste undgår smerte og frustration så vidt det er muligt.

Det springende punkt er, hvad 'som muligt' så betyder.

For mig betyder det, at hvis min hest viser ubehag når jeg sidder på den, så kravler jeg af og finder ud af hvad der er galt. Hvis hesten stresser i box, kommer den i løsdrift. Det er alt sammen handlinger, som ligger inden for 'det mulige'. Jeg kan på den anden side ikke forhindre hesten i at komme til skade, dét ligger altså ikke inden for det mulige.

Jeg kan heller ikke forhindre mig selv i at lave fejl, der påfører smerte eller frustration - men jeg kan vide, når det sker, at det ikke er OK - at jeg afveg fra mine moralske principper.

Men at helt bevidst isolere dyre heste eller træne dem tidligt for økonomisk vinding eller fornøjelse er ikke at sørge for at de lever med så lidt smerte eller frustration som det er muligt. Det er at prioritere økonomi og egen vinding højere end hestens ve og vel.

Og det kan man så mene om hvad man vil. Det behøver der ikke være noget galt i. Men jeg synes vi skal sige det som det er: At for de heste, prioriteres deres skånsel for smerte og frustration lavere end den gør hos så mange andre heste.

Lad os starte med at være ærlige og sige, at JA, hos de kendte heste, der skal tjene penge hjem, der kommer hesten ve og vel ikke i første række. Hestens ve og vel prioriteres i det omgang at det er økonomisk rentabelt - og ikke længere.

Dét kan vi så diskutere om er OK. Personligt er jeg helt med på at produktionssvin i DK lever under langt ringere vilkår. Men smerte er i min verden ikke relativt. En arbejdsløs i DK får det ikke bedre af at der er børn i afrika der sulter.

I

Og en ting til: Den der med 'jamen jeg lægger også sadel og bid på min hest', den synes jeg egentlig er en stråmand.

Målet er vel, at sadlen og biddet ikke udsætter hesten for frustration og smerte. Hvis det gør, så finder man jo på en anden løsning. Eller, det ville jeg da i hvert fald gøre. Det tror jeg også alle andre i denne tråd ville.

Hestevelfærd handler altså ikke om at alt skal gå efter deres 'mule' - men om at de skal skånes for frustration og smerte.

Jeg synes egentlig ikke det er så svært, men det kan være, jeg kan blive oplyst...

I

Issina, man læser da ofte om folk, der synes det er synd for hesten at få bid i munden - eller at rytter rider med sporer og pisk.

Og, som jeg allerede har skrevet, så tror jeg de fleste af os i et eller andet omfang går på kompromis grundet økonomi.

Som jeg skrev med mig selv som eksempel, så har mine heste f.eks. ikke helt så meget plads, som jeg selv ville synes var det bedste for dem. Men vi havde ikke råd til mere jord, da vi skulle købe gård.

Mon ikke også der er mange, der vælger opstaldningssted ud fra, hvad det koster - og evt. hvor lang transporttid de har? Også selvom det sted måske ikke tilbyder det mest optimale for hesten?

Venlig hilsen

Anna

jeg er som sådan ikke imod de 3 års hingste rides , jeg er i mod den måde de rides på, jeg er godt klar over at alt ikke er sort eller hvidt, heller ikke alle de tre års hingste er total urimelig redet, men en stor del er, at man gerne vil avle gode heste er jo ikke umuligt, selv om man ikke ønsker det i min verden overdrevne pres der er på hesten, jeg bestemmer gudskelov selv hvad jeg vil udsætte min hest for og hvilken trænings stald den sættes i, der er heldigvis stadig folk med en fornuftig tilgang til tingene, og gudskelov er der en del rytter der ikke ønsker en overredet 4 års hest.

Det som er vores problem, er at vi diskuterer helt uden - eller med begrænset - empirisk viden.

Udviser disse unge hingste flere tegn på stress og ubehag end andre heste? er er flere vævere, krybbebidere og mavesårsheste blandt hingste og topatleter?

for uden denne viden, er det svært at diskutere, om disse heste rent faktisk har det dårligt.

at en ung hest er mere presset i en tildridningssituation eller for første gang i en ridehal, er en stressfaktor vi accepterer, fordi det er tvingende nødvendigt at hesten lærer at håndtere dette. Og de dygtige ryttere griber også fat om problematikken og træner deres heste til at håndtere stævnelivet.

Vi acceptere også at hesten kan opleve frustation, når den skal lære noget nyt...

Når jeg ser flere og flere indlæg om tophingste og konkurrenceheste som aflives i en høj høj alder, i flot stand og med en imponerende karriere bag sig, så tænker jeg, at det vel også er en indikator for hestevelfærd?

Hunde er også flokdyr -alligevel holder vi dem alene, fordi vi forstiller os mennesket må være flok nok til dem. Måske er det den samme psyke vi har fremavlet i heste efterhånden? ihvertfald synes jeg de håndtere deres opstalding og leveforhold ufatteligt godt.

Og hvis det er nogen trøst - men det er det nok ikke - så tror jeg mange af de dyre hingste oplever langt mindre smerte og stress, end den gennemsnitlige ridehest, hvis eneste fejl er, at den ikke har fysikken til at honerere rytterens krav.

Anna A, enten taler vi forbi hinanden, eller også har jeg udtrykt mig uklart

Jeg skriver netop ikke, at for at være en god hesteejer, skal man tilbyde den et komplet savanne-setup på mindst 3 km2 med slette, skov og vande. Ej heller at man skal lade være med at kravle op på den - eller lade være at bruge bid og sadel (at nogen mener at det er synd, må stå for deres regning. Der findes mange mærkelige mennesker derude).

Så vi er jo fuldstændig enige om, at ethvert hestehold er et kompromis.

Her siger jeg, at det skal være et kompromis, der søger at skåne hesten mod frustration og smerte.

Og det mener jeg i al sin enkelthed ikke, man kan sige om den måde, de 3-års hingste holdes på.

I bund og grund handler det om, hvorvidt man mener, at økonomisk vinding (ikke økonomiske begrænseninger, men økonomisk vinding) er et validt argument at indgå kompromiser på, når konsekvensen er at hesten ikke skånes for frustration og smerte. Og det mener jeg ikke det er.

Kort sagt: Hvis man ikke kan tjene penge på heste uden at udsætte dem for frustration og smerte, som de ikke ellers ville være udsat for, jamen, så må man lade være.

Jeg beklager den firkantede stil.

I

Vi er jo alle sammen ret enige om, at der er NOGLE ting, der ikke er okay at gøre ved en hest.

Og så er der en stor gråzone. Dén synes jeg er interessant at udforske - også ift at diskutere, HVAD det er, der gør visse handlinger forkerte - og andre ok? Kan formålet retfærdiggøre handlingen? Hvad med situationen? Hvad er ikke et retfærdigt formål, og hvad er?

Det er dybt interessant og jeg synes virkelig det er værd at tale om.

I

hvis man tilrider som 4 års og lader dem vokse på græs til de bliver 5 år og så går igang får man en hest som er noglelunde udvokset også mentalt......og så holder den helt sikkert længere.

Det er helt galt at pace hestene på den måde, taberne er hestene som aflives alt for tidligt.

Respektløst

Synes Leonidas har ret i, at vi mangler noget empirisk viden her.

Hvad ved vi egentlig om hingstenes vilkår, deres træning, deres levetid, deres eventuelle sygdomme, smerter og stress?

Derudover, er det så anderledes at hingsteholdere må tage hensyn til økonomi (om man kalder det vinding er vel i princippet mindre vigtigt, da man jo kan spørge, om de havde mulighed for overhovedet at have og avle de heste de gør, hvis ikke der også var en eller anden form for indtjeningsmulighed? Hvordan skulle det ellers finansieres?) end at almindelige mennesker må?

Hvis vi taler om frustration, udsætter vi så ikke også hesten for unødig frustration når vi f.eks. flytter opstaldningssted? Når vi kører til stævne? Synes det er et temmelig gråt område.

Uanset så var det jeg opponerede imod egentlig også blot, at vi begynder at spekulere i, hvad hingsteejerne tænker. Jeg mener ikke, man kan dømme om hvorvidt de tænker på hestevelfærd. Jeg kunne forestille mig, at de tænker på det inden for de rammer, betingelser og muligheder, som deres branche giver dem. Præcis som vi tænker det inden for de muligheder vi har. Men jeg er ikke hverken i branchen eller inde i deres hoveder, så jeg ved det ikke.

Venlig hilsen

Anna

jeg tror problemet bunder i, at vi er to "lejre" der dybest set argumenterer ud fra holdninger - ikke viden.

for mange år siden ville man have ment at løsdrift var regulær dyremishandling - nu er det det eneste saliggørende. og sådan kunne man blive ved.

Et indlæg som rammer det spot on er dette:

Vi er jo alle sammen ret enige om, at der er NOGLE ting, der ikke er okay at gøre ved en hest.

for det er vi helt tydeligvis ikke! hvis man som udgangspunkt mener at en hest principielt ( ikke videnskabeligt bevist) ikke bør tilrides før den er 4 år gammel, så vil man nok aldrig kunne overbevises om at en tidlig moderat træning er mere gavnlig - også selvom der eksisterer beviser for dette.

For det handler om overbevisning og herunder moral og etik! dette blev meget fint illustreret af debatten om zoofili ( samkvem med dyr) hvor flere mente at, hvis landmanden "forgreb" sig på en so eller en kvie, var det nok ikke værre end at når insiminøren var forbi - og dyret led ikke fysisk overlast eller blev stresset. Dette udløste et ramaskrig, da mange mente at det var et moralsk spørgsmål om samkvem uden den ene parts samtykke.

Hvis man som princip synes det er amoralsk at tjene penge på heste, så vil enhver handling knyttet til dette være amoralsk og derved forkert - og at være hingsteholder bliver pænt svært.

Hvis man pr. princip synes at hesten skal være 100% færdigudviklet før den sættes i træning, er dette også en moralsk beslutning, da den ihvertfald ikke bygger på et videnskabeligt grundlag.

AT udsætte hesten for smerte og frustration "den ellers ikke vil blive udsat for" er ret svært - f.eks har du en hoppe, og du insiminere den, vil den blive anbragt i tvangsbås, scannet ect- noget den ""den ellers ikke vil blive udsat for".

Har du en hingst kan den risikere at miste løgposen - igen noget "den ellers ikke vil blive udsat for"..

det påståes at de unge hingste stresset unødigt udelukkende for pengenes skyld - men hvad ved vi om disse hestes stess?

Så vi er nødt til at afgøre: bygger vores holdning til de unge hingstes træning på en overbevisning eller på viden?

Igen, de værste overgreb på heste har jeg set begået af amatører, der i frustation har ladet det gå ud over hestene. Og selvfølgelig er der brådne kar blandt de professionelle.

Jeg savner bare beviser for, at de heste som går hele vejen gennem kåring, stationsafprøvning, gangartstest, championater ect. aflives før de andre.

Leonidas, min pointe var, at vi jo ER enige om at der er NOGLE ting der helt tydeligt og uden tvivl ikke er OK at gøre. F.eks. at piske en hest til blods eller lade den sulte til knoglerne.

Mit spørgsmål gik derfor på, hvad der ligger i mellem ovenstående - og så 'OK'-grænsen.

Og om visse ting bliver OK af deres formål? Er det fx (ekstremt eksempel) mindre OK sulte en hest fordi man er ligeglad med den, end fordi man ikke har råd? Er det mere ok at udsætte en hest for stort pres, fordi man aktivt vælger det for at opnå noget, end fordi situationen er uundgåelig? For hesten føles det sikkert ens, men hvad med moralsk set?

Det er sådan nogle spørgsmål jeg synes er interessante. Og jeg mener faktisk godt vi kan diskutere dem uden 'empirisk viden om hingsteholdere' - det er en generel diskussion.

Men jeg kan høre, vi hver især bare gentager vores pointer, så måske den skal slutte her.

I

Jeg synes den er svær.. Jeg går fx ind for den tidlige tilridning med lav-intensiv træning i en ung alder, da jeg netop tror på at det styrker hesten i længden (og har fået rigtig mange hug for det herinde fordi man da bare ikke sætter sig op bare en dag før den er 3 år og helst venter til den er 4 år).. Men den ridning jeg ser på videoen ser jeg ikke som lav-intensiv..

Den holdning hesten får i og det tempo den viser kræver en del optræning af muskler og sener hvis den skal kunne bære det, dvs enten er hesten redet seriøst meget tidligt for at opnå dette eller også rides den i en holdning den umuligt har fysikken til at bære

Jeg kan ikke forstå den altid kommer, jeg vil gerne se dokumantition for at det ikke skader, brug fornuften og realitetsansen, ikke alt behøver dokumenteret viden for og være rigtigt.

Jeg ser heller intet forkert i tidlig træning, men ikke det vi byder vores 2 års hingste for de er ikke ældre når de rides.

Og jeg har efterhånden haft en del ungheste og de går ikke sådan efter 1 månedes ridning. Ej heller når de har været ude af huset.

Ok, Issina, jeg svarede ikke korrekt på dit spørgsmål, men misforstod dig nok lidt.

Jeg tror der hester en bred enighed om at man ikke forudsætteligt/ bevidst udsætter en hest for ubehag, lidelse og smerter, hvis det kan undgåes.

At vanrøgte sin hest pga dårlig økonomi eller manglende overskud, er ikke ok - men i England og Irland kan man for tiden se at tabuet mod slagtning og aflivningen, er så stort, at det ses som en reel udvej at slippe hesten løs i naturen.

Derfor mener jeg at det er en god ide, at se på vores tabuer. Når det drejer som hestevelfærd synes jeg der er en stor tendens til at man lader følelser og fornemmelse råde, frem for beviser og forskning.

Hvorfor er det at videoen med denne unge hingst provokerer så meget?

Flere skriver at både hestens holdning, tempo og samlingsgrad er helt i skoven.

For mig at se rides der i et godt frisk tempo fremad, helt efter bogen med en nytidreden hest, den en på ingen måde samlet og holdningen bliver kun forceret når den kommer lige lovet meget op på dupperne - hesten rides i under 4 minutter! vel at mærke af en meget kompetent, let rytter, med en rolig hånd. Et langsomt tempo med den kandance ville da være værre - for det kræver samling!

Flere ser tegn på en pacet hest, da ingen unghest kan bevæge sig med det løft, den smidighed, balance og holdning?

Men denne her hest kan - undskyld mig - ikke sammenliges med hovedparten af heste vi set, redet eller kendt. Det er simpelthen ikke fair at sammenlignde dem med hinanden. Det her er ifølge kåringskomminssionen den bedste 3 års hingst i Danmark, altså ikke hr. hvemsomhelst.

Den går i en holdning, med et løft og en takt fordi den er i bogstaveligste forstand skabt til det.

Det som ville være et overgreb, ville ganske rigtigt være, at forvente at vores egne ungheste lavet på fars tidlige jagthest og hentet ind fra marken for 1 måned siden, skulle gå sådan! men fordi vores heste ikke kan og aldrig kommer til det, gør ikke fremvisningen af denne hingst til upassende dyremishandling.

Den her hest er ikke klar til det den bliver bedt om, lige meget om den er et super talent eller ej...

Den stresser helt vildt, den viger for barrieren, den krydser ud i galoppen bagtil, løber fremad flere gange hvor den bliver bange - det er ikke en hest der klar til det den bliver bedt om.

Og JA - sådan ville de fleste unge heste nok reagere i de omgivelser, hvilket så bare bekræfter at ingen unge heste er klar til den udfordring, og det gør ikke det her mere ok - nærmere tvært imod.

Og NEJ - den her hest er ikke redet ret pænt, og den er ikke klar til den holdning den bliver bedt om, rytteren hænger i den hele tiden, rykker direkte i biddet, når hesten pænt beder om mere frihed fortil, den slingere op af de lige strækninger, da den ikke kan bære farten, den bliver vid bagtil i bevægelse, den spore ikke lige rundt i svingene, og den 4 takter i galop, især rundt i svingene.

Undskyld mig, men det er ikke en hest der er klar til den bliver bedt om, det er en ualmindelig sød hest, som forsøger alt hvad den kan, anyway...

Og så lige en lille tilføjelse til at man "går på kompromis pga. økonomi" - man går ikke på kompromis med hestens vælfærd pga økonomi - man går på kompromis med sin EGEN velfærd.

Hestene har ikke noget valg andet end det vi giver dem, og det heste proritere allerhøjeste, er deres frihed - det er derfor vores ansvar at give dem dét.

Så når vi vælger at opstalde vores hest, inden for vores økonomiske rammer, et sted med et stort ridehus, en fed rytterstue, og et stort sadelrum, med en fin udendørs bane, og skridtmaskine - men kun med et times lufte folde - istedet for et sted med kun en udendørsbane, og knap så fine faciliteter - men med masser af foldplads og foldtid - ja så er det ikke, og jeg gentager IKKE hestens velfærd vi prioritere højest - det er vores egen.

Og det er lige netop her at langt de fleste hingste ejere og store stalde, går på kompromis med hestens velfærd - istedet for deres egen.

Og det er ikke acceptablt i min verden, ligemeget hvor pænt hesten så måske (ikke) er redet...

Mvh. Lotte