Når jeg bruger en xx så forventer jeg at få tilført rammer, udstråling ( i et eller andet omfang), galop (i forhold til min hoppe), arbejdslyst udholdenhed og holdbarhed.

Nu har jeg jo så forsøgt mig med noget 'rabarber', og her er det valgt i forhold til at hoppen har vist sig at avle stort,og igen forventes udstråling og holdbarhed samt udholdenhed.

Man kunne jo rent hypotetisk forestille sig en forædler, der ikke bare bevarer status qvo og tilfører mod mm, men som rent faktisk bidrager med springegenskaber eller gang fordi man har avlet efter netop disse egenskaber - kunne man ikke? Eller hvis ikke, så forstår jeg ikke hvordan angloaraberen har opnået de resultater den har i især fransk avl.

Ullan

egentlig det er lidt sjovt at pludselig "hen over natten" var budskabet fra DV at den danske varmblodsbestand var nok forædlet - efter de i en årrække har "bombaderet" os med at vi skulle bruge fuldblod. Sjovt nok sammenfaldende med at krisen kradser, så ganske enormt.

Nå men det var ikke det tråden handlede om; jeg må være ærlig og sige ihvertilfælde på dressursiden mindes jeg igennem årene at være blevet ganske skuffet over de heste forædlet med fuldblod jeg har set på diverse kåringer/skuer.

For mit eget vedkommende tiltrækker angloaraberen mig mest som forædler; så selv i sommers nogle rigtigt velgående og smarte føl efter Baltimore Vrå i Sdr. Hygum. Een blev udtaget til eliteskue/auktion, men ingen bud på den. Se sådan noget kan jo gøre en lidt desillusioneret.

Janni, nu skal vi lige have fakta korrekt Der blev ikke udtaget nogen Baltimore Vrå afkom til Eliteskuet eller Eliteauktionen.

Der blev udtaget et dejlig hoppeføl efter ham til finalen i Sdr. Hygum, faktisk var jeg den i sin tid der forslog ham til den hoppe. En dejlig hoppe der bare lige skulle lave ti procent mindre Men jeg skal være ærlig, at til følskuet i 2010, der fik jeg meget kolde fødder over mit forslag, da de føl der blev fremvist der ikke var forædlet, og heller ikke var sådan "wau". Dem der var efter ham i år, var klart bedre.

Der var så også et rigtig dejlig hoppeføl med efter ham, på en Warkant/Argentan hoppe, til Region 4´s følauktion, og det er korrekt, at der kom der ikke nogen bud på den, hvilket undrede mig en del, da den da var meget mere interesant end nogen af de andre der f.eks. blev budt på.

Jeg ser nu ikke det Poul Graugaard kom med i Ridehesten om vi ikke behøver så meget fuldblod mere, som en endegyldig udmelding, som er avlsledelsens holdning, men mere som et debat oplæg. Desværre en debat der aldrig er fulgt op på. Jeg havde personligt troet og håbet på, det kom op i en eller to af regionerne her i løbet af vinteren. Men det interesserer åbenbart ikke os avlerer nok, og sådan er det jo bare.

Ullan, hypotetisk kan mange ting jo ske, der kan Musse og Max jo også lave en perlerække af GP heste. Men vi kan jo ikke basserer vores avl på hypoteser

Jeg tror en del af årsagen til at der er langt mellem de "gode" forædler idag, i forhold til i gamle dage, er at vores avl har udviklet sig så meget som den har, ergo er det meget svære for dem at slå positivt igennem, med andre ting end forædling, vilje, holdbarhed, styrke, rammer etc. Derfor er min holdning også at de ikke bidrager med f.eks. gang og springkapacitet.

Går vi tilbage i tiden, så er der mange fuldblod som har markeret sig positivt i avlen, i forhold til nu. Nogen af dem, vil stadig idag, hvis de levede nu, kunne bidrage positivt til avlen, men mange af dem tror jeg faktisk ikke vil få så meget betydning hvis vi brugte dem nu, som dengang.

De første sportsheste, var jo kørerheste og arbejdsheste, som bla. skulle forædles, for at opnå det vi idag kalder en modernet varmblod´s/sportshest.

Den franske springavl er jo noget for sig selv, sådan lidt kantet sagt, og der er også hvis man kigger langt tilbage, en del traver i dem, derfor vil vi jo ikke idag, bruge traver og sige de tilfører springegenskaber, selvom der findes traver der springer fint.

Hvordan den franske springavl er kommet dertil hvor de er idag, kan jeg ikke udtale mig om, da det ikke interesserer mig. Men de bruger jo ikke i nutidens avl, det tror jeg i alle fald ikke, mere forædling end andre forbund gør.

Men jeg siger ikke jeg har ret overhoved, det er bare min holdning og filosofi

Annette

Jeg tror desværre der udvælges de forkerte forædlerhingste, dvs hingste som egentligt ikke er specielt ædle racen taget i betragtning. Hvis man ser billeder af de fuldblodshingste som virkeligt har slået igennem, så er de af en helt anden kaliber end de fuldblodshingste man ser idag.

Jeg vil mene at der skal vælges højbenede, slanke fuldblodsmodeller og ikke de varmblodsmodeller med "xx" i r*ven som der gøres idag.

Min fornemmelse er at dommerne(avlsforbund uagtet) vil både blæse og have mel i munden, og det kan man pr. definition ikke. Så vil man forædle, så skal der vælges ædle hingste og ses bort fra en del fejl i eksteriør/gangarter (groft sagt!)

Jeg mener ikke at fuldblod forædler i første led, man kan først rigtigt se hvor meget et har hjulpet i næste generation. Og så huske fuldblod i hver 3-4. generation, og ikke den forsigtige løsning med at bruge halvblod, det gavner sjældent.

Hvis jeg skulle have haft ny hoppe, så havde det hoppeføl efter Baltimore/Warkant/Argentan stået i min stald! Helt super føl med en super afstamning.

Jeg er grøn som avler, og suger alt den viden jeg kan bruge. Jeg prøver at læse og følge med samt studere de forskellige stammer - tale med avlere og ryttere osv - Og jeg har gjort mig mange overvejelser omkring min avl.

Jeg venter føl på min fuldblodshoppe om 7 uger, og hvad jeg forventer er bestemt en type der er ædel, har mod, udholdenhed, styrke og hjerte og en stor motor i bagenden.

Springegenskaberne håber og tror jeg Casir bidrager med.

Ved ikke om det høre til i en anden debat, men hvorfor er det vigtigt om xx kommer fra mor eller far - er det dokumenteret ? Jeg er med på der skal være en stærk hoppestamme - men hvis faderen er ud af en stærk stamme og moderen "kun" skal forædle - hvordan kan det så være at det sku være "ringere" end at bruge en xx hingst på en god hoppe ?

Rart med en tråd der er saglig og som man har lyst til at følge med i - Dem er der langt imellem i tiden synes jeg

Jeg er så ikke enig med Charlotte og brugen af halvblod´s hingste, men det behøver vi jo heldigvis heller ikke at være

Jeg mener en halvblod´s hingst kan have rigtig meget at tilbyde avlen, men det skal bare være de rigtige halvblod´s hingste.

Det skal være hingste, som har fuldblod/araber ind fra farsiden, og så på en god gennemavlet og stabil hoppestamme, hvor moderen også har en fornuftig andel fuldblod, og har fuldblod i tredje/fjerde led, og derved også bagud. Med andre ord, en mor, der ikke nødvendigvis har behøvet forædling.

På den måde, vil usikkerheden for forædlingsgraden ikke være så stor, som hvis man f.eks. tager en hingst, hvor moderen virkelig trænger til forædling, og har en lav fuldblods andel.

Man vil også vi den gennemavlet hoppestamme, have en lagt større sikkerhed, for dressur eller springevner, som denne hingst ville give videre.

Disse halvblod´s hingste, har vi desværre ikke mange af, men jeg er ret så sikker på de vil virke, og kigger vi igennem historien, så er der også halvblod´s hingste som er lavet "på denne måde" der jo har markeret sig i avlen.

Landgraf, Ladykiller xx på farsiden. Hans fire helsøskende har jo også markeret sig, hans bror også kåret, og de tre søstre, som hingstemødre, mormødre og generelt lavet gode efterkommer.

Cor de la Bryere, Rantzau xx igen ind på farsiden.

Lord, Ladykiller xx på farsiden. Han er jo ekstra interessant, kva han´s mor jo faktisk er halvblod´s, så han har Cottage Son xx som morfar. Super sats, og super hingst, må vi jo sige. En forædlingsandel på omkring de 75 %.

Maximus, Manometer xx ind på farsiden. Han er også at finde i rigtig mange af de gode heste rundt om i springverden.

Sandro, Sacramento Song xx ind på farsiden. Som morfar har han jo så også halvblod´s hingsten Wahnfried efter Waldenser xx.

Der er mange flere, dem her kunne jeg bare lige huske her og nu. Men det er da halvblod´s hingste, der har bevist deres værd i avlen, både i spring og dressur.

Så jo, halvblod´s hingste, mener jeg klart har noget at tilbyde avlen, de skal bare være lavet "rigtig"

Jeg tror op det rigtige er med fuldblod på farsiden, en gennemavlet hoppestamme på morsiden, en mor med en fuldblod´s procent på mellem 40-50 %.

Ellers har halvblod´s hopper vel heller ikke noget at byde avlen ??

Annette

Jessie, vores indlæg krydsede lige hinanden

Nej, jeg tror ikke det er dokumenteret nogen steder, det med betydningen af fuldblod på mor eller far siden, det har vel egentlig noget med holdninger til avlen at gøre.

Jeg er af den holdning, og jeg synes også nogen af de hingste ovenfor beviser dette.

En hingst som Rosoff, som jo har en SUPER fuldblod´s mor og en god gennemavlet far, har jo også vist sig at sprede hans afkom meget, og jeg formoder det er derfor BH (Jeg ved det ikke, det er MIN formodning) har taget ham af deres hingsteliste.

Jeg tror det er moderen der her spiller ind, men igen, beviser er der vel ikke. Måske du eller Charlotte kan finde hingste med fuldblod på morsiden, som har markeret sig i avlen, for så ryger min teori jo i vasken

Annette

Så bliver jeg nød til at spørge hvorfor hulen der ik er flere der har brugt Mon Ami, da han var kommet hjem til Danmark og havde gjort en god karriere i England, så var der ingen der ville bruge ham fordi han var en gammel hingst, har en 1½ års hoppe efter ham og hun tegner særdeles fremragende og Niels Hausgård har lavet op til flere efter OX, der har gjort det optimalt i sporten, så hvorfor denne usikkerhed....spørger jeg bare

Hej alle,

Jeg havde indtil for nyligt en kåret RDH fuldblodshoppe, men solgte hende, da det var komplet umuligt at sælge afkom efter hende, og jeg var ikke så heldig at få et hoppeføl, som jeg kunne avle videre på. Jeg havde overvejet at bruge ovennævnte hingst til en af mine dressurhopper, men hun er i dag så gammel, at jeg ikke 'tør' satse på at få et hoppeføl, som jeg kan avle videre på, så jeg vælger forædlende varmblodshingste til hende. Fly Society havde et par afkom med på eliteauktionen - uden bud. Og det oplever jeg desværre som konsekvensen.

Et avlsforbund, der ønsker, at deres avlere bruger fuldblod må vel også honorere det på sin vis... (sagde ræven om rønnebærene).

Jeg synes, det er meget vigtigt med indkrydsning af fuldblod i vores avl, men jeg er ikke sikker på, at man kan forvente sig resultater i første led, så jeg tænker, det er en længeresigtet planlægning (som også nævnt i et af de ovenstående indlæg) og med evne for stadig at kunne udvælge de rigtige forædlere.

Vh

Ida

Anettet bringer fuldblodshoppen Miss Evergreen på bane. Om hende skriver BH: Hun fører tydeligvis sine store kvaliteter videre til sit afkom, idet hun indtil videre er mor til to sølvmedaljehopper og har endnu et hingsteafkom udtaget til Herning 2011. Hun har med mange forskelllige hingste bevist sin store avlssikkerhed. Dette førte også til en særlig anerkendelse i sommeren 2010, hvor hun blev tildelt 24 point og guldmedalje for en afkomssamling.

Katrinelund også har fået udtaget en unghingst efter hende til Herning i år, og katalog nr. 29´s mmm er en fuldblodshoppe, så det ser ikke ud til at være helt tåbeligt at bruge forædlerhopper.

Jeg er helt enig i, at det var nemmere at være forædlerhingst i gamle dage, hvor mange hopper trængte til blod, mens mange i dag nærmest får mere krop tilført gennem forædleren. Og der tror jeg Charlotte har ret i, at man typisk kårer forædlere, der ligner DV´ere - derfor er Zonyx virkeligt interessant, for han ligner det han er: en araber.

Ullan

Ovennævnte hoppe, er virkelig en dejlig hoppe, som gerne måtte bo i min stald, og hun har lavet mange gode afkom. Men det er da lidt mærkeligt, at kun 1 afkom har en placering i en LA-klasse, ud af 12 afkom. Der er heller ikke nogen børnebørn, der har resultater i sporten. Det kan der selvfølgelig være mange årsager til, som vi ikke kender til.

Fordi en hingst udtaget til Herning, har en fuldblod som oldemor, viser jo ikke alverden, helt ærlig Der er sikkert også andre der har dette.

Desuden er det da Steffen Kristensen og ikke Katrinelund der har Belive Me udtaget, dejlig hest forresten

Selvfølgelig er der heste der har fuldblod på morsiden der gør det godt, men jeg tror bare på at det giver en større avlsstabilitet med fuldblodet på farsiden. Men jeg vil meget gerne modbevises.

Der er trods alt, flere fuldblod´s hopper i avlen, end hingste, så der er jo flere individer der kan slå igennem og markere sig, i forhold til hingste.

Vi har jo alle vores teorier og ideer til avlen, og jeg siger overhoved ikke jeg har de vise sten, det her er bare min filosifi

Annette

viser bare, at man kan avle noget godt på en forædlerhoppe. Måske det ikke er Katrinelunds hingst - jeg stødte bare på den på deres hjemmeside.

Jeg hev Miss Evergreen frem, fordi hun har papir på faktisk at tilføje avle noget - galop fx. Og det er jo der vores diskussion startede: kan man få tilført brugsegenskaber, når man bruger en forædler.

Jeg skal ikke kunne sige, om der er flere forædlerhopper der får afkom pr. år end forædlerhingste, men det kunne da være interessant at vide hvordan det er fordelt.

Ullan

Rosoff er blevet kasteret . mon han var blevet det hvis han avlede super føl ?

Halvblodsføllene er svære at sælge, jeg synes i disse tider er det svært at avle med fuldblod.

MVH Hanne

Ida, jeg synes faktisk at DV gør meget i forhold til andre forbund, for dem der bruger forædler. Bla. det at de ved bedømmelser er i hold for sig selv.

Men DV kan jo ikke tvinge folk til at købe bestemte heste på auktionerne. Det er ikke altid helt til at gennemskue hvorfor der bliver budt på en, og ikke på en anden, eller hvorfor en koster 25.000 og et andet 50.000 kr. Det er jo øjnene der ser, og har også en del med stemning og held at gøre.

Tag nu f.eks. det føl der bliver nævnt længerer oppe, der blev der ikke budt på det føl og andre også, mens der så f.eks. bliver budt på et hoppeføl efter en F3 hoppe, uden synderlig præstation i afstamningen. Jamen alt sund logik siger da, at et Baltimor Vrå/Warkant/Argentan føl, der også ser ganske fin ud, bør være mere interessant end et føl på f.eks. en F3 hoppe uden præstationer. Men nej, der var folk der hellere vil have det andet, og sådan er det jo bare, og i deres "verden" var det føl bare mere interessant.

Det er jo generelt svært at sælge heste, men jeg tror stadig på man kan sælge halvblod´s føl, hvis man bruger det på de rette hopper. Jeg har fået solgt dem jeg har lavet og jeg klager ikke, og har faktisk også bestilling på et mere, hvis jeg vil bruge en "ny" fuldblod på marked.

Men så lade mig kaste bolden videre. Når det er svært at sælge føl efter en forædler hingste, hvorfor skulle det så være nemmere at sælge efter en forædler hoppe ?? Eller hvorfor prøver folk så ikke med halvblod´s hingstene, hvis bare de er ud af gode stammer ??

Annette

Jeg fik et afkom (Hoppe) e.Maquis og som havde Myrtens xx som far og samme mor som Loran.

Moderen var Medea e.Temple Wind xx/Deadly Nightshade xx dvs.Halvblod hoppe og Halvblod hingst.

Resultat blev super ædelt føl men som voksede sig til meget storrammet hoppe som man havde svært ved at se hun havde 77% fuldblod i sin stamme

jeg har lavet flere halvblodsføl.

Jeg har brugt fuldblod for at få tilført ædelhed, robusthed og bedre galop.

Jeg ser fuldblodets vilje og mod som en stor styrke, jeg også ønsker at tilføre mit føl.

Jeg vil gerne avle en moderne sportshest, som er atletisk og holdbar, og her mener jeg at vi stadig har brug for fuldblodet.

jeg har fået det et hoppeføl i 2011 efter

Flyinfact xx/Rosenkavalier/Diamentino. Jeg synes at hun er spændende at køre videre i avlen med, og der åbner sig nye muligheder med hingstevalg ifht. at avle på hendes mor.

Lige en Rettelse.

Mor 78.1% Far 70.3% Afkom 74.2%

Nu er det ikke for at skulle lave reklame for mit eget afkom, men jeg talte faktisk lige igår med en som har lavet et Escapology T afkom, et af de få jeg ikke har set, endnu

Hun siger at afkommet klart er forædlet i forhold til moderen, og ET slået godt igennem. Både mor og mormor er kåret med kommentar som tunge og kraftige hopper.

Sammenholder jeg det med de andre afkom efter ham jeg har set, både live og på billeder, så har han altså forædlet alle sine afkom i forhold til hoppen.

Jeg ved godt han ikke har mange afkom, og det ikke er "videnskabeligt" grundlag, men alt tyder på at han, som jeg også selv forventer, forædler sine afkom, samtidig med han stadig har de gode springegenskaber at give videre også, via hoppestammen.

Jeg kunne stadig rigtig godt tænke mig at hører argumentet for, hvorfor halvblod´s hingste ikke skulle du i avlen, men halvblod´s hoppe skulle gøre ??

Jeg har i tidligere indlæg, prøvet at argumenterer for min holdning og syn på halvblod´s hingste, samt hvorfor jeg tror på fuldblodet skal komme fra far siden, men jeg kunne helt seriøst godt tænke mig argumenter for den anden teori

Annette

Halvblodsheste er jo ikke målet, de er midlet til at nå målet, og i min verden er de uundværlige.

Hvorfor halvblodshopper er bedre end halvblodshingste?

Jamen, det er de vel heller ikke i den perfekte verden, dvs hvis man avler med brug af fuldblod i hver 3.-4. led, men hvis ikke man gør det så ender man der hvor langt de fleste halvblodshingste i DK er endt, med en hest der spreder typemæssigt.

Men med de bedækningstal som fuldblodshingstene har i DK så er der lang vej til den perfekte verden. Den perfekte hoppe til brug med en fuldblodshingst har 25-50% fuldblod i de FØRSTE TRE LED. De forædlingsprocenter der opgives på HesteData kan desværre ikke bruges til noget da de dækker de første 7 generationer og så vil nærmest alle heste have høje forædlingsprocenter.

Årsagen til at jeg mener at forædlingen skal komme fra morsiden hænger sammen med det jeg lige har skrevet, hingstene kender vi jo alle og ved hvor ædle de er. Derimod er et de færreste der kender hoppestammen på hingstene, og der hjælper det at man kan sige at der om ikke andet ihvertfald er ædelt blod.

Jeg ved godt at du, Annette, går meget op i hoppestammerne og det skal man absolut også. MEN det er lige så vigtigt at hingsten er lavet på en god stamme som at hoppen man bruger den på har en god stamme.

Jeg giver ikke så meget for at føl synes forædlede i forhold til ders mor, jeg erindrer stadig mine Louis-børn, de var ædle feminine og velgående som føl/plage, men da de voksede til så forsvandt alt det ædle desværre. Den jeg avlede videre på gav så ædelheden videre til sine afkom, og så var det vel ikke så skidt endda. Men jeg vil ikke vurdere ædelhed før en hest er minimum 4 år og gerne mere.

Charlotte, nu tager jeg udfordringen op, fra en matematisk vinkel, og jeg ved vi kan diskuterer og være uenige, og stadig snakke ligegodt sammen bagefter

Nu starter jeg lige med den med forædling, jeg har prøvet at regne manuelt ud, godt nok fire led tilbage, da jeg mener fire led minimum tæller, når vi snakker seriøs avl.

Her får jeg faktisk en højere forædlingsprocent, end Hestedata gør. Med mindre, det selvfølige kun er tilladt at tælle halv og fuldblod med, og ikke kvartblod´s ?? Men dem mener jeg jo stadig har en indflydelse på avlen ??

Man kan jo altid få en hilsen fra stamtavlen, flere led tilbage, og det gælder jo alt fra f.eks. Roman-hoveder (ikke de mest elegante), benstilling, type, og derved må forædlingen nu engang også tæller der ude.

Jeg forstår ikke helt det du skriver her : Derimod er et de færreste der kender hoppestammen på hingstene, og der hjælper det at man kan sige at der om ikke andet ihvertfald er ædelt blod. Mener du ikke hoppestammen på hopperne, eller ??

Vedr. hoppestammer, så går jeg helt korrekt op i dem, rigtig meget endda, men jeg har også rigtig mange gange sagt, at jeg går lige så meget op i at hingsten har en god og stærk hoppestamme, ellers er det ikke en interessant hingst i avlsøjemed. Faktisk siger jeg det meget tit, og også noget af det jeg argumenterer mest for, hvis jeg forslår hingste til andre, nemlig stammen.

Plus jeg mener jo man kan finde ud af mindste lige meget om både hingsten og hoppens stamme, det er jo et spørgsmål om vilje fra avlers side.

Næsten alle fuldblod´s hopper, med mindre de er meget grelle, kan blive godkendt til varmblod´s avl, er der er klart flere fuldblod´s hopper i avlen, end fuldblod´s hingste.

Så ved jeg godt hopperne får ikke lige så mange afkom som hingstene, men når der nu er mange af den ene slags, og fuldblod´s hingste, jo ikke ligefrem vælter sig i hopper, så går det måske meget lige op med antal afkom.

Men tager vi så de få fuldblod´s hingste i avlen, så er de trods alt mere afprøvet end mange af hopperne, og der danner sig jo rimelig hurtigt et billed af deres afkom, og derved også i hvilken retning man tror de præger deres afkom. Derfor kombineret med de gode hopper, mener jeg det er mere sikkert med blodet fra farsiden.

Tager vi så en halvblod´s hingst og en hoppe, ja så er der mange halvblod´s der har spredt deres afkom, men jeg tror nu egentlig ikke det er mere end mange andre hingste også gør, man ligger nok bare mere mærke til det, da der er få halvblods hingste. Men tager vi nu og forstiller os, at hingsten var blevet en hoppe, så vil hun jo sprede sine afkom mindst lige så meget, eller ??

Så ved jeg godt mange hingste får flere afkom end hopper, men omvendt er der jo også langt flere halvblod´s hopper i avlen, end halvblod´s hingste, så på den måde kan halvblod´s hopper jo lave lige så mange "spredte" afkom i avlen.

Men du har ret i at mange halvblod´s hingste spreder af dem vi har set i avlen her hjemme (som jo ikke er mange). Men jeg er nødt til at slå med min kæphest, og sige at lige netop derfor, er det endnu vigtigere for avlen, at vi laver de her halvblod´s hingste, på de rigtig hopper, altså dem med de stærke stammer.

Det er jo ikke anderledes end med de "almindelige" varmblod´s hingste. Dem der virkelig har gjort det godt, og præger deres afkom ens, er jo dem der er gennemavlet, hvor i mod andre som er lidt mere rodet i stammen/sammensætningen, spreder meget mere.

Plus at historien viser jo at halvblod´s hingste har haft stor betydning for avlen, men for dem som jeg finder, der har haft stor betydning, så har de hver gang haft fuldblod´et på farsiden. Der er sikkert nogen med det på morsiden, men jeg ikke kan lige komme i tanke om dem.

Jeg giver dig også ret i, at man ikke skal vurderer afkom´s ædelhedsgrad kun udfra når de er føl. Det er også en af årsagerne til jeg igen og igen, oponerer når jeg hører andre sige at en hingst som Crelido forædler. Hans føl er nemlig smarte som føl, men som udvokset, der er de hverken mere eller mindre ædle end så mange andre.

Men nu nævnte jeg selv ET´s afkom, og "mange" af dem, har jeg set udvikle sig og forblive forædlet i forhold til hoppen, og den jeg hørte om igår, er tre år gammel nu. Nu kan hans afkom jo af gode grunde ikke være ældre end fire år

Undskyld det lange og nok også lidt rodet indlæg.

Annette

Spændende læsning

Jeg kan ikke argumentere hverken for eller imod om xx skal komme fra mor eller farsiden.

I min verden er det dog enormt ulogisk at det skulle have nogen betydning hvilken side det ædle blod kommer fra.

Hvis den ene forældre er et top dyr ud af gode gennemavlede stammer, og den anden forældre "kun" skal bidrage med de kvaliteter vi ønsker at afkommet skal få fra fuldblods hesten, ædelhed, mod, styrke og holdbarhed mm. Så må regnestykket da gå lige op, om det er mor eller far som er forædler.

Jeg siger ikke jeg har ret, men jeg kan ikke se logikken i at fuldblodet skulle være "ringere" fordi det kommer fra moderdyret.

Lidt en mærkelig måde at stille det op på, ( og jeg er fuldt ud klar over at det langtfra er så simpelt når det kommer til arvemasse ) men kan nogen forklare mig hvorfor "regnestykket" ikke giver "grøn" i det ene eksempel ?

Gul plus blå = grøn

blå plus gul = grøn

Mvh Jessie

Jessie, jeg kan sagtens følge din tanke gang, for jeg tænker nøjagtig det samme, når f.eks. Charlotte siger "Halvblod´s hingste dur ikke, men halvblod´s hopper gør".

Det er jo nøjagtig det samme, som når jeg siger "forædlingen er bedst, når den kommer fra farsiden, og ikke fra morsiden"

Jeg kan ikke forklarer det bedre end jeg har prøvet ovenfor, og som jeg siger, så siger jeg ikke jeg har svaret på sandheden, men det er min filosofi, og jeg har argumenteret for den ovenfor.

Men jeg kan kaste bolden tilbage, og vende spørgsmålet retur. Find halvblod´s hingste, der har betydet lige så meget for avlen, som f.eks. ovenstående har, hvor de har fuldblod på morsiden. Jeg har ikke kunne finde dem, der er sikkert nogen, og jeg ved også der er flere med fuldblod´et på farsiden, end dem jeg nævner, som har sat markante aftryk i avlen.

Som sagt, så giver det jo logisk nok det samme, Fuldblod/Varmblod = Halvblod, eller Varmblod/Fuldblod = Halvblod. Derfor er det eneste man så, i min verden, kan forholde sig til, er at kigge historisk på det, og se hvad der har fungeret.

Plus jeg sætter som sagt hoppestammen meget højt, og generelt set, avler hopper med de stærke stammer bare bedre/mere sikre afkom, selv med "usikre" hingste, end hopper uden den stærke stamme, og den gennenavlet stærke stamme, er bare svær at få fra fuldblodet, set med varmblod´s avlsøjne.

Annette

lige over en nyhed om hende her; www.fabrixhorses.com/esandri.htm

med fuldblodet på morsiden.

Om ikke andet er det gode ved debatter som denne, at det skærper opmærksomheden på forædlerblodet, der jo findes meget tæt på i rigtigt mange gode rideheste. Hvis man får gjort lidt op med ideen om, at en halvblodshest ikke er for rytterne, så er meget opnået.

Men, Annetet, du kan jo have ret, hvis det forholder sig sådan, at et afkom får flere gener/egenskaber fra sin mor end fra sin far, jvf. en anden diskussion. En anerkendt dyrlæge, der også avler sagde for mange år siden, at et føl får 60# fra sin mor og 40 fra sin far. Set ud fra det, er det mindre vigtigt at vælge hingst end at starte med den rigtige hoppe. Min erfaring er bare, at der findes hopper, der avler næsten ens uanset hingst og der findes hopper (mine fx), der hver gang giver det hingsten typisk giver. Hvis man er i tvivl om hvad en hingst videregiver skal man bare sætte ham på mine hopper, så ved man det.

Jeg har en meget lidt videnskabelig teori om, at der findes dominerende og vigende gener og når man får en stempelhingst er det fordi han har dominerende gener, mens den middelmådige DS-hoppe, der avler fantastisk har vigende gener, der giver plads til hingstens. Ja, jeg ved det, sikkert noget vrøvl, men det kan da forklare hvorfor avl er så uforudsigelig som den er...

Ullan

så brug da det der er ox, eller oo, det kan da aldrig blive være, end hvad der er blevet avlet eller hvad ?? disse typer viser da deres vær i avlen eller hvad

Ullan, nu ved jeg jo ikke helt hvad du mener med middelmådig DS hoppe Mener du middelmådig med karakter, eller mener du som avlsdyr ??

For en middelmådig hoppe, kan i mine øjne både være DS eller DH, ja der findes også nogen medalje hopper der er middelmådige avlshopper, men som sagt gode individer.

Jeg synes ikke det er noget vrøvl det du skriver med nogen heste markerer sig i avlen, som f.eks. hingste vi ender med at kalde stempelhingste, og andre gør ikke.

Men det er jo lige netop her jeg mener at den målrettet og stærke hoppestamme spiller ind, både ved en avlshingst og en avlshoppe, og noget af det der er med til at gøre avlen mere "sikker".

Jo mere målrette der er avlet mod et bestemt mål, uden at gå på kompromi med kvaliteten af stammerne undervejs, jo mere sikker bliver ens avl hele tiden. På den måde, får man også en mere og mere sikker indikation, om hvad de enkelte hopper ud af de forskellige stammer giver videre.

Jeg synes da det er et dejlig værktøj at have i avlen og i valg af hingste, at jeg med ret stor sansynlighed ved at de og de ting, ved jeg min hoppe og hoppestamme er stærke i, så der kan jeg evt. godt gå lidt på kompromi, dog uden at sætte det over styr. Samtidig med at jeg ved der er andre steder, hvor jeg helst ikke må gå på kompromi.

Den gode hoppe avler for det meste gode afkom med alle hingste, og her mener jeg det er fordi hun slår igennem med noget avlssikkert der er avlet efter i generation efter generation.

Den hoppe som er ud af den mere usikre afstamning, mere rodet og måske uden de store præstationer, eller stabile præstationer, hun vil med rimelig sandsynlighed avle mere usikker og forskelligt. Det er her hvor man, som jeg ser avlen, kan være heldig at få et lucky punch, og lave en GP hest, og ti LA heste.

Derfor tror jeg også, det er lidt nemmere at avle med en sådan hoppe i dressuravlen, end f.eks. i springavlen, for den rette dressurrytter kan jo udrette meget. Det kan den rette springrytter også, men han/hun kan nu engang ikke få den over 130-140, hvis det ikke er fysisk muligt for den. Der kan en god dressurrytter godt uddanne mange heste til M-niveau.

Det er lidt svært at forklarer

Annette