Det kaldes vist nok linieavl...

Hvad er forskellen på linieavl og indavl?

Linieavl når det går godt og indavl når det ikke gør?

Forskellen er hvor tæt på det samme individ eller helsøskende optræder på begge sider.

I Vicky's tilfælde er der tale om indavl, hvis den optræder i 3-4 generation er der tale om linieavl.

Jeg var engang til stævne, hvor jeg specielt bemærkede en rigtig fin springhest. Jeg spurgte nysgerrigt hvem hoppen var efter....Den viste sig at have samme far og morfar. Det synes jeg er svineri. Men ikke nok med det, så var hoppen ifol ved samme!!!!!Og tidligere havde hun folet efter ham (faren og morfaren), men føllet døde af ukendte (??!!!!) årsager få dage gammel. Hoppen er af knapstrupper afstamning, og avleren af hende har jeg ofte set havde sin hingst *mange* gange i afstamningerne. Jeg må indrømme at jeg ikke forstår at Landskontoret kan godkende en sådan bedækning.....

ikke landskontoret som bestemmer om en bedækning kan godkendes, men udelukkende den enkelte avlsorganisation.

På et kursus viste Henning Rasmussen en jyde stamtavle, i den indgik kun 1 hingst i alle led.

Indavl er avl på nært beslægtede avsldyr (far-datter/mor-søn/bror-søster/ osv) mens linieavl er avl, for du dobler op på et eller flere gener i stamtavlen.

Begge dele kan anvendes...men kun af erfarne opdrættere, da der selvfølgelig er større risiko for at eventuelle dårlige gener kommer frem i afkommene. Fordelen ved indavl og linieavl er at man får en meget større sikkerhed for afkommenes egenskaber.

Mange islændere er feks linieavl ligesom både linie og ind-avl selvfølgelig forekommer overalt i naturen.

Jeg opdrætter og avler selv hunde og der er linieavl også meget almindeligt især blandt tophundene og det er ikke ensbetydende med svage hunde med fejl på; slet ikke.

..linie og indavl er ok, hvis som Louise E siger, det er en erfaren avler. Hos fuldblodsarabere er det jo meget brugt. Og MANGE af top-avls-hestene er resultater af ind-/linieavl.

Lige nogle eksempler:

Hvis i ser på denne stamtavle kan I se, at hingsten Nazeer (en meget succesfuld avlshingst) forekommer 4 gange bare i 2-4 led og flere gange i led længere ude.
Derudover er moderens farmor og farfar helsøskende, og dette er ikke et ekstremt eksempel. Resultatet er heller ikke en handikapped hest, men en af top-top avlshingstene inden for Ren Egyptisk araber-avlen.

Hilsen Stine

nu det siger en hel del om avlen når man bruger samme hingst så meget. Og det er ikke positivt. Nærmere "perverst" - bare for at avle den perfekte hest - hvad det så end er?

...jeg synes nu ikke man kan kalde det "perverst" Heste er jo ikke mennesker. I naturen sker der da også indavl i flokken og jeg tror at en hoppe og en hingst, som skal parres, er RET ligeglade med om de er søskende.

Men alle har jo deres mening

Hilsen Stine

Jeg ved udemærket godt, at lr ikke har noget at skulle have sagt, men i så grove tilfælde som jeg har set, synes jeg at "en-eller-anden" burde kunne stoppe den sindssyge hingsteejer, for som PiaR skriver er det sku "perverst" at den ene hingst indgår i 3 led.

Linieavl er noget jeg går ind for. Der er i hvert fald en hel del gode heste, hvor man i 4 led og længere ud har finder de samme hingste. Eks.
optræder den kendte angloaraber Ramzes + Ladykiller xx i min plags stamtavle flere gange. Det synes jeg er okay, så længe der er tale om "linieavl"

lige huske på mht linieavl/indavl, at en ting er jo at gøre det hver eneste gang og aldrig tilføre andre linier, noget andet er at gøre det regelmæssigt og så indimellem tage nogle helt andre linier ind, der slet ikke er beslægtet. Så ser afkommene jo helt anderledes ud. Jeg tror at mange ville blive overrasket over hvor mange gange de kunne genkende navne på heste, hvis de gik bare en eller to generationer længere ud. I sidste ende stammer mange heste (og hunde) jo tilbage til bestemte hingste/hanhunde, der har været avlsmatadorer.

Der er jo tåbeligt hvis man feks bedækker en hoppe med en -tror man- ubeslægtet hingst og så finder ud af at de faktisk har temmelig mange gener tifælles.

Når jeg avler (hunde)anvender jeg også ofte hunde, der er linieavlet på bestemte hunde af høj kvalitet og til tid til anden tager jeg så en fuldstændig ubeslægtet hund ind i avlen og så har man halveret "problemet", som iøvrigt kun er et problem hvis dyrene bærer på recissive, syge gener.

Selvfølgelig kan det også blive for tæt og jeg ville aldrig selv benytte mig af indavl (far-datter/mor-søn/søskende), for der er masser af muligheder for ikke at gøre det og lidt af fornøjelsen ved at lave gode heste/hunde går også lidt af fløjten hvis man udelukkende bruger andres "gennemprøvede guld" og ikke selv er med til at udvikle racen i en god retning.

Jeg kan godt følge folk i at det kan blive for tæt, men direkte perverst er ikke et ord jeg på nogen måde forbinder med denne sag.

der altid være mange meninger om, og det er HELT op til den enkelte.

VI kan alle have vores meninger og holdninger og det har andre jo også ret til. Hvis den ejer mener han får noget ud af det han skal bruge så, fred være med ham, folk kan jo lade være med at bruge den hingst eller købe afkommene, så holder det nok op af sig selv.

Personligt ville jeg ikke bedække tæt familie med mine hingste og jeg har også sagt nej til hopper som kom for meget i familie med hingstene.

Man kan jo bare lade være med at købe dem hvis man ikke vil have en hest med linjeavl / indavl i.

Jeg syntes at Holsteinerene er et godt eksempel på den succes det kan blive hvis man gør det med omtanke

Men som med alt andet så misbruges det jo også.

Jeg ringede på en Claudie Damsgård hoppe før jeg købte Piv.

Der var morfar også Claudie Damsgård.

Indavl påstod jeg.
Linjeavl påstod avleren som viste sig at være en af de store inden for oldenborgavlen.

Jeg takkede pænt nej for det ville jeg ikke eje eller have.

har ofte benyttet sig af at avle på en hoppe med dennes far, så afkommet har samme hingst både som far og morfar....

lige huske på at når man laver linieavl skal det jo gøres med omtanke.. ingen hest er perfekt og man skal tage stilling til om de minuser den hest der nu laves linieavl ud fra kan accepteres..
for det forstærkes jo gerne.. man laver linieavl for at forstærke de gode ting.. men man kan jo risikere det modsatte...
min Tanje har Solist i 3. 4. og 6. led

Nu får jeg over nakken. Men efter at have læst under én af Danmarks bedste genetikere, og har terpet diverse "betegnelser" igennem, og derudover har skrevet en rapport om emnet, vil jeg lige protestere.

At linieavl og indavl skulle være to forskellige ting, er noget genetisk vrøvl. Begge ordene dækker over det samme, nemlig at at en større eller mindre del af individets gener optræder i dobbelt dosis. En efterfølger af at det samme individ er brugt flere steder i familien. Man kalder det også graden af slægtskab.

At der er to forskellige navne til det, er et produkt af visse avlsforeningers forsøg på at "legalisere" indavl. Altså sminke det til at lyde bedre.

Dermed har jeg ikke sagt at indavl ikke kan være ok, men man skal være påpasselig med at bruge det. Man kan eksempelvis bruge det til at forbedre en egenskab, ved at bruge en hingst man er sikker på har den genetiske egenskab, flere gange i samme linie. Dermed er der større chance for at efterkommere også har den samme egenskab.

Hagen er, at de så også risikerer at få en dårlig, måske endda dødelig, egenskab i dobbelt dosis. Hvis et dødeligt gen er recesivt er der ikke problemer hvis det domineres af et dominerende ikkedødeligt allel. Men optræder det recesive gen i dobbelt dosis, dør individet.

Normalt er det tilrådeligt at holde en slægtskabsprocent på 4% eller derunder.

Dvs at jeg havde lidt ret i min udlægning?

Linieavl er når det går godt - og indavl er når det bliver noget skidt?

sådan er det , desværre er det de få som så forstår at slagte det dyr det er gået helt galt med.

Okay, så er en II-III indavl eller linjeavl? Det samme hingst som farfar og også som morsfarfar?
-Lisa

Blanke:
Hvad er det for en knabstrupper hingst?
Red engang en knappe der havde samme higst 3 gange i 4 led...

Lisa:
Som jeg har fået stået begrevet linieavl er det netop som din hoppe er avlet... Altså samme hingst i 2. led og/eller længere ude...

Men som skrevet så er der mange meninger om linie-/indavl...

Jeg synes det er ok når det bruges med omtanke... Mange af de gode hingste har jo langt ude samme forfædre, så hvis man går langt tilbage er der nok linie-/indavl i en stor del af heste-befolkningen...

men at bruge samme hingst i 3 efter hinanden følgende led lyder mærkeligt... om man kan kalde det perverst kan vel diskuteres...

hingst er Conetti Lynghøj. Jeg har set flere eksempler på indavl på "Lynghøj"-hestene. Hvad så end avlerens ide med det er???!!!

spørge om noget??

Jeg er begyndt at interessere mig for avl, og følger derfor med i debatten herinde... Den omtalte hingst Conetti Lynghøj, jeg kan ikke se at den samme hingst optræder 3 gange i 4 led, men det kan jo være det er mig der er galt på den!
Er der nogen der vil være så venlig at skære det ud i pap for mig??

Med venlig hilsen
Mizz_kitty

mizz_kitty: det var mig der en gang havde redet en hest der havde samme hingst 3 gange i 4. led...

Blanke: det var så ikke den - mener den hed noget med Lyshøj - faderen var Tornado Lyshøj...

Jeg mener personligt heller ikke det er en god idé med "linie-avl". Men hos nogle racer er det desværre nødvendigt, hvis ikke de skal uddø...
Bl.a. Knabstruppere har dette problem, da der på et tidspunkt ikke var ret mange knabber tilbage. Derfor er det også godt, at de nu tillader kåringer af hopper, som ingen afstamning har...

Andet eksempel er Haflinger... Nøjagtig samme problem... Uddø eller indavl.... Hvad skal man vælge???

Jeg mener også man bør aflive de heste der viser sig at have "defekter", ved indavl. Kender en der købte et araber-hingstføl. Moderen var resultat af en far-datter paring, og den var derfor født med en nerve-fejl, som gjorde den uegnet til ridning (den rystede hele-tiden på/med hovedet).
Føllet har dog ikke denne defekt, men hvam ved om det ikke ligger skjult et sted i dens gener, så den arver der videre???

Dette var bare min mening.

på mine to hypper som går så langt tilbage som 11-12 led. Og her er der rigtig mange gange hvor de samme heste går igen. Det under mig ikke. for i gamle tid brugte man bare den nærmeste hingst, også selvom at det var afkom af denne. De brugte jo ikke tid og penge på at rejse det halve Danmark rundt.
Jeg tror nu heller ikke at der sker så meget ved det. Heste som lever i flok tager jo ikke hensyn til om de er i familie. Det er der jo ikke nogen dyr som gør.
Men man skal IKKE avle på dyr som har fejl. Det kommer der ikke noget godt ud af. Kender selv nogen som fik et føl på en hoppe, som havde noget med tarmene, desværre fik føllet også dette problem. Det kunne spores tilbage til moderen.
Det kan også være svært at undgå, især fordi hvis hingsten er god, ja så benytter flere hoppeejerere sig af den, og så kan det jo godt være svært at finde "nyt" blod.