-så har sælger af hesten bevisbyrden det første halve år, derefter overgår bevisbyrden til køber i de sidste 1½ år.
Der er jo mange meninger om røntgen af føl. Mange dyrlæger mener det er spild af penge. Der er jo lavet diverse undersøgelser af dette emne.
Noget med, at selvom føllet skulle have "grus" i leddet, så er det langt fra sikkert at det også er tilstede når den bliver 3 år. Det kan åbenbart reabsorberes igen mens de er små "børn".
Jeg har på et tidspunkt fået hjælp af en hesteadvokat til at skrive en kontrakt. Vi talte bl.a. om det med rekvirering af røntgen. Såfremt jeg som sælger (moms registreret) skulle stå sikkert i en tvist, så var det køber der skulle have rekvireret røntgen af egen valgt dyrlæge. Hvis jeg selv fik lavet billeder, så ville jeg blive ligestillet med min egen dyrlæge. Så det er altså købers valg der sikre sælger.
Såfremt der er tale om salg imellem to privat mænd, kan der skrives i kontrakten, at køber har fravalgt røntgen og derfor ikke senere kan gøre krav gældende for fejl, der ellers ville være blevet opdaget.
Noget helt andet er så, at en hver der køber et føl eller en hest, bør tage konsekvensen af deres undersøgelses valg eller fravalg. Det er jo ikke rimligt for sælger, at skulle tage dyret tilbage for fejl og/eller mangler som køber kunne have fået undersøgt for ved handelstidspunktet.
Det ender jo med at man som sælger tilsidst ikke tør sælge til folk, som ikke vil have dyrene undersøgt på kryds og tværs. Det vil da være ærgeligt!
