Jeg kan kun tilslutte mig din opfattelse 100%

Nej, jeg må også erklære mig enig med dig, jeg vægter afstamning og mine personlige fornemmelse højere end kåringsgrad.

Faktisk er det også sådan at medaljehopper oftere er rideheste end kommende avlshopper.

Garanti er der jo aldrig. Og ja, nogle DS-hopper vil give bedre afkom end nogle DH-hopper. Principielt bør DH-hoppen jo være det bedste individ, men den hoppe kan jo være et slutprodukt og så er det vel bedre med en DS-hope ud af en god hoppestamme.

Gruppen af DS-hopper er jo stor og "broget" og skulle jeg investere i en god avlshoppe, så ville jeg da primært kigge på DH-hopper, som udgangspunkt.

at jeg ikke helt har knas i kasketten

Jeg syntes nemlig ofte man hører den der " den er jo kåret i DH, så kan du da bare trække føl på den", selvom hesten der står foran dem enten har et umuligt temperament, bygget pudsigt, har en lidelse osv osv... Men den har jo været god en eller anden dag, så lad os hellere få et afkom efter den.

det er lidt sjovt der fokuseret ufattelig meget på en kåringsgrad.. mange gange hører man at man avler på hoppen fordi den er uridelig... hvilket jeg synes er noget risikabelt.. hellere købe et føl fra en særdeles god ridelig DS hoppe end en kugleskør DH hoppe..

Lene: Det er jo an på, hvorfor den er uridelig. Jeg har en hoppe, som er uridelig og som er gået i avlen. Hun er uridelig pga en rygskade, som hun fik for nogle år siden (hun væltede over et spring og ind i barrieren!). Hun kan jo godt bruges til avl, da det ikke er arveligt, og hun lider ikke af det. (Hun er dog ikke kåret endnu. Det bliver hun først, når hun har føl ved siden. Og hun går nok ikke i DH, da hun ingen muskler har mere, samt ikke er taktfast mere).

Og min mening er også, at en godt kåret DS hoppe til tider kan være bedre end en DH hoppe.

er i dette tilfælde når hestens temperament gør hesten total uridelig.. eller kan blive halv livsfarlig at være i nærheden af.. men det står jo ikke skrevet nogle steder i nogle beskrivelser..

men ser da tit af folk søger en hingst med godt temperament fordi hoppen er meget varm!!!

er ingen garanti for en god avlshoppe, men mere for om det er et godt individ. Du ser jo tit en god miksmaks hoppe, som jeg kaldet det når hoppen er en blanding af alt muligt, men som avlshoppe er det i mine øjne ikke nogen god hoppe, for du har ikke nogen ide om hvad du får ud af den.

Som Charlotte også nævner længere oppe, er det hoppens stamme der vægter mest, i alle fald i mine øjne-

Man ser tit renstammet hopper der som 3 og 4 års kun går DS, fordi de ikke er udvilket nok, og om senere går i DH og evt. bliver udtaget til Eliteskue.

Min egen stamhoppe er kåret i DS i DV, og hun havde op til kåringen ligget fast i boksen, og var derfor halt indtil et par dage før og godt stiv i kroppen. Jeg overvejede derfor at stille hende igen, og engang jeg talte med Poul Graugaard nævnte jeg det for ham. Han svarede at det synes han var spild af mine penge, for hun laver jo de samme føl lige meget om hun er kåret i DS eller DH, og med den stamme hun har, så er kåringsgraden lige meget. For som han sagde, så er dem som har forstand på det ligeglad om den er DH eller DS.

Jeg ville jo gerne ha at DV indførte noget man kaldte en stammehoppe eller sådan, ligesom man har indført Springhesteprogrammet. Således at hvis hoppen har tre eller fire led tilbage som er renstammet, så fik hoppen et lille S foran sin kåringsgrad. Jeg ved godt DV er et avlsforbund, men vi ser jo tit at dem som har succes år efter år, avler på renstammet hopper. Man ka jo sagtens ligge noget andet på, hvis man ønsker at lave en rideheste.

Annette

Hvis man på forhånd kunne spå om, hvordan en hoppe avler, ville det jo være så nemt. Men det kan man jo ikke. Det vi har at gå efter er afstamningen og de (kårings)resultater, der ligger her, og så den kvalitet hoppen er blevet bedømt til at ha'. Denne bedømmelse foretages af nogle personer, om hvem man bør kunne forvente en vis kompetence...
Et eksempel: Valget står mellem en DS og en DH hoppe af afstamningsmæssig samme kvalitet. Hvis man ser helt objektivt på det, så bør man kunne gå ud fra, at sansynligheden for at DH hoppen avler bedst er størst. At sige det modsatte er efter min mening det samme som at sige, at man ikke kan bruge kåringsresultaterne til noget, og at man i princippet kan være ligeglad med, om ens hoppe går i DS eller DH eller får medalje. Og det er der mig bekendt ikke mange, der er. At man så ikke altid er enig i bedømmelserne er en anden sag. Det vil jo altid være en subjektiv bedømmelse, afhængig af øjnene der ser. Men som udgangspunkt er det det, vi har at gå ud fra. Altså at kåringsresultaterne er et selekteringsværktøj.
Men så er der ganske rigtigt alt det, man ikke kan se og ikke kan vide, men som kun fremtiden kan vise. Og der er det jo en kendt sandhed, at DS hoppen avlsmæssigt kan være fuldt så god eller bedre end DH hoppen.
Vi vælger jo også helst hingstene med de bedste karakterer, men de lever jo heller ikke altid op til forventningerne.

hej

En DS hoppe kan da avle lige så godt DH hoppe.

Og jeg vælger ikke hingste udfra karaktererne.

Men at flere af jer er så kede af det i kalder "mismask avl", forstår jeg ikke . Jo hvis i avler fjordheste eller fuldblods.

Men vi avler DV, som ikke er raceavl.

I taler om slutprodukt . I næste tråd lovpriser i Sandro HIT han er fuldblod- hannoveraner og holsteiner

Prøv at se på hollænderne, de avler "miskmask" og har de succes både i spring og dressur

Prøv at se i hannoveranerårbogen, hvor mange hingste af anden race de har kåret.

Ja jeg har så svært ved at forstå jeres logik, men i må vel havde en eller anden form for dukomentation , som DV ikke har læst.

Jeg må indrømme, jeg ser på type og præstation fremfor race.

MVH Hanne.

Jeg vil nu også mene, at der bør være "grænser for galskaben" Jeg forsøger også at undgå en sammenblanding af alt for meget og at holde "stilen ren", men det betyder IKKE i min verden, at der kun benyttes eks. hannoveranerhingste eller XX/trak på en hannoveranerstamme.

Selvfølgelig skal der være en linje i éns avlsprogram, men det mener jeg også som Hanne, at man kan opnå via type fremfor "race". Jeg er stor beundrer af de "renavlede" stammer, som man af og til ser syd for grænsen, men jeg mener ikke, at man nødvendigvis ødelægger sit avlsgrundlag ved at lukke lidt nydt blod ind.

Vi avler på en gammel hannoveranerstamme og har fortrinsvis brugt hannoveranerhingste eller forædlet med trakehner/XX, MEN f.eks. har vi også også lavet en hoppe efter Fürst Heinrich, da han typemæssigt passede glimrende ind og hoppen finder jeg ikke mere usikker at avle på, end hvis der havde været hannoranerbrand på faderens venstre lår. Iøvrigt er hoppen avlet "tilbage" til hannoveraner med hingsten De Noir og skal i år ifoles med Hoftanz.

Vi har ligeledes lavet et hoppeføl efter Sandro Hit og igen føler jeg ikke, at vi har gået for meget på kompromis med den "rene linje". Typerne er jo efterhånden ved at være meget ens og selv om hingsten måske er Westfaler eller oldenburger, så er den ofte baseret på gamle hannoveranske linjer.

Tilbage til trådens udgangspunkt. Vores gamle sølvmedaljehoppe avlede faktisk flest DS-hopper, men det er på disse DS-hopper, at vi har lavet næste generation af medalje- og DH-hopper. En stærk hoppestamme er betydeligt vigtigere end individets kåringsgrad.

Tak for et godt og sagligt indlæg Thomas. Kunne ikke være mere enig

Ang. DS og DH, jamen så var der lige en kommentar på hyggen forleden : En DS hoppe kunne vel avle en fornuftig skovturshyggehest!

Dette udsagn blev ret hurtigt stemt ned, så det ser ud til at "garvede" avlere kan se ud over en ofte 3-års bedømmelse

Men selvfølgelig er det da sjovest at gå forrest på selve dagen

-det når I skriver "renstammede hopper"?

Tine

Godmorgen

Godt indlæg Thomas . Sagligt og jeg kunne forstå det,

Kom til at tænke på. nu når vi vil så gerne lære de vise sten om avl, så kom Martine på banen, så var jeg til hingste aften hvor de viser Cajus datteren der springer fantastisk, der mener jeg at morstammen er ukendt, samtidelig er der en Lambrusco datter på banen også med ukendt morstamme. Uha hvor jeg synes, er det svært.

Thomas, nu har jeg set billeder af din Fyst Heinrich hoppe, jeg vil blive slem glad hvis mit første dressurføl, som forhåbentlig kommer til maj, bliver af sådan en kaliber.

MVH Hanne God dag til alle.

Tine- jeg tror de mener hopper som kun er tilført racen - udover forædling med fuldblod. Dvs. har du en holstenerhoppe så tilfører du kun holstener el. fuldblod. Sådan vil jeg tolke det.

At det så er et emne jeg kun mener er relevant for egentlige racer såsom freder, islændere mm. er en anden snak.

For holsten har da brugt selle francais? Hannover har da brugt tragedier ?? Holsten har anerkendt en Donnerhall søn? Hannover har flere holstenerhingst i avlen bl.a. står Calido i Celle. DEU OS? DE er værre end DV

Hvis man ikke går på kompromis med type og præstation som nævnt længere oppe, og hvad der passer til hoppen, jamen så synes jeg dette "renstammethed" der dyrkes lidt herinde grænser til hysteri, og ude af trit med den moderne avl. (Nu får jeg nok på hatten af alle de "gamle" garvede, da jeg jo ikke vil lytte )

Men vi kan også begynde at sætte procenter på som hos oldenborgerne?

Nej, spøg til side, afviser da ikke at jeg selv kigger "rene" holstenerhopper, men jeg er ikke fanatisk omkring dette.

Med at være fanatisk eller noget. Det som jeg mener, og som jeg også er ret sikker på Charlotte (jeg ka jo ikke tale på hendes vegne), er at man har en mere avlsikker stamme, når man har en renstammet hoppe. Man er mere sikker på hvad der kommer ud i den anden ende.

Jeg mener sagtens man ka ligge noget andet blod på, og få en rigtig, rigtig god hest/individ, jeg mener bare ikke det er noget man skal avle videre på, i så fald skal man vende tilbage hurtigst muligt.

Jeg var til et kursus for noget tid siden, hvor Flemming Schultz var og fortælle, og man må sige at hans familie er en af de familier her i landet, der har mest succes med deres avl. De har altid flere afkom med fremme, lige meget hvor det er.

Han fortalte at de også var begyndt at krydse andet ind på deres renstammet hopper, f.eks. Landtinus. Da jeg så spurgte hvad de gjorde med de afkom, hvordan de avlede videre på dem, svarede han at nu var det ikke alt de beholdte, og de lavede mange afkom til salg. Landtinus afkommene ville de slet ikke ha i deres stamme, men det er en helt anden snak. Jeg spurgte en gang til, og fik ikke noget konkret svar. Kort sagt han vil ikke svare, og jeg vil tillade mig at konkludere udfra hans første svar og hans "intet svar" at han ikke bruger dem i avlen, men kun til videre salg. Dette konkludere jeg udfra hvad jeg ellers kender til ham, og fra en af mine venner som også er venner med hans familie.

Altså kort sagt, man ka sagtens lave gode afkom på ukendte hopper, eller miksmaks hopper (som jeg stadig kalder dem), men ka man lave det flere gange ?? Ja, det er der sikkert nogen der ka, men jeg mener nu stadig at man har en meget større avlssikkerhed ved at holde sine avlshopper rene. Man ka sagtens krydse andet blod ind, hvilket jeg også selv godt ka finde på en dag, men det er kun for at lave et individ til salg, det er ikke en hest som jeg vil avle videre på.

Ja, holstenerne og hannoveranerne har taget meget lidt andet blod ind, men det er jo ikke det samme som at de sætter alt muligt på, på kryds og tværs. En hingst som Cor de la Bryere er jo også Selle francais, men uden holstener forbundet var han jo ikke blevet det han er og omvendt. Han er vel mere indbegrebet Holstener end Celle Francais.

Annette

Er det så ikke lidt dobbeltmoralsk at lave afkom man ikke selv vil bruge i avlen Jeg mener; hvis afkommet nu bliver en hoppe, så kan der jo ikke gives nogle garantier for at der aldrig bliver trukket føl på denne (i avlsmæssige øjne) uinteressante kombination?

Har man ikke, som avler, et vidst ansvar for de afkom der sættes i verden? Det ville jo være nemt nok, hvis der var garantier for kønnet, men DV bliver jo ikke et mindre miskmaks-forbund (godt ord ) ved at de garvede avlere laver afkom de aldrig selv ville røre med en ildtang - så de kan købes af mindre garvede avlere/begyndere?

jeg nu ikke det er. Der er jo mange der har en anden holdning end mig ka du jo se, og det er jo op til dem om de vil avle på den eller ej. Jeg ka jo ikke bestemme hvad folk i dette land skal avle på, selvom jeg da helt sikkert gerne ville

Hvis jeg sælger den som en ridehest, og folk evt. spørger hvorfor jeg ikke beholder den, så vil jeg da sige min avlsholdning. Såfremt jeg laver et hingsteføl, som jeg også mener er ridehest, mere end avlsdyr, så ka og vil jeg da aldrig forbyde folk at stille den til en forbesigtigelse.

Men indtil videre er det slet ikke noget problem, for jeg har holdt mig til holstenerblod og fuldblod, og det gør jeg også de næste år frem, da der er nogen hingste jeg gerne vil prøve at bruge på mine hopper, og jeg ka jo kun bruge en hingst om året pr hoppe.

Annette

Der er jo forskel på den planløse krydsning, der desværre sker mange steder indenfor DV og så den krydsning, der sker flere steder i de tyske avlsforbund.

Det er fx. rigtigt at Holsten har kåret en Donnerhall-søn i håb om at forbedre dressuregenskaberne. Men denne hingst bliver jo kun brugt på Holstener-hopper.

Tilsvarende har Hannover kåret en del Holstenerhingste i håb om at forbedre Hannoveranernes i øvrigt ofte fremragende springegenskaber. De afkom der kommer ud af disse hingste bliver parret med Hannoveraner-, Holstener- eller kombination-af-disse-t...r-hingste.

Man ser ikke som i DK hingste der er et mix af hele den Nordeuropæiske hesteavl, iøvrigt udtalt af min "læremester" om Rambo.

Jeg synes jo også klart der er forskel på avl med videreavl for øje og ridehesteavl. Der er da hingste imellem, som jeg kun ville bruge hvis jeg kunne få garanti for et hingsteføl. Nu venter jeg fx. Casir Ask-føl og uanset om det skulle blive det skimlede hoppeføl, der er min drøm, så bliver det ikke i stalden som kommende avlshoppe.

Jo, man kan sikkert lave gode afkom på misk-mask-hopper, men det kræver enten renstammede hingste eller held.

Jeg forstår dig godt, nu var det mere for lige at drille lidt

Der kan jo sagtens komme en glimrende ridehest uden at det behøver være en hest der kan bruges i avlen (slutprodukter). Men helt alvorligt, så synes jeg faktisk at det må være en lille smule trist med vilje at lave en hest, der går imod avlerens principper - men sådan er der jo så meget

Jeg har fået tilsendt nogle notater fra en DV-avler, der var tilstede igår aftes ved et regionalt arrangement med Poul Graugaard omhandlende hoppestammer. Jeg synes selv, at det langt hen ad vejen bekræfter de tanker, vi gør os og diskuterer her.

Notaterne lyder :

TAK til dressuravler.

Jeg blev meget glad for dit indlæg som jeg synes bekræfter mange af de ting jeg selv mener/tænker/føler.

Og tak igen Thomas. Bekræfter mig kun i min tankegang.

Problemet bunder jo som sådan i forskellen på, hvordan vi ser den moderne europæiske rideavl i dag. Hvad vil vi gå på kompromis med?

Dette renstammet-begreb (som jeg jo synes er lidt en fis i en hornlygte ) er jo ikke entydigt. På den ene side skal vi have bogstaver for at vise, hvor "fine" vi er - på den anden side så er Cor de la Bryere holstener?? Hvad enten man vil det eller ej, er en blanding af holstener/selle francais ikke en renstammet. Det må definitionen jo afgøre.

Min ene hoppe er en såkaldt misk mask hoppe, som de lettere nedladende bliver kaldt. Men hun er altså registreret i DV med 19 kårede generationer bagud - ender i svenske varmblods stambøger. Altså ikke noget frederiksborger/fjordhest i de første 20 generationer. Men hun er en misk mask hoppe. Fordi det ikke er hannoveraner i alle 20 led. Hvad med de hopper/hingste vi ikke har registreret i mere end 5 led? (Som jeg ved der er mange af!)

De er ikke nødvendigvis misk mask, hvis nu de er renstammet i 5 led. For ofte kigger man jo ikke længere tilbage. Man aner jo ikke om de er startet i hvad ved jeg.

Nå, back to business. Selvfølgelig grænser det da til fanatisme at sige, at man kun skal avle på renstammede hopper, ellers har man et slutprodukt (ja,ja jeg ved godt det er sat på spidsen, men vi skal jo også have lidt diskussion )

Men jeg kan slet ikke forstå at nogle avler DV, når de umiddelbart er SÅ uenige i avlsmålet, og planerne. Men i øvrigt er I jo også uenige i nogle af moderforbundets planer, når man læser indlæggene: For de tror jo netop på blodfornyelse

ikke nogen der siger en miksmaks hoppe er nedladende, er det ikke nærmere dig der har et problem med at vi er nogen der mener vejen frem er renstammet hopper ??

At du synes det grænser til fanatisme at avle på renstammet hopper, det ka jeg stadig ikke se, men sådan er det jo bare. Alle avlsforbund og vel også de fleste avler, vil gerne lave en tophest, og ligesom rytterne ser forskelligt på hvad en tophest er, så gør vi avler jo også.

Alle heste og racer har fejl, ingen er perfekte, men man må som avler tage et valg en retningslinie og så følge den. Jeg ser da mange gode heste og ting i f.eks. hannoveraner eller trakener, men jeg mener bare at holstener har det der skal til for at lave en tophest. Nogen er så enige med mig og nogen er ikke.

Jeg ka ikke se noget problem i at avle under Dansk Varmblod, bare fordi jeg ønsker at holde mine avlshopper renstammet. Hvis det er sådan man skal se på det, så er der rigtig, rigtig mange af de avlere vi har i DV, gamle avlere, avlere som f.eks. Schultz og Shmidt, der har været med i mange år og har stor succes, som ikke burde avle under DV. Hvis ikke de havde været under DV, så var vi ikke hvor vi er idag.

En hoppe som Schultz Majbritt er og må da være en af de mest betydningsfulde hopper i DV, og hun er renstammet, og man har forsat den linie i mange år.

Som både Charlotte og jeg selv nævner længere oppe, så har Holstenerne og Hannoveranerne taget lidt nyt blod ind, men de mikser jo ikke det hele rundt mellem hinanden. Der er da forskel på lidt blodfornyelse, og så blande på kryds og tværs.

Vedr. at man ikke ka løbe fra at Cor de la Bryere er Selle Francais og ikke holstener, det er fint nok med mig. Men nu er det jo snart 28 år siden eller sådan at han blev indført i Holsten. Så har vi jo ikke mange Dansk Varmblods hingste her hjemme. Så er og bliver Don Schufro vel også Oldenburger, også om 20 år.

Vi bliver jo nok ikke enige, men jeg holder nu på at renstammet hopper er den rigtige vej fremaf, det er også det jeg ser flest beviser på, så det holder jeg mig til. Så ka vi jo tales ved om 20 år, og se hvem der er kommet længst i avlen

Annette

Selvfølgelig kan vi da det Og jeg har såmænd ikke et problem med begrebet, men mere det faktum at den ene vej ses som en "universel sandhed" Og vi lever jo heldigvis i et frit land. Jeg vil gerne avle en top springhest - og jeg mener vejen frem for dette er præstation på stammen. Hvis typen er god, har jeg ikke solbriller på når jeg vælger hingst. Kan mulatter ikke få smukke børn?

Og nej. Jeg synes ikke det grænser til fanatisme at avle på renstammede hopper. Eller hingst. Jeg synes udsagnene ang. dette, har grænset til fanatisme

Og jeg har vel i øvrigt lige så meget ret til at mene at præstation og type er vejen frem, ligesåvel som dine renstammede 77,5 % holstenerne (vi må altså ha indført de de oldenborgprocenter, prøv at se hvor fint det kunne være på stamtavlen )

Nå, men jeg vil da heller ikke være fanatisk den anden vej, og indrømme at jeg har kig på en holstener/fuldblod pt. Men hvis jeg skal være ærlig, har den også præstation og type med sig og det har lige så meget at sige som den evt. renstammethed

holstener ?? Der ha rdu tabt mig, og hvis det er en joke, så har jeg bare meget dårlig form for humor, for jeg ka ikke se det sjove i det.

Min stamhoppe er 100 % holstener, om man ka li det eller ej.

Jo, du har lov til at ha dine meninger, lige så vel som fantatiske Charlotte og jeg har lov til at ha vores.

Annette

fanatiske Charlotte og jeg.

Jeg bliver ikke fornærmet, men jeg forstod ikke det du sagde, og jo det irreterer mig hvis nogen kalde min hoppe andet en holstener, for det er det hun er.

Samtidig bliver jeg også irreteret hvis folk skriver de har en holstener, og så den er efter Lucky Light eller sådan, nej så ka de ha en DV evt. ud af ren holstenerstamme. Det er mit afkom efter Cape Town S også, hun er DV´er men ud af ren holstener stamme.

Men det er en helt anden snak, og der kommer jeg på krigsstien.

Annette

Okay, jamen så er vi jo enige!! Jeg kan heller ikke fordrage ovennævnte tilfælde - og synes i øvrigt også det er forkert når folk sætter DV under ridehest renracet. Men som du selv siger, det er en helt anden snak.

Og så vil jeg også huske at sige tak for diskussionen! Det er altid godt at blive rusket lidt op i, hvad enten man er enig eller ej

"Min stamhoppe er 100% holstener!" Tjah, det lyder godt nok sjovt om en hoppe, der har Cor de la Bryère i 3. generation og igen to gange i 4. generation. Bevares, naturligvis er hoppen ren holstener, men det med de 100% én race ville jeg nok være lidt forsigtig med

Jeg er IKKE rygende uenig med nogen af Jer - Charlotte, Annette og Katharina - og jeg synes egentligt, at det blot er et spørgsmål om personlig smag/overbevisning, hvor meget man vil lægge i raceavl kontra typeavl. Så kan vi jo hver især føre vores egne teorier ud i livet via vores egen hesteavl.

Jeg synes, at det er vigtigt at træffe et valg og en "vej" ift ens egen avl. Det har Familien Schultz f.eks. gjort og har med Majbritt og hendes familie produceret fantastiske heste. Men hiv dem nu ikke frem som et eksempel på udelukkende renavlet holstener i DV, for de har sandeligt også (med stor succes) eksperimenteret med DV-hannoveranerhingsten Diamond og med Oldenburgeren Solos Landtinus osv. Familien Schmidt har på deres holstenerstamme lavet en guldmedaljehoppe efter BH Don Schufro ligesom Lilian og Carl Erik Jensen har med deres holstenerstamme. De er fortsat med Londonderry.

Ja jeg kan selv undre mig over, hvorfor disse inkarnerede holstenerfolk ikke er mere loyale overfor "racen", men helt ærligt handler det så ikke om, at den europæiske ridehestetype hersker over grænserne uanset stempel på låret?

I et andet indlæg så jeg noget med, at Leredo ikke burde bruges på en hannoveranerhoppe, fordi han er "holstener"... Hhm måske var det ironisk ment af Charlotte, for Leredo er da en ægte Dansk Varmblod! Jeps faderen er holstener med over 50% fuldblod og morfaderen er danskavlet men vel også halvblodsholstener. Hoppestammen er hannoveraner forædlet med trakehner og lige engang Oldenburger (med anglonormanner), før det forædlede holstenerblod kommer ind over. En "holstener" er lavet på en holstenerhoppestamme - som f.eks. Annettes hoppe

Ellers vil jeg blot give Jer ret i, at vi i DV desværre har alt for meget "blandet rod" eller "miskmask" om man vil. Hingste som Come Back II og Michellino m.fl. er hæmningsløst blevet tilført oceaner af hopper af vidt forskellig oprindelse og race og type.

Jeg mener jo sagtens, at man kan krydse fransk blod ind over sin holstenerstamme og så krydste tilbage igen til holstener uden at sætte noget over styr. Det samme gælder med hannoveraner, men problemet i DV er ofte, at der er startet med en lidt ligegyldig Bulgarer-hoppe og så tilført noget hannoveraner, så lidt trakehner, så noget svensk varmblod, så lidt fuldblod, lidt Westfaler, lidt holstener og så lidt hollandsk varmblod (iblandet fransk springblod og hollandsk kørehest)...

Nu om dage er typerne ikke så forskellige, men tænk sig disse blandinger tilbage i 70'erne og 80'erne. Når jeg ser sådan nogle afstamninger, så kan jeg sagtens følge Annette og Charlotte

På den anden side er mange af de gamle danske oldenborgstammer gledet ind i DV-avlen med stor succes ved forædling med fuldblod og trakehner. Flere af den har kunnet bære fremmed blod og er stadig den dag idag stærke hoppestamer - bare i DV i stedet for den gamle oldenborgavl.

NU kan det være nok

Jeg kan kun sige Thomas at jeg er 99% enig.

Citationstegnene om "Holstener" skyldes da også at jeg godt ved at "rigtig" Holstener bliver Leredo aldrig, dertil skal den være født i en Holstener-hoppestamme.

Problemet er jo ofte at populære hingste bliver brugt ukritisk uden skelen til om de passer til den pågældende hoppe eller ej. Fx. ved jeg at De Noir har haft en del CBII-hopper. Jeg har endnu ikke fattet formålet med den blanding.

at jeg er meget dårlig til at formulerer mig. For vedr. familien Schultz, så har jeg selv skrevet længere oppe, at de jo har eksperimenteret med at ligge andet end holstenerhingste på deres hopper, bla. Landtinus. Men som jeg også skrev, så er det jo ikke heste de har beholdt, i alle fald ikke Landtinus afkommene, og jeg har endnu heller ikke set de har avlet på andet end renstammet hopper.

Vedr. Schmidt så ved jeg godt de også har lagt andet på, men igen deres hoppestammer er renstammet, og det tror jeg de forsætte med, men det er mit gæt.

Jeg har som også nævnt ikke noget mod at krydse andet ind, men det bliver nu engang ikke avlsdyr i mine øjne, men rideheste/færdige individer.

Men som du jo selv siger Thomas, så er vi nok enige i mange ting, og sikkert også uenige i mange ting, men det ville også være kedeligt hvis vi alle sammen mente det samme.

Annette

Men så går diskussionen jo i virkeligheden på, om man ikke bør være mere kritisk overfor modefænomenerne, og ikke om dyret er renstammet eller ej. For jeg synes da det er mere bekymrende at der render henved 800 De Noir rundt, og der er stadig ingen der aner, hvordan dyrene er at være på nakken af.

Som Hasse Hoffmann sagde: De kønneste piger er dem der bliver budt op til dans først, men derfor er det ikke altid dem der danser bedst. Om man så skal lægge noget i, at De Noir samtidig var på banen.. tjah

Mht DN og CB er vi inde i type-snak i mit hoved. For er fuldstændig enig i, at De Noir og Come Back ikke matcher. Det er heller ikke fordi jeg er fortaler for blot at smide alt sammen, men jeg mener ikke, at der er nogen grund til at afvise heste, blot fordi de ikke er 89% det ene eller andet. For der findes ved gud ikke mange 100% renstammede varmblods længere

At jeg så undrede mig over Don Schufro på Willemoes.. tjah, det finder vi jo ud af i næste generation Er den i fol ved Londonderry, Thomas?

Men Charlotte, er til dels enig med dig, det eneste jeg vil spørge til er, at når du siger passer sammen med pågældende hoppe - så læser jeg lidt : Er den holstener, hann, trak.. osv?

Eller er det typen du kigger på?? Og præstationen?

For jeg var sådan set enig med dig inde i den anden tråd, at afstamnings men også typemæssigt passede Leredo ikke ind.

har et hoppeføl efter Londonderry fra 2005. Tror det er det Thomas mener med at de er fortsat med.

mvh. Rikke

Katharina, vedr. modehingste så er vi så enige, men jeg ka desværre ikke se hvordan vi skal få sat en stopper for det, med mindre man går ind og laver nogen begrænsninger på de unge hingste, og det tror jeg desværre ikke kommer til at ske.

Halvdelen af de hopper der har været til De Noir er jeg sikker på havde fået lige så gode, hvis ikke endnu bedre føl ved andre hingste.

En hingste som Zardin Firfod (ikke ment mod Izaboea) den havde jo også vildt mange bedækninger de første år, så vidt jeg husker, og de afkom må vel være 5-6 år nu eller sådan. Hvor er de henne ?? Jeg synes ikke man ser så mange fremme til championater og lignende.

Der ka meget hurtigt gå en hel genneration tabt, når folk fare ud og bruge 3 års fløjhingsten, uden at tænke nærmere over det. Tænk hvis man havde fået bedækket med en hingste som Vallø´s De Baron, som var fløj i Herning, men som jo viste sig helt uridelig til materialprøven. Hvad er der egentlig sket med den, er der nogen der ved det ?? Jeg ka huske den har været til en materialprøve eller 2 i Tyskland, men den havde da ikke meget held der, så vidt jeg husker.

Annette

Efter at De Baron havde misset den danske 30-dages test, gik han til Adelheidsdorf, hvor han gennemførte med 84 points. Derefter har han været i Neustadt/Dosse hvor han fik 109 points. Så det går da fremad.

Det er så et af de steder hvor jeg er mest uenig med DV, jheg mener jo at er en hingst dumpet på ét niveau, så må den gå videre til næste. Det nytter ikke at prøve samme niveau et utal (3???) gange for at se om det lykkes.

Hej Igen

Dejlig debat

Godt der er en rytter der appelerer til ridelige heste.

Jeg mener ikke, vi skal avle enten rideheste eller avlsheste, jeg mener både og.

Nu er jeg kun novice i hesteavl, men jeg kan lytte, lærer af gamle avlers "fejl" og så kan jeg læse. Gamle avler bliver nød til at tage os nye avler alvorligt for at få en seriøs debat, for vi på den måde kan bruge jeres vidunderlige erfaring konstuktiv.

Jeg har stor respekt for jeres erfaring, synes det er pragtfuldt, at der er mennesker der vil dele ud af denne erfaring.

Det er jo derfor jeg bruger hestenettet.

Grunden til jeg tog debatten op omkring misk mask avl, var at det "trigger" mig, når der bliver spurgt efter hingste valg og svaret er brug en hannoveraner for det er din hoppe overvejende. Det er da ikke seriøs rådgivning, jeg vil gerne have der bliver begrundet med type og præstation.

Jeg mener, jeg så i et svar, brug Diamond Dancer, for han er overvejende hannoveraner, han er da et misk mask og sikke et dejligt et. Iøvrigt hvad er overvejende

MVH Hanne God weekend til alle.

stadig... Hvad betegner I egentlig som 'renstammet' - kort og klart?

Er der egentlig nogen dansk-kårede hingste der er 'renstammede'?

Jeg har en hoppe med en del hannoveranerblod i sig (Heslegaards Rubin-Heslegaards Louis-Rambo), men den er vel egentlig en misk-mask-hoppe...

Hvorom alting er synes jeg det er en dejlig hoppe med kvaliteter jeg sætter pris på - og vil gerne avle en ridehest til mig selv. Men derfor må den jo gerne være til at avle videre på, hvis det bliver en hoppe. Så jeg er kritisk mht hingst. I går blev jeg foreslået Don Schufro, men nej tak (dyr, laaange bagben ligesom min hoppe).

Efter at have læst mange tråde herinde, med mange kloge kommentarer til avl og avlsretning, fandt jeg ud af at jeg måtte have noget hannoveranerblod på hende - og jeg synes dette er svært at finde i DK. Alle hingstene jeg synes ville passe er højst 60% hannoveraner - er den så 'hannoveraner' nok?

Man kan sige at når det bare er til mig selv kan det jo være ligegyldigt, men det synes jeg ikke - hvis jeg nu vil avle videre (kunne godt tænkes...)

Vh. Maiken

Nu synes jeg jo at Holstener og Hannoveraner er to vidt forskellige typer, det må vel være begrundelse nok. Derefter kommer så specifikke krav og ønsker til evner udi dressur/spring.

@maiho: Mht. din Rubin-Louis-Rambo-hoppe, så vil jeg kalde både far og morfar forædlede "Hannoveranere", Rubin fx. består af Rubinstein lagt på en højtforædlet Hannoveranerhoppe. Louis tilsvarende af Lauries Crusador på en Hannoveranerhoppe.

Jeg mener jo så at man er nødt til at tænke langsigtet og dermed avle renracet. Ihvertfald er nogen af os nødt til det, så i andre har et sted og hente gener, hvis det går helt galt. Ellers kan frostsæd fra gamle renstammede hingste jo blive den sidste redningsplanke.

Jeg kan ikke se hvorfor der skal være et modsætningsforhold mellem gennemtænkt avl og så ridehesteavl. Men når jeg siger at der er forskel på om man avler avlsdyr eller rideheste, så er det mest et spørgsmål om kroner og ører, da det oftest er modehingstene der giver de høje priser på afkom, mens det sjældent er dem der langsigtet giver det bedste afkom avlsmæssigt. Desværre.

andet end du har ret Charlotte. Der er jo ingen grund til jeg skriver det samme som dig, men jeg bakker helt og holdent op om det du skriver.

Annette

Nu vil jeg også blande mig lidt i debatten...

Mht. Zardin Firfod synes jeg også han er en dejlig hingst, som nok ikke får så mange hopper, som han har "fortjent". Helt klart en hingst jeg kunne finde på at benytte igen, selvom der desværre ikke kom noget resultat ud af det første gang jeg forsøgte.

Ang. antallet af bedækninger for Zardin synes jeg ikke det har været voldsomt i DV-målestok. Han havde under 20 bedækninger reg. herhjemme i 2001 - dvs. han måske har 15 afkom, der kunne konkurrere sidste år (2006). Derimod havde han ca. 70 bedækninger reg. i 2002 med en følprocent på ca. 80. Dvs. 56 afkom som kan have mulighed for at blive vist frem på konkurrencebanerne i 2007.

Jeg deltog også i regionsarrangementet med Poul Graugård, som Thomas henviser til. Og som Thomas ganske rigtigt refererer, nævnte Poul G., at man ikke bør benytte unghingste til unghopper. MEN jeg synes ikke at man herhjemme i DV har ret mange hingste, der har afprøvede afkom, hvor hingsten er af dressurafstamning.

Jeg kan selv kun komme i tanke om en god håndfuld. Hvis man så samtidigt gerne vil have en lidt moderne hingst, kan jeg kun se at der er:

Michellino,

Weltjunge

og Zardin Firfod.

Evt. Schufro og MW Ibi-Light, men ved ikke hvor moderne de er...

Det skulle da være pokkers om alle unghopper herhjemme lige passer til én af ovennævnte. Og samtidigt vil man jo gerne have tilført noget blod. Enten i form af ren XX eller en hingst med meget XX i anerne.

Nu har jeg lige trukket debatten lidt tilbage - men hvad er jeres holdning til ovenstående?

Poul nævnte desuden også, at man har overvejet om avlsværdien af en hoppe skulle vurderes til kåringerne. Jeg fangede ikke heeelt hvordan han egentlig mente det skulle foregå og hvad de dermed ville lægge vægt på. Om det ville være en kombination af afstamning og præstation i stamtavlen...

Trine

www.paarupgaard.dk

Hej igen-igen

Den her gang forstår jeg, hvad du skriver Charlotte.

Men hvor ved du fra at renstammet er bedst Jeg ved ikke ,på lang sigt hvad det er bedst. Jeg vil så gerne se dokumentation, da jeg mener det er en påstand. Jeg siger ikke, når nu det går galt for jer, der avler renstammet,for det mener og håber jeg bestemt ikke det gør. (Modsat jer renstammet folk, så nu holder jeg ikke fokus længere, dvs debatten ikke er saglig)

Jeg mener at vi skal se på typer og præstation og ikke racer, det er jer der vil tale racer. jeg synes ikke det er fremsynet at holde fast i noget bare for princippets skyld. Men fortæl mig, at undersøgelser viser at renstammet klarer sig bedre i sporten, de lever længere, har færre avlige defekter osv osv. hvor meget er myter

Synes den aften med Poul Graugård som der bliver refereret til lyder rigtg spændende. Virker til der ligger en handlingsplan. , som er veldokumenteret.

MVH Hanne.

Jeg vil overhovedet ikke påstå at renstammede heste klarer sig bedre i sporten. Men det er igen diskussionen om avl med ridning/avl for øje eller kun ridning.

Jeg tror stadig at avl på kryds og tværs giver større spredning, hvilket ikke huer MIG. Man er nødt til at kigge gener langt tilbage i stamtavlerne når man avler.

Samtidig risikerer vi at få en stor grå masse hvis vi alle bare avler på kryds og tværs, lidt af charmen ved hesteavl er da forskelligheden. Nu var der snak om at en PRE-hingst var blevet godkendt i et-eller-andet-tysk-forbund. Jeg kan ikke se formålet med det. Varmblod har deres stærke sider, PRE'en sine, hvorfor udvande begge racer.

Men kan du ikke give mig konkrete eksempler på hingste der så er 'hannoveranere' i DK? Jeg synes, det er svært...

Ligesom TrineK synes jeg også den er svær, når man står med en unghoppe og man bør sætte en 'afprøvet' hingst på, hvor man kender til afkommets præstation - Og er af dressurblod(hannoveraner)...

Er enig i at Ibi-light og Schufro er knap så moderne, er bange for udfaldet med disse hingste, trods forædlingen i min hoppes stamtavle.

Jeg har så lige været til et avlsarrangement med Karsten Pedersen fra Blue hors, her på Sjælland, som også kvier sig ved 'rundkørsler'. Men så blev der jo fra forsamlingen påpeget at en del af deres egne var dette. Det er altså åbenbart svært at kombinere renavl, præstation og kundernes ønsker...!

Vh. Maiken

Som det er nævnt længere oppe- vil man avle "renavl" så avl dog fjordheste

I moderne europæisk ridehesteavl er der næsten intet renavl tilbage, der er altså blevet krydset ind nogle gange, og gudsketak og lov for det!

Charlotte, når du nævner et eksempel med PRE hingsten, så mener jeg at du trækker debatten lidt ud af proportioner. For du kan da ikke sammenligne det at bruge Rosentanz på en CBII hoppe med at anvende en PRE på en varmblod - se det er nemlig to forskellige racer, og ikke typer P.S har aldrig kaldt en person for fanatisk, har blot nævnt at udtalelserne GRÆNSER til fanatisme. Husk venligt det i den næste tråd hvor du henviser til dette

Og Maiken, hvis det er svært at kombinere renavl og præstation hvor er vi så henne med vores avl? Formålet er vel at skabe en tophest ud i sporten, ikke en der står og er køn hjemme i stalden -det må jo så være de "renstammede" der gør det, for de fleste misk mask heste er jo slutprodukter, som egner sig som rideheste , og ikke som avlshopper.

Er i øvrigt meget glad for de meget selvopofrende renavlere der sørger for at vi andre stakler har noget at vende tilbage til. Og som der også efterlyses andetsteds - dokumentation, tak

Hej!

-Sikke en lang tråd .

Nej, det er altså ikke nødvendigvis en DH/RDH hoppe der er godt avlsmateriale. De hopper som måske egentlig ikke er de mest langbenede, og måske ikke går som en verdensstjerne kan give gode føl, hvis man altså forstår at kombinere hingst og hoppe. -Dog skal det jo siges at man helst skal avle på sikkert blod, og at hoppen helst skal have kvaliteter i form af eksteriør og betydelighed, da dette ofte er en forudsætning for at hesten kan gå på benene .

Mvh Katrine

www.Lg-Stutteri.dk

at en del af indkrydsningerne der tales om jo netop er renavlede trakehnere eller XX`ere eller angloer. Er det ikke så simpelt, at hvis man benytter en af de nævnte racer ved man hvad man tilfører, mens hvis man avler på en oldenborg/holstener/hannoveraner og krydser den med en tilsvarende, så aner man ikke om afkommet falder ud til den ene, den anden eller den tredie side?

I et af Thomas´ indlæg højere oppe står der, at målet med at tilføre fuldblod er at redefinere typen. Det står ikke helt klart for mig hvad det betyder, men måske nogen kan forklare det?

Jeg har heller ikke helt forstået hvorfor varmblod har brug for den kontinuerlige tilførsel af forædlere. Hvorfor "taber de pusten" efter 3-4 generationer?

Ullan