jeg kan ikke være mere enig,jeg har også set et par stykker som ikke havde det så godt efter en gang "horsemanship" eller måske terror på hestens sjæl.

jeg har intet imod det som sådan for jeg har også set folk som det virker for men jeg fatter ikke lige pointen i det med at vi skal være ledere for vores hest,for vi vil aldrig uanset hvor meget vi anstrenger os kunne komme til at tale hestens sprog!! hverken i lyd eller kropssprog vi kan gøre nogle forsøg men jeg tror egenligt hesten er lige glad og at man kommer lige så langt med almindelig sund fornuft.

men det kan jo diskuteres til hudløshed hvordan og hvorledes man skal gøre ved sine heste,men jeg gad nu godt se en hms tage hånd om ami vores ubestridte leder hest,jeg tror hurtigt at de vil fortryde!!hvis de vil jagte ham rundt med et reb som en anden monty roberts,selvom jeg tror de fleste hmser herinde ikke går ind for hans metode men nærmere pat parelli som jeg på nogle punkter finder interresant,men igen er der inden for alle områder forkerte og rigtige måder uanset hvor og hvordan vi gebærder os for nogle virker det ene og for andre det andet og det må respekteres,desværre er der så heste som bliver ødelagt men det gælder også inden for alle omgange med hestene synd er det men hvad kan man igrunden gøre!?

Rideskoleelever lærer ikke omgang med heste, hverken idag eller for 30 år siden da jeg red min første ridetime.
Skal man lære noget om omgangen skal man nærmest "leve" på rideskolen eller kende en af de gamle hestefolk, som har tid og lyst til at lære det fra sig.

Det der så sker efter en elev har redet 1-3 år er at de får deres egen hest og så opstår problemmerne.
De har ikke lært at skille skidt fra kanel og kan derfor heller ikke forholde sig til hvad der er rigtigt for hesten og dem selv og så har vi baladen.

Jeg synes personligt at du tager et rigtigt godt emne op, da der bliver fokuseret alt for meget på ridningen og alt for lidt på omgangen.

Samtidig mener jeg at man kan ødelægge en hest ved at være for dominerende overfor den, men at man samtidig også kan ødelægge den ved ikke at fortælle den hvor skabet skal stå.
Ikke to heste er ens og hvor den ene skal sættes på plads promte den laver en "fejl" skal den anden roses fordi "fejlen" var af mindre karakter, men stadig en fejl.
Fejlen kan i de to tilfælde være den samme.

Ja, HMS eller ganske almindelig hesteforstand er som at lære at ride, nemlig konsekvens og indføling og ikke mindst kærlighed.

Hilsen
Britta

Mon ikke også der er flere gode HMS udøver derude der er godt træt af at der er så mange amatører der trækker hele HMS opfattelsen i den forkerete retning?
Jeg har også haft en hoppe engang der vil have været en prøvelse for enhver "nu-skal-jeg-dominere-dig" HMS.

Som jeg forstiller mig det er fx Pat Parelli en form for træning med sin hest. Sådan som jeg rider dressur så træner nogen PNH med deres heste. Det var jeg indtil videre har set af PNH kan jeg godt følge og akseptere.

Nu hvor tråden måske tiltrækker HMS specialister har jeg et spørgsmål. Sidste år i Herning var der opvisning af HMS. Den ene hest, jeg kan ikke huske rytterns navn, gik konstant og slikkede sig om munden og gumlede på livet løs.
Er det meningen at hesten skal ride rundt med chroniske underdanighedssymptomer? Eller misforstår jeg hestens sprog der?

...er Natural Horsemanship IKKE.
Men det kan være lige så farligt.

Det gælder som med så meget andet, at hvis man ikke ved, hvad man foretager sig og heller ikke er under overvågning af een, der ved hvad man laver, kan man let komme til at ødelægge noget.
Der er naturligvis nogle "HMS-systemer" der i højere grad end andre åbner muligheder for at knække en hest - deriblandt (efter min mening) Monty Roberts' Join Up.

Og naturligvis skal man vælge underviser med påpasselighed. Men hvordan skal man vælge, hvis man ikke VED, at der er forskel, og ikke VED at der findes uddannelser, man kan måle underviserne med, og i øvrigt ikke ved noget om, hvordan man bedømmer en underviser.

Ja - PNH er en helhedsorienteret Natural Horsemanship-variant. Systemet dækker både håndtering fra jorden - og ridning, og kan bruges som grundlag til både engelsk og western, alt efter hvad man nu brænder for. Jeg mener at kunne huske, at Branderup mener, PNH på L1niveau ville være glimrende som grundlag for hans akademiske ridning også.

Slikken og smasken:
Når hesten tygger og gumler har den fået en huskekage - eller også fordøjer den dine tanker.
det er ikke nødvendigvis en underdanighedstegn - det er OFTERE et "Det her kal jeg lige tænle over"-tegn.

Som alle andre kan jeg kun være enig - og det til trods for, at jeg ikke selv brænder for hverken Pat Parelli, Monty Roberts, Gitte Nadal, Klaus Hempling eller lignende! Derfor mener jeg stadig jeg "dyrker HMS" = fornuftig omgang med hesten.

Der er egentligt intet nyt. Der er også dårlige trænere inden for alle andre grene af ridningen/omgang med heste, og man skal vælge sin træner med omhu uanset hvilken "skole" man ønsker at ride/køre inden for.

Det nye ved de nævnte (og mange andre) skoler er blot, at de ikke er almindeligt kendt for ret mange endnu. Forstået på den måde, at det er forholdsvis få, der kender nok til de forskellige teorier til at kunne skelne skidt fra kanel. Det gør det muligt for en almindelig hesteglad (ikke nødvendigvis hestekyndig) person at udnævne sig selv som træner og undervise andre.

Men budskabet må være: vælg din træner med omhu (i guder hvor ville JS grine, hvis han læste mine formaninger her;-) )

Lotte

.. nu vil jeg også lige komme med min mening.

Jeg syntes absolut ikke det er rimeligt at nedtrykke Monty Roberts metoder. Har lige læst hans bog: Manden der lytter til heste, og var meget fascineret. Det virkede som om han har godt styr på forarbejdet, og har brugt mange år på at opbygge den viden han har i dag.

Dog syntes jeg det var lidt urimeligt, at den unge hest, skulle optømmes og rides på bare en halv time, uden at lære at føle sig fortrolige med saddel og hovedtøj først. Min mening er at lige meget hvor meget tillid hesten viser en, så skal man give den tid og ro til at forholde sig til alle de nye indtryk og oplevelser først.
På trods af det syntes jeg han har nogle gode principper og meninger, og lige meget hvad må man da sige at han har opnået nogle gode resultater.

Jeg vil da give alle ret i at Horsemanship i forkerte hænder kan give katastrofale følger, for mit indtryk er da at hesten psyke er noget meget skrøbeligt og meget fint, som er nemt at spolere på meget kort tid.

Men alligevel. Heste er overbærende væsener, og selvom man laver mange fejl, i samværet med dem, syntes jeg alligevel det er muligt at oprette et nogenlunde velfungerende samvær, på trods af den ene parts fejl og mangler.

Glæder mig til at høre kommentarer og flere meninger i sagen.

Hilsen fra Nathalie

Join Up er eet FREMragende værktøj - men man skal være branddygtig til at aflæse hesten for at bruge det forsvarligt, og det skal ALDRIG være den eneste form for HMS man bruger.

Join Up ser sååå let ud: Man ta'r en hest, en round pen og så jager man hesten rundt med et reb til den tygger og smasker.
Eller: Det er hvad mange TROR de skal gøre.

De færreste er klar over, hvad man fortæller hesten når man laver join up - nemlig "Skrid væk herfra og bliv til løvebøf - eller bliv hos mig (og find dig i alt hvad jeg finder på)!"

Den eneste situation, hesten kan komme på, der minder om Join Up er nemlig dén, hvor førerhoppen jager den unge lømmel ud af flokken. Og flokken = sikkerhed, mens Ude Af Flokken = den visse død.

Så Join Up - er ren dominans.
Og det er endda en FARLIG een - for læser man ikke hestens signaler godt nok, misser man de allerførste tegn på både underkastelse og oprør - og så kan man skade både sig selv og hesten.

JEg gider så personligt ikke basere mit forhold til hesten på at den skal foretrække at blive hos mig frem for at blive til løvebøf.
Jeg vil gerne have, den skal have lyst til at være hos mig selvom den ikke bliver til løvebøf hvis den siger nejtak.
Faktisk vil jeg helst undgå at nævne ordet "løvebøf" for den.
DERFOR er det Parelli's vej, jeg er slået ind på.
(Jeg vil nemlig hellere have den rene og ufortyndede udgave af PNH - end Gitte Naldals fortyndede pjask-udgave af samme system...)

jamen, så kommer min mening da også lige til kende. jeg er egentlig ret enig med nathalie. jeg synes heller ikke man bør nedgøre monty roberts og andre, bare fordi alle måske ikke er i stand til at gøre ham efter. det han har opnået og erfaret (har også læst bogen) er da guld værd. det giver et helt andet billede af hestens væsen. og selvfølgelig skal man passe på med det. men sådan er det sgu med det hele. man kan jo heller ikke se en film med en springtræner og så gå ud og springe en bane på forsvarlig vis, hvis man aldrig har prøvet det før. sådan er det vel med alt. men det er vel lovligt/okay at blive inspireret og fascineret af monty etc.
jeg har selv været til et par kurser med min hest i HMS, og må da sige at min hest er blevet langt mere harmonisk efter jeg fik øjnene op for det. samtidig vil jeg give jer ret i at det er blevet moderne at sige at man går ind for HMS, og det er lidt grimt. lidt ligesom at gå i buffalostøvler, fordi "så er man jo sej...det gør alle andre jo også"

min mening.

vh mette

på alt, for INGEN heste eller os mennesker er ens!

Jeg har kigget, været på kursus og læst bøger om HMS og for mig, er ingen af dem ideelle uanset hvilken af dem jeg har forsøgt mig med (Uden egen hest) Det ligger ganske enkelt ikke naturligt for mig, dermed ikke sagt at det er dårligt, jeg gør bare tingene på min egen måde og så længe det virker, så er det godt nok.

Min mening er at nogle af øvelserne fra de enkelte genre er gode og bruger dem også, men mange af tingene mener jeg helt klart er et brud på tilliden mellem mig og mine heste. (Læg mærke til mine heste).

Jeg gider helt klart ikke, at have nogle heste, der alle er ensrettet eller overdomineret, så alt initiativ/personlighed er pillet ud af dem.

Jeg elsker mine heste for hvad de hver især står for og de bliver ikke behandlet ens!

Der er gået mode i HMS og det er farligt, en grå zone i stil med alternativ behandling = Frit spil for folk, der nogen gange gør mere skade end gavn.

Nu har jeg lige skrevet et fint svar, og vupti så går computeren ned, hader det!!

Nå her engang til

Monty Roberts er ufattelig dygtig, ingen tvivl om det. Men han opfandt metoden for at tilride vildheste hurtigt og uden brug af vold og tvang.
Han blev nød til at tilride dem hurtigt og effektiv for at have dem salgsklare og derved rede dem fra slagteren.
Men der er langt fra en vildhest til en mennskevant hest som vores jo er.

Og så er der langt imellem en Monty R. og en lille ridepige fra Danmark.
Man skal have et godt øje for at stoppe hesten såsnart den viser de ønskede tegn.
I min øjne er et et psykisk tillidssvigt at lade hesten rende 3-4 runder mere fordi man ikke lige var klar over om gumleriet nu også var rigtig.

Og så skal det også have en alvorlig grund inden man udfører en join up med sin hest. I mine øjne ender et join up nemt som en straf i de uøvedes hænder.

Jeg tror at en hest noget nemmere glemmer et ufortjent fysisk slag end et psyksik knæk.

.. på "løvebøffer" kontra Prelli?? Hvad gør han for at få hesten til at "indordne sig" eller får at den samarbejder??

Kh
Gitte

Du kan bande på at nogle heste skal roses selvom de laver fejl. Jeg har et par gange nævnt Chang, den meget dejlige 6½ års vallak vi har haft i tilridning. Han fik såmænd ros selvom han smed Søren af. Når kræet står nede i hjørnet og ryster og klaprer tænder fordi den har smidt af, så er der kun eén vej og det er ros, ros og ROS. Han havde faktisk før været udsat for Horsemansship eller hvad man skal kalde det????? Så der er mange også af dem der beskæftiger sig proffesionelt med HMS, som har misforstået hvad det drejer sig om.

Horsemansship er jo IKKE noget der er blevet opfundet i USA indenfor de sidste 20 år???, men bare et navn for den almindelige daglige omgang med hesten. Det har rigtige hestefolk altid kunnet.

Mht. Chang, så har han faktisk haft den 4. rytter på ryggen, selvom han af en hestehvisker var dømt uridelig og slagtemoden, og vedkommende er faktisk interesseret i at købe ham som dressurhest. Så horsemansship er ikke en kunstart, men evnen til at læse hesten uanset metoden.

Det, Roberts gør er det samme som når alfahoppen jager unghesten ud af flokken - fordi den ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
Og det er det han STARTER med at gøre. Bagefter aer og nusser han hesten.
Altså: Først dominans (og trusler om døden) - derefter rare ting.

Parelli starter med de rare ting - så hesten FØRST får tilliden, og bagefter begynder han at flytte omkring på hesten - så samme måde som hestene gør, nå de LEGER (ikke når de straffer hinanden for helt uacceptabel opførsel).

Når hestene leger bekræfter de det i flokken eksisterende hieraki - det kan man se, når man sidder på folden og kigger på de legende heste, der er nogen af dem, der må ting, som andre ikke må...
De kan også, gennem disse lege, ændre på det eksisterende hieraki - på en mildere måde end ved at slå hinanden til plukfisk...

Så forskellen er, kort, at Roberts forsøger at opnå tillid ved dominans (i uøvedes hænder bliver det som regel bare dominans og underkastelse fra hestens side - den vil jo ikke blive til løvebøf) - mens Parelli ønsker at opnå respekt (og dermed en vis dominans) på grundlaget af tillid.

Charlotte GC: No offence... Det, du beskriver med hesten, der smider Søren af - jeg ville kalde det "beroligelse" og ikke så meget "ros"...?

Jeg har op til flere gange oplevet underheste blive til overheste ene og alene af den grund at de får et bedre forholdt til mennesker og deres ridning af dem.

Det tror jeg også vil ske med din Chang, men det kræver et stort og tidskrævende arbejde, men det kan altid betale sig og jeg er sikker på du vil tage dig tiden og at hesten vil blive mindre nervøs med tiden.

Nervøse heste kan man ikke nøjes med at ride og lukke på fold. De kræver timer hvor der udelukkende arbejdes med tillid.

Ville aldrig skælde en hest ud for at have smidt af, men finde årsagen dertil.

Hilsen
Britta

.. nu forstår jeg simpelthen ikke hvorfor Gitte Naldal også skal rakkes ned!

Jeg syntes hun gør et smaddergodt arbejde med heste, og ifølge min mening er hendes metoder ikke PJASK men derimod en lettere forståelig udgave af arbejde med hesten, end Parellis.
Lige pludselig er det bare sådan at Pat Parelli er den eneste der dur, og alle andre der faktisk også gør et udemærket arbejde inden for hestevelfærd bare bliver det rene luft.
Jeg er da ikke i tvivl om at han er utrolig dygtig, men der findes også bare andre end ham.

Rent faktisk følger jeg ikke nogle af disse HMS-udøvere. Jeg vuderer hvad jeg syntes er bedst for MIN hest, og tager den derfra. Man kan selvfølgelig altid blive inspireret.

En ting JEG syntes er for meget ved Parelli er at man skal gå ud og ofre måske 1500 kr. før man kan komme igang med første Level, og det er en af de ting der har fået mig til at opgive at være med i løbet. Det kan da ikke være rigtigt at man skal købe hans pind, og hans tov og hans ditten og datten bare for at komme igang!?!
Det kan godt være det lyder lidt groft i Parelli-tilhængeres ører men det er mine erfaringer og oplevelser.

Hilsen fra Nathalie

...min holdning til Naldal.
Som forudsætning for min "bedømmelse" har jeg at jeg har læst hendes bog, set (og ejer) hendes to første videoer - samt en del af Parelli's materiale, herunder hans bog (og så en del andre hestebøger, forstås, bl.a. Hempflings og Roberts' bøger).

Du siger selv, at Naldals produkter er lettere forståelige end Parelli's. Jeg går ud fra, at det ikke bare er fordi du ikke kan læse engelsk...
Jeg forstår simpelthen ikke, at nogen kan mene dét.
Gitte Naldal har, efter min mening, taget Parelli's system, pillet alt det essentielle ud - filosofien, Love & Language (og har KUN beholdt leadership), hele tanken om at man IKKE skal arbejde med hesten, men kun med sig selv og LOGIKKEN.
Og så har hun visket Parelli's navn ud, nægter at give ham credit - men har dog glemt at man ikke (som dansker) har nogen grund til at kalde en orange glasfiberkæp for en STICK medmindre man har studeret PNH.

Rent bortset fra, at hun ikke giver sin læremester/sine læremestre credit - OG fokuserer aaaaaaalllt for meget på dominans og alt for lidt på hvordan man får tillid, så siger hun jo noget decideret SLUDDER på sine videoer.

Blandt andet at man ikke må løfte sine hænder over vandret, for så vil hesten blive bange. Pladder og sludder og vrøvl! Ikke medmindre man plejer at tæve den!

Når hun siger, man ikke bør vige for en hest, så er det til gengæld fuldstændig korrekt - at hun så nærmest flygter for den røde på trailerloading-videoen (så dén er ved at trailerlæsse HENDE) - det er jo bare et bevis på, at hun IKKE har styr på sig selv.

Derudover synes jeg, hendes kropssprog er meeeeget stift og mekanisk, og meget lidt levende.

Det er bestemt ikke sådan, at Parelli's metoder er de eneste der duer - de er bare, IMO, det "system" der er bedst gearet til at hjælpe så mange som muligt så godt som muligt.
Dette fordi, som sagt, at Naldals er noget crap - fordi Roberts' Join Up kræver indgående kendskab til at aflæse heste, og fordi Hempflings er lidt for vagt formuleret i hans bog (- jeg synes i øvrigt han gør sig mange gode tanker).
Man kan faktisk - uden forudgående kendskab til heste - starte på PNH UDEN instruktør (men med Partnership Pack, grime, reb, carrot stick og savvy string) og gøre en hest ryttervandt på under et år.
Dét synes jeg siger noget om systemets tilgængelighed.

Værsågod: Mikkel (28) på Pieton (3½). Ingen af dem har erfaring med ridning eller PNH før de mødtes i april sidste år.

De har nu taget deres første lille hop på 30 cm, været et par ture i skoven og er ved at kunne tage hele omgange i ridehuset i gallop.

som de unge læser finder jeg farlige, især den nye serie Heartland, som netop har noget af MR i sig, den kan blive farlig, fordi den fortæller en hel del om denne metode, som kan få uvidende unge ryttere til at gå ud og forsøge sig med noget, de ikke har den ringeste forstand på.

jeg har set det første oplæg inde på træningen, hvor en ung rytter spørger, hvordan han/hun kan udøve dette og om det kræver en indhegning, fordi hesten/ponyen ikke ville gøre det sidste gang (det er et godt stykke tid siden, det blev skrevet og er væk nu).
det gjorde mig noget urolig. jeg bruger selv noget HMS, men det kommer an på hestens personlighed. jeg tager det jeg kan bruge og sortere resten fra. for mig siger mange af disse msk nogle gode og dårlige ting, det sortere jeg i. så jeg bruger ikke en bestemt træner eller figur, da jeg mener (ligesom med eks pædagogik), så får man det bedste resultat; ikke ved at bruge en teori, men ved at tage en bid af dem alle sammen.

mvh xanadue


mvh xanadue

...selvom det måske ikke kommer som en overraskelse.

Gitte Naldal har stjålet med arme og ben fra bl.a. Parelli, men også fra f.eks. Linda Tellington-Jones og Robert Miller.

Hun præsenterer det hele som noget hun selv har fundet på ved at kigge på travheste på bornholm og promoverer sig selv som superdygtig hesteperson. (Endda med "særlige evner" -telepati eller sådan noget.)

Dette til trods, så er det, hun viser på de to videoer, JEG har set, end ikke på højde med hvad en Level 1 PNH-elev kan præstere.

Jeg synes det er direkte usmageligt som hun iscenesætter sig selv som hesteguru, når det eneste hun har gjort er, at læse nogle VIRKELIGT dygtige hestefolks bøger (dårligt) og lave sit eget hjemmekog af det.

Hendes ENESTE berettigelse er, at hun laver materiale på dansk. Dårligt materiale, men dog på dansk.

.. jeg er stadig ikke enig i jeres udtalelser om Gitte Naldal. Der er da sandsynligvis hestefolk der er dygtigere end hende, men alligevel syntes jeg hun virker meget kompetent.

Nu har jeg efterhånden hørt så meget godt om Parelli. Derfor kunne jeg godt tænke mig at gå i gang med første Level, og derfor vil jeg høre om der er nogen der vil hjælpe mig i gang.
Er stadig lidt bekymret over at skulle ud og bruge 2000 kr. på udstyr her inden jeg overhovedet ved om det er noget for mig, og om jeg syntes det fungerer.

Vil meget gerne høre hvad i gjorde da i skulle igang. Og hvad i evnt. har fået ud af det


Hilsen fra Nathalie

Nogen gange bliver det for meget med alle de guruer, selvom jeg også læser og er interesseret i "bløde metoder".

Hver gang man har et problem (ikke blot jeg, for jeg har ikke redet de sidste 1½ år, så jeg har ikke HAFT problemer), så får man slynget ud "Det er fordi du ikke er leder for din hest!" Hvorefter man enten ikke får nogen yderligere hjælp eller liret en remse af omkring respekt af lederens personlige rum, reb-rumsteren osv.

Nu har jeg normalt ikke problemer med at sætte mig igennem og tale med store bogstaver, men ud over simple regler som at jeg ikke gider blive trådt på, bidt i eller trukket gennem landskabet med lange arme, så gider jeg faktisk ikke gå og opdrage hele tiden. Og det fungerer som regel fint, hesten har måske nogen små særheder, men det er blot charmerende så længe de ikke skader nogen. Andre gange render man ind i en hest som er ligeglad med viftende pinde og andet sjovt, den gider bare ikke dig og dine lege, den vil hen til sin pony, så kan du ellers stå der og skrige for at få den til at kigge på dig og dit reb.

Nogen gange kan man godt savne nogen snusfornuftige råd til atypiske situationer istedet for færdige opskrifter og slet skjult skadefryd over at "hende der er bare såååå inkompetent".

Når man har stampet i jorden, gjort sig bred, svinget med pinden, prikket med pinden, råbt højt, peget, klikket og viftet, efterabet samtlige videoer og hesten stadig træder nærmere og nærmere for arrogant at stå med sammenknebet mund hen over skulderen på lille mig fordi den bare ikke VIL longeres, den vil ind til sin pony. Hvad gør man så? Så blive man ligesom nødt til at være kreativ og indse, det altså ikke er hver gang opskriften virker.

Ja, jeg kender svaret "Så gør du det forkert!" - Sjovt, det opdagede de andre heste ikke. De må have været halvdøde eller tossegoe.

99E - fuldstændig enig mht. MR - nok er manden utvivlsomt dygtig, ellers var han vel næppe blevet et verdensnavn, men han bygger desværre metoden på dødstrusler i stedet for på samarbejde - sådan vil jeg heller ikke have det med mine heste - heller ikke selvom de evt. ikke er helt så velopdragne, som man kunne ønske sig.

Hellere personlighed og liv frem for en undertrykt og ulykkelig hest, hvor lydig og nem den så end måtte se ud for udenforstående.

TinaMJ

Jeg tror at du har fat i noget vigtigt der. Jeg interesserer mig måske ikke voldsomt meget for HMS, men på den anden side så er man også nødt til at følge med og se om man kan lære noget.

Jeg har for nogle år siden set Michael Peace i Herning, og så har jeg været på Fyn og set Hempfling arbejde og hørt Marlene Hempfling tale. Og der er en verden til forskel. Hempfling's udtrykte der på den måde at Roberts, Peace mm. amerikanerne havde deres udspring i rodeo-kulturen, og så er deres metode da klart at foretrække. Hvorimod det ridning Hempfling havde set inden han startede var europæisk ridning.

Det Hempfling opnåede ved at "gå lidt rundt", brugte Peace 2 timers jagten rundt på at opnå.

Jeg vil lige starte med at skrive: VEL SKEVET 99E!

Og så til en lille kommentar: Det som jeg har lært efter at være startet med PNH, og det som mange glemmer eller ikke ved, er at heste har det bedst med at have en leder.
De er fra naturens side flokdyr, og de fungere bedst i en flok. I flokken er der altid en leder der kan fortælle de andre heste hvordan de skal opføre sig, men også hvor de skal finde vand, hvornår der er fare på færde osv. Lederen tager sig af resten af flokken og passer på dem, og det giver hesten en sikkerhed og tryghed som den ikke kan være foruden.

Det som Parelli (og de fleste andre HMSere) prøver at opnå (eller opnår) er den lederstatus overfor hesten. Den er ikke opbygget på underdanighed (i hvert fald ikke i Parelliverdenen), men på tillid og respekt. En hest kan ikke have en leder som den ikke kan stole på.

Jeg læser/hører om og om igen mange som mener at det er synd for hesten, eller et knæk på dens psyke, at mennesket vil være leder over for den, men dette er ikke sandt.
Der er mange som ikke kan finde ud af at udføre horsemanship rigtigt og så er det klart at det går galt.
Kunsten ligger i at kunne vise hesten at man er klogere end den og at man er til at stole på = at man er en bedre leder end den er. For i hestens verden skal der være en leder, og hvis mennesket ikke kan finde ud af at være det, så må hesten være det.

Denne lederstatus kan opnås på flere forskellige måder, man kan "knække" hesten ved f.eks. at overdominere den (forkert brug af join-up) så den bliver bange og ikke tør andet end at rette sig efter hvad der bliver sagt, eller man kan vise hesten at man ved bedre end den og at den kan være helt tryg ved at lytte efter hvad man siger. Og selvfølgelig at man kan finde ud af at passe på den.
Kan man opnå dette vil hesten ånde lettet op og tænke "endelig kan jeg slappe af, nu har jeg en leder der passer på mig". Og helt naturligt vil den gøre hvad man beder den om, den vil respektere en og have det godt med det fordi det er dens natur.

Min lille Cille som jeg bruger til PNH er svær at overbevise. Hun er 16 år gammel og hun har altid været lederen i flokken. Hun har tit tvivlet på om jeg nu også er god nok til at være hendes leder, og det kræver enormt meget af mig at vise hende at jeg rent faktisk ved bedre end hende. Hvis jeg valgte at bruge f.eks. MR´s metoder til hende ville hun vende sig om og gå. Det ville ikke hjælpe en fis på hende, hun ville tænke "jag du mig bare væk, jeg kan godt klare mig selv." Så på dette punkt vil jeg klart til enhver tid benytte mig af Parelli. Det handler i bund og grund om hestepsykologi, og det lærer mig hvordan jeg kan få opbygget en tillid der er stor nok til at Cille tør stole mere på min dømmekraft end på sin egen.

Jeg kan kun give dig ret i din anskuelse hvordan hesten skal opfatte os.
Flot skrevet,

lige igen
Hvorfor kan man ikke være en leder/ven ved normal fornuftigt omgang med sin hest?

Også lige noget andet. Hvorfor skal man have en rebgrime til PNH?? Hvorfor kan man ikke bruge en hel normal grime??

Hvilken leder efterlader sin flok det meste af døgnets 24 timer ?

Jeg kan ikke forstå at man kan være en leder, når man ikke bruger det meste af tiden med hesten, men det kan 99E måske forklare sådan så jeg kan forstå det...

Tine: Det kan man også godt. Eller: NOGLE kan. Dem, der ikke kan, kan have brug for at få "hjælp og vejledning" i, hvordan man gør. Parelli er, synes jeg, god til at forklare det.
Man kan også sagtens bruge en almindelig grime - rebgrimen er bare bedre. Lidt ligesom biddet er bedre til avanceret dressurridning end staldgrimen.

Susanne: Selv i de fold-flokke, der kun deler fold i fire timer dagligt, er der et fast hieraki. Nu går min hest ganske vist på fold LÆNGERE end 4 timer - men derfor kan jeg godt være leder, når jeg er tilstede - de 2-... timer det nu er. Resten af tiden er hun udmærket i stand til at klare at spise wrap selv og tryne de små ponyer på folden...

Tine: Som 99E også skriver så er det desværre de færreste der kan det... Da jeg startede på PNH mente jeg da absolut at jeg havde et ligeværdigt forhold til min hest, at vi var partnere og venner, og at vi begge bestemte lige meget. Men sådan hang det ikke sammen, opdagede jeg pludselig da hun stod lodret bare fordi jeg bad hende om at flytte sin bagpart...!
Det var sådan at hun kunne godt gøre hvad jeg bad hende om når HUN havde lyst eller gad. Det hele skulle foregå i HENDES tempo og hvis jeg bad om mere så hun skulle anstrenge sig lidt så stod hun på bagbenene. Og lad mig lige indskyde at de ting jeg bad om var så lette som ingenting. Det kunne f.eks. være at hun skulle gå 3 skridt baglæns i stedet for 2... Så det er altså ikke alle der kan få et optimalt forhold til deres hest på "normal" vis, og så er Parelli en rigtig god læremester.

Og mht. rebgrimen så er Parellis program bygget op på en sådan måde at stort set alle øvelserne forudsætter at man har en rebgrime. Du kan ikke lave det i en normal fordi at hesten ikke kan mærke de små signaler overhovedet.

Susanne: Enig med 99E... Når jeg er sammen med min hest er jeg leder, når hun er sammen med flokken er hun leder. Og det kan vi sagtens finde ud af...

...vi er jo nærmest latterligt enige...

Sadlens data kan du sikkert skaffe, hvsi du tager dens "serienummer" og skriver til enten Western Import (http://www.western-import.dk) eller Circle Y.

Det er noget lettere at vurdere, om man kan bruge sadlen, hvis man har størrelser...

Ja gu er vi latterligt enige, men vi tyer jo også til den samme "guru".

SKØNT! Så kan jeg endelig finde ud af hvilken størrelse den forpulede sadel er. Der er så mange der har spurgt og jeg ANER det simpelthen ikke.... Så tak for hjælpen

ja jeg går jo ikke decideret ind for begrebet "HMS"
-hverken i den ene eller den anden afskygning.

Men jeg går ind for "fornuftig daglig omgang" som Vicky02 formulerer det-dvs få hesten til at forstå hvad jeg forventer/vil have ham til på den,for hestn,mest naturlige og mest humane måde.

Jeg nedgører ikke jeres fascination af HMS men som så mange andre gange,hvor det har været oppe at vende her på HN,mener jeg at enhver fornuftig leg med hesten er = HMS også selvom man ikke bruger 7games eller lignende metoder (for mig kan en leg ligeså godt være at man SELV lægger bomme op i selv-valgte mønstrer og leger med hesten).

Som Cille smukt formulerer det :

"Det handler i bund og grund om hestepsykologi, og det lærer mig hvordan jeg kan få opbygget en tillid der er stor nok til at Cille tør stole mere på min dømmekraft end på sin egen"

Vel skrevet Cille

Dette er også min holdning-jeg tænker MEGET over hvordan jeg omgår min hest og læser en del her bl.a om HMS og sorterer det fra jeg mener jeg kan bruge i MIT samvær med Moonlight-uanset hvilken person der så måtte være ophavsmand/kvinde eller forbillede

Det er fx basale ting som at bruge samme kommando ALTID til samme ting så han lettest opfatter det-fx "bak" ved let tryk på bringen,så bakker han,"ryk" så går han et skridt til siden,"løft" når jeg skal tage ben på ham og "stå",ja så STÅR han (medmindre han bliver bange selvfølgelig ).

Alene den måde han er på viser mig at han har tillid til mig-den hest der (da jeg fik ham for 1 måned siden) ikke ville ud af stalden uden andre heste,ikke gå på fold alene,var bange for dækkener m.m...

ja han er på så kort tid blevet til en positiv klon ;en hest der står pænt ¨på staldgangen,villigt lader sig gå ud af stalden i tusmørke for at gå alene rundt i longen på banen uden andet selskab end isbollerne i løsdriften 100 m væk på den anden mark-men han vrinsker fx ikke efter flokken,dvs føler sig ensom

han ser mig altså som(efter hvad jeg har læst om hestens psyke) et medlem af flokken,en han kan stole på.

-DET er med til at vise mig (og få mig til at føle) at det jeg gør er rigtigt for OS

Også selvom mit "HMS" er en hjemmebrygget sammensætning (nogle der sagde Naldal ? ) og ikke følger Parelli eller andre HMS-forbilleder..

For mig er det ikke et MUST at jeg er "leder" og det er nok en af de største grunde til jeg ikke går direkte ind for HMS

-jeg vil hellere have min hest ser mig som "min bedste ven der ved bedst"-ikke som "follow the leader"

Slutteligt vil jeg sige,at med MIT (begrænsede) kendskab til HMS (har jo selv valgt at læse den mængde om HMS jeg gør) kan jeg udmærket følge 99E's mening om fx Peace,Roberts m.fl.-en ting er at de tæmmer en "vildhest" (fx)-men når hesten kun føjer dem af frygt,ja så er JEG nået dertil hvor jeg tænker på hvilken effekt det såkaldte HMS måtte have

Så skal jeg vælge side..hmm..må det blive Parelli og des lige..

-men igen,jeg mener ikke at HMS behøver foregå vha. levels,en bestemt orange stav og på forhånd bestemte lege for at opnå status som HMS-for mig er det simpelthen, den daglige GENNEMTÆNKTE omgang med hesten og evnen til at sætte sig ind i hestens sted og psyke der afgør hvorvidt det er HorseManShip

Bare min mening-modtager gerne kommentarer men husk venligst på at hvad jeg ved om HMS ved jeg her fra tråde på HN og Parellis hjemmeside '

Spændende tråd

sorry blev vidst lidt langt

Håber som sagt i kloge hoveder vil kommenterer mit indlæg ved lejlighed

Det er da dejligt at høre at det går så godt med dig og hesten. Så længe man er tilfreds behøver man ikke at ændre på noget... Så HMS eller ej, gør det der virker bedst for jer.

Du skriver:

jeg mener ikke at HMS behøver foregå vha. levels,en bestemt orange stav og på forhånd bestemte lege for at opnå status som HMS-for mig er det simpelthen, den daglige GENNEMTÆNKTE omgang med hesten og evnen til at sætte sig ind i hestens sted og psyke der afgør hvorvidt det er HorseManShip



Parellis program er lavet for at lære MENNESKER at træne heste. Det er et program for mennesker, ikke for heste. Og derfor er det sat op med levels man skal bestå, lidt som eksamener, og derfor har du hjælpemidlerne som f.eks. sticken og det på forhånd planlagte træningsprogram. Lidt ligesom når børn skal lære og læse, de bliver nødt til at lære alfabetet først. I Parelli bliver man nødt til at lære 7 games før alt andet...

Et menneske som har års erfaring med HMS (som f.eks. MR eller Pat Parelli) behøver IKKE en stick og rebgrime for at få en hest til at makke ret, men os andre "begyndere" har brug for hjælpemidlerne til at gøre det lettere for både os og vores heste.

Mht. det du skriver om lederskabet, så vil jeg heller ikke have at min hest bare følger mig i hælene og gør alt hvad jeg siger (også indlæg længere oppe...). Jeg vil gerne have et forhold til min hest hvor hun lytter efter hvad jeg foreslår, men har hun en bedre ide er hun velkommen til at fremlægge den
Det fungere også fint og hun opdager stortset altid at mine ideer er bedre end hendes. På denne måde vinder jeg jo faktisk altid, men hun føler sig ikke domineret eller noget, for hun er klog nok til at vide at jeg ved bedre end hende. Men samtidig tør hun også selv tage initiativ til ting, og derfor mener jeg at HUN føler at vi er partnere og jeg er den kloge af os...
Hmm, det blev lidt rodet skrevet, håber du forstår...

Nu var det med Parelli's levelse bare for at uddybe min holdning-ja ved jo jo godt at det er MENNESKET der (i fleste tilfælde) laver fejlene...

Synes bare det lyder på mange herinde (af det jeg har læst) som at HMS udelukkende virker i rebgrime og med det originale Parelli-"merchandise",og hvis man ikke fra start investerer i det "rigtige" udstyr som Parelli bruger/anbefaler,ja så kan man ligeså godt opgive at arbejde med hesten fra jorden og prøve at aflæse/ forstå den for det har INGEN effekt

Måske er det bare mig der synes det?

Misforstå mig ikke,der er nok ingen der HAR den holdning (håber i så fald,det er fåtallet) men det kommer nemt til at LYDE sådan

men ja vi er enige ang. "leder-skab"

og rart at høre fra en erfaren "HMS'er" at jeg ikke lige gør noget helt uacceptabelt forkert,selvom det vel ikke er "HMS" i ordets egentlige forstand

Over at du skrive at f.eks. Parelli ikke behøver denne stick for at kunne få hesten til at makke ret.
Hvorfor lære andre at bruge hjælpemidler, hvis disse ikke er nødvendige?
Kan han gøre det uden ville det da være mere hensigtsmææssigt at lære det fra sig.

Ved godt min påstand er sat på spidsen, men kan ikke helt finde logikken og undrer mig derfor.

Spørger man ikke får man ikke noget at vide.

Hilsen
Britta

Idenion: Som jeg også har skrevet længere oppe så er det enormt svært og næsten umuligt at udføre PARELLI hms uden Parelli udstyr. Simpelthen fordi hans øvelser er "designet" til hans udstyr. Jeg har aldrig påstået at man ikke kan gøre en masse godt med en ganske normal grime, men præcis lave Parelli, ja så skal man have det rigtige udstyr...
Men jeg kan godt følge dig i at der har været meget skriveri om at man KUN kan bruge det ene eller andet, og det mener jeg heller ikke er sandt. Hvis man vil praktisere horsemanship på en anden måde end Parelli så er man da frit stillet til at benytte noget andet udstyr, og det kan da være at med andre metoder vil en alm. grime virke ligeså godt som en rebgrime...

(har lige opdaget smiley med briller, he he den er sej)

Stratego: Lige som Monty Robert har Pat lært alt hvad han kan igennem mange år at have studeret alle slags heste og deres kropssprog. At lære hvad de kan tager mange, mange år og meget, meget tid...
Pat har lavet sit program så det er let at gå til for alle mennesker, unge som gamle. Han har som den eneste i verden udviklet et undervisningsprogram som ALLE kan lære og benytte, og man kan bruge det til det man vil, enten til lidt adspredelse fra hverdagstræningen eller man kan fortsætte inden for programmet og blive rigtig sej.
Han kan ikke lære folk at blive den sejeste horseman på et enkelt kursus, men han kan hjælpe en igang med nogle grundlæggende, hyggelige lege, og vil man fortsætte og bestå flere levels så ender man også op der hvor man ikke behøver hjælpemidler mere.

Men det er klart at når han står med et hold helt nye elever så kan han ikek lære dem det mest indviklede kropssprog på en dags tid... Og derfor bruger man f.eks. sticken. Vi skal lige lære det først!

... Man BEHØVER ikke en stick.

Man BEHØVER heller ikke ben for at køre bil, bare se Jason Watt. Men det gør det bare meget NEMMERE.

Carrot Stick'en er et hjælpemiddel til KOMMUNIKATION. Den bruges som en del af kropssproget og i de fleste tilfælde som en forlængelse af ens arm. Både til at dirigere med og til at nusse med. Parelli bruger den også selv.

Det handler ikke om at få hesten til at 'makke ret'. Det handler om at være tydelig, præcis og konsekvent i sin kommunikation.

Rebgrimen kan bruges til kommunikation, fordi den sidder let på hesten, men kan mærkes, hvis der kommer træk i den. (Fra en hvilken somhelst vinkel, iøvrigt.)

En alm. staldgrime ligger fladt til, og udvisker og utydeliggør eventuelle signaler. Dette gør den uegnet til kommunikation.

M.h.t. Parelli's originale udstyr og prisen på dette; Så længe der ikke er andre, der producerer glasfiberpinde med læderøje og håndtag i en ordentlig kvalitet, så må man købe dem hos Parelli. I øvrigt er 295.- ikke dyrt for et stykke ordentligt produceret værktøj. Hestehaven laver nogen til 10 kroner mindre, men balancen er dårlig og øjet til stringen er lidt suspekt lavet.

Hvorfor er Pat¨s side "nede" ????
kan ellers lige blære mig med at have deltaget i 3 dages kursus med den islandske udgave af Monty R, som har omformuleret tingene lidt så de passer til islandske heste..kurset hed "Af egen fri vilje" og ALDRIG har jeg set nogen hest blive trænet under mere tvang end det skete her.. det var virkelig : Mak ret !, eller smag min vrede = ud af flokken, klar dig selv.. VRÆL. Jeg kunne selvfølgelig komme med 1000 af forklaringer og undskyldninger på hvorfor denne ellers udemærkede teoretiske del blev ren totour i det praktiske, men jeg tror hestene er @!#$... ligeglade med hvorfor.... de knak bare på stribe...
Så derfor vil jeg nu prøve PP´s metoder til min nye hest med det vanskelige sind ( jeg vil lige lige tilføje at jeg ikke lod noget overgreb ske på min hest)

burde det man nok have lært omgangen med hesten da man lærte at ride, men da det ikke er tilfældet hænger man på den på et eller andet tidspunkt.

Det gør så at man er nød til at lære det ad anden vej.
I både dit og Mikkels tilfælde har I valgt Parellimetoden og fred være med det.

Som jeg forstår det så er kropssprog alfa og omega uanset hvad guruen hedder. De har bare forskellige veje til at nå til vejs ende.

Jeg personligt er tilhænger af det jeg kan bruge og har jeg valgt ikke at bruge en pind med en snor i og en rebgrime så er det min beslutning.
Hvis jeg læser/hører/ser nogle gode kropssprogsfif tager jeg dem til mig og afprøver det i det omfang jeg har brug for, men har så også været i den heldige situation at jeg har kendt gamle erfarne hestefolk og derigennem lært en del om hestens kropssprog.

Vi bliver nok aldrig enige om hvad HMS er, men det er jo heller ikke meningen. Dette er en debat og alle har ret til deres mening.

Hilsen
Britta

...ikke nede?
http://www.parelli.com/home.asp

Men Duvsen - nu ved du i hvertfald, hvordan Join Up kan MISbruges.
Hvis du øver dig i at læse heste, kan det være du en dag bliver dygtig nok til at kunne bruge det, den dag du skal tæmme din egen vildhest... Eller...

Vi mener jo i bund og grund det samme!
Som jeg også har skrevet til Idenion så syntes jeg bare at folk skal gøre hvad de har lyst til. Jeg syntes at det er helt fint at du vælger en anden træningsform end den jeg f.eks. vælger. Jeg har aldrig sagt at "Parelli er den eneste rigtige vej frem", jeg har set flere mennesker som ikke anede hvad Parelli var, men som alligevel har formået at få et sundt forhold til sin hest.

Og jeg har også set flere udføre god horsemanship som ikke brugte metoder fra PP eller MR o.lign. Så selvfølgelig kan det lade sig gøre!

Men samtidig har jeg så også set omkring en milliard flere som overhovedet ikke aner hvad hesten er for et dyr (mig før i tiden f.eks. ) og for disse mennesker er Parelli guld værd.
Så selvom man ikke selv benytter sig af denne træningsform så bør man ikke se skævt til dem som gør det, for der er ingen tvivl om at Parellis program hjælper enormt mange til at få en bedre forståelse og dermed et bedre forhold til deres hest.

hehe du ÆLSKER da den smiley med briller hva?

ja du har da helt ret i at fx Parellis metoder hjælper mange med at få et bedre forhold til deresa firbenede

Men som sagt er jeg bare af den opfattelse at det er det at man PRØVER at sætte sig i hestens sted/situation og så arbejder ud fra det

Men hatten af for jer herindefra der KAN se at selvom Parelli er jeres sti,ja så KAN nogle andre måske få ligeså meget (mere ??? ) ud af "hjemmebrygget" HMS-og her mener jeg IKKE Naldal men udpluk af hvad man nu syns bedst om

...Jo, vel er vi enige om hvad Horsemanship er. Det er "omgang med hesten".

Vi kan sikkert også (i hvert fald ret langt hen ad vejen) blive enige om hvad GOD og DÅRLIG horsemanship er.

Faktisk vil jeg gerne roooose dig - du er nemlig ikke snævertsynet, som så mange andre.
Du kan og/eller prøver på at FORSTÅ hvad det går ud på - i stedet for bare at afskrive PNH som "noget westerncrap, der er i vejen og irriterende"...

Og ja - jeg er i hvert fald glad for, at Parelli har hjulpet mig med ikke at være så bange dor heste, som RIGTIG mange af folkene på opstaldningsstedet faktisk er.
Jeg er IKKE utryg ved en hest bare fordi den ikke er bundet op i begge sider, har bid på eller er buret inde.
Eller - gys! - vender hovedet imod mig, når jeg går forbi den.

(Det ER altså lidt underligt, synes jeg, at se folk (i ridetøj) nærmest kaste sig væk, bare fordi hesten min drejer hovedet og vil se, om ikke de er rare... Den slags KAN en hest jo, hvis man ikke binder den i de ¤#&%¤%¤# kæder tværs over staldgangen...)

Ciller:

Jeg ser ikke skævt til nogen.
Jo, dem der har haft omgang med heste i årevis og stadig tror man bare kan sætte sig op og ride og stille hesten væk igen uden at arbejde med den på anden vis. De burde efter min mening have en gyngehest.

Når vi vælger at have hest så er den totalt afhængig af, hvad vi byder den og derfor bør vi lære at omgås den før vi anskaffer et så stort dyr, som ved forkert behandling kan bliver farlig.

Jeg ser så ikke lige så meget Parelli i min hverdag, men ser almindelig omgang med heste og chokeres over hvor lidt folk ved om hvad det vi sige at omgås heste.

Det er ikke noget man lærer på rideskolerne, men burde det være det?
Vil rideskoleeleverne og ikke mindst deres forældre betale for undervisning i omgang med heste eller forventes det at man lærer det ved at ane det ude i horisonten?
Hvornår burde det evt. ligges ind i undervisningen?

Her tænker jeg ikke på nogen speciel guru, men at rideskolen bestemmer sig for hvem, hvordan og hvorfor.

Ved godt at det er lidt undenfor emnet, men på den anden side så skal det jo læres et eller andet sted.

Parelli har helt sikkert hjulpet mange gennem tiderne og det kan de mange kun være glade for. Om det så er Parelli der skal læres på rideskolerne omkring omgang med heste skal jeg ikke være dommer over.

99E:

Takker for roserne.

Som jeg skriver til Ciller så har Parelli helt sikkert hjulpet mange også ikke Westernryttere. Jeg har helt sikkert nok også benytter mig af en eller to af dem, selvom jeg aldrig har taget mig sammen til at læse om de 7 lege, men ved dog de findes.

Jeg oplever ligesom dig også at mange ryttere ikke aner en disse om hestens kropssprog og derfor bliver bange for dem. Har selv den dårlige vane at snakke med alle heste jeg går forbi, som indbyder mig til at komme ind i deres personlige rum. Det har så den "ulempe" at de tror alle andre også er sådan. Prøver ellers at lade være at forkæle dem, men hvor er det skønt når hele stalden kender ens skridt bare fordi man gider sige daw hele vejen rundt.

Binder faktisk også kun min for andres skyld og er vi selv står hun bare løs eller går med mig rundt. Hun keder sig frygteligt ved bare at stå bundet op i to reb og vente på hun igen får sin frihed.

Tror vi er ret enige om hvad HMS er selvom vi har hver vores vej dertil.

Hilsen
Britta

...er jeg MEGET imod.
Ikke bare fordi det fratager hesten friheden til at kigge sig omkring - hvilket kan gøre den utryg og nervøs - men også fordi jeg ikke gider have, alle mulige, der skal passere os, bare løfter kæderne og går under - og så SLIPPER dem oppe i luften, så min stakkels hest bliver "rusket" i grimen.

Men nu er det alligevel sjældent, jeg strigler/står på staldgangen...

På mit opstaldningssted har vi seperate striglespiltove. 5 stk i forbindelse med hallen.

Man kan så vælge at have hesten bundet i kæder med mulen ind mod væggen eller vende hesten og lade den se ud over striglepladsen/skabene.
Stilles min med hovedet ind i væggen bliver hun utryg og vender hende derfor altid, med den ulempe at hun så kan snuse til nabohesten. Det bryder andre sig ikke specielt om. Derfor opbinding i to tove.

Andre der benytter striglepladsen samtidig med mig kunne så bare stille deres hest i et spiltov længere henne, men vi er jo vanedyr og nogen har derfor specielle pladser. Kommer jeg først tager jeg et
spiltov. Kommer jeg sidst springer jeg en tomt over
og stille mig så det ikke er nødvendigt at binde op i to tove.

Hensynet til andre er jo ikke ligefrem det ryttere er mest kendt for.

Hilsen
Britta

jeg fået taget mig sammen til at læse hele parelli-hjemmesiden. -Der er godt nok meget der lige skal synkes der!
Jeg syntes stadig det er en fin ting med PNH, dog finder jeg at det er noget dyrt at komme igang med (og at holde igang;-).

En ting der slog mig var, der er kun 66 personer i DK, som har bestået level 1! Dvs. enten bor jeg i et område, hvor PNH er total "moderne" ellers er der en alt for stor del, der tror de er noget ved musikken!
Jeg må ærligt indrømme at jeg troede der var mange flere der var godt igang med uddannelsen!

Tilgengæld, finder jeg denne hjemmeside noget mere "du aner ikke en dyt om PNH og du er måske også ret skeptisk"-venlig. Herinde er jeg blevet høvlet ned op til flere gange, fordi jeg har været så fræk at stille spørgsmåls tegn ved uddannelsen. -Men på hjemmesiden, føler man sig ret så velkommen. -Også selvom man måske er meget skeptisk!
Jeg syntes stadig PNH er en rigtig god ide, men jeg venter nok en god rum tid med at investere i hele sættet (desuden vil jeg da også gerne eje en hest at kunne udføre det på!)

Det korte af det lange. Mand en god hjemmeside.

...Du kommer ude på Tibbevangen, ikke?
Dér er vist (= så vidt jeg husker) en hel del PNH'ere...

Level 1 er i øvrigt relativt let at bestå - det er en slags "Lær Alfabetet"-del af PNH.

Level 2 er mere "Begynd at læse større romaner" og Level 3 er vel sidste del af 3. g - eller noget i den stil...

på Tibbevangen ja. Men det er nu ikke kun der jeg ser PNH.
Jeg syntes det lyder meget spændende de forskellige levels og jeg må indrømme jeg kunne godt gå hen og blive ret inkarneret, da jeg godt kan lide at man hele tiden kan komme videre.
Men stadig, pt. så holder jeg mig på tilkuerbænken. Det er noget dyrt at starte på når man ikke engang har en hest at øve på.

Opbygninge af levels'ne er kanon. Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er bedre forklaret på alle de hjemmesider du har smidt efter mig i andre tråde
Sådan en simpel gennemgang so Ute har lavet er meget bedre end at få afvide jeg bare er små dum fordi jeg stiller mig skeptisk overfor noget "nyt". -Hvilket, som før skrevet, både PNH'er min omgangskreds samt enkelte hjemmesider giver udtryk for.

Nu er det jeg sidder og tænker om PNH så er mere interessant/givende som tilskuer når det udføres af en som er godt uddannet end af de folk jeg normalt ser stå og vifte med en pind! -Hvilket i min verden stadig virker lidt formålsløst. -Men det må jo virke, det er ihvertfald en god plan levels'ne er bygget op efter.

Desværre er det p*ssedyrt, når man vil se på de rigtig dygtige.
Men jeg ligger tilfældigvis inde med adskillige videoer.

Så smid en mail, hvis du vil forbi Vanløse en dag og se på dem. Vi har videoer nok her til at underholde dig i en ti timer.

Ellers er der denneher på nettet:
http://www.honzablaha.cz/video.html

Go' kigning.

Vanløse dagligt!
vil da gerne kigge lidt! Men er der overhovedet ikke nogen workshops på Sjælland med Ute?? Eller hende den anden der har level 3?

...at have bestået Level 3 for at undervise. Man skal OGSÅ indbydes til instruktør-kurser og bestå dem.

Så det er kun Ute, der er instruktør i Danmark - endnu.

Du kan se lister over clinics på Ute's hjemmeside (http://www.parelli.com)...

Der går rygter om, at Urs Heer (der er 4-stjernet instruktør) kommer til Sjælland i August.

denne Urs Heer fra?
Måske skulle jeg undersøge om der er nogle clinics i Schweiz, der hvor Ciller skal hen i sommerferien. Så kan jeg jo snuse der.

...er OGSÅ fra Schweiz.
Ham, Ciller skal ned til er ret sej også.
Ligesom Wally (Gegenschatz), også fra Schweiz.

være der! Min gamle chef (som jeg lige har haft i fonen) sagde at hun da også gerne vil med! Man er jo aldrig får gammel til at lære. Jeg lvoede hende at jeg ville undersøge det lidt. -Men du har jo givet mig nogle hints at starte på. du har tilfældigvis ikke nogen hjemmesider på dem??

...du kan jo tysk!
På parelli.com er der egentlig links til "underafdelingerne" - men alligevel:

Parelli Schweiz:
http://www.parelli.dk - hvor du bl.a. kan læse en lille tekst om instruktørerne...
Fra instruktørens "egen" lille side, kan man hoppe videre og se, hvornår der er clinics med ham/hende.

Jo flere stjerner - desto bedre er de.
Du kan se deres "stjerne-fakta". De har eet tal for "helhed" så har de "under-stjerner/karakterer" i forskelligt andet - fx har Wally tre instruktør-helheds-stjerner, tre i ungheste, tre i tilridning, tre i "foundation" (grundtræning) og kun en enkelt i springning.
Det er fordi han har syntes det var meget mere interessant at lære noget om, hvordan man giver en unghest en god start, end hvordan han skal springe... Så har han taget ekstra-kurser i det, han lige havde brug for...

99E fik linket til parelli.dk istedet for:

http://www.parelli.ch