I min verden bør halsens muskelmasse være fyldig og jævnt fordelt.

Dvs. den bør ikke være speciel fremtrædende nogen steder, og halsen bør ikke mangle fylde nogen stedet.

Musklerne skal være afspændte og "bløde".

Jeg opnår det jeg selv mener at være en korrekt muskulatur, ved at lade hesten arbejde med hovedet/halsen i forskellige holdninger, men for så vidt muligt for lod og ALTID afslappet. (hesten skal ikke spænde op.)

Det er lidt svært at finde et billede, efter som udseendet ændre sig alt efter hvordan hesten holder hovedet, men denne hest har en fin og glat halsmuskulatur.

Jeg kigger efter, om halsen er glat, fyldt ud og ikke har mærkelige buler og overspændte muskler. Øverst, foran skulderbladet skal også være fyldt ud, øksehug vidner om manglende stræk i halsen ved træning, og dermed en sænket ryg.

Nu er jeg jo ikke den store nørd ud i biomekanikkens mysterier, men jeg vil nu alligevel tillade mig at være nogenlunde tilfreds med hvad jeg har fået sat på min kære Dullehest indtil videre

Det er jo ikke et færdigt produkt, men der hvor vi er nået til nu...

Som helt rå og næsten 4 år

Her som 4½ og med lidt longetræning ala frem og ned- se venligst bort fra sommervommen

Her som 5års- redet i 5 måneder on/off

Altså om sagt ikke et færdigt produkt eller en opskrift, men blot hvordan Dulles hals har udviklet sig undervejs..

Når jeg er ude at massere heste kigger jeg efter om halsmuskulaturen er jævn. Jeg ønsker ikke at se nogen form for buler eller indsunkne steder, da det tyder på, at hesten ikke bruger sin hals korrekt. Jeg kigger også efter, at muskelmassen er harmonisk i forhold til resten af kroppen. Hvis hesten i øvrigt er meget muskelfattig men har en meget stor hals, er det helt sikkert noget jeg spørger ind til.

Jeg er også opmærksom på hvordan muskulaturen føles. Er den smidig og jævn uden hårde eller meget bløde svampede områder. Kan mankammen let vugges fra side til side. Derudover vurderer jeg om muskelmassen er ens fordelt på begge sider af halsen. Hvis den fx er større på venstre side end på højre er det typisk et tegn på, at hesten enten er skæv eller bliver redet skævt.

Generelt vil jeg mene, at halsen "sladrer" ret tydeligt om hvordan hesten bliver redet. En stor underhals eller muskelbuler ved 2-3 nakkehvirvel eller øksehug og lign. får mig i hvert fald altid til at spørge meget grundigt ind til hvordan hesten bliver redet i det daglige. Nogle gange er der en forhistorie med fx skader, sadelproblemer etc. og andre gange handler det om træningen.

jeg er ret stolt af hende hers muskler:

desværre gør skyggerne det lidt svært at se.. men hun fik massage i mandags og ganske få ømme muskler uden de vilde reaktioner.. fik også ros for musklerne på bagen

jeg fandt lige et bedre billede..

synes også man kan ane musklerne på låret.. men over krydset kan se ikke ses.. se venligst bort fra det dårlige rytterbillede. og nøjes med at kigge på hesten *SS*

Enig i at muskulaturen skal være "glat" og ikke give indtryk af at det er fx stram tøjleføring der bestemmer hoved/hals placering.

Men nu er der jo mange former for halse og en hest kan sagtens være redet korrekt men have en lidt sjov hals fordi den fra naturens side "vender forkert".

Her et billede af den 4 års jeg rider - han er redet siden 1. maj ca. 3-4 gange om ugen. Han er fra naturens side meget smidig og let fortil. Har måske lidt tendens til "hingstenakke" men ellers en dejlig hals synes jeg. Det er tydeligt at han er afspændt og bruger de øverste muskler i halsen.

Og når han skridter for lange tøjler strækker han halsen frem og ned

Som Diaz skriver er det tydeligt på en hests hals og se hvordan den bliver trænet.

Er den udhulet foran skuldren, i trekants området og øksehugget er det en hest som ikke bruger sig korrekt - måske bare bliver krøllet sammen fortil og ikke laver så meget andet. Den strækker sig ikke frem til biddet.

Er speleius musklen på halsen (den øverst i midten) opsvulmet og "spændt" samt fremtræden kan man tydeligt se det bære præg af at hesten trænes bag lod, med et ikke aktivt sug frem til tøjlen - igennem ryggen.

Er hesten jævn og og muskleret i trekantsområdet, øksehugget - med en smidig hals (hvor underhalsen hænger) og hvis man mærker og trykker henover er musklerne jævne og fyldige, uden at være fremtrædne - jamen så er det korrekt træning

Det samme med ryggen. Nogle MB heste har rygge som et stankelben - det jo næsten lige frem pinligt for dem at deres hestes musklatur ser sådan ud.

Jeg kigger meget på muskulatur på hestene over alt hvor jeg er og det bære tydeligt præg af deres træning.

Jeg synes selv min har en fin, glat og ufyldt hals. Han mangler stadig lidt ved øksehugget fordi han gerne vil ind i halsen - i stedet for ud. Men det arbejder vi selvfølgelig på og det bliver bedre og bedre. Der udover mangler han os en smule i trekants området lige foran skuldren, da han har haft en skæv skulder og har haft svært ved derfor at "løfte forparten væk" Men Rikke A har rettet ham, så vi på vej

:)

Spændende tråd.

Da han kom hjem til mig efter køb d. 2 Sep 2007.

For tyk og muskelfattig.

Hvad er det helt specifik I kalder for Øksehug?

Hvor sidder det?

På forhånd tak

Jeg har nogle billeder af min gamle hyps som jeg selv syntes fik sat nogle fine muskler (også henover ryggen og bagparten).

Jeg købte ham som 4 års hvor han ikke havde lavet andet end at gå på folden og lege hingst, han lignede en afpillet fuldblod, og havde ingen hals eller muskler overhovedet.

Billederne er ikke det færdige resultat, men i midten af en trænings process (og den form han blev redet i).

Det eneste opstilling billede jeg har af ham, en smule "øksehug" men ellers syntes jeg han var rigtig fin.

(ikke jordens bedste kvalitet på billederne!)

Øksehug er når hesten mangler muskler på halsen lige foran/ved lansemærket og derfor har en fordybning/et hak der. Jeg har desværre ikke et billede af det, men mon ikke andre har.

Som hesten på nedenstående billeder (som ikke er min, men som jeg har fået lov til at låne billederne af), har udviklet sig i løbet af godt et halv år, er præcis sådan jeg stræber efter, at mine hestes halse skal udvikle sig - masser af fylde forneden, udfyldelse af øksehug, ingen muskler der træder frem, når jeg rider - halsen skal syne helt glat også under rytter. Og de skal uagtet hvordan de så ud da man startede ende ud med en fin rundede hals og når de bare går på folden.

Nå men jeg tænker, at man ikke er helt galt afmarcheret, når man i løbet af et halvt år for en hests hals til at udviklet sig således - tråden jeg har lånt billeder fra (jeg har spurgt ejer om lov) kan ses her:

www.heste-nettet.dk/forum/14/949134/ 948782/

September 2009

juni 2010

Ludwig 2008/2009 (Jeg må snart få taget nogle nye).

Han er 10 år på førbillederne.

Er kommet ved at slippe strikkerne og fokusere på takt, stræk og ligeudretning, i stedet for tempo og hovedposistion.

Billede fra i Maj 2010.

øksehug.

Jeg er dog så ikke enig i at det altid er kendetegnet for en tydelig indsigt i hestens daglige træning såfremt den skulle være udstyret med et øksehug. Der kan dog også være eksteriør mæssige faktorer som spiller ind om hesten har øksehug. Hesten kan være i besiddelse af et meget høt og markeret mankeben, og det kan måske i nogle tilfælde indikere at hesten har/er i en dårlig træning, hvilket jo ikke vil være fair?

Jeg tror med så mange ting at man skal passe på med at konkludere bare sådan uden videre ud i den blå luft uden at have et indgående kendskab til den enkelte hest.

Det er da så en af de billedserier hvor man ikke er i tvivl om at der rent faktisk er sket en forandring.

Jeg har lidt forskelligt her. Billederne er dog over et år gamle. Har ikke rigtigt fået opdateret, da vi opdagede en skævhed i hans bækken.

www.hestegalleri.dk/ alb_vis.aspx?albumid=177872

Men jeg mangler stadigvæk at få fyldt en masse muskler på ham. Men syns vi er kommet langt. Han har gået og hygget sig som fold bums, indtil han var 7. han blev dog tilreddet som 3 årig, og har været på 3 rideture indtil han blev 7.

Ellers er træning først gået igang her for 2 år siden.

da undre mig at såfrfemt man/I mener at øksehug er udelukkende tegn på dårlig ridning/træning at I så fremhæver halsmuskulaturen på den nederste tegning Dias har indsat, og ikke nævner dens øksehug? Den øverste egning er måske en smule overmuskuleret efter kolge hoveders mening, men øksehug har den dog ikke. Burde den ikke have det såfremt hesten er redet dårlig og endda er trukket ind i næsen, som der står udfra teksten?

Bare et eksempel på at man vitterligt skal passe på med ikke blot at konkludere bare for konklusionens skyld. Det kunne jo være man var galt på den ?

Gode forklaringer og dejligt med billeder.. Kunne dog godt tænke mig en tegning af en hest hvor man kan se de muskler i halsen, som I ønsker skal være der.. Har søgt og søgt men kan ikke finde nogle tegninger, kun billeder.

Så bliver der skrevet her i tråden: jeg stræber efter, at mine hestes halse skal udvikle sig - masser af fylde forneden...

Så har jeg lige et spørgsmål, skal hestens hals have fylde forneden?? Er det ikke underhals? Skal der er ikke, som på MCK´s sidste billed ikke lige være noget forneden, som er lidt slapt og som jeg næsten ville kalde "vinkeflæsk" ??

Vinkeflæsk

Jo du har ret, man skal kunne tage fast i det nederste af hesten hals og "vinke" dvs. den er løs.

Ved underhals ser den nogenlunde sådan her ud (nu står hesten så også med hovedet oppe, men det kan ses hvor spændt den er):

Den er også "fyldt" ud i "vinkefedtet"

Derudover så er jeg enig med Michael i at hesten eksteriør også spiller ind ang. "øksehug" .

Bare tag feks. PRE heste - Syntes altid de er meget udfyldte mht. muskler også selv om de feks. ikke har været i træning.

Jeg tror næsten det er umuligt at få "øksehug" på sådan en basse som ham her:

:)

Til MCK, mente nok der lige skulle være noget "vinkeflæsk" forneden..

Men hvad menes der så med at halsen skal fylde forneden? Er dette så ikke forkert? Eller er det fordi man ikke mener hele halsen forneden?

Nej hesten skal så absolut ikke have underhals. Det der menes med fylde forneden er fylde på oversiden af halsen ved skulder/lansemærke. Altså forneden betyder her i modsatte ende i forhold til nakken.

Nu er det ikke "I", der fremhæver billederne i MIT indlæg, men MIG Du må jo tro, at "vi" er én stor alien, der taler med én tunge, og ellers synkroniserer alt, hvad "vi" skriver, fordi "vi" da naturligvis tænker fuldstændig ens allesammen, og du Michael, er ene mand mod resten Very Pia Munck'ish

Hvis du læser min tekst igen, så vil du se, at jeg fortæller, hvad JEG ser efter. De billeder, jeg har sat ind er især en lussing til krampagtig, bag-lod ridning, fordi halsmuskuleringen ofte bliver grim, mangelfuld og bulet. Samtidig er det sværere at opnå den fede fremadsøgning i halsen og få ryggen helt op, end det er at krølle hesten sammen, derfor mener JEG personligt (mere så du ikke sammenblander mig med nogen andre), at den overspændte splenius er pinlig, og det er især den, jeg har valgt at fokusere på med mine indsatte billeder.

Øksehugget vidner om manglende fremadsøgning/stræk i halsen.

Mit nederste billede viser en glat, ensartet halsmuskulatur. Jeg vil give dig ret i, at den gerne måtte være mere fyldt ud foran skulderen (øksehugget), så ville den være lige i øjet. Den øverste hests hals ser noget kort og tyk ud, og jeg synes, det er svært at vurdere øksehugget på dette billede. Men ligesom med f.eks. Hønnerups Driver, så ser halsene større og mere pumpede ud i deres sammenkrøllede holdning, men når først de bliver rullet ud (får løse tøjler), så ser man pludselig en meget tynd hals á la den Søs1 viser her i billedtråden på 'før'-billederne.

Jeg tror, det er RosalinaC herinde, der fik taget et billede af Driver i naturlig holdning, hvor halsen var så godt som ikke eksisterende?

Så Michael, måske skal du trække vejret helt ned i maven, inden du læser en masse konspirationsfnidder ind i "vores" indlæg, det kunne jo rent faktisk være, at du så spøgelser?

Louise - det bliver hestens ejer RIGTIG glad for at høre at du synes

Hmm...nu er jeg ikke lige klar over hvorfor du pludseligt går sådan i angrebsposition?

Jeg har muligvis ikke formuleret mig korrekt, og er det tilfældet skal jeg da være den første til at undskylde.

Men du sætter disse 2 tegninger ind og beskriver det netop som at den øverste er eksempel på dårlig ridning. Både du og andre fremhæver jo netop øksehugget som uønskeligt og tegn på dårlig ridning. Derfor skriver jeg I da jeg finder det besynderligt INGEN rent faktisk har bemærket, eller i hvertfald ikke kommenteret det nederste billede hvor hesten helt korrekt har en fin glat og muskuleret hals, men som samtidigt faktisk også har dette øksehug. Det er bestemt ikke fordi jeg er forudindtaget, endsige mener I er én stor alien, men I er jo alle enige om hvordan halsen skal se ud rent muskelmæssigt for at det er tegn på korrekt ridning og hvordan den ikke skal se ud, og som følge heraf indikerer det modsatte.

Derimod er det vist dig som er noget fordomsfuld og forudindtaget? En ting er at jeg nyder godt af Pia Munks input og for mig, gode gúldkort i forhold til LDR, men det er ikke ens betydende med at det kan retfædiggøres at sammenligne os på nogen måde. Vi er 2 vidt forskellige individer, og 2 vidt forskellligt tænkende individer oveni købet. Personligt synes jeg det er synd og skam for Pia M at sammenligne mig med hende. Det synes jeg ikke hun har fortjent. Hun ved meget om nogle ting, som jeg aldrig vil kunne komme i nærheden af. Derudover er det heller ikke rimeligt at sammenligne hende med mig, da jeg står for andre ting og nok heller ikke er så fastlåst som Pia er med nogle ting, især når debatten kommer til LDR.

Jeg synes det er spændende at debattere flere træningsmetoder og er ikke kun fast fokuseret på en enkelt som værende den endegyldige. Lige for at slå dette fast!

Mine er observationer gennem årerne står i rimelig god kontrast til MCK´s seneste indlæg med indlagt billede

Jeg synes der kan være tendens til at heste med højt markeret mankeben og lang hals, kan få dette øksehug, hvor imod jeg har observeret at heste med lavt og ikke så markeret mankeben og relativt kort hals har tendens til at få halsen fyldt ud all over. Og det er uanset hvordan hesten ellers har været trænet dagligt. Jeg er af den overbevisning at "selvfølgelig" har eksteriøret meget at sige vedr. muskuleringen, uanset hvor på kroppen man ser, naturligvis sammenholdt med hestens træning. Man bør nok bare passe på med ikke bare at konkludere ud i den blå luft at muskuleringen er sådan FORDI.....

mange der skriver at hesten skal strække sig frem til biddet/suge på biddet/støtte på biddet mm.

Hvad med heste der rides i dressur uden bid? Eller hvis hesten har lært netop ikke at støtte sig til biddet men gå i holdning for løse tøjler? Går de så ikke korrekt eller sætter de nogle andre muskler?

I må undskylde hvis dette sprænger emnet for denne tråd, jeg er lidt ny her. Alternativt modtager jeg gerne et link til en gammel tråd eller andet.

Hilsen Ane

Ane: Nu er det begrænset hvor mange heste jeg har masseret som bliver redet uden bid eller med helt løse tøjler, men jeg vil da mene at muskelsætningen ikke har noget med selve bidet at gøre. Hvis ens hest har lært at strække sig korrekt frem og ned og er blevet bygget op derfra og går afslappet, så vil musklerne på halsen (og resten af hesten) udvikle sig lige pænt uanset om der rides med eller uden bid Om hesten bruger sig korrekt burde forhåbentlig ikke primært afgøres af tøjlerne

noget med biddet at gøre, men er en bestemt måde at gå på, som opbygger hestens overlinie og mulighed for at bære rytterens vægt på en god og for begge parter behagelig måde

Hesten strækker sin hals og hoved frem, og det kan føles som om den beder om biddet, altså går til biddet, og den kontakt er også rigtig dejlig

Men er ikke helt det samme som de fleste mener, når de snakker om sug, tror jeg.

Når jeg snakker om sug på tøjlen, føles det som om hesten ligger helt stabilt med tøjlerne som to stænger og en elastisk fornemmelse. Men det synes jeg er mest, hvis man har en del vægt i hænderne, og der kommer hesten utroligt let bag lod

Hvis jeg rider med en sytrådskontakt og foran lod, kan jeg føle hestens tunge, hvis den altså er nået til det stadie, hvor den kan gå til biddet, og der føles det mere som om hesten søger frem til biddet - synes jeg

Risikoen ved sug-måden er, at man kommer til at have for meget vægt i hænderne, og derfor forhindrer hesten i at søge tilstrækkeligt frit frem og virkelig strække sig. Så vil den opbygge nogle andre muskler i halsen, have let ved at komme bag lod, og have svært ved at have nakken som højeste punkt

Men hvis den får lov til at strække sig frem uden modstand, vil det være ligemeget om man rider med bid eller ej - hvis man altså kan finde ud af at få den til det

Apropos bid og korrekt muskulatur/baering tillader jeg mig at vise et billede af min soester og hendes welsh partbred, Willoway Jack the Lad:

Her er et billede af min pony, Mondy:

Det skal vist naevnes at dette billede foreviger omtrent den sidste gang han gik med naesebaand...

De to billeder før dette indlæg er det en flot velansat hals?? Hvad mener I ??? Jeg er ikke så god til at se om den så er "korrekt"

Mondy ser super sød ud og køn er den også!!

Min ?Nicolé?: Tak, jeg synes jo at han er vidunderlig!

Han har ellers tendens til kort nakke og trang forening, saa det har kraevet lidt omhu i ridningen.

Jeg vil ogsaa meget gerne hoere andres vurdering af hans muskulatur.

Så må vi håbe at der er én der lige vil titte ind og sige hvad de mener om Mondy´s hals??

Jamen eg vil da gerne risikere at nogen over nakken

Umiddelbart synes halsen til at være en smule kort, men yderst velmuskuleret Jeg er så i tvivl om hvorvidt nakken er kort eller ej, men jeg må jo tro på Alexandras ord herfor. Jeg synes umiddelbart ikke den synes sådan

Er han hingst? Eller er han bare en volumeiøs pony?

Lækker er han i hvertfald ud fra det jeg kan se

Jeg er af anden tanke. Jeg synes at Mondy's hals er spændt (klart, den måde han står på os). Hans speleius muskel er alt for fremtræden og ser lettere hård ud ?. Han mangler muskler foran skuldren og i trakant området.

Deraf vil jeg mene at han ikke bær sig selv korrekt med forparten når i træner dressur ud fra det billede du har sat ind. Og/eller mangler "sug" frem til biddet og at strække sig.

Det svært at se øksehuget når han står på måden han gør.

@Kalos: ok, tak for din indsigt

@Nina: Ok, tak for uddybende forklaring. Det giver god mening synes jeg at dele bidkontakten op i folk, der rider med "sug" og folk, der rider med "sytråd". Og det må da logisk nok opbygge forskellige muskler.

Jeg har netop fået forklaret af en uddannet beridder, at for at hesten bruger ryggen korrekt, så skal den drives bagfra og stoppes lidt fortil med biddet, hvilket hun demonstrerede med en dressurpisk, som hun pressede i begge ender, så den buede opad. Det er vel den gængse metode? Men der er vel forskellige metoder...

@Aleksandra: det ser godt ud det din søster laver der.

En pony som umiddelbart ville være kommet på det engelske landshold i dressur for at starte EM, men desværre ikke fik muligheden pga. rytterens danske statsborgerskab bliver nu her udfra et hovede/halsbillede vurderet som muskelfattig i sit skulderparti. Derudover bliver den vurderet til at være redet på forparten og/eller ikke med sug frem til biddet.

Jeg synes det er imponerende som man kan vurdere Ponyens/hestens daglige træning udfra et hovede/halsbillede???

Jeg syntes Mondy's hals er meget "hingstepræget", men syntes også den er meget flot muskuleret. Som en anden skriver ser han lidt kort ud, men nu er han jo også en pony, så ikke helt let at bedømme idet hans hals er så stor

En forpartsbelastet hest ser jeg ingen steder på Alexandra's billeder (på hendes profil). Det ser jeg mere andre steder

Sug på biddet er ikke identisk med vægt i hænderne.

Hesten kan såvel med sytråd som med bidløs 'suge på biddet'.

I min verden betyder suget at hesten rækker sig i den form, den nu rides i og har styrke til, samt at hesten villigt forlænger eller afkorte formen. Dette betyder at hesten med bid i munden vil række sig frem efter dette, hvis tøjlen forlænges. Dette sug er altså en kontakt hesten tilbyder i forhold til biddet, og det kan sagtens svare til blot at kunne mærke tungen.

Sidder man med vægt i hånden er det som regel fordi biddet er 'trukket hen til hesten' og man forsøger at forme hoved/hals . Alt efter hestens uddannelsesgad og styrke, vil vægten være mere eller mindre.

En fortæller, at beridderen illustrerer med en pisk, hvorledes man rider bagfra og stopper op=løftet ryg.

Og det er her,tror jeg, uenigheden starter:

Nogle mener, at hesten samles uden brug af tøjle, altså kun for sæde og schenkler.

Andre mener - heriblandt jeg selv - at hesten kan samles ved at drive let på, og stå imod på hånden, så hesten ikke øger fremad men mere opad. Når hesten reagerer mere opad afslappes hånden igen. I denne situation skal hånden ikke virke aktivt tilbage, men kun modholdende.

I min verden altså?

Cirkelinemus .

Det var et helt alm. gæt udfra et billede mit svar. Så slap du bare helt af Michael

Men jeg skrev absolut ikke at den gik på forparten? LÆS hvad jeg skriver. Jeg skrev at det kunne ligne at hesten ikke bær korrekt med forparten.

- Men jeg synes generalt det et svært billede af hesten da den er ret spændt på billedet og så vil musklerne jo os blive spændte. Ville gerne se et billede fra siden, langs halsen.

Cirkelinemus - Du beskriver hvordan jeg opfatter sug på biddet og samling, netop at man står lidt imod så hesten træder under sig og kommet op, og der derefter gives efter, og at hånden netop ikke føres tilbage.

Rigtig god beskrivelse

I min verden betyder suget at hesten rækker sig i den form, den nu rides i og har styrke til, samt at hesten villigt forlænger eller afkorte formen. Dette betyder at hesten med bid i munden vil række sig frem efter dette, hvis tøjlen forlænges. Dette sug er altså en kontakt hesten tilbyder i forhold til biddet, og det kan sagtens svare til blot at kunne mærke tungen.

Det er også det, jeg mener - jeg beskriver bare, hvordan man også kan opfatte sug, og som jeg har fået det beskrevet af folk, jeg kan se rider med megen vægt (og oftes bag lod).

En fortæller, at beridderen illustrerer med en pisk, hvorledes man rider bagfra og stopper op=løftet ryg.

Og det er her,tror jeg, uenigheden starter:

Nogle mener, at hesten samles uden brug af tøjle, altså kun for sæde og schenkler.

Jeg mener at billedet med pisken er forfejlet. Hesten skal ikke gå sådan og den bliver altså ikke samlet på den måde, den bliver spændt, ligesom en pisk er spændt, når den bøjes sådan

Indtil for et par år siden troede jeg også, at det var umuligt at samle en hest kun for sædet, men det tror jeg ikke længere

MCK: ...netop at man står lidt imod så hesten træder under sig og kommet op, og der derefter gives efter, og at hånden netop ikke føres tilbage.

Sagen er, at der netop oftest ikke gives efter, men hele tiden ønskes at mærke det, som nogle kalder sug. Det vil jeg betegne som forkert. Men ellers er jeg også enig

Hvis sytråd-fornemmelsen og det at give efter og aldrig trække tilbage også kan kaldes sug - så lad os bare kalde det sug. Men så kan vi ikke også kalde det andet for sug, for det er to meget forskellige ting.

I kender sikkert godt den fornemmelse, hvis man rider på en fremmed hest, der har været redet med lidt mere vægt og ofte bag lod. Man kan ride med netop den fornemmelse af sug - og det føles meget, meget anderledes end den, hvor hesten selv søger frem til biddet.

Så vi må have defineret hvad 'sug' er

Sagen er, at der netop oftest ikke gives efter, men hele tiden ønskes at mærke det, som nogle kalder sug. Det vil jeg betegne som forkert. Men ellers er jeg også enig.

Jamen du har helt ret- Jeg har oplevet flere gange at folk bare har mere og mere tøjlekontakt når suget kommer, og jeg syntes slet ikke det er rart at ride sådan. Enhver som har siddet på en hest som har været redet for hård hånd, ved at det ikke er nogen fornøjelse, for det føles som om hesten modarbejder en (fordi den er blevet trænet til dette) Og jeg tænker altid "av min mund" for når det gør ondt i armenen og i hænderne - Hvordan føles det så ikke på hesten?

Den fedeste fornemmelse i verden som dressur rytter er at hesten er let under en, og man bare skal tænke fremad eller stop og det så sker promte- og at hesten ligger LET fortil - Man bliver helt euforisk og forelsket når det sker. Jeg havde en dejlig part hest jeg havde nogle af disse momenter med og jeg var næsten parat til at Suse i banken og købe krikken, jeg var på en lyserød sky! Men for dælen hvor er den vej dertil ikke let, fordi man som rytter kan komme til at give mixede signaler så man forvirrer hesten eller lærer den forkerte ting, men hvor glæder jeg mig til at opleve dette igen gang på gang! (lidt et sidespor!)

Men er det ikke denne her følelse vi alle ønsker?

Jeg tror mange ryttere som jeg ser ride med den hårde tøjle som dette billede:

Ikke har prøvet den følelse det er når hesten lægger sig til, da det er blevet til hiv og træk istedet.

godt skrevet:

Den fedeste fornemmelse i verden som dressur rytter er at hesten er let under en, og man bare skal tænke fremad eller stop og det så sker promte- og at hesten ligger LET fortil - Man bliver helt euforisk og forelsket når det sker.

(y)

Det er derfor, jeg altid anbefaler dressurryttere at prøve at ride uden handsker For hvis det gør ondt i deres hænder at ride uden handsker, tager de for hårdt fat

Og så mener jeg, at det er et falsk sug, de føler

Jeg har prøvet at beskrive det ved, at man faktisk får hesten til at lægge sig på tøjlen, og så habituerer den til alligevel at slippe lidt. Det vil så afsløre sig i bevægelsesmønsteret, hvor travtakten ikke bliver helt ren - eller måske ikke spor ren....

Og jeg ved, hvordan begge dele føles, derfor kender jeg forskellen

Jeg orker ikke rigtigt at læse og kommentere alt, hvad der er sagt i denne lange tråd.

Alligevel vil jeg dog gerne give mit besyv med.

Jeg er modstander af rollkur og generelt ikke tilhænger af LDR - jeg er tilhænger af den klassiske model, at lade hesten søge FREM og ned, som også beskrevet i mange klassiske ridebøger.

Vi kan diskutere mangt og meget, og det er ikke sikkert, at der kan opnås enighed eller endegyldige løsninger. Noget, jeg dog ALTID vil kigge efter er, om hesten ser veltilpas ud eller ej.

Man vil aldrig kunne dømme efter et enkelt billede, men må nødvendigvis se en billedserie eller en video for at bedømme en hests generelle tilstand under ridning. Enhver hest vil have momenter, hvor den er hhv. spændt og afslappet, man må se på, hvad der er mest af.

De fleste af billederne i denne tråd viser afslappede heste, der ser rimeligt veltilpasse ud. Med at se veltilpas ud mener jeg: Afslappet ansigt - særligt omkring øjne, mund og næsebor, en hale der ikke pisker og ikke klemmes ind, jævnt aktive muskler over hele kroppen, ingen muskler, der buler ekstremt ud.

Jeg googlede lige billeder for rollkur (som jeg godt ved, ikke er lig med LDR) og der var kun få imellem, hvor hestene ikke så utilpasse ud. Her mener jeg: Åbne, spændte munde, det hvide ud af øjnene og på billeder, hvor man kan se hele hesten, kraftigt piskende hale. Samtidig ses en voldsom udbuling af spændte muskler på halsen.

Der findes også heste med falsk høj rejsning af halsen, eller heste, der er slået voldsomt fra, som ser ligeså utilpasse ud, men her går diskussionen på LDR og rollkur kontra fremad og nedadsøgning, derfor er det dét, jeg tager stilling til i denne debat.

Jeg bestemmer ikke, hvad andre skal mene, men for mig er det sådan, at jeg kigger rigtig meget på, hvordan hesten ser ud til at have det, for selvom det før i historien er hævdet, at heste ikke sladrer, så sladrer deres kropssprog meget tydeligt om, hvordan de har det. Hvis jeg ser en hest bag lod, der ser veltilpas ud, er jeg meget mere tolerant over det, end hvis den ser utilpas og spændt ud, uanset holdning.

Jeg tror generelt mest på, at hesten skal rides FREM og ned, men så vidt det er muligt, at bedømme på det nederste billede af LDR-hesten, så ser den veltilpas ud, og derfor kan jeg meget bedre acceptere den form for ridning omend jeg stadig ikke mener, at en hest bag lod arbejder optimalt.

NinA skriver: "Jeg har prøvet at beskrive det ved, at man faktisk får hesten til at lægge sig på tøjlen, og så habituerer den til alligevel at slippe lidt"

Hvorfor er det dårligt at den slipper?

Du skriver også at du er enig i at:

"MCK: ...netop at man står lidt imod så hesten træder under sig og kommet op, og der derefter gives efter, og at hånden netop ikke føres tilbage."

Men er det ikke det samme som at sige at du er enig i hesten samles for tøjlen?

Hilsen Ane

Du mener at den slipper og går bag lod?

Det er det hele, der er dårligt, fordi det ikke bidrager til at hesten går til biddet - men bare noget, der ligner. Altså både at ride hesten til at lægge sig på tøjlen og at få den til ikke at lægge AL sin vægt frem eller helt 'at slippe'. Det giver spændinger og ødelægger den rene takt

Og til dit andet blå spørgsmål: Nej, det er ikke det samme som at samle hesten 'for tøjlen'. Men det bliver altid lidt vanskeligt med disse forklaringer, som du kan se er betydningen af ord og begreber ikke altid overensstemmende fra debattør til debattør

Men at ride hesten med en modstående, blød hånd, der ikke trækker tilbage er ikke ukorrekt. At ride med et mere eller mindre kraftigt træk tilbage, hvor hesten måske endda går bag lod er ukorrekt.

2. indlæg: Faktisk slipper hestene ofte ikke (nogle af dem gør). Mange får slet ikke lov til at slippe. Tøjlen holdes ret stram hele tiden. Men de tager så hovedet bag lod, sikkert for at få lidt fri for tøjletaget.

Men det er ikke det samme som at hesten går til biddet

at følge ...mange meninger om samme emne, men heste er nu forskellige og skal rides/trænes med fokus på dette for at opnå lige præcis den form som den arbejder bedst i..og præsenterer sig bedst i. Men altid med blød hånd og samspillende hjælpere og deraf eftergivenhed - så opnås en levende og fremadsøgende hest som vil elske at arbejde for dig

Desuden er her i tråden skønne billeder af forskellige typer

Til Tina Mj for det indlæg..

Mht "sug" vil jeg gerne give et bidrag i form af 2 billeder af den samme hest.

På det øverste billede har jeg, efter den følelse jeg stræber efter, på den måde jeg træner heste, "sug" på tøjlen.. Energien i rytterens hånd løber frem mod hestens mund, rytteren "tilbyder" hånden/kontakten til hesten, der søger frem med næsen/halsen.

På det nederste billede, har hesten mere "bare bøjet nakken". Energien i rytterens hånd løber lidt mere bagud og får deraf "taget hestens mund/næse tilbage" mod rytterens hånd.. Der er ikke hårdt træk i tøjlen på det nederste, men jeg synes det illustrerer en fin forskel. Jeg er ikke ved at dø af skam over nr 2 billede, men jeg er rigtig rigtg glad for det første, som er den måde jeg stræber efter at få denne hest til at gå på, så ofte som muligt

Der er lige gået en prås op for mig - tror jeg .

NinA mener med falsk sug, at hesten ligger sig på biddet? At den vægt, hesten lægger sig på biddet med svarer til 'falsk sug' hvis hesten ikke iøvrigt reagerer som tidligere beskrevet ved sug?

jeg troede, at falsk sug var fordi, hesten sugede forkert. Og i min verden enten suger den - eller også gør den det ikke.

Og jeg er meget enig med Tina MJ! Men det viser sig jo så, at medmindre hesten siger kraftigt fra, så kan der være en hel del uenighed om, hvornår en hest ser mellemfornøjet ud.

Ang. Susans billeder, det øverste er rigtig lækkert. Det er lidt ærgerligt med nr 2, at kroppen ikke er med. Det kunne nemlig se ud til, at halsen ikke er strukket helt ud mellem skuldrene, men det kan jo være 'synsbedrag', da skulderen er på vej frem( hesten støtter på højre for, og er ved at føre dette ben tilbage). Derfor havde det været lidt sjovt at se, hvad den øvrige del at hesten gjorde i pågælende moment.

Cirkelinemus .

Jeg er ogaå helt enig med tina super godt og nuanceret indlæg hun har skrevet