Jeg ville så aldrig købe en hest uden at den havde været igennem handelsundersøgelse først - uanset om den skulle bruges til avl, skovture eller konkurrencer. Skulle den fejle et eller andet bliver dyrlægeregningerne ikke billigere af at den kun skal bruges til avl. Og jeg ville heller ikke avle på en hest jeg ikke havde fået undersøgt - mange lidelser eller fysiske svagheder avles jo videre. Hvis du er i tvivl om hvorfor hesten blev solgt til avl, ja så burde du nok have spurgt sælger om det inden købet. Omvendt har sælger selvfølgelig også pligt til at orientere om kendte skader, sygdomme og andre handelsfejl. Men i praksis sker det vist med jævne mellemrum at en sælger "glemmer" denne oplysningspligt.

Men til dit spørgsmål - ja hvis hesten ikke viser nogen tegn på sygdom eller fysiske problemer ville jeg forsøge mig frem. Jeg ville nok starte med at longere hesten og dernæst kun skridte kortere ture og så gå gradvist frem derfra. Den er jo næppe i form til at blive redet hvis den kun har gået som avlshest i nogle år. Og så i det hele taget være meget opmærksom på hestens reaktioner. Hvis den begyndte at vise tegn på fysiske problemer som ikke skyldes dårligt tilpasset udstyr eller dårlig kondi, så ville jeg få hesten undersøgt.

første ville jeg tjekke om hesten i kontrakten står anført som ridehest eller avlshest.

Står den anført som ridehest, burde der ikke være problemer i at gå stille og roligt igang.

Står den anført som avlshest, ville jeg kontakte sælger, forklare mine overvejelser, spørge ind til tidligere skader og problemer (så du kan være særligt opmærksom på dette), samt hvorfor den står anført som avlshest.

-Der er vel ingen grund til at bruge mange penge på at tjekke hesten i hoved og r-ø-v, hvis sælger siger hesten ikke kan bruges til ridning...

Selvfølgelig skal du stadig have hesten tjekket igennem af en dyrlæge, hvis den viser tegn på ubehag/smerte

ifølge sælger har de redet på hesten i et par mdr. men den var ikke lige dem..

jeg prøver mig frem og så må vi se;)

mvh louise