Jeg synes Tortillas er en usædavnlig smuk hest, rytteren sidder osse pænt på hesten (men peg dog tæerne fremad menneske ), og umiddelbart synes jeg heller ikke jeg ser en rytter der haler overdrevent i tøjlerne. Så i den retning synes jeg det ser fint ud.

men så stopper det osse lidt der -jeg er ganske fascineret af den hest, og synes den har en fantastisk udstråling, men jeg synes altså dens bevægelser grænser til hmm ja... at være spastiske måske *G*

Stor gang er jo fint og godt. Men med de forbensspjæt frygter man jo at den stakkels hest ender med at KO sig selv med forknæet en dag

De seneste år er der jo set mere og mere "fantastiske" bevægelser, men heste der kan spjætte og sprælle som aldrig set før. Og Tortillas sætter da prikken over i'et i den henseende. Og det synes jeg altså ikke er positivt, uanset hvor smuk han så ellers er.

Mvh Michelle

Lige netop Totilas synes jeg udviser mere korrekt takt og bæring bagtil end mange andre heste på topniveau, men jeg kunne stadig godt bruge lidt mere ryg under rytteren, han spænder lidt og endelig kommer han momentvis bag lod, selvom det ikke er grelt i forhold til eksempelvis Ankys heste.

Jeg vil tro Totilas trænes efter omtrent samme principper som Anky's heste , men da han er et naturtalent, virker han til at trives bedre med et liv i rampelyset end sine 'kolleger' i topdressuren.

Men denne fantastiske hest ville være endnu mere fantastisk hvis han blev styrket lidt mere på midten, måske ville han have gavn af lidt mere 'støvsuger'-arbejde

Er en umådelig smuk hest.

Synes det er et godt initiativ, og synes altid det er spændende at læse de mange teoretiske svar der (forhåbentlig) kommer.

Man lærer utrolig meget!

Selv synes jeg hesten ser noget spændt ud. Den vifter lige lovlig meget med halen, og jeg bryder mig ikke om den der stikkende passage, og ej heller at den i piaffen holder bagbenet oppe i samme position i hvad der nærmest ligner et sekund før den sætter den igen, for så at løfte det andet på samme måde.

HN synes åbenbart ikke mit sidste tekst skulle stå der.

Før billederne skulle der stå: For at lave de nok så famøse linjer, ses det også at bagbenet er noget forsinket i forhold til alt det benspjæt der foregår oppe foran

Det er en gudeskøn hest, og jeg forstår godt hvorfor folk er faldet i svime over ham.

Men selvom han virker eksplosiv og lækker i sine bevægelser, så er det de samme fejl, der går igen i dette ridt som i de fleste andre topdressurrytteres.

Hvis du pauser filmen 1:24 ser du en fri trav, hvor det løftede bagben ikke flugter med diagonale, løftede forben. Samtidig ser man, at det bærende bagben hænger ude bagved hesten, uden at tage ret meget bærende vægt. Her fungerer bagbenet udelukkende som en skubbende kraft uden at være tilsvarende bærende.

Det løftede bagben er rigtig langt væk fra der, hvor forbenet har været i jorden, og der er således heller ikke nogen overtrædning. Fri trav er blevet til et fænomen, hvor hesten nærmest skydes ud af en kanon uden at kunne bære det øgede tempo fordi den mister den bærende aktivitet bagfra på bekostning af tempoet og de høje forbensløft (der igen kommer ud af en spændt ryg).

Skridten er pasagtig, endnu engang pga en spændt ryg (3:11)

Ellers er jeg imponeret over, at den kan lave så fine galoppirouetter, selvom den er så spændt og kortet så meget ind med tøjlen. Men det fortæller vel, at hesten er af en helt speciel klasse og kaliber

Og på det sidste billede, ser man lige hvor faretruende tæt vi kommer på en kæberasler

Mvh Michelle

Michelle: Gad vide om det giver ekstra point hvis der er tandmærker i forknæene?

Om ikke andet bliver det svært at forklare overfor dyrlægen, når hesten pludselig mangler sine fortænder

Nej -jeg synes som sagt det er en ualmindeligt smuk hest, og man kan da dårligt andet end blive helt glad af at se sådan en.

Jeg bryder mig bare ikke om disse overdrevne bevægelser, og i virkeligheden tror jeg at Tortillas henter de fleste af sine point på de spektakulære bevægelser, og ikke så meget på hvor godt/dårligt han lever op til de fordringer der er i dressuren (for de efterleves altså ikke rigtigt, uanset hvor smuk han så er at se på)

Mvh Michelle

Jeg synes det helt vildt at man kan kalde alle de taktfejl den hest viser for SAMLING Hahaha.

Tror det må være årests joke.

En utrolig spændt ryg det hvad det er. Gad vide hvor mange snore- og snoretræk den hest er trænet med (FNIS)!

Synd den har mere vægt fortil - end bagtil ,,

Åhh jeg elsker den hest

Jeg synes, at hesten er fuldstændig, overdreven fantastisk med et eminent stort talent - det yperligste dressuravlen kan frembringe for tiden.

Men måden den rides på ligger meget, meget, meget langt væk fra det ideal jeg har for dressurridning. Den er roll kur'et som de fleste andre hollandske heste - og går præcis med de fejl, man ser hos roll kuret heste.

svar og synspungter !

Jeg ved godt at hesten er redet med rollkur men jeg syntes faktist ikke at man kunde se "beviser " på denne hest i forhold til mange andre.

Jeg syns den er lidt før meget krullet sammen fortil med jeg syns også at jeg ser en harmonisk hest det er meget konsentret på sin rytter. Så omedelbart syns jeg det er det super ridt. Og meget lækker hest.

Med hensyn til tagtfel syns jeg ikke det var nået "stak ud " men den har jo et meget højt forbens lyft.... (nu er den jo heller ikke så gamel kun 9 hvis jeg husker rigtigt)

Tror i den her store gang er nået der er redet fram eller er det nået som man avler fram på senere år ?

Hilsen

Den får netop disse høje forbensløft af en spændt ryg som går ud i en spændt skulder. Hvoraf hele hestens hoved nemlig bliver presset ind i hestens krop i stedet for ud til biddet.

Den har ingen samling, dens bagben bære alt for langt bag ude hesten.

Der udover er hesten tydeligt utroligt meget på forparten.

jeg har kiget på filmen igen og jeg syns altså at bagbenen er i fult brug !

nu ved jeg så ikke hvordan man sætter ind billeder men i den fri trav som en omrkir 2 min inde i prog. syns jeg at den er meget aktiv bagtil

hilsen

Det meget nemt at se på første billede Kimuns har lagt ind i tråden her faktisk.

Bagbenet "bære" ikke indunder hesten, men bagved hesten.

Der udover hvis vi nu lige trækker momentet lidt længere vil hesten os stå på et forben med bagbenene svænvede i luften på sammen tid = forparten.

På nr 2 billede hun har lagt ind kan du se der en noget større gennemtrædning ned på forbenet end på selve bagbenet.

Her burde bagbenet have den mest gennemtrædet hvis hesten var på bagparten.

Hesten hænger slet ikke sammen og lænden er så sænket som den ordenligt kan blive, derved er hænger hele hestens tung i en "bue" ned (og især lige bag hestens lænd - bag sadlen) og hesten spænder i ryggen. Når hesten hoved går ind i kroppen og den har en spændt ryg sammentidig så bliver skuldren spændt og så løfter den forbenene højere.

Hvis du stopper klippet på 02-03 er det tydeligt at se forparten bære mest vægt

Give jer ret øv øv, ellers en super, super lækker hest mums, den er ret harminisk at se på, både gode muskler fortil og bagtil. ( hvis man kigger på selve hesten uden rytter på og uden alle de fejl der sker, øv øv ville være fedt at se den blive redet korrekt.

Nu har jeg set videoen nogle gange og jeg har lagt mærke til de folk der kommentere programmet igennem.. Er de blinde? en spetakulær passage... WHAT?

Synes det er ofte at man høre kommentatore rose hestene til skyerne, de nævner aldrig fejlene.. Nåh et sidespring..

Dette indlæg havnede i en forkert tråd - så jeg prøver lige igen:

Bare lige til illustraion af, hvad Sandra forklarer Denne bærer pænt langt ind under sig (lucky shot - hvorimod man ser mange GP-heste, når forbenet står vinkelret på jorden - så bærer bagbenet bag hestens bagpart. Og det skal INDUNDER hesten før man kan arbejde mod noget der ligner samling - og faktisk også før man kan abrejde mod at hesten overhovedet kan gå til biddet - men det er en anden historie.

Og før I siger den går på forparten - så se lige bagkoden hvor meget vægt den faktisk tager

Rigtig spændende tråd. Jeg har et spørgsmål - hvad med en hest som denne? Er den på bagparten?

Den er overvejene på forparten. Understillet forben og bag lod.

Nu så jeg ikke lige hele programmet i denne omgang - kun de første knap to min. Jeg synes det samlede arbejde virker ok. Der er for meget ophold i passage mm, men jeg synes faktisk hesten sænker sig tydeligt bagtil. Selvom passagen har for meget ophold, synes jeg hesten har mere tendens til at føre benet ind, end at sætte det bagud. Der er et tidspunkt (vist omkr. 1:10) hvor han rider hesten lidt frem, og bagbenene arbejder der noget mere flydende og kommer mere ind. Den fri trav ved jeg slet ikke hvad jeg skal sige til. Det ligger meget langt fra min version af en fri trav.

Cecilie: Jeg er bestemt ikke ekspert, men her er mit bud på dit billede: Jeg synes hesten er på rette vej, men den ser ud til at mangle lidt styrke og lidt plads. Forbenet er understillet, så det stadig bærer meget vægt. Hvis man forestiller sig at forbenet kom ud i lodret, kan man se at bagbenene ikke er lige så langt inde som man umiddelbart tror. Jeg tror hesten ville have godt af lidt mere plads fortil, så den kunne bruge sin hals.

Tak for svarene det er dejligt hele tiden at lære mere - synes næsten man lærer noget hver dag ved at læse med herinde, og se på diverse billeder. Det jeg også bed mærke i på billedet er at den ikke har meget plads fortil, og det understillede forben. Tror du har ret i, Cat, at hvis hesten fik lidt mere plads fortil, ville det gøre underværker.

"den er ret harminisk at se på, både gode muskler fortil og bagtil. ( hvis man kigger på selve hesten uden rytter på og uden alle de fejl der sker, øv øv ville være fedt at se den blive redet korrekt."

Hvordan kan den have gode muskler (jeg forstår det som værende korrekt muskuleret), hvis den arbejdes forkert til dagligt?

Det er vel netop sådan at heste der arbejder forkert også sætter forkerte muskler, ellers var der jo ingen grund til da lange tid det tager at bygge en hest om som har fået lov at padle afsted på forparten med 100 kg i hånden. hvis de muskulerede rigtigt var det jo en forholdsvis simpel ting at bygge dem om, for så havde de jo kræfterne til at bære korrekt fra start af.

mht videoen ville jeg enormt gerne en dag have æren af at se noget video af totilas som 3-års uden rytter, gerne før han blev redet til. Smuk det er han helt sikkert, og jeg må sige jeg er imponeret over at man kan få den til at slå knæene helt derop. jeg tænker at det er lidt ligesom spanskeskridt dog, men da jeg aldrig har set den løs, aner jeg ikke om det måske blot er gennem mange generationers typeavl at man har fået dem til at få så høje knæ.

Der er i hvert tilfælde ingen tvivl om at de dressurheste der sælges som 3-års idag har MEGET mere knæ og haser når de er løs end de havde for bare 10 år siden. idag er man ikke længere på samme måde interesseret i at have lange skridt, man vil have højt løft og det er så det man avler hen imod. Om det så giver problemer i forhold til at hestene måske i længden slet ikke kan holde en totaktet travbevægelse ved jeg ikke, men det kunne da sagtens tænkes. Så er det spørgsmålet om man skal straffe rytterne for at købe heste der ikke kan trave rent eller hvad man skal. for hvis det er naturligt hesten løfter forbenene derop og også ville gøre det (i mindre grad sikkert) hvis den gik med næsen fremme og nede i remonte, så har jeg svært ved at se hvordan den skal kunne holde en totakt. eller i hvert tilfælde svært ved at forestille mig at man ville have paralelle linier på benene.

I forhold til avlen tænker jeg lidt det samme som dig. At efterhånden er avlen jo ved at være sådan at hestene har medfødte taktfejl i traven. Jeg kunne komme med mange eksempler på 2-3-års heste der ikke kan trave taktrent, og dermed heste hvor der ikke er tale om rytterfejl.

Og hvor mon vi så er på vej henad?

Mvh Michelle

Øv havde lige skrevet et indlæg. Men jeg er enig med Cat med den røde hest - den er pænt inden under og bære sig - men alt for snærver fortil og forbenene er forunderstillet.

En jeg NYDER at se lave piaff er Steffen Peters - der træder de gl. klassiske dyder altså frem på en anden måde end hos de roll kurede heste. HVilket bringer mig over i at jeg ikke syens totilas bærer overhovedet i retning af godt nok:

Steffen Peters (ved godt forbenene er lidt understillet - men WOW - den er flot synes jeg.

Kyra på trense

Piaff i de 'gode gl dage'

Den gode forslidte sammenligne af roll kur piaff over for den mere klassiske:

Canadiske Pop Art kan også - dermed ikke sagt at der ikke også er fejl - fandt et smukt piaffbillede af dem, men så havde hesten helt vildt åben mund.

Og så moorlands totilas - der er altså lang vej til en rigtig piaff - omend hesten er genialt bygget, så kan det ikke opveje rollkur-ridningen - når man sammenligner med de mere klassisk uddannet piaff-heste.

du misforstår mig, fra hvad jeg kan se på videoen

( har jo ikke set den live )

Så synes jeg at det er en harmonisk hest at kigge på, i forhold til højden har den ikke for korte ben, ej heller for ryg og halsen er også matchende til resten af kroppen. og den har jo både muskler fortil OG bagtil, hvilket jeg synes er meget sjældent, jeg ser mest heste der er store fortil og har ingen ting bagtil.

Om det så er de korrekte muskler som er sat eller bygget op, det er en helt anden snak og der kan vi jo kun blive enige, hesten er redet forkert og derfor sætter den jo naturligvis også forkerte muskler.

Den hest er selvskrevet til at gå strækmarch, den ville have været prangende under USSR. Men eftersom det nu er ca. 20 år siden muren faldt og hesten dermed "kun" er dressurhest så synes jeg det er sørgeligt. Hvad H...... skal de forben derop efter?!? jeg forstår det simpelthen ikke. Den ligner for mig mere Pinnochio i sangen "der' ingen bånd der binder mig" (træmand med stive bevægelser) end en yndefuld dressurhest. Det gør mig simpelthen gal at se sådan en smuk og lækker hest gå på den måde. Jeg forstår ikke meningen og jeg har ondt af hesten.

Jeg synes, der er så mange kvaliteter i det ridt, at jeg meget længe ikke har set noget tilsvarende . Der er plads til yderligere forbedringer, og det tror jeg også vi vil se kommer.

Udover han er en rigtig lækker hest, så synes jeg også, han arbejder helt utroligt af en kun 9-års hest.

Han har i momenter lidt problemer med bæringen - ja. Det ses rigtig tydeligt i overgangen højre-galop til trav. Der falder han lidt på næsen. Han hænger også en lille smule i bag i etter-changementerne, men styrken er jo noget, der heldigvis bliver ved med at forbedre sig.

Som han er på video'en er der ingen tvivl om, han mangler lidt bæring i forhold til afskub. Han har et fantastisk afskub.

Men moderne dressur er ikke et spørgsmål om enten bæring eller afskub. Det er en kombination af begge. Kun bæring sikrer ikke mod taktfejl, og ses også tydeligt ved manglende svævningsmoment. Kun bæring er netop noget, jeg synes, er meget kendetegnende ved de klassisk redet heste , som f.eks. hestene fra Den spanske rideskole i Wien- de går "nede på jorden" i et meget roligt tempo.

Hvis nogen har illustrationer af, hvorledes det bør se ud lige inden bagbenet slipper jorden ved en hest, der går med både bæring og afskub, vil jeg meget gerne belæres .

Tortillas går med fantastisk ro - også når det bliver lidt svært, han korte ind og åbner opmed lethed og han går "op ad bakke" stort set hele programmet igen . Den spændte ryg og urolige hale har jeg meget svært ved at få øje på. En spændt ryg viser stive ben, der ikke bevæges med aktion. Og Tortillas har hele vejen igennem stor aktion i både for- og bagben. Ligeledes vil en spændt skulder resulterer i stive forben, og Tortillas er fuldt ud i stand til at lukke sammen i sine forknæ .

Han har en lidt svag samlet skridt, men det øvrige skridt er fint. Skridtens kvalitet har lige så længe, jeg kan huske, været kilde til problemer i dressuren. Jo mere samlet hesten arbejder - jo mere påvirket bliver skridten. Der har været mange teorier fremme om, hvorfor dette var tilfældet, og jeg tror da også, træningen har en vis indflydelse.

Tortillas har nogle ekstreme forben! Det er noget hollænderne avler efter - og de har gjort det i mange år. Og forbenene bliver ganske givet ikke mindre ekstreme at ridningen. Men de forben kan jeg godt abstrahere fra og nyde de kvaliteter Tortillas ellers har .

Og Søs1 Med hensyn til dine indsatte billeder af piaf: Hvis du skal samligne Tortillas piaf med en masse andres piaf, så er du nødt til at vise et piaf-billede af Tortillas og ikke et passage-billede. At samligne hans passage med andres piaf er forvrængning. At hans "piaf" er frygtelig sølle i forhold til andres piaf, det er da klart, når hesten går passage - eller spændte skridt, ville nogle givetvis kalde det.

Cirkelinemus .

Cirkeline - selvfølgelig skal det være et piaffbilledet Jeg kan ikke se, det er et passagebilledet. Hvordan kan du se det?? Er mest nysgerrig - for jeg har normalt ingen prob. med at se forskellen - men her kan jeg altså ikke.

Jeg ser det samme som dig =)

Jeg tror desværre også at det med overdrevne benlyft er nået som bliver avlet fram mere og mere. Gud vide hvor vi ender henne

Som sagt før: Tortillas kan ikke gå meget dyper før då dår han jo slået sine tender ud .

Søs1 tak før dit inlæg jeg blev lidt kloger =) men hvad mener i med et understillet forben ?? er det når forbenet et for langt inde under hesten ?

Hilsen

Afskub vil der jo være i alle fremadgående gangarter - jeg har ikke noget særligt forhold til afskub udover at det får hesten frem ad jorden og at der ikke må være mere af det end bæring - ellers har vi de padlende andefødder. Og at der er mere afskub i frigangarter end i de samlede gangarter, læste mig til at der faktisk er en del også i passagen og nat. ikke meget i piaffen.

Cirkeline - interssant, gider du uddybe lidt mere hvad du mener med afskub???? Det er ikke et område jeg ved særlig meget om - fordi jeg bare antager at det er der når hestene går fremad

Og så kan jeg ikke lade være med at tænke hvordan den kan vinde - med så mange grundfejl (manglende bæring) ????? MEn det ved nat. kun dommerne

Elin K - ja ideelt skal det forben der er i jorden stå vinkelret på jorden Når det kommer bagud er det understillet

Dejligt du kunen bruge mit indlæg

Her er så måske et piaff-billedet?? Det UNDRER mig at den ikke træder mere ned i bagkoden i jorden???? Den ser ud som der er præcis lige meget vægt på bag og forben. Steffens peters har meget mere vægt på bag

Jeg vil give dig ret billedet med steffen peters er langt bedre på bagparten, dog vil jeg sige at Totilas ikke ser ud til at have lige så understillet forben som steffens peters billedet?

eller er jeg heelt forkert på den?

Synes lige du skal have kredit for dine udtagelser, saglige og flot beskrevet

Det afhænger vel også af hvormeget og om koderne er bløde.

Det bedste ved det videoklip synes jeg er sangen, den er da meget god.

For nogle år elskede jeg at se samt ride dressur, men som det er nu, er det jo ikke til at holde ud at se på

Meget flot og lækker sort hest, men gad vide hvor længe han holder?

Jeg har også siddet og spolet og stoppet i videoen, hvilket gør det lettere at nå at se taktfejlene, og det er meget let at se at de to ben der skal være i jorden samtidig slet ikke er det. Samt at linierne der skal være parallelle heller ikke er det.

Jeg er enig med Jane, det minder om Pinnochio Den hest går under spændinger, se bare trækket der hele tiden er i tøjlerne, det ville være fedt hvis den ikke skulle holdes så fast i sin ramme, så den selv havde muligheden for at finde balancen.

Ryggen er ikke ret meget i brug, fordi hesten ikke er stærk nok til det endnu, og fordi hesten rides på denne måde.

Kommentatoren siger på et tidspunkt "it doesn't look reel", hvilket jeg kun kan give ham ret i.

Jeg ser ikke en afspændt hest der nyder sit arbejde, jeg ser en robot der udfører sine kommandoer med spændinger i kroppen som følge.

Ser frem til den dag, dressuren igen bliver pænene at se på.

Jeg fatter heller ikke hvordan sådan et ridt kan vinde, for det lever ikke op til det der står i fordringerne, men det er der jo stortset heller ingen af de andre ridt der gør desværre.

Anita Nielsen

lige det som blev mit neste spørgsmål.

Sen en ting til ... når i kiger efter tagtfel .. er det så når hoven rammar jorden eller når hoven lyfter ??

Hilsen

Egentligt mystisk med de forben. Matine var også ekspert i ikke-understillet forben. Mens de heste der kan sætte sig bagtil og knække i hofte m.m. har understillet forben. NOgle kloge hoveder der har et bud???

Camilla - du har ret med de understillet forben

Takten tæller man, når hovene lander. Der er også noget, der hedder faser, som i højere grad afgøres af hvornår hovene løftes igen

Mvh

Julie

Ja, jeg synes altså stadig piaff/passage er noget af det den hest gør bedst. Jeg ser ikke ret mange "frygtelige" ting i det piaff-billede. Kigger man på muskelområdet bag ørerne, tænker jeg stadig at hesten ville have godt af at komme lidt frem med næsen, selvom den på ingen måde er krøllet.

Forbenet synes jeg har en fin vinkel mod jorden, og jeg synes hesten ser ud til at være på rette vej. Jeg synes den har mere af den korrekte grundform end mange andre heste på det plan. At en hest der får de point, burde være længere end "på rette vej", er så en anden ting. For bestemt kunne han komme bedre ind med bagbenene. Jeg synes ikke man kan kigge udelukkende på koderne, for som Janni siger, er det forskellgigt hvor bløde de er. Jeg kigger mere på vinklerne i bagbenene, altså hvor meget hesten lukker i sine led. For at kunne sammenlinge, skal vi jo egentlig også tage billedet i præcis samme moment, og det er ret svært. Måske har Steffen P's hest netop nået det "dybeste" punkt i piaffen på det billede, hvor Totilas måske er på vej op...? Jeg hæfter mig stadig ved, at når jeg ser videoen, så ser jeg at hesten sænker bagparten tydeligt når den går ind i piaffen.

Janni - bløde koder tror jeg kun har uendelig lidt med det at gøre

Det med afskub er jo rigtig spændende. Og bæringen for den sags skyld.

Afskub er det, som får hesten fremad og fri f jorden. Jo mere afskub, jo mere frem og fri af jorden. Derfor er der også tale om afskub i en piaf. Ellers står hesten og "tripper" på stedet uden bare et lille svævningsmoment.

Afskub er bestemmende for skridtlængden/tidsrummet hvori hesten har givne benpar fri af jorden. En hest med minimalt afskub vil ved anmodning om mere energi blot reagere ved at flytte benene hurtigere uden at bevare rytme og øge skridtlængde. En hest med øget afskub vil øge skridtlængde og bevare rytmen.

Afskub og bæring er ikke en statisk proces, men en dynamisk som hele tiden vekselvirker i en bevægelse. Når hesten er i et svævningsmoment bærer den ingenting. Den begynder først at bære, når et benpar rammer jorden og der begynder hesten at "spare sammen" til afskub. Bæringen er størst, når benparet er vinkelret på jorden, og nu begynder hesten på sit afskub. Bæringen aftager igen i takt med hesten gør klar til maks afskub - nemlig lige inden vævningsmomentet. Du kan altså ikke tale maksimal bæring samtidigt med maksimalt afskub. Det er en afbalancering af, hvad hesten har styrke og balance til at "bære"/kan klare.

Og det er i den moderne dressur typisk hestens afskub, der er afgørende for hvilket tempo, hesten bør gå i ved remonteridningen.

Når man så ser på bæring, der jo altså også varierer i løbet af bevægelsen, så er bæringen interessant i forhold til, hvor hesten bærer mest. Og det vurderes lettest i lige i det øjeblik hesten fjedrer optimalt på lodrette ben - momenter, Søs1 har vist mange fine illustrationer af. Derfor kan det også være svært at samligne billeder, hvis de ikke er i præcis samme moment.

Men Søs1, det kunne være spændende at høre, hvad du forstår ved bæring? Umiddelbart lyder det til, vi ikke har helt samme opfattelse af begrebet?

Med hensyn til dine sidste 2 piaf-billeder: Gennemtrædningen bagtil er klart størst på den brune, men det understillede forben indikerer, at den sidder lige lidt mere, end den kan opretholde bæringen bagtil, hvorfor den understøtter med forbenet. Den brune vinkler meget i hele bagbenet og har en fin "op-ad-bakke"-form. Med det nderstillede forben, kan jeg godt være i tvivl om, hvorvidt der er antydning af svæv i piaffen.

Med kendskab til Tortillas's forbensbevægelse kunne billedet godt se ud til at være taget lige lidt tidligere i trinnet i forhold til den brune - Tortillas fjedrer i forhold til den brune stadig nedad i bevægelsen og har altså ikke optimal bæring på tidspunktet. Hans form er knap så meget "Op-ad-bakke" som den brune, han vinkler knap så meget som den brune, og han sidder ikke så meget som den brune. Men forbenet er så vinkelret på underlaget, så han er ikke sat mere bagtil end han kan bære for nuværende. Jeg gætter på, at Tortillas på præcis samme tidspunkt som den brune vil vinkle tilsvarende som den brune, men ikke være sat så meget (vinklen i øverste del af bagben), og have tilsvarende markeret "Op-ad-bakke"-bevægelse. Og han er garant for masser af afskub i piaf.

Og så er der kommet endnu flere indlæg - beklager, hvis jeg gentager nogle af foregående indlæg .

Cirkelinemus

SUPER spændende, tak Cirkeline for en fantastisk god forklaring )))

Jo jeg mener også bæring er den tid hesten 'bærer' på jorden med max. bæring, når forbenet er vinkelret på jorden Og at hesten skal bære sig under bagparten under den max. bærefase jo længere den er i sin uddannelse. Starter langt ude og lærer så at bære længere inde. Men her kan det være jeg kludrer tingene sammen med samling Det er MEGET sandsynligt

Afskub derimod ved jeg ikke bare 1/10 af hvad du ved

Kun dene tegning fra Müselars bog - som jo så er bæring/samling.

Svar ønskes også omrking bløde koder

Har denne så også 'bare' bløde koder?

Hvis de havde bløde koder, ville resultatet så ikke være mere i denne retning?? Altså hvor både for og bag er 'bløde' men forskellen anes så alligvel???

Søs, jeg tror ikke der er nogen der siger at hesten "bare" har bløde koder, men at koderne kan gøre en forskel... Nogle heste giver mere efter i koderne end andre, selvom de måske ikke bærer mere

Totilas burde sætte sig noget mere end han gør, og bære mere vægt bagtil. Men jeg synes det er rart at se at han ikke trækker forbenet ind under sig, og at "grundformen" for mig at se er god/bedre end andre.

Sammenligner man f.eks. med Matinés piaffer, synes jeg Totilas vender meget mere rigtigt i kroppen. Matiné stod og vippede frem og tilbage, uden at sænke sig bagtil mens ryggen var tydeligt udhulet - det synes jeg slet ikke der er tale om her.

Ang. de understillede forben hos de heste der bruger sig korrekt, handler det måske om at selvom de bruger sig rigtigt og lukker i leddene, så bliver de måske alligevel liiiige bedt om en tand mere end de kan bære..? Og kompenserer så med understillede forben. Bare et bud..

Jeg kan helt tilslutte mig dit indlæg .

Cirkelinemus

SUPER, Tak Cat. Det var også derfor jeg satte 'bare' i gåseøjne FOr self. har nogle mere bløde koder end andre men så vil det jo kunne ses på alle benene - og så kan man alligevel bruge forskellen til noget, vil jeg mene )

er en af dem jeg så ikke falder i stimer over flot hest uden tvivl men den unaturlige forbensføring manglende ind under griben af bagben og de mange taktfejl gør det bliver helt forkert i mine øjne. Nyder langt mere at se en som Prinsesse Natali selvom un da også har et par fejl af og til.

HOLD da op, i kan da bare forklare så det baller.. der lærte jeg lige noget nyt

Tusind tak. Og til søs1 gode spørgsmål.

Ville bare lige rose de dygtige mennesker

i koderne er ikke nogen helt ringe parameter for at afgøre, hvor meget vægt der bæres på for- eller bagpart.

En hest med bløde koder har sjældent meget blødere koder bagtil end fortil, så hvis kodeleddet synker ned bagtil, tyder det på vægtbæring bagtil. Men man kan jo se efter, hvordan den skridter

Selv om der er andre ting, der gør sig gældende, som fx hastighed, vil nedtrædningen alligevel give et ret godt billede af vægtfordelingen.

Noget andet er takt.

Takt er det vigtigste i dressur, det står der alle vegne - og alligevel springer man let henover det krav i moderne dressur.....

Eller man lader som om det er rentaktede bevægelser, vi ser

Da jeg første gang så Totilas på video, tænkte jeg, at den hest må være trænet i vand eller med vægte på fødderne, evt. med pinnochio-snoretræk

Den er meget anspændt og går ikke korrekt(bl.a. ikke taktfast), selv om det ved første øjekast ser imponerende ud

Jeg har haft en hest med meget bløde koder på bagbenene, men ikke på forbenene. Jeg tror ikke at gennemtrædningen i koderne kan bruges til at afgøre om den ene hest bærer mere vægt bagtil end den anden eller mere vægt på bagbenene end på forbenene. Min hest skulle i så fald bære meget vægt bagtil mens den græssede på folden - og den er vist for langt ude.

Jeg tror derimod godt på at størrelsen af gennemtrædning kan bruges i en vurdering af om den samme hest bærer mere eller mindre for eller bag i den ene eller den anden piaf.

Hvis man kender hesten og dens normale gennemtrædning - fx om den normalt træder lige meget igennem for og bag, så kan man nok også bruge gennemtrædningen til at vurdere ændringer i vægtbæringen.

Søs: jeg mener også det er et passage billede du fik fat i af Tortillas, så her er et hvor han er mere sat bagtil:

Ærgeligt man ikke kan se det fra siden, for det ser udtil at være en helt i-orden-piaffe

Ang de understillede forben, så har jeg også filosoferet en del over det og er kommet frem til følgende teori:

Nå hesten sænker sin bagpart kraftigt så løftes fronten tilsvarene, dvs hvis forbenene skal kunne forblive lodrette, så kan de ikke nå jorden, heraf kommer de undestillede forben. Dvs jo mere sænket hesten er jo svære bliver det at nå jorden, da forbenene jo ikke kan bliver længere, de har den længde de har og må "finde jorden" hvor de kan. Gav det mening? Dvs man skal ikke sætte sin hest bagtil mere end forbenene kan nå jorden i lodret position... eller hva?? I mit hoved giver det ret god mening mht skolen over jorden, feks levade som udspringer i en kraftigt sat piaffe, dvs der hvor hesten ikke kan nå jorden med forbenene længere løfter den sin front op i en Levade.

Jeg fandt et billede af en hest i en piaffe hvor forbenet er så lige at man næsten kan tegne en streg med en lineal, tilgengæld er den ikke så sat som feks Steven Peters hest. Forestil jeg at man flytter bagbenet lidt mere ind under hesten og dermed sænker den tilsvarende i bagparten, hvor havner forbenet så?

I mit hoved har hesten to valg, den kan endten bryde ud af rammen og strække forbenet frem eller den kan forsøge at bevare samlingen og lade sit forben blive understillet.

Hvad siger i, er jeg helt galt på den??

da den korteste afstand mellem et punkt og en lini altid vil være den vinkelrette på linie (leg lidt med pythagoras eventuelt), derfor vil den skulle have endnu længere forben hvis den skal flytte dem bagud for at nå jorden.

envidere er pointen jo netop at den sætter sig bagtil og ikke løfter sig fortil. dvs den bukker sammen i de store led i bagparten, hofter knæ og haser. hvorved bagparten sænkes. når den skal løfte forparten af jorden skal der et aktiv træk til op over ryggen. endvidere synes jeg at de gange jeg har set heste i levade har det mere været fordi forbenene var bukkede at de ikke ramte jorden end fordi den havde egentlig løftet hele forparten. selvfølgelig er forparten løftet noget, men ikke sådan alverden, som ved et almindeligt stejl.

jeg forstå iøvrigt ikke helt hvorfor det understillede forben skulle være tegn på at hesten var på forparten. hvis den har mere vægt fortil og flytter de stænger tilbage som skal holde den i ligevægt, så må den da alt andet lige vælte forover på et tidpunkt. for mig ville det være logisk hvis en hest på forparten flyttede forbenene fremad for at gribe sig selv når den var ved at stå på snuden.

Jeg kan helt tilslutte mig Line(Calano) hvad angår forbenet vinkelret på underlaget.

Et understillet forben mener jeg så ikke nødvendigvis betyder, at hesten er på forparten, men kan være et udtryk for at hesten sidder mere bagtil, end den reelt har balance/styrke til. Den kan stadig godt bære mere bagtil end fortil. En hest på forparten i en piaf vil være karakteriseret ved at bagbenene er meget aktive med tydeligt svæv, hvorimod forbenene arbejder hektisk uden svæv. Men når hesten er sat til max formåen er grænsen for, hvornår den "tilder" på forparten hårfin.

Hvis vi nu skal tvære lidt mere igennemtrædningen - bløde koder eller ej - så viser piaf-billedet, som Di-Nero har lagt ind - meget tydeligt, at Tortillas har størst gennemtrædning bagtil i dette piaf-moment - og at toppen af støttende bagben er lavere end toppen af skulderen. Det viser så også en rytter i let aflastningssæde, og det hænger sandsynligvis sammen med´, at Tortillas endnu mangler lidt styrke.

Cirkelinemus .

I det line og cirkeline siger, i en god piaffe skal hesten jo netop bøje sammen i de store led i bagparten, hofter knæ og haser.

altså den lodrette linje vil altid være kortere end den diagonale linje.

lidt lige som et svømmebasin ( ja ja ved godt en hest og et svømmebassin ikke kan samlignes, men vinkler og linjer kan ) selvom svømmebassinet er kvadratisk, så vil de diagonale linjer altid være længere en de lodrette... håber ikke mit eks. var alt for dårligt. Det gav bare lige mening inde i mit hoved

Samtidig kan jeg godt forstå tankegangen du tænker di-nero, men end sådan stejl position, er på kanten til en levade

vil jeg mene ikke behøver at forekomme på alle ben; kan sagtens være på enten for - eller bagben.

heste kan være bygget på mange mærkelige måder

Det er derfor jeg skriver, at man kan kigge på hesten i skridt,(og gerne uden rytter) hvor den sætter ét ben i jorden af gangen Så kan man se, hvordan dens koder arbejder Det kan man gøre med sin egen hest

Disse topkonkurrenceheste har vi mange muligheder for at kigge på i alle gangarter, fordi der eksisterer så mange videoer med dem.

Når hesten har understillede forben, betyder det at det bærende punkt under hesten befinder sig nærmere mod hestens midte end fremme foran. Hvis bagbenene ydermere befinder sig bagved hesten, vil hesten være på forparten. Det vil den, fordi forbenene simpelt hen bærer langt størstedelen af dens vægt, mens bagbenene skubber trillebøren afsted omme bagved. Hvis der er en mat-fys'er i mellem os, kan det illustreres med vektorer

Men står hesten 'stille'(i piaf) som en elefant på en tønde med både bagben og forben inde under sig, kan den vel godt være balanceret - men som på en knivsæg OG den har næppe mere vægt på bagparten end på forparten.

SUPER god nørdedebat i denne tråd SKØNT

Ja det er skønt med sådan en nørdetråd

Linda.

jeg skal se om jeg kan få tegnet nogle vektorer og kraftpile ind på nogle af billederne når jeg på et tidspunkt i løbet af natten ikke længere magter kvant.

til debatten om koderne kan jeg anbefale at søge på ridehesten.com i billeddatabasen på hov+bund, så kommer der en del af springheste i afsæt og landing hvor man jo må sige at hele vægten bæres 100% på det ene eller andet benpar.

med en nørdetråd !!

hvor man kan få inputs og facts, ikke bare masse løst snakk og tomme argumenter

mere af den slags !!

Nu har vi jo snakket meget om de rytter og heste hvor det ikke arbejdes korrekt... Men det må jo være en eller anden dressur rytter på top plan der gør det ret!!

Har i et forslag ??

Jeg personlig kunde rigtigt godt lide Louise Nathhorst den gang hun red på Walk on top

også Tinne Vilhelmson og Favorit.. hvad siger i andre??

Hilsen

Det jeg forestiller mig er at for at hesten skal kunne strække sit forben maksimalt ud både forud og bagud skal den bruge noget hjælp. Helholdsvis fra halsmuskulaturen og bugmuskulaturen.

Derfor tror jeg, læg mærke til tror jeg at når hesten sætter sig løfter den skulderpartiet og får derfor brug for "længere" forben for at kunne nå jorden. Derfor vil den tage bugmuskulaturen til brug for at strække benet. Hvis halsmusklen ikke kan trække lige hårdt den anden vej vil det resulterer i et understillet forben.

Og tror faktisk ikke at Steffen Peters hest bærer særligt meget vægt på forbenene da et maximalt strukket forben ikke kan bærer særligt meget vægt.
Desværre kan jeg ikke bevise min påstand, da jeg ikke kan se det vægtbærendes forbens skulder. Øv.

Det jeg ikke helt kan gennemskue er om halsmusklen bliver nødt til at slippe skulderleddet lidt når den er så rejst og det er derfor forbenet bliver understillet.

Tak Trine - for en dyrlæges øjne på sagen ) Den står jo heller ikke optimalt i halsen - hvis den skal have hjælpen der. Så kunne den vel med fordel være mere fremadstrakt ???

Det er nok bare her jeg kommer lidt til kort, har ikke mine anatomi bøger på mig, de ligger i boxit, gud ved hvor.

Så alt er fra hukommelse, derfor kan jeg heller ikke huske præcis hvilken halsmuskel, der hæfter omkring/i nærheden af skulderleddet.

Der er sikkert nogle kloge hoveder der ved det, venter i spænding.

Line, jeg må nok give dig ret, det var et meget godt eks det med levaden:

Nu er det jo lidt svært at regne ud om hesten på dette billede vil have plads nok til at sætte sin forben ned i en lige linie, men en hest i piaffe vil nok næppe heller være SÅ sat trods alt. Det får mig så til at tænke det omvendte; at hvis hesten er MEGET sat i piaffen, så kniber det måske i virkeligheden med at få plads til lodrette forben (når vi siger at den lodrette linie er kortere end den diagonalen), mm hesten skulle stå med bøjet knæ, og heraf kommer de understillede forben fordi den diagonale linie giver den den plads som der er brug for at hesten kan strække forbenet..

Jeg er sgu selv lidt forvirret nu men det giver da lidt mening eller hva`??

tanke om denne her artikel, hvor Paul Besalik rider for Hilary Clayton og får hesten vægtprøvet i samling - og med forpart/bagpartsvægt:-)

www.magasinethest.dk/Artikler/ Tidligere+numre/2006/8/Samlingens+ mysterier.htm

Egentlig ledte jeg efter en anden artikel, hvor hun udtaler sig om hestens tyngdepunkt. Den ligger vist også derinde

han hedder jo Paul Belasik, jeg fik lige byttet om på et par stavelser

Er det mig der langsom eller har i andre ikke/også lagt mærke til at totilas ( for lige at vende tilbage i videoen ) knækker mellem 2 og 3 halshvirvel.

Jeg har da lært for ja, puha mange år siden, at det må den da ikke... eller jeg er helt galt på den

Kan godt være jeg er langsom , men jeg kiggede mest efter ben og ryg..

Lige en kommentar til det du siger Camilla:

Nej du er ikke helt galt på den. Jeg har i hvert fald i mit nye dressurrytter liv lært, at det er strengt forbudt at hesten knækker lige præcis dér !

Det er nemlig det svageste sted på hestens hals.

Men det er ikke noget underligt syn at se det. Den ganske almindelige gennemsnitssdressur hest knækker mellem anden og tredje halshvirvel. Det er faktisk det der betrages som ganske fin holdning for en ganske almindelig hest.

Faktisk så bruger mange ryttere biddet i bestræpelse på, at man netop opnår dette. Ofte er det også et godt tegn på om ryggen er med på den rigtige måde - for knækker de dér, så vil de oftes også både gå bag lod, fejltakte og hvad vi ellers kan komme på.. !

Lige præcis den med fejltakt - det er jo i høj grad noget der også ses på de klassisk/akademisk/andet(?) heste?

Hvorfor takter de så forkert, for de går jo da ikke bag lod eller bliver redet med hård hånd eller ...?

Cirkelinemus

lakmusprøven for spændinger/løsgjorthed.

Hvis takten er uren, er hesten enten nu eller tidligere redet med spændinger.

Især rygspændinger går ud over takten, derfor ses taktfejl også typisk ved bag lod-redne heste. Men man kan jo sagtens ride spændinger i heste også uden at ride dem bag lod.

Der er mange måder at ride forkert på

Bare tænk på rideskoleheste. De rides sjældent bag lod, men de færreste vil nok påstå, at de rides korrekt trods det

Takt står først i træningsskalaen Men det er virkelig svært at ride hesten taktrent hele vejen i dens uddannelse. Måske er det derfor, der er så mange ryttere/dommere/trænere, der lader som om problemet slet ikke eksisterer

Det vil sige, at taktfejl er et resultat af spændinger?

Men det forklarer jo ikke, hvorfor de klassisk/akademisk/andet ? -redne heste taktfejler i stor stil? - I disse rideforme fokuserer man jo netop på afslappethed eller?

Cirkelinemus .

På hvorfor akademiske gør det (måske).. I den akadmeiske dressur er der jo også fejl og mangler ligesom ved alle andre sportsgrene.

Men ligesom alle andre, så lære man og fortolker det til sit eget og og ligger sine prioteter forskelligt, det kan til tider give nogle misforståelser og konflikter.

For mig er løsgjorthed f.eks. ALFA OG OMEGA!

For min veninde som står på samme gårrd som jeg og også er aka rytter, så er bøjning for noget af det vigtigste og det giver hende en masse problemer.

1. ligesom i al anden form for dressur, så er der også nogle akademiske ryttere som stiller alt for høje krav alt for hurtigt. Så de stiller hestens hoved for højt for tideligt i uddannelsen, det forårsager at hesten danner en rigtig stor muskel overøst oppe på halsen ( den stærke muskel der forbinder fra nakke stykker og frem til 2 halsvirvel ), men da den reelt ikke har styrke til det, så bruger den ikke resten af halsen og derved taber den jo også resten af kroppen

2. mange akademiske ryttere, overbøjer deres hest, hvis man f.eks. rider ind på en volde, så bøjer man hesten helt ind forbi den indvendige muskel, hvilket jo også er en skidt ting.

3. igen, mange aka ryttere, forkusere meget på bøjningen, og derfor ender hesten med at gå på volte igen igen og igen og derfor glemmer man også at lære den at gå ligeudrettet.

( i min træning fra jorden med min baby på 3½ træner vi, volter, slangegange, 8 taller, langsider, en masse lange skridt ture ud i det fri, bom lege også træner vi også en del horsemanship)

Men tror at aka rytterne til tider fokusere alt for meget på bøjning, frem for takt og løsgjorthed.

Tak, blev lige i tvivl.

jamen det vil jo så sige, at en hest der går med denne holdning med knæk mellem 2 og 3 halsvirvel er redet i holdning fra hånden ikke?
Det vil jo så sige at hesten går på forparten og at holdningen IKKE kommer af en løsgjort hest der bære sig for bagparten.. Hæfter mig lidt ved den der " bagfra og frem til hånden "

Undersøgt mit eget spørgsmål ang. knæk i halsen

Det er helt almindeligt at hestene idag rides med "knækket " i nakken mellem 2. og 3 halsvirvel. Både når hesten rides i LDR ( low deep and round ) og hesten går med rejst hoved.

De to ideelle( korrekte) holdninger for en hest at gå i, er:

- frem og ned, med næsen på lod eller lidt foran lod hvor knækket skal komme helt oppe bag ørerne.

- Hoved rejst ( først når hesten har styrken til det ) her skal knækket også komme oppe bag ørerne.

Går hesten LDR, bliver ryggen overspændt og hesten vil automatisk bliver bengænger, da den spænder i rygmusklerne for at " bære" rytteren. Her bliver bagbene inaktive og hesten vil danne større afskub hvorefter hesten vil falde på forparten.

Går hesten med hoved rejst uden at have styrke til det, den skal have gode muskler i anden del af halsen ( efter 3 halsvirvel og nedefter ) før har styrke til at bære halsen. Bliver hoved rejst før har styrke til det, vil den bære sin hals netop i de kraftige muskler omkring kranie slut og ned til 3 halsvirvel. Dette kan ses ved at den har fremtrædende bøffer på netop det sted og være flad eller hul efter 3 virvel og ned til skulder start.

OBS! Det skal lige siges at hestens halsvirvler ikke følger hestens overlinje, det er der rigtig mange der tror, hestens hals danner faktisk et "S". Når hesten går LDR eller rejst hals før musklerne er til det, vil den klemme S'et mere sammen.

Puha, nåh håber i blev klogere af det, jeg skulle i hvert fald lige genopfriskes hehe

hej dejligt at se smukke tortillas er blevet debat emne

har ikke læst hele tråden med faldt over nogle undrede sig over at bla.a. matiné og tortillas kan stå lige i lodret forben...

her kommer min forklaring : (baseret på hvad jeg har lært)

fænomenet opstår når halsen rejses op af rytterhånden, hvilket gør at manken blever trykket bagud, skuldrene som sidder på manken følger derved med og bliver skuldrene unaturligt skrå og kommer længere frem foran hesten.

svaret er altså en sænket ryg: forestil dig at du har en lang planke for bekke ender er den er bærende stolpe, hvis du ligger tilstrækkelig vægt imellem knækker planken!!, det er tilfældet her

i et det andet tilfælde hvor hesten stille bagbene under kroppen er det hestens forsøg på at undgå at planken knækker

som altid vil jeg lige tilsidst sige at dette er ren teori/filosofi, heste kan unvære på uendeligt manger måder.

så dette er blot hvad jeg ser

glemte lige noget vigtigt

lig mærke til haleroden på båre tortillas, matiné og min tegning, fælles for dem alle er at halen er ALT for høj nogle gang højere end ryggen selv! dette er et foruroligene bevis på hvad der fåregår i ryggen

en hest der er over ryggen vil man typisk se en meget lav hale.

mht. teorien om at hesten understille forbenen pga. forparten løftes, kan jeg fortælle at en hest i en god levade gerne bliver lavere i manken end når den står.

det er vel egentlig også meget logisk, du kan ikke løfte et tyngdepunkt du ikke er under

det afkræfter så teorien om at hesten kan løfte forparten ved hjælp af bagparten