Der er jo rigtig mange måder at ride på, og mange af dem kalder sig klassisk, og det betyder vel egentligt bare at de går efter de klassiske principper

Bent Branderup har så valgt at kalde sin udgave af klassisk dressur for akademisk dressur. Man kunne vel sige at akademisk er hans "brand" (og en henvisning til at ridning plejede at være en kunst man lærte på akademier)

det er da heller ikke så let

Men 'vores' klassiske dressur, er nogenlunde den samme som den moderne tager udgangspunkt i, men som den moderne har tilført forskellige 'forbedringer'(efter vores mening forringelser).

Akademisk dressur tager udgangspunkt i tidligere tiders dressur, man går altså længere tilbage i tiden, som fx barokken.

I praksis er den - for mig at se - helt store forskel, at man i akademisk gerne må bøje hestens hals, mens det gør man ikke i vores måde. I akademisk går man tidligt i gang med at 'formgive' hesten, i vores må man ikke tage i hestens hoved eller anbringe det med tøjlerne...

Det bliver ikke den store afhandling, fordi jeg lige nu er på arbejde

Men det er mit bud på det

Hestene kommer til at bevæge sig meget forskelligt på de to måder...

det er lidt af roderi at finde ud af da der er manger der kalder det ene for det ene og det andet for det andet og blaa blaa.....

men nu til sagen, uden at forstå særlige meget af det selv efter 4 års praktisk interesse anser jeg den akademiske dressur som den der ligger længst fra den moderne, her lægger man ekstra meget i at få hesten godt igang med sin uddannelse fra jorden, og der er også meget longe ridning under selve uddannelsen, tempoet her er udpræget roligt og samlet.

den klassiske udgave er den man ser fx den spanske rideskole udføre, her er mere ridning lige frem, og lidt mere "tag"i hesten. tempoet her er lidt friskere.

det var mit bud, det er ikke sikkert jeg har ret men det er sådan jeg opfatter det

NinA Du har flere gange skrevet at hestene bevæger sig meget forskelligt i klassisk dressur (det værende moderne, tysk og fransk) i forhold til akademisk dressur det værende Bent og andre tidligere ridestile.

Jeg læser det du skriver som lidt skjult nedladende, det kan meget vel være at jeg tager fejl.

Men jeg kunne godt tænke mig at spørge dig om hvordan du ser bevægelsesforskellen i mellem det klassiske og det akademiske, hvad du synes er bedst og hvorfor.

Jeg er helt enig i at hestene bevæger sig forskelligt, og jeg forvente at vi er ganske uenig i hvad der er bedst

Mvh

Henrik

www.ravnholm.dk

er den klassiske skole, som moderne dressur bygger på...

Akedemisk er... tja akedemisk dressur... Som Nina skriver, så bøjes hesten meget tidligt i uddannelsen og der arbejdes i akedemisk med skolen over jorden... Der arbejdes også tidligt med versader og traversader... Det tror jeg er den store forskel, hvor man i klassisk arbejder mere med ligeretning og takt...

- jeg opfatter det nogenlunde, som Janne skriver

Og jeg er ikke nedladende, håber jeg - men heller ikke enig i, at akademisk er den bedste metode

Det kan dog være svært at diskutere uenigheder på en side som HN, uden at man kommer til at virke som 'modstandere'

Jeg er absolut ikke modstander af akademisk dressur, ligesom jeg heller ikke er modstander af western, galopløb, ridebanespringning eller distanceridning. Jeg rider det ikke selv, og jeg vil gerne gøre opmærksom på forskellene også til disse grene, hvis nogen skulle spørge

Det handler jo om, hvad der interesserer en mest, hvad man vil med sin ridning - og så også hvilket bevægelsesmønster hos hesten, man finder smukkest

Jeg synes skolen over jorden i akademisk dressur er vældig flot, men det interesserer mig ikke at ride på den måde. Jeg vil hellere ride 'almindelig dressur' - og til det brug, finder jeg de almindelige klassiske principper mest velegnede

Jeg foretrækker at hesten arbejdes med takt, ryg og løsgjorthed som punkt 1, det er nemlig hestens eget bevægelsesmønster, man tager udgangspunkt i. Det kommer man meget let til at forstyrre, hvis man formgiver (for) tidligt

Det har jeg observeret igennem mange, mange år, og det har jeg for nogle år siden haft lange og gode diskussioner om herinde med aka-folk

og det ser da ud til at jeg trænings mæssigt, hælder en del hend imod det akademiske dressur.

Jeg har inde i mig selv døbt 'støvsugerridningen' (bare for at sætte et prædikat på) for skoleridning - for at tage et gammelt begreb i brug igen.

Jeg kan mærke at jeg associserer mig meget med skoleridningen, som dressuren var førhen.

For mig er akademisk hovedesaglig Bent Branderup - ved godt at andre har brugt navnet før og at det henviser til at man rider med hovedet.

Klassisk er for mig meget barok-ridning tangerende den spanske/portugisiske ridestil. Men det er bare sådan jeg deler det op i mig hovedet og absolut ikke sandheden.

ikke lige klargjort, hvad jeg mener med:

'Hvis man formgiver (for) tidligt.'

Med det mener jeg, at man dirigerer hvor hestens hoved(og hals) befinder sig vha af en eller to tøjler.....

- Og som man efter min opfattelse(på hver sin måde) bruger både i akademisk og i moderne dressur, men ikke i dressuren efter de klassiske principper - på den måde, vi bruger det

Nu håber jeg, forskellene det står mere klart

her er link til nogle gamle tråde - bla fra "museum".

De forklarer også en del- og der er GODE :

www.heste-nettet.dk/forum/ read.php4?f=3&i=298869&t=298869

www.heste-nettet.dk/forum/ read.php4?f=3&i=268800&t=268800

du have, Lykke

Desværre er den endnu ældre, meget lange tråd, hvor jeg bl.a. diskuterede takt med bl.a. Pernille Gregoire, ikke gemt i museum

Og nu må vi lige atter engang slå fast, at fordi man rider forskelligt og bestemt ikke er helt enige i fremgangsmåderne, behøver man ikke at tage direkte afstand fra hinandens ridning

Lad os bruge løs af hinandens gode sider - men også få lov til at påpege de ofte meget store forskelligheder

Det er ærgeligt at tråden med Pernille ikke er gemt, kan huske hende og Julie flittigt diskuterede .

Lige apropos Pernille så er hun jo et levende bevis på blanding af metoder. Hun er jo først trænet af berider fra Cadre Noir (dvs. fransk muligvis Phillipe Karl stil), derefter et smut på landshold og ride konkurrence på internationalt, så ti år hos den tyske Richard Hinrichs (Wien stil) og efterfølgende en del år hos Bent B. Der er også vist interesse for McLean, ARR m.m.

~Susanne

fedt at udvikle sig, og jeg tror også Pernille er meget dygtig - det er Bent Branderup i øvrigt også, men derfor kan man jo godt være uenig i dele af metoden

Jeg var inde og se det der show, Levade, for nogle år siden. Der var også noget af det, der var virkelig flot, men søreme også en del af det, jeg ikke brød mig meget om....

Sådan har jeg det også med moderne dressur, der er meget af det, der er superflot - og så alligevel dele af mål og midler og fremtræden, jeg ikke er enig i.

Men sådan har I andre det vel også med en hel del ridning?

at pernille bliver rost, for det er nemlig hos pernille jeg skal ride, når shila kan tages fra føllebøllen i et par timer af gangen.

Glæder mig utroligt meget, til at komme rigtigt igang igen med kl og aka træningen.