Det gør du ved at få undervisning eller tage på kursus så du har nogen som helst ide om, hvad du skal gøre.

Jeg tror ikke, at hesten tror du er blevet gal i skralden hvis du holder op med at ride på tøjlen og ride rolig, jeg tror den vil synes at du er blevet en meget bedre rytter og at dens liv som ridehest er blevet meget bedre.

Jeg tvivler ikke på min hest i det lange løb ville være glad for det. Men det ville give nogle "styreproblemer" i starten, da hun ikke er ret god til at reagere på schenklerne.

Undervisning / kurser og ja så start fra jorden.

Installer de forskellige signaler fra jorden, før du gør det fra ryggen

Jeg skiftede selv i Januar i år fra alm dressur og til akademisk og jeg vil råde dig til at starte fra jorden og så få noget undervisning og/eller tag med på nogle kurser.

Din hest vil selvfølgelig være lidt forvirret i starten indtil den lærer de nye signaler både fra jorden og fra ryggen... Ting tager tid...

Min hest har altid været meget følsom for schenklerne men det bliver bedre for hver dag og nu kan jeg efterhånden ligge schenklerne til hende uden hun tror det betyder fuld fart fremad og det har taget ca 3/4 år så tingene sker ikke lige på få dage/mdr.

Tror da også sagtens din hest med tiden lærer at reagere bedre for schenklerne..

Held og lykke med det hele

og start gerne fra jorden med basis-træningen.Inklusive kapsun, den kan du ikke undvære.

Så kan du meget bedre overskue det, når du ikke samtidig skal "fumle" med din egen opstilling samtidig med at hesten lærer de nye signaler og hvordan den skal reagere etc.

Jeg har trænet aka i 4 år og går stadig på jorden næsten hver gang de første minutter og når der skal læres noget nyt/svært.

I basistræningen har jeg arbejdet med 7-8 heste = det er lige spændende hver gang og nu er min ene mule ved at blive dygtigere, så "det sværere" er nyt for os begge to...

Eva

mit råd er også at starte med et kursus.

jeg mener der snart kommer et med christina drangel - hun skulle være aldeles super.

dressageinharmony.forumup.dk/ viewtopic.php?t=265&mf...einharmony

selv bruger jeg hanna engstrøm når jeg har råd. der er mange gode - men der er også mindre gode der har fået galt fat i nogle ting.

eks tror mange at det kun er skridt fremmog ned og jordarbejde i årevis. det er det IKKE.

men du skal lige have nogle ting på plads i starten og din hest skal have installeret de rigtige reaktioner på de rigtige signaler - og du skal lære at tænke anderledes end du nok har gjort før.

et kursus vil give dig en god basis da der også er meget teori. og du vil få opgaver for , nok til flere måneder. og det er ikke fordi det er svært - det tager bare lidt tid.

En start for dig, inden du kan komme på kursus eller få undervisning , ville være at læse BB´s bøger og se hans 3 videoer. det vil give dig et overblik over hvad der skal ske, hvad det hele fører til og den store sammenhæng. Du vil lære nogle nye begreber at kende og det er godt inden et kursus.

der er også andre kurser:

dressageinharmony.forumup.dk/ viewtopic.php?t=251&mf...einharmony

eller surf selv lidt rundt herinde:

dressageinharmony.forumup.dk/ index.php?mforum=dressageinharmony

Når du skriver, du vil skifte til "akademisk", er det formodentlig Bent Branderups "akademisk riding", du tænker på?

I så fald vil jeg anbefale dig at bruge en weekend på at deltage i et kursus med enten Bent eller Stefanie Staudinger.

Stefanie er i mine øjne den dygtigste rytter inden for og formidler af Bent Branderups fremgangsmåde, og hun underviser udelukkende i akademisk ridning, ikke i 117 andre mere eller mindre new age´ede metoder blandet ind over...

/Tanja

tatjana: bent underviser da ikke "begyndere" ?? han underviser ikke mere i teori på basis nivou. og når han underviser så forklarer han ikke ret meget og taler ikke ret meget da eleverne allerede er "godt deropad".

jeg tror ikke et kursus som teorideltager hos ham vil sige en "begynder" ret meget.

hun skal deltage i et kursus hos en der er god til at forklare og fortælle og vise. ellers virker det nok alt for abstrakt - og det er det jo slet ikke. det er jo faktisk ret simpelt.

hvem blander new agede metoder ind ?? ( bare send privat hvis det er, det er godt med noget info) . det eneste jeg har erfaret er at ikke alle undervisere er lige gode. nogle er for lavt uddannede selv og kan ikke komme videre efter skridt og frem og ned og løsgøring. de kommer aldrig rigtigt til det samlede og til de andre gangarter. og det er jo helt forkert.

lykke b: Bent var så absolut til begyndere, da han gav kursus på Stutteri Kronplet i juli måned i år!

Teorigennemgangen lørdag morgen tog, som jeg altid har oplevet på Bents weekendkurser, sin begyndelse ved den basale basis. Ingen af de deltagende ryttere havde endnu redet deres heste op til ridderprøverniveau, men alle blev undervist med engagement og masser af fine pointer.

En deltager havde meldt sig til med en helt rå og nyindkøbt lækker spansk hingst, som ikke var nået til at kunne søge stabilt frem og ned på longe i skridt. Denne unghest blev sat i gang med helt basalt longe-arbejde, hvor Bent lærte hestens ejer at flytte og forme hestens krop med fine signaler fra kropssprog og longe.

En anden deltager var for første gang på Bent-kursus - fordi chancen bød sig og af nysgerrighed efter nogle år med en basistræner til "hverdagsbrug" og tre-fire årlige weekendkurser med Stefanie Staudinger - og hun var meget glad for at ha´ deltaget og syntes, hun havde fået vurderet sin hests og egne stærke og svage side fra nye vinkler.

Bent er en mester i at holde weekendkurser. Jeg finder det imponerende, at det ikke hænger manden ud af halsen at sige det samme hver eneste weekend. Man kan høre, han har sagt det før - men jeg mener bestemt også, man kan høre, at han elsker at tale om heste og ridning.

Manden har simpelt hen en enorm heste-erfaring, og det er denne erfaring der gør det til en oplevelse at høre ham causere over emnet "basisteori". Jeg har efterhånden hørt "lørdag morgen-teorien" mange gange i løbet af de sidste otte år, og skønt jeg overordnet kender stoffet, er det altid rart at lægge ører til, og jeg "genopdager" stoffet en lille bitte smule hver gang.

Det vil netop være en god start at se Branderup selv formidle sin metode, frem for at begynde med en elevs elev elev af.., da hvert formidlingsled jo vil lægge sin egen tolkning af metoden hen over Branderup egen oprindelige idé, ud fra hvilket niveau denne elev er nået til i sin ridning.

Når man har oplevet Bent selv, kan man altid fortsætte sin søgen hos de øvrige trænere, som bruger Bents metoder.

Den eneste rytter, jeg har set matche Bents ridemæssige kunnen er Stefanie Staudinger. Der blev oprindeligt arrangeret kurser med Stefanie i DK for at tage noget af presset fra søgningen til Bent-kurserne.

Stefanie indleder lige som Bent altid sine kurser med lørdag morgen-basisteorien, mens kursets to øvrige teorilektioner har forskellige emner fra kursus til kursus; på den måde får begyndere en grundig introduktion.

Du har ret i, at nogle undervisere ikke selv er langt nok i egen uddannelse til at kunne hjælpe elever stort videre end basisniveau. Den ideelle ordning ville jo være, at lavere uddannede basistrænere sender deres elever videre til fx Bent eller Stefanie, når eleverne er klar til at blive hjulpet videre.

- Det var også Bents plan med hele riddersystemet at konstruere en slags "trænerpyramide", hvor begynderen sættes i gang af fx en rytter med ridderprøve, hvorefter ridderen sender den dygtiggjorte rytter videre til en mesterprøveniveau-rytter.

Det bedste råd til en rytter, som overvejer at prøve Bents metoder, må være at se nogle basistrænere - med eller uden aflagt prøve i Bents prøvesystem - træne deres egne heste og undervise deres elever. Selv om man måske først skal træne sit øje for at kunne se de små forskelle mellem godt og mindre godt, burde man på den måde kunne danne sig et indtryk af, hvilken underviser man vil kunne lære af.

/Tanja

Er der nogen der underviser i akademisk omkring Århus?

tatjana: jamen det lyder jo super godt det du fortæller. Hver gang jeg overvejer et Bent kursus så får jeg af vide af andre at jeg ikke er langt nok til eks at kunne komme med. Det er jeg da glad for at høre.

Så vil jeg da lige holde øje med kalenderen.

Men er det ikke på en måde "spild" at han underviser i basis?

I flere år har han, så vidt jeg har fået at vide, kun villet undervise over et vist nivou.

på den anden side, hans kurser er dyre - så måske man skulle gemme dette guldkorn til man er kommet så langt at man ikke længere kan bruge de andre tilgængelige undervisere, og også for afvekslingens skyld. Selv foretrækker jeg nemlig at høre forskellige meninger og syn da hver af hans elever har forskellige styrker og svagheder - og nogle har vist endda videreudviklet visse teorier.

jeg er blevet erfaringer rigere hver gang - både ang hvad jeg kan bruge og hvad jeg ikke kan. Det lærer mig at reflektere og tænke selv og ikke tage alt for gode varer. Mange har givet mig aha oplevelser og dyb indsigt.

men det er da klart at foretrække som helt ny , at få viden "direkte fra hestens mund" så at sige. helt optimalt.

Se denne tråd:

www.heste-nettet.dk/forum/3/299545/ 299545/

lykke:

Du har ret i, det kan synes at være "spild", at Bent skal undervise begyndere. Hans idé med ridderorden-systemet er netop også at skabe en "formidlings-pyramide", sådan at han underviser de ryttere, som er uddannede riddere eller derover, mens ridderne formidler deres erfaringer til begyndere inden for metoden og således forbereder deres elever bedst muligt på at modtage undervisning af Bent.

Bents vision omkring arbejdsdelingen må dog siges at være stødt på grund i den forstand, at det slet ikke er så nemt at producere riddere på samlebånd: at kunne ride en hest i tre gear på én hånd kræver en ustyrligt lækker hest, et usædvanligt talent eller flere års tålmodig træning!

Bents måde at træne heste på er et relativt nyt fænomen i den danske hesteverden. For mit eget vedkommende havde jeg tøffet rundt på skovture i årevis uden at reflektere særligt over "hvordan" og "hvorfor", så da jeg mødte dette træningssystem som syntes logisk og rigtigt for mig, måtte jeg i gang med at (om)skole både mig selv og min hest, som langt fra kan siges at være en superideel ridehest af bygning. For mig tog det fire år at få uddannet min hest så langt.

Otte år efter Bent gav sit første kursus i Danmark, er der ifølge hans ridder-hjemmeside stadig kun tre danskere, som har bestået en ridderprøve. Indtil han har produceret mindst otte riddere, burde der altså være frit slag for at få en plads på et dansk kursus med Bent.

Set i bakspejlet har jeg tidligere modtaget undervisning af Bent og Stefanie, mens jeg stadig var på et niveau, hvor en basistræner - hvis de havde eksisteret for 5-6 år siden - også kunne have rykket meget. Selvom nogle af Bent og Stefanies guldkorn på daværende tidspunkt har været spildte Gud ord på Balle-Lars, så har det dog altid været en uforlignelig oplevelse at være i så gode underviseres hænder og blive kyndigt guidet gennem øvelser, man ikke troede sig i stand til at bede hesten om.

"Faren" ved at ride på fx et Bent-kursus "for tidligt" kan derfor være, at man hjemme i hverdagen glemmer grundridningen, men dagligt prøver at mose sig igennem det samme øvelsesprogram, som man blev hjulpet igennem i kursusweekenden.

Det er min erfaring, at man uanset niveau altid vil få en masse ud af at tage ridetimer hos Bent eller Stefanie - selve kurset er altså ikke spild af penge. Derimod tager det tid at lære sig at være struktureret nok i sin ridning til, at man kan ride selv i 3-4 måneder ad gangen, indtil stjerne-træneren dukker op igen. En erfaren basistræner kan derfor hjælpe eleven i overgangen fra hyppig-undervisning-på-hjemmebane til få-kurser-ude-i-byen ved at holde fast i, at grundridningen stadig skal bevares i orden,
så eleven ikke pludselig træner halve trin og galoppirouetter hver dag fordi en træner sagde det, men altid husker at begynde med at tjekke om basale ting som løsgjorthed og frem-og-ned-søgning er på plads.

En helt anden årsag til, at Bents "formidlings-pyramide" propper til kan være, at ikke alle basistrænere sender deres elever videre til undervisere af Bents eller Stefanies kaliber. Hvis basistræneren af frygt for at miste kunder i butikken enten ikke nævner, at der findes Bent-/Stefaniekurser eller fortæller sine elever, at der vil gå laaang tid, inden de er klar til at prøve at ride hos dygtigere undervisere, så kan det være vanskeligt at få fyldt et weekendkursus op med basistrænede deltagere.

Så: Man kan betragte det som "spild", at man ikke kan samle otte viderekomne ryttere, når en top-underviser giver kursus. Men man kan også vælge at nyde, hvor elegant og pædagogisk en top-underviser formidler teknikkerne til de viderekomne deltagere såvel som til de mere uerfarne.

/Tanja

Desværre har navnet "akademisk ridekunst" ikke medført en form for stringens, som der er ellers er konventionen i andre akademiske traditioner, eksempelvis universitetsverden. Tværtimod opfattes begrebet meget liberalt, således at nogle undervisere henviser til at anvende Bents metoder, uden nogensinde at være nået længere end til tilskuerrækken.

At hævde, at man er uddannet af Bent, men også inkluderer andre metoder, er umiddelbart meget imponerende, men tilsyneladende dækker dette ofte over, at man ikke er stand til at følge en linje længe nok i sin egen ridning til at uddanne en hest til ridderprøveniveau. Og før man er nået til dette niveau, er det nok lidt tidligt at vurdere metodens samlede kvalitet.

Således er det påfaldende, at der, blandt de undervisere, som "tager lidt fra alle hylder" ikke er nogen som har taget en ridderprøve.

Rigtigt løjerligt bliver det, hvis man mener man bygger videre på Bents metoder, altså så at sige overhaler en mand indenom, som har uddannet sig længere og grundigere end de fleste, formuleret en metode i sine bøger og undervist i metoden i årtier.

Man kan hævde, at det er systemet, eller metoden der ikke virker, men både i Sverige og Tyskland vokser den akademiske ridekunst sig stille og roligt større og større, og med jævne mellemrum består ryttere ridderprøver.

Hvis man som begynder indenfor den akademiske ridekunst står for at vælge en underviser, kunne man jo begynde med at spørge underviseren, hvornår vedkommende senest har ladet sig inspirere og korrigere af Bent selv eller en af hans dygtigste elever.

Morten Sau

Nu langer du hårdt ud efter unavngivne undervisere. Jeg kan se på din præsentation at du selv er akademisk rytter og tilbyder undervisning. Betyder det så, at du har taget ridderprøven?

Hvis en rytter nu i en periode har fået undervisning i det akademiske system og af en eller anden grund ikke vil være religiøs med det, men fx. hellere vil ride moderne dressur synes du så, at denne rytter skal afstå fra at bruge det, vedkommende har lært fra det akademiske system??? I så fald hvorfor?

Jeg har ikke kendskab til en eneste person der hævder at have overhalet BB indenom men til en del, der af den ene eller den anden årsag ikke har taget ridderprøven. Jeg tror at de fleste, der er eller har været i det akademiske system har meget stor respekt for BB's ridekundskaber. Jeg læste for nylig et interview med BB i et svensk blad, hvor han netop udtalte at nogle ryttere kom til ham, fik noget med hjem, arbejdede videre på egen hånd og så kom tilbage senere. Det var ikke HAM der lød til at have problemer med, at folk ikke fulgte hans system slavisk. Det er vist mest hans tilhængere der har det sådan.

med Morten.

Selvfølgelig kan NOGEN undervisere godt bruge noget fra "her og der" men det virker kun troværdigt når de I FORVEJEN har en grundig træning på andre, måske beslægtede, områder.

Jeg kender flere undervisere som ikke er kommet til ridderprøven, trods mange år som "BB-elever" og det synes jeg også er suspekt.

Den ene var så skråsikker at hun mente at det tog 3 mdre at gøre en hest ridderprøveklar. Vedkommende har flere gange lånt delvis uddannede heste for at "pudse på det sidste" og så få taget ridderprøven (det kan man så diskutere det betimelige i), men efter 7-8 år er det ikke lykkedes endnu...det er da lidt mærkeligt.

Og så nævner jeg ikke flere.Fx hvor deres egne heste ikke holder.

Samtidig kan man have taget nok så meget ridderprøve:

hvis man kun har uddannet een hest - ja, så har man da vist sin vedholdenehd- men næppe udviklet tilstrækkelig problemløsningsevne til at hjælpe et bredt udvalg af elever med deres vidt forskellige heste.

Min egen mule er ikke langt fra ridderprøveniveau og vi har tænkt at begive os ud i det, når min underviser har fået taget sin ridderprøve.

- men jeg har nu ikke tænkt mig at skulle tilbyde undervisning,endsige leve af det, da jeg faktisk ikke mener at jeg er sikker nok ride-pædagogisk. Jeg er derimod temmelig sikker på at timer i et koldt ridehus ikke er mig...og at min tålmodighed overfor rytterne måske ikke rækker til...

Den RIGTIG gode underviser er et produkt af meget mere end BB træning.

Eva

BM

du har ret eva.

det er derfor jeg selv er så glad for Hanna Engstrøm, hendes erfaringsgrundlag er kæmpestort, hun har selv mange og meget forskellige heste, hun har i mange år undervist alt fra fjordheste, gotlandsruss, islændere , over varmblod, travere og arabere, og helt til iberiske heste, friesere, knapstruppere mm. hendes pædagogiske evner er ind i himlen og hun formidler budskabet så fint og præcist.

jeg mangler endnu at prøve visse velrennomerede undervisere, men indtil nu er Hanna den bedste jeg har mødt.

det samme om Pernille - uden at have prøvet Hanna.

Personligt må jeg også erkende at der er visse typer jeg ikke er tiltrukket af at arbejde med. Alle kan og alle heste/ryttere bør uddannes/formgives korrekt - men det behøver ikke være via mig.

Men vis mig en stresset,såret, forvirret krikke - YES, den kan komme på plads inde i sig selv.Det er jeg vild med.

Min tid er knap og jeg forbeholder mig den luksus at vælge ridningen som jeg nu har LYST til og ikke fordi jeg skal leve af det.

Eva

Pludselig blev tråden stor og bred. Der er mange gode nuancer i debatten, men jeg rekapitulerer lige min indfaldsvinkel i denne tråd:

Jeg synes, det er ærgerligt hvis Bent Branderup får ry for at være en elitær underviser, som er "utilgængelig for pøblen". lykke b har tilsyneladende fået det indtryk, at Bent kun er tilgængelig for de særligt indviede. Måske er Bents kurser hurtigt overtegnede på ryttersiden, men på teorisiden kan alle til enhver tid melde sig til.

Trådens indledende spørgsmål gik på, hvordan man kommer i gang med at praktisere Bents metode. Hér må jeg holde fast i, at da Bent er nulevende og geografisk lige i nærheden af os danskere, så synes det oplagt, at man begynder med at opleve manden selv formidle sig i teoretiske udredninger og praktiske ridetimer.

Jeg plæderer bestemt ikke for, at Bent er den eneste saliggørende underviser for alle typer temperamenter, heste såvel som mennesker. Som tidligere nævnt ligger det desuden i weekendkursus-formen, at rytteren får mest ud af det, hvis hun er i stand til at arbejde selvstændigt i måneder ad gangen. Deraf har man måske allerede svaret på, om man er "god nok" til ridetimer hos Bent, eller om man vil få mere ud af hyppigere undervisning. "God nok til Bent" handler altså ikke primært om, hvilke øvelser hesten kan gå, men om man forstår at udvikle sine egne færdigheder og sin hest fra kursus til kursus.

Jeg bryder mig ikke om den ubeskedenhed, der ligger i at tilbyde undervisning og kalde det "akademisk" eller "Branderup" uden at have konkrete beviser på sin kunnen. "Akademisk" er ikke et begreb, Bent har patent på, men ordet er alligevel blevet noget nær synonymt med "Bent-ridning". Bents ridder-stempel er selvsagt heller ingen garanti for, at prøvetageren er en god ridelærer. I Bents prøvesystem er det først i forbindelse med aflæggelse af en mesterprøve, eleven skal præstere nogen form for formidling til mennesker, nemlig i form af et timelangt foredrag.

En ridderprøve er et fingerpeg om, at indehaveren har præsteret at uddanne en hest. Man får ikke en ridderprøve forærende, fordi man har været tilskuer på halvandet Bent-kursus. En ridderprøve fortæller altså, at Bent har vurderet, at rytteren har lært sig lidt om træning af heste på den måde, han finder hensigtsmæssig.

Det lyder derfor ikke til, at den skråsikre lyn-uddannende ridderprøve-kandidat, Eva nævner i sit indlæg, er bekendt med, at den hest, man vælger at aflægge prøve på, skal man have uddannet selv. At lige "pudse det sidste" og dermed delvis tage æren for andres arbejde lyder ikke så ridderligt….

Jeg tror, man i forbindelse med McLean-bølgen vil opleve en lignende jungle af mere eller mindre kompetente / stringente trænere poppe op. Jeg er eksempelvis stødt på en underviser, som, efter at have overværet ét McLean-kursus fra tilskuerrækken, nu reklamerer med undervisning i "McLean-principper". Er man på jagt efter en underviser i en given teknik/metode, kan det være vanskeligt for udenforstående at skelne skidt fra kanel, hvis metoden ikke har en form for "eksamenssystem". Det er hér, Bents riddersystem kan hjælpe til et indledende overblik over underviser-junglen.

Naturligvis bør man aldrig udsætte sig selv og sin hest for en underviser, inden man har set underviseren træne sine egne heste og/eller set hende undervise andre.

/ Tanja

Tina MJ: Nej, ingen ridderprøve indenfor rækkevidde her, men så vidt jeg kan se i mit indlæg skriver jeg heller ikke at man skal være ridder for at undervise. Men at jeg ser det som en kvalitet, at man fortsætter sin egen udvikling som rytter hos Bent eller en anden anerkendt underviser, hvis man hævder at ens undervisning baserer sig på akademisk ridekunst.

Der står også på min præsentation, at jeg er islandshesterytter, og det er indenfor den verden jeg føler mig kompetent til at undervise, på baggrund af 30 års ridning, en dommeruddanelse og hvad man ellers kan skrabe sammen i det cirkus.

Selvfølgelig skal man ikke blive mere katolsk end paven eller mere akademisk end Bent. Hvis man som rytter vil zappe rundt i hesteverdenen, er der nok ikke meget at gøre ved det. (Jeg er dog så gammel, at jeg faktisk tør hævde at fjernsynet var bedre før den velsignede valgfrihed).

Hesteverden er fyldt af eklektikere, og Bent er i virkeligheden blandt de største, idet han forener elementer fra den iberiske ridning med elementer fra den nordeuropæiske tradition formuleret hos Steinbrecht. Han gør det bare på et lidt mere solidt grundlag end de fleste.

Morten

Jeg står lidt i samme situation, jeg vil også gerne skifte.

Jeg har nu endelig fundet en underviser der bor tæt ved mig, og som har bestået ridderprøven og jeg skal ud og have min første prøvetime om en uges tid.

Er der noget jeg skal være særligt opmærksom på mht undervisningen?

Mvh Kit

Hejsa Kit

Er der noget jeg skal være særligt opmærksom på mht undervisningen?

Tja, måske netop pointen i nogle af de indlæg her i tråden...

Hvorfor ikke starte med en god og grundig gang teori på et af Bent´s kurser ??

Hvorfor ikke lære noget teori først ??

Jeg forstår slet ikke den/de underviserer som overhoved giver undervisning, UDEN en grundig teori via et kursus.

I mit hoved har den underviser slet ikke fattet pointen med tanken om akademisk.

For mig at se er det som hvis jeg i dag skulle spille på landsholdet i en fodbold kamp, uden at jeg overhoved kender reglerne i fodbold - hvor smart er det???

Du kan nu til din undervisning starte med at få nogle øvelser som du skal øve, men vis mig den underviser som på en halv time eller en time om det skulle være, kan oplyse dig og lærer din om hvorfor det er det du skal, lærer dig at se hvad du laver og om det er rigtigt. Og hvad gør det godt for... for det er jo det som det handler om.

For mig er det ikke et krav at man har bestået en prøve eller ej. Det er ikke en kvalitet i sig selv. Uanset hvem i denne verden man er.

Men når det er sagt kan jeg kun støtte op om exvis Tanja´s indlæg som henviser til man søger til Bent og hans kurser. Og gør det igen og igen og igen. Jeg har været afsted på disse kurser for første gang for 6 års tid siden og trods jeg har hørt de samme grund ting om og om igen, får jeg hvergang en Aha! oplevelse med hjem. Et lys går op for mig hvergang over en eller anden sætning som jeg godt nok har hørt masser af gange, med pludselig pga arbejdet med hesten og udviklingen i det har flyttet mig eller mit syn på hesten/træningen/mig selv.

Og det er ganske almindeligt at det går sådan, og skønt når det sker. Man bliver nærmest helt forundret over hvordan man ikke kunne have set tingene på den måde tidligere. Og det er her man opdager at jo mere man lærer, jo mindre vidste man og man bliver sådan lidt ydmyg over al den viden man stadig ikke har.

At træne det her er et spørgsmål om SELV at sparke r¤v, at selv ville lære og selv ville udvikle sig og sin ridning.

At komme godt igang handler IKKE om at finde en underviser i nærheden af hvor man bor.

Spørg du mig er det rigtige vej at tage nogle teori kurser hos Bent, og starte med at lærer at forstå hvad det er man har i tankerne at gå igang med.

Så lad det være min anbefaling.

Tine

Tine der er jeg sku ikke helt enig med mig. Teori er naturligvis godt men det er ikke en nødvendighed for at starte.

Du behøver jo heller ikke at kende til kroppens biomekanik for at lære at gå.

Der kommer naturligvis lidt teori på hver gang men får undervisning. Når man så synes at man er parat til at gå i dybden kan man tage et kursus.

Kender I ikke det man sidder med en heste bog og læser og læser synes man har forstået det hele. Når man så skal arbejde med hesten virker det ikke. Til gengæld den dag det virker forstår man det som bogen mente.

Livet leves forlæns men forstås baglæns. Sådan der det også med ridning og rideteori.

Hej Henrik

Det er helt iorden du ikke er enig med mig i det.

Tine

Jeg har for engangs skyld tid og lyst til at blande mig, da jeg også tit bliver konfronteret med spørgsmålet om hvorfor jeg ikke har taget ridderprøven.

Jeg har haft Bents opfordring op til flere gange til at tage prøven, men jeg må indrømme at jeg aldrig har været særligt interesseret i det. Hovedsageligt fordi jeg ved hvad jeg kan og ikke nødvendigvis vil bære et specielt label. En anden årsag har været at min hest har været meget syg pga. af forgiftning, så hans dagsform er svingende og uforudsigelig. Derfor har jeg ingen ambitioner på hans vegne. Jeg ønsker ham først og fremmest ved godt velbefindende så vi hyggerider piaffe og passage og seriechangementer på en hånd, når han er motiveret. Han elsker at gøre mig glad, så gør han det ikke er han enten træt eller dårlig. Jeg presser ham aldrig. Tværtimod skal jeg passe på at han ikke tilbyder for meget, for hvad han mentalt gerne vil kan fysikken ikke helt klare. Jeg laver selvfølgelig også mange andre sjove ting med ham, men dressurmæssigt arbejder jeg disciplineret efter BB.

Mine ambitioner ligger i at blive en god underviser og guide mine elever og deres heste og så har jeg også en masse andre ambitioner, som ikke hører i denne tråd. Og den dag en af mine elever tager ridderprøven vil det kun bekræfte min holdning.

Og den dag min hest også kan fuldføre en ridderprøve på en dårlig dag vil jeg gøre det med god samvittighed. Men jeg skal ikke have et label på min dyrebare hests bekostning, han skal ikke have det dårligt pga. mine ambitioner.

Jeg beundrer Bent for hans revolutionære tolkning af den akademiske lære, som spænder over flere århundreders skrifter, læresætninger, etik og principper. Jeg beundrer ham for de kræfter han lægger i at udbrede sine budskaber og udrydde misforståelser og jeg beundrer ham også især for at være ydmyg på sin egne selvoptagede måde på trods af sin kunnen og viden, som berettiger ham til en plads i historien. Men jeg ville være en dårlig kopi af ham. Det gælder vel alle at det kun kan gælde om at blive den bedste udgave af sig selv. BB metode er en god ledetråd, såvel etisk som teknisk.

Jeg er BB dybt taknemmelig for at have vendt op og ned på mit begreb af mange begreber inden for ridekunsten og jeg har helt sikkert meget at lære endnu. Jeg vil vist altid føle en vis sentimentalitet når jeg ser ham ride, fordi det ligsom var her femøren faldt, en oplevelse jeg deler med mange andre.

Selvom BB foretager en metamorfose af ens opfattelse har jeg stadig visioner, samt mysterier som endnu ikke er opklaret og defineret.

Så selvfølgelig skal man da søge viden og inspiration og også massevis af eksempler på hvordan det ikke skal være. Om ikke andet for at finde nogle bedre spørgsmål at stille Bent eller diskutere på hestenettet. Men hovedsageligt fordi der ikke findes nogen endegyldig sandhed. Sandheden kan betragtes ud fra flere perspektiver og troen og ens egen overbevisning og opfattelse, bidrager jo hele tiden subjektivt til vores sandhed.

Hvad angår teorien er det min holdning at man skal have en ide om et mål og en ide om vejen dertil før man eksperimenterer med sin hest. Men man kan da også være begavet med så meget intuition og indfølingsevne at man blindt finder sin vej, men det kræver nok også at man er begavet med en hest som både mentalt og fysisk er predistineret optimalt, og hesten er og bliver som bekendt ikke designet til at bære rytter.

Vi mennesker er jo udstyret med intellektet, som vi bør forvalte etisk og ansvarligt, og som sætter os i stand til at have et bredere mere langfristet overblik end hesten, som lever autentisk i nuet og nok er os et skridt forud hvad gælder kropsbevidsthed og intuition mm, men hvad der føles rigtig for den er ikke nødvendigvis det der bidrager til dens holdbarhed, når vi skal sidde på ryggen af den. Derfor har vi ansvaret for hvorledes vi former den, hvilke fejl både vi og den begår.

Vi skal have en overordnet ide enten læst, set eller hørt, før vi kan formidle den til hesten. Det nytter ikke noget at man træner sin hest og samtidigt funderer over om det nu var sådan det skulle være. Så må man arbejde træne på det niveau hvor man er sikker, hvor man kan bunde og først svømme længere ud når man er sikker på at man kan svømme. Og hvorledes og hvor langt vi kan føre hesten handler også om hvem vi er som mennesker. Kan vi sætte grænser, kan vi rumme fejl, kan vi vente, benytter vi os af tvang eller leder vi efter årsagen, er vi uklare, har vi tillid til at hesten gør sit bedste, er vi sikre i det vi gør eller er det hele lidt tilfældigt. Før vi kan rette hesten skal vi finde det den mangler i os selv.

Når vi har fundet ud af hvad hesten kan, hvad vi kan og hvad vi skal lære og har en plan, skal den indøves og trænes og finjusteres, i timing og dosering indtil den sker automatisk og vi kan rette vores opmærksomhed på en større udfordring, som igen bør have en plan.

Pernille

og selvom du ikke har den ridderprøve, så formulerer du jo "det hele" så indfølende og smukt.Du er jo også een af de få der har en laaang rideuddannelse "før BB".

Det er lige netop, som Pernille skriver det- kernen i forskellen på akademisk ridning, fortolket af "BB og omegn" og så en masse anden ridning.

Det, der er så fedt er at der er så mange lag, så mange dybder i denne måde at tænke,teoretisere og udøve rideuddannelse af rytter og hest på og når man først får næsen op for det - så bliver man jo ved. Gerne med flere heste.

Skulle det tages som en opfordring til den ridderprøve ?

Min mule er jo meget stabil i sit helbred og følelser, ser det ud til.

Eva

Jeg får helt tårer i øjnene! Fantastisk smukt skrevet og lige præcis derfor sover jeg så godt om natten når jeg ved at de sorte muler står i din stald..

Lige et sidespring, sorry...

Kh

Camilla

til jer begge 2!

Ja, Eva, din mule kan jo alle lektioner, er pt. i super form, har en fantastisk energi og styrke og er vidunderligt smidig.

I arbejder jo nu på detaljerne som i jeres tilfælde også er en grundlæggende detalje. Du skal have ham mere fri fra hånden, så det hele ser frit og legende let ud. I har det jo i sekvenser mere og mere.

Det er kun en ide væk, så er i der.

Og så er det mig der vil have tårer i øjnene!!

Pernille

ER en bulderbasse- men jeg tror han har overgivet sig omtrent helt nu, til piaffen - følelsesmæssigt, og så slipper han maseriet.

Så skal han bare lige lære det sidste, motorisk.

Eva