Det kommer jo an på hvad I har aftalt...? hvis I har aftalt at sælger betaler handelsundersøgelsen hvis hesten ikke går ren igennem, ja så er det ikke rimeligt MEN hvis I ikke har aftalt noget, ja så er det vil rimeligt at det er køber der betaler, det var vel også køber der ønskede handelsundersøgelsen og bestilte den.

/Camilla

Jeg er helt enig med Mimmers udlægning - det hele står og falder med hvilke aftaler I har lavet (skriftligt)

Og generelt kan man sige, at den som bestiller handelsundersøgelsen, er den som betaler dyrlægen.

De gange jeg har købt hest, der har jeg betalt hver gang. Min dyrlæge, mit valg.

Så til næste gang I skal have en hest i handelsundersøgelse, så aftal på forhånd hvordan det skal gøres, og fx også hvilke fejl, som udløser at I ikke vil købe hesten, og hvilke fejl er "ligegyldige". Nogle laver fx den aftale, at hesten skal kunne forsikres uden forbehold.

Vær opmærksom på, at man avlere/salgsstalde/proff sælgere af ren juridiske grunde ikke vil lave aftaler om handelsundersøgelser, dele prisen ect. Dette er rent juridisk, da de juridisk hæfter, hvis det er deres dyrlæge = de har betalt en del af regningen.

Ved private sælgere er det mere normalt, at lave aftaler, da man som privat sælger ikke er underlagt lige så skærpede krav, som erhvervsdrivende.

held og lykke med at finde en hest til datteren.

mvh Charlotte

Ja hvad har I aftalt ?

Hvis I intet har aftalt så er det selvfølgelig dig som bestiller dyrlægen der skal betale.

Men det lyder ret dyrt - med mindre der blev taget røntgen også.

Det har også noget at sige om dyrlægen har godkendt hesten eller ej. Den kan jo sagtens være godkendt selvom den har 5 kat 2 ting.

Men uanset så ville jeg som sælger stejle hvis jeg endte op med at skulle betale for så dyr en dyrlæge, fordi hesten var kasseret. En handelsundersøgelse MED røntgen kan fås til noget der ligner det halve.

din betaling - medmindre andet er aftalt med sælger.

Og så tror jeg da lige ville ta' fat i dyrlægen og høre hvordan en almindelig sundhedsundersøgelse kan løbe op i sådan et beløb. Måske dyrlægen har været lidt for hurtig på tasterne ved regningsudskrivelse....

Som Charlotte skriver kan man få en sundhedsundersøgelse incl. røngten for knap det halve + %....

KH)Annette

Som de andre skriver, kommer det jo an på hvilken aftale I havde forinden.

Men som jeg læser dit indlæg så var I midt i en forhandling med sælger, når du skriver der var sendt til anden dyrlæge samt forsikring og I så bød på hesten men fik at vide den var solgt? Jeg vil mene det umiddelbart virker lidt ufint hvis sælger har solgt den til anden side i denne proces uden at snakke med jer først. Men nu kender jeg selvfølgelig ikke detaljerne, og om det reeelt set er det som er sket, så det er svært at sige.

At byde mindre end prisen kaldes vel næppe en forhandling, så siger sælger nej er det da købers eget ansvar hvor tingene ellers er sendt hen. Så længe hesten ikke er solgt er det IMO overhovedet ikke ufint at sælge til udbudte pris. Bare fordi man ikke vil betale fuld pris for en vare, betyder det jo ikke at sælger skal holde den tilbage og sige nej til andre Det ville være ufint hvis de havde sagt ja til at købe til fuld pris og sælger så lader den gå til anden side...

Ang regningen ja så ville jeg tage beløbet op med dyrlæge, og så tjekke kontrakten...

Karen Det siger jeg nu heller ikke. Men hvis jeg har en hest til salg og nogen får den i handelsundersøgelse og de ikke har sagt endeligt nej til at købe hesten, så sælger jeg den da ikke til anden side uden i det mindste lige at oplyse dem om det først. Altså det kan man jo gøre ved at sige man har en anden køber der vil købe til prisen og så give dem muligheden for enten at gøre det eller ej. Men det lyder jo også til når røntgen osv. er sendt rundt, at de har været ved at undersøge sagen og få en second opinion, og så mener jeg da en handel er igang.

Jeg ville selv have samme forventning som køber. Ellers mener jeg da sælger skal betale handelsundersøgelsen, medmindre den anden køber selv har fået hesten handelsundersøgt også?

Men igen, nu baserer jeg bare min holdning ud fra hvad jeg tolker af det ts skriver. Det kan være der har været nogle andre eller nogle uklare aftaler som har gjort sælger har handlet som sælger har, uden at der er noget at udsætte på det.

Der er vi nok forskellige eller tolker historien forskelligt.

Jeg læser det som om at køberen byder mindre end prisen pga. handelsundersøgelsen og sælger siger at de ikke vil gå ned i pris. Jeg læser ikke at køber så melder tilbage til sælger og vil betale fuld pris, ligesom jeg ingen steder læser at sælger er bekendt med at man sender materialet videre (eller synes det er relevant for sælger når en anden står og vil købe)

Derfor synes jeg ikke de er i en forhandling, og med mindre de har budt fuld pris, synes jeg sælger altid er i gode ret til at sælge til anden side, h*n ved jo ikke om de ændrer mening, og melder selv klart ud at h*n ikke går ned i pris. Sælger har jo afvist deres bud, surt når der er brugt penge på undersøgelse, men sådan er det jo

Som jeg læser det er det køber selv der sender materiale videre og vil have second opinion efter hun byder under prisen og har fået afslag, tja så risikerer man jo at tingere bliver solgt. Sådan er det jo også med et hus, hvis man ikke vil handle med det samme, risikerer man at huset går til anden side

Som jeg læser det, så har købers dyrlæge godkendt hesten med 5 mindre fejl. Ergo er køber på ingen måde i en situation hvor der er plads til forhandling af prisen, og ergo er det køber der skal betale handelsundersøgelsen uanset at de vælger ikke at købe. Når køber så har budt og sælger afvist buddet, så er den sag uddebateret, og sælger har ret til at sælge til anden side.