Ja, jeg ville gøre det.

Har altid fået gennemlyst de heste, jeg har købt i den prisklasse og derover.

Jeg ville være ked af, at lægge en masse arbejde i en hest, hvis den så ikke kan holde, når den skal gå de mere krævende øvelser.. Specielt hvis dens holdbarhed allerede ville være fastslået ved køb..

Man kan aldrig vide sig sikker selvom, der er billeder, men det er helt klart bedre end ingenting, synes jeg..

Held og lykke med din kommende hest

Har du råd til at betale 50.000 for en hest, har du også råd til røntgen. De fleste, hvis ikke alle, forsikringsselskaber kræver det også ved heste til den pris.

Ved at fravælge røntgen vil de fleste sælgere nok forlange at du afstår din reklamationsret vedr. alle skavenker der kan henføres til røntgenfejl.

Især når hesten er ung kan røntgen give et om ikke endegyldigt, så dog et vigtigt fingerpeg om hestens holdbarhed. Ved en ældre hest har det lidt mindre betydning - den har trods alt vist en vis holdbarhed, røntgenfejl eller ej.

Husk også at ikke alle røntgenfejl har betydning for holdbarhed - det er vigtigt at kunne skelne, også i forhold til hvad hesten skal bruges til. Den fejl der er uden betydning for en ridehest kan være uacceptabel for en avlshoppe pga. risikoen for arvelighed.

Det er de samme tanker jeg går med, men tager folk billeder af ben, hals og nakke, eller tager men almindeligvis bare af benene? personligt syntes jeg jo også det er relevant om der er KS eller andre problemer i den retning, så man er opmærksom på det, hvis nu hesten har lidt for tæt siddende torntappe, så man er ekstra obs på det.

Det imod jeg har er et man hører om folk der har fået foretaget røngten hvor fejl ikke er blevet opdaget selvom de skulle, og at den perfekte hest jo ikke findes- hvilket er sandt, men at man jo kan tjekke for nogle ting.

...hvis du alligevel er i gang. Hvis dyrlægen ikke opdager en fejl, som senere får betydning, vil han ofte kunne drages til ansvar for dit tab (hvad det så end måtte være).

Den perfekte og fejlfri hest findes ganske rigtigt ikke, men du kan med røntgen fravælge de mest uheldige af slagsen inden du får dem ind i stalden. En hest der ikke er holdbar koster rigtig meget - ikke bare i udgifter til staldleje, smed, dyrlæge og andre behandlinger, men også i bristede forhåbninger - INGEN får dækket alt det, når de efter flere års kamp måske får medhold i en retssag eller får grønt lys fra forsikringen til at aflive en syg hest.

Jeg tror godt jeg kunne fristes til at nøjes med røntgen af ryg og eventuelt hals. Hvis det skulle være så også bagknæ, haser og koder er lidt mere ligegyldigt det kan altid operes hvis det bliveret problem.

Men vi har haft vores 3-års vallak i fuld røntgen og jeg synes egentligt vi fik forhandlet en god pris på det.

Charlotte- hvad skulle i give for en fuld røngten og hos hvilken dyrlæge?

Vi brugte vores egen dyrlæge Mørkøv Dyreklinik, prisen var en meget-god-kunde-pris, så en del under deres normale prisniveau.

...at alle mus i benene kan opereres.

Bagknæ er vanskeligt, haser lidt lettere og koder volder som regel ikke de store problemer.

Har ikke desto mindre selv to heste med hver en mus i hhv. has og kode. INGEN af disse kan fjernes i følge to dyrehospitaler der laver sådanne indgreb dagligt. Hos den med hasen ene betyder det intet, mens den med koden ikke kan bestå en bøjeprøve.

Vi har fået fjernet 3 mus i en has på en 1½-års. Han var meget generet af dem. Da vi solgte ham som 4-års kunne man ikke engang se hvor de havde siddet.

Det normale er at man siger mus i bagknæet = slagtning, mus i has = operation, mus i kode = lade det være det har ingen betydning.

røngten skal der til, i den prisklasse.. Men samtidig har jeg det også sådan lidt at vil man finde fejl, så finder man fejl..

Og bare en helt ubetydelig røngtenfejl, kan jo betyde at hesten ikke kan forsikres og køber så springer fra.. Så står man der med en hest der er faldet i værdi og som ingen tør købe..

Men hvis der ingen fejl findes, er det også bare rart som sælger at kunne sige, hvis køber kommer efter et halvt år, at hesten var ren i røngten og handelsundersøgelse..

Jeg ville som køber tage røntgen af en hest til 50.000. Det bliver jo skrevet i din kontrakt, såfremt du fravælger at tage røntgen.

Jeg ville også som sælger altid råde en køber til at få taget nye røntgen billeder ved en evt. handel og ville også indskrive det i kontrakten, at jeg har rådet køber til at få taget røntgen.

Nu kender jeg røntgenstatus på lagt flertallet af vores heste, og oplyser det ved salg, det er derfor for mig et godt og ærligt udgangspunkt, men det er ikke nok til at køber ikke selv skal tage nye røntgen umiddelbart.

Held og lykke til.

Mvh

Jeg har altid haft det forbehold, at røngten som dianogstisk værktøj er meget usikkert. Små forandringer kan skjules/ være usete hvis vinklen er forkert, og rigtigt mange problemer kan slet ikke ses på røngten. Ligesom KS generer nogle heste, andre rør det ikke..

Jeg ville starte med at bruge øjene og hovedet. En hest kan sagtens være indfodet, rethaset og lav i dragterne, men ren i røngten. De fleste skader kommer i bløddele, ligamenter ect, så røngtenforandringer som resultat af dårlig bygning er i virkeligheden ret sjældne hos 3-4 årige heste.

Jeg ville få en dygtig dyrlæge til at lave klinisk undersøgelse, bøjeprøve og se hesten i arbejde. Hvis noget vækker opmærksomhed, så ja, så kunne røngten og scanning komme på tale. men i så tilfælde tror jeg slet ikke jeg ville overveje at købe hesten?

ren i røngten er for mig ikke en garanti imod noget som helst andet end hesten ikke har mus kritiske steder.

De fleste gode avlere ved udemærket godt hvis deres ungheste har haft sådanne problemer, og mange får taget rønten af has og bagknæ på deres 2 års. Hos sådan en avler ville jeg ikke spilde penge på røngten.

Leonidas- det er nemlig nogle af de argumenter som jeg har hørt imod røngten, men hvis nu hesten har en røngten fejl som ikke ses når den kommer i røngten pga. vinklen fex. så har man vel en sag mod dyrlægen hvis det giver problemer senere hen? (fordi det er noget som burde være opdaget i røngten) eller hvad?

Syntes du kommer med nogle rigtig gode pointer.

Jeg ville starte med at bruge øjene og hovedet. En hest kan sagtens være indfodet, rethaset og lav i dragterne, men ren i røngten.

Det kan den helt sikkert, det er faktisk meget værre hvis den har vinklede haser, det skulle øge riskoen for spat.

jeg synes altid at spørgsmålet om røngten er mere problematisk på de unge heste end f.eks en 7-8 års hest som har været med i kampen i nogle år.

For det handler jo om at spå om fremtiden og hvem kan det? Med mindre der er tale om graverende forandringer, mus som giver galle og haltheder ect. så er det jo svært at sige om det nogle sinde kommer til at påvirke hesten?

Min gamle dame har en "basalmus" i venstre bagbens kodeled - det eneste ben hun aldrig har været halt på!

Til gengæld døjer hun med sine koder på forbenene, ad hun desværre er noget ret i koderne og har tendens til flade såler. Men den har da haft 13 gode aktive konkurrence-år. Og hver eneste gang, den har været i rønten, er der intet at se. DVs en aktiv hovledsbetændelse kan f.eks ikke ses i rønten(med mindre det er for sent)

Jeg erindrer en hest som brækkede griffelbenet og det tog dyrlægerne over 20 billeder på næsten samme sted, for at finde den vinkel det kunne ses i! hvor mange billeder tager man mon til handelsrøngten?

tolkningen af et røngtenbillede er også en ret subjektiv affære, hvor to dyrlæger kan se forskellige ting, så jeg tror ikke på røngten som et ufejlbarligt redskab.

ps: vinklede haser: her mener jeg naturligvis ikke kroghaser eller andet, men som gammel terrænrytter har jeg altid fundet varmblodsheste med lav ædelhed liige vel rette i hasen - men her er vi ude i petitesser

Synes det er helt gak at overveje at købe en unghest i den prisklasse uden at få røntgen fotograferet. Hvis den er talentfuld og du lægger feks. 2 års ridning i den så den er det der kaldes "alderssvarende" uddannet er det vel træls at en eventuel handel på senere tidspunkt går i vasken fordi der er mus/OCD hvor dyrlægen giver dårlig prognose for hestens holdbarhed ?

Til gengæld synes jeg det er ærgerligt at så mange potentielle købere er "muse" forskrækkede - har for nylig hørt om een der ej ville købe en hest fordi der havde været en mus i hasen som blev fjernet succesfuldt da hesten var 1 1/2 år ( forebyggende operation inden hesten havde haft gener ).

Det er da også sådan nogle historier der gør at min egen 1 1/2 års hingsteplag bliver aflivet i efteråret, hvis der er det mindste at komme efter røntgen mæssigt ( også selv om det kan ordnes ).

Mht optagelse og tolkning af røntgen er det også mit indtryk at dyrlæger har forskellige kompetencer; nogle er bedre til det end andre

Jamen man spørger jo for at blive klogere.

Min gamle hest blev solgt for 45.000, han var 8 år på det tidspunkt, aldrig en sygedag og der blev ikke taget røngten, det var bare almindelig handelsundersøgelse, og han er idag 14 år gammel, og har aldrig fejlet noget Og dem jeg har kendt har ikke fået røngten på deres heste, kun dem som har betalt 75.000 og 90.000 for deres heste.

Hvis en hest har en graverende mus eller OCD, har det vel generet hesten allerede inden den er tilredet eller viser sig kort tid efter?

Der hvor gråzonerne bliver farlige er vel ved de mus, som sidder placeret et sted, hvor de pt. ikke generer, men man ved ikke om de kommer til det - hvis nogensinde?

Jeg har flere gange oplevet at ryttere har haft deres halte heste i røngten, men der har intet være at se - jeg har sågar set heste få fjernet mus, hvorefter de vedbliver med at halte, da musen ikke var problemet - men bare det man får øje på..

Som jeg kan forstå det, er der steder (bagknæ og has) hvor mus kan udvikle sig til problemer - men igen, en god avler har kendskab til dette og vil enten kassere sådan en hest eller få den opereret. Røngent er i mine øjne også et spørgmål om tillid mellem sælger og køber. Købte jeg af en mere "ukendt" handler ville jeg nok være meget obs på en handelsundersøgelse, men de fleste avlere i dag, lever jo af det de laver og mange er meget obs på deres "produkt".

Jeg oplever derimod mange købere, som i deers iver efter at spare penge, ikke vil betale den reele pris for en unghest som er i orden og ordentligt passet. Jeg solgte min unghest her i foråret. Den var blevet røngtenundersøgt som 4 års inden tilridning og var uden mus eller andet. Den var sat til 65.000 og blev solgt til prisen, hvilket jeg synes er meget fair for en 5 års, med fine parpirer og alderssvarende uddannet. Men jeg oplevede mange købere, som mente at sådan en hest da kun skulle koste 20-30.000, da den ikke havde gået stævner! hvis det er hvad folk vil betale, så kan jeg godt forstå de leder efter fejl og mangler...

en lille kommentar til dit indlæg: " ...men de fleste avlere i dag, lever jo af det de laver...".

Den var sjov, men så er det måske derfor man af og til ser temmelig afmagrede mønstrere ude ved DV´s arrangementer ?

hæ hæ, ja man har jo hørt rygter om at flere hellere vil slagte end at sælge til dumpingpriser - så måske er der noget om snakken?

spøg til side, jeg er bare blevet lidt forarget og forundret over den efterhånden store skare af købere, som ikke vil give det en god hest er værd. Er sandeligt glad for, at man ikke skal "leve" af avlen!