For nemhedens skyld: din sælger er 1 og sælgers sælger er 2

Som køber skal du ikke bekymre dig om hvem der har skyld - den person du har købt af har et ansvar over for dig.

Hvis hesten fx om 2 måneder bliver halt og det viser sig at den har en gammel skade så skal du kun kræve erstatning/tilbagelevering sælger 1 - den person du har købt hesten af.

Hvis sælger 1 så kan bevise at skaden stammer helt tilbage fra en tidligere ejer ( sælger 2) - så må hun selv gå til den person såfremt det er under 2 år siden sælger 1 har købt hesten af sælger 2.

Din "garanti" på hesten vil altid være 2 år og der skal bare kunne besvises at skaden var der før du købte hesten. Hvad din sælger så gør videre er ikke dit problem.

MEN det skal lige siges at du som køber har undersøgelsespligt. Dvs. at DU skal lave en frisk handelsundersøgelse når du køber hesten. Hvis du køber hesten på baggrund af en undersøgelsen hesten har fået lavet ved sælger 2 så står du ikke særligt godt.

Jeg har en handelsundersøgelse på den jeg lige har købt, den er frisk fra pressen så at sige, det var også mere hvad nu hvis....

Jeg er nok bare paranoid, fik den rigtigt billig, en hest som ikke burde være så billig men dyrlægen sagde god for den. Men jeg kan ikke lade være med at tænke, HVORFOR var den så så billigt, og hende jeg har købt den af har kun haft den meget meget kort tid, ( køber og sælger heste) så hun ville jo af med den fordi ja hun sælger heste.

Jeg håber så IKKE, at du har benyttet sælgers dyrlæge til at lave handelsundersøgelsen på den hest, du har købt, men at det er din egen dyrlæge som har lavet undersøgelsen for dig på din regning.

Mvh

Det har jeg ikke, det er min egen dyrlæge.

Han kendte ikke sælger. og jeg har skam også selv betalt regningen.

Der er ikke 2 års garanti, da det er forbrugerkøb - det er en udbredt misforståelse, som jeg ikke kan finde ud af hvorfor folk bliver ved med at kage rundt i....

Det med at man ikke havde 2 års garanti synes jeg nok at have hørt før, det troede jeg heller ikke jeg havde/har.

har fået lavet en handelsundersøgelse af din nye hest hos din egen dyrlæge og den er uden anmærkning .... jamen så er der vel ikke så meget at komme efter - med mindre der er tale om skjult fejl og mangler.

Hvorfor fik du ikke lavet røntgen på hesten når du fik den så billig ?

Hvis jeg skulle ligge røngten oven i handelsprisen så er den jo ikke billig mere, og så fløj hele pointet lidt i det billige. Hvis der var fejl på hesten, så stod jeg uden hest og en stor regning fra dyrlægen, det ville jeg hellere kunne have bæret hvis hesten var dyrere.

Jeg gjorde det heller ikke med den gamle, da han også var i den prisklasse hvor jeg synes røngten er for dyrt for en hest i hans prisklasse, han kom i røngten da jeg havde ejet ham i 8 år pga gentagende gange kodeledsforvridninger. Og vi skulle se hvad skade han havde lavet.

jeg var bare nysgerrig, om hvis der nu var en kendt fejl på hesten, som jeg som køber ikke var oplyst om, og den så blev erklærer uridelig, eller kunne ikke gå som konkurrence hest, om hvor skylden lå, om den lå ved mig fordi jeg ikke fik røngten, eller om den lå ved den sælger som faktisk vidste der var en fejl men ikke oplyste mig det ?

jamen en skjult fejl , som sælger er bekendt med ligger ansvaret hos sælger.

En skjult fejl , som kunne have været opdaget ved røntgen undersøgelse,( og sælger ikke er bekendt med ) men som er blevet fravalgt af køber af købers fejl .

En sælger kan ikke tvinge en køber til at undersøge en hest i røntgen , men mange gange skriver køber under på at de selv har fravalgt undersøgelsen - så der netop ikke bliver noget bagefter.