at hvis der i kontrakten står købt som beset så skulle den være god nok

tage stilling til hvem der betaler dyrlægecheck - ikke når hesten står der.

Hvis sælger laver en total ansvarsfraskrivelse, og du garanterer og skriver under på, at hesten ikke sælges videre fra dig men aflives, burde der ikke være et problem.

Problemet kan komme HVIS du sælger videre, og en evt. senere køber går "baglæns" til nuværende sælger - derfor tilføjelsen om aflivning hos dig.

.

Det skal ikke omhandle videresalg.

Hvis jeg nogensinde skal sælge hesten videre må det være mellem mig og ny køber.

Det handler om skjulte handelsfejl i denne handel.

Hvordan er købeloven omkring "købt som beset"?

Kan man der fraskrive sig evt. skader m.m. - for så er det det vi gør. Hesten er nemlig købt som beset.

Det bør vel også kun holde mig til ansvar og ikke sælger såfremt jeg sælger hesten videre (og det er bestemt ikke planen.)

Jeg ønsker ikke at skrive i kontrakten at hesten ikke må videresælges. Den er jo kun 8 år, og der kan ske mange ting de næste 20 år den evt. lever. Desuden kan det jo være at hesten og jeg ikke passer sammen om nogle år men andre kan bruge hesten.

Lige nu er jeg selvfølgelig overbevist om at det er hesten i mit liv.

Den skal bruges til både ridning og avl.

Men man kunne måske skrive at hesten ikke må sælges de næste 2 år - så er tidligere sælger vel ude over købeloven og dermed fraskrevet ethvert ansvar?

ikke ved at skrive "købt som beset" - troede egentlig den var ude af verden

Jeg tror nemlig heller ikke at "købt som beset" er nogen garanti.

Jeg vil gerne vide havd man skriver i kontrakten for at køber frasiger sig retten til at påpege fejl - altså en juridisk vending der kan gælde?

Køber accepterer at hesten er købt uden reklamatoinsret, hvilket hestens pris også er fastsat efter.

det var sku da ikke så svært ...

Vil det sige sælger ikke har haft dyrlæge?

Hvor længe har den været halt?

Hvorfor blev den halt?

Hvordan har du fundet hesten?

Og jeg forstår ikke hvorfor den er så billig, hvis den måske bare skal have boksro. For jeg går ud fra, det er en hest med papir på, siden du vil bruge den til avl. Og så forstår jeg ikke, hvorfor sælger næsten forærer den væk, uden en diagnose.

Mvh Tina

Hesten har været halt i små 14 dage nu. Der er ikke noget at se på folden men i longen trækker den på det højre bagben.

Hesten står ikke hos sælger og der er ikke mulighed for nogen tjekker den dagligt - derfor skal den til mig nu og så kan vi behandle på den her hvis det er nødvendigt.

Hvorfor den halter ved ingen - hesten bliver ikke brugt så der er opstået på folden/boksen.

Hesten har jeg fundet fra mund til mund - den har dog været til salg i meget lang tid.

Sælger har nærmest opgivet at sælge den samt ønsker den får et godt hjem - derfor prisen.

Dyrlægen kommer selvfølgelig til den så snart vi kan lave et behandlingsforløb på hesten.

Der er papirer på hesten.

Det lyder tilforladelig nok, jeg syntes bare det lød for godt til at være sandt, og syntes det ville være så synd for dig, hvis der var noget bevidst galt. Når du nu selv er så ærlig.

Jeg håber det bedste.

Mvh Tina

"Købt som beset" er ikke godt nok til at sikre sælger i denne sag. I bliver nødt til at skrive i kontrakten hvilke fejl hesten har og at køber er indforstået med disse mangler. Dermed kan køber ikke senere reklemere over disse fejl.

Der er skam dyrlæge på hesten - haltheden er svundet til 1 grad halt nu på venstre bagben.

Dog har dyrlægen mistanke om spat - så vi har aftalt at hun skal i røntgen.

Ok - tror jeg vil forsøge at lave en kontrakt hvor jeg sikre sælger trods alt. Selvom jeg ved at jeg er et meget ærligt menneske vil det være en rar sikkerhed for sælger, så godt kender han mig jo heller ikke.

PS.

Hesten er bare for lækker Hun er ALT hvad jeg har drømt om - nem at håndtere, sød, udtryksfuld og mega fornuftig.

Håber at hun ikke har spat og kan fungere her i avl og sport.

2 private mennesker kan skrive sig ud af alt, købeloven gælder kun når den ene part er erhvervsdrivende, læs evt. indlæg her på sitet om samme emne.

Købeloven gælder ikke kun hvor den ene er erhvervsdrivende. Den gælder som udgangspunkt også alle civilkøb, dog med visse modifikationer. Se paragraf 1.

Almindelige bestemmelser

Det der står i første stykke om "udtrykkeligt" aftalt/må anses indeholdt i aftalen betyder bl.a. at der skal konkretiseres, hvis købeloven skal fraviges. Derfor er "købt som beset" klausuler efter retspraksis heller ikke tillagt den store vægt. Hvilken vægt de har er lidt usikkert, men de kan i hvert fald ikke bruges til generel ansvarsfraskrivelse.

Hvis I er to private der handler kan I til gengæld godt aftale, at du ikke har reklamationsret ift. et konkret problem. Beskriv så tydeligt som muligt - herunder at hesten ved køb var halt på X ben, og at køber fravalgte forudgående undersøgelse. At prisen er sat under hensyntagen til denne udiagnostiserede halthed osv.

Held og lykke med hesten..

fortolkning men dette link er fra forbrugerrådets www og de påpeger netop at du når du handler privat til privat ikke er beskyttet i samme omfang af købeloven som ellers

www.forbrugerraadet.dk/raad-alle/ alle/raad015/

og klart at man kan lave en specifik kontrakt på kendte issues men hvis køber er indstillet herpå så tror jeg næppe det vil blive underkendt hvis man laver en kontrakt hvori køber helt og holdent fraskriver sig retten til senere at klage, nu er denne situation jo også sådan at køber jo ikke ønsker at klage så kan egentlig ikke se problemet kontrakt eller ej

Det er da ikke verdens klareste måde Forbrugerrådet her udtaler sig på. Købeloven finder anvendelse i civil-køb, men det er fuldstændig rigtigt, at den anvendes lidt forskelligt i de forskellige typer af køb.

Samtidig er det helt rigtigt, at der er forskel på brugte og nye ting - og ved heste er der jo i bund og grund tale om en "brugt" ting. Begge dele er omfattet af loven, men det giver lidt forskelle ift. anvendelsen. Bottom line er bare, at en generel ansvars- fraskrivelse ikke er gyldig. Så specificer så godt i kan

har jeg netop lavet den formulerng som jeg har ca 7 indlæg længere oppe i tråden....

Tusind tak for jeres svar.

Jeg vil tilføje punktet i kontrakten. Det bliver også nemmere at konkretisere det, da sælger ikke vil sælge hesten før vi ved hvad hun fejler.

Dog er haltheden nu kun en grad 1 og hun er på vej i røntgen hurtigst muligt.

Tak for jeres input. Det er en handel mellem 2 privatpersoner.

Hvis det er en hest til meget billige penge, kan sælger skrive at hesten er solgt som slagtehest. Så burde der ikke være noget at komme efter, heller ikke ved evt senere videresalg.

God jul

jeg solgte en gang en fredriksborg. den sku sælges for 18000 mener jeg, de fik den 14 dage på prøve og sku til sidst ha ham handelsundersøgt. jeg havde to måneder før haft ham igennem røngent på ben og ryg pga uønsket adfærd. hos køber havde han ved undersøgelsen kraftig reaktion på ryggen. det kunne jeg jo ik forstå, da røngent sagde alt var ok. jeg sender røngent billeder til hendes dyrlæge som siger de er af for ringe kvalitet så han kan ik vudere ud fra dem. jeg var alene på barsel osv, havde ikke råd til røngent igen og hvade bestemt heller ikke lyst til at få hesten igen, var skide bange for den groft sagt. så hun købte ham for 4000.

Vi skrev en kontrakt hvor der stod den havde reaktion på ryggen af ukendte årsager, at hesten adfærdsmæssigt var ret ustabil, så prisen var sat derefter og sælger ku ikke stilles til ansvar for noget osm omhandlede denne hest..

Hun solgte han så senere for 12000 tror jeg. den nye ejer ku ikke håndtere ham og ville sende ham retur, men de ku ik blive enige for hun havde været ude og prøve ham flere gange og havde fået hele hans livshistorie så hun vidste jo alt. den ny ejer fik ham til sidst aflivet med dyrlægens ord på hesten var livsfarlig for mennesker. hun ville så gerne tørre den af på mig, når hun ik ku på hende hun havde købt ham af, men der var jeg så heldigvis dækket af min kontrakt, så sagen døde der.