Jeg fik engang tygget en travsele lidt i stykker, af en andens hest. Her dækkede hestens ejers forsikring en ny sele til mig.

Der var ingen bøvl fra forsikringsselskabets side, ligesom ejeren af hesten heller ikke gjorde sig besværlig.

En anden mands hest trådte også engang et af mine dækner i stykker, da de lige ville låne det. Det dækkede deres forsikring også.

I begge tilfælde gjorde det jo nok udslaget at "de skyldige" tog kontakten til forsikringen.

Men kunne du ikke skrive en skadesanmeldelse gennem din forsikring og så lade selskabet kradse pengene ind ved modparten? Er det ikke sådan det foregår ved fx skader på bil?

min hest stod engang i en trailer.. traileren var lejet.. bilen var ikke min men en venindes.. chauføren skulle lige bakke (3. person) og kunne ikke finde ud af bremser og gas i en bil med automatgear = en pludselig voldsom opbremsning som kastede min hest rundt i traileren = bøjet forbom..

det blev min indbos forsikring der måtte dække og jeg havde en selvrisiko på ca. 800kr.. chauføren tog ingen ansvar for det var jo min hest der havde ødelagt traileren..

jeg har ikke snakket med chauføren siden..

Hej

Jeg havde en hest der bed i en bil der hold parkeret på den fold min hest gik på.... Hele kølerhjelmen blev ridset og bulet!!! selvom at ejeren af bilen havde parkeret den på folden, vel vidende at der stod heste, var det ejeren af hesten der skulle betale, dvs heste ejerens forsikring dækkede!! Så jeg vil da helt klart også sige, at dem der er skyld i din sadel er gået i stykker, burde henvende sig til deres forsikringsselskab og så er det klaret.... men spørgsmålet er jo bare, om de har henvendt sig? Har aldrig hørt om nogle problemer med at få noget udbetalt hos de forskellige forsikringsselskaber når heste... eller hunde har ødelagt noget!

håber det løser sig for dig

mvh Christina

www.123hjemmeside.dk/coamlaquita

Det er hestens ejer, der har ansvaret når den ødelægger noget eller bliver skyld i uheld o.lign. Det er jo også derfor det er blevet lovpligtigt at have sin hest ansvarsforsikret. At forsikringsselskabet mener i skal klare det selv skyldes vel sagtens at det ikke koster mere end selvrisikoen at få udbedret skaden (dvs. i dette tilfælde under 1000 kr.) hvorfor det ikke giver meningen at involvere forsikringen. Hvis skaderne derimod kommer til at koste over 1000 kr at udbedre skal han melde det til sin forsikrng (alternativt må du prøve at anmelde skaden gennem dit forsikringsselskab log se om de kan rejse kravet mod modparten). Men hvis hesten ejer nægter at betale så er du vel ude i noget civilretsligt der i værstefald kan ende med en retssag. Jeg ville gøre hestens ejer opmærksom på at jeg ville køre sagen til ende, hvis ikke han/hun vedkendte sig ansvaret, og så ville jeg ellers kontakte den gratis retshjælp, der er i alle større byer.

Lovpligtig ansvarsforsikring på hesten der bed skal formodentlig dække din sadel.

Men det er muligt, at du skal anmelde skaden til dig eget personligt forsikringsselskab - ikke din hesteforsikring, men din indbo og at de så vil gøre krav gældende overfor hesteejerens ansvarsforsikring.

Jeg tror ikke at det ender i civil retten. Men gør den det er det klogt, at have sit forsikringsselskab i ryggen, desuden ligger der i en privat indboforsikring i de fleste tilfælde en retshjælpsdækning, som du muligvis også skal have i brug, hvis du evt. skal rettens vej.

Mvh

Tja, det skal lige siges at det er meldt til både egen og vedkommendes forsikring, MEN for det første har han en selvrisiko på 10000 kr og derfor vil hans forsikringsselskab ikke gå ind i sagen. Mit eget siger så at de ikke kan gøre noget...OG så stod hesten i sin såkaldte boks da det skete og så gælder ansvarsforsikringen åbenbart ikke da hesten ikke var løs..Hvad F...ska man så bruge den til? Og han vil jo så ikke erkende sin skyld når hans selvrisiko er så høj;o( Så min opgave er nu at bevise at han har skyld i uheldet..og der kommer advokathjælpen så ind i billedet. Så vi er ude i om de er forsvarligt opstaldet( de står 2 i en gammel dybstrøelsesstald til svin, hvor gulvet er hævet) om det kunne være undgået hvis ejer havde muget ud (de stod ret højt på daværende tidspunkt) og om det kunne have været undgået hvis han ikke havde placeret en bigballe halm på gangen overfor boksen. MIN POINTE ER: Kan det virkelig passe det er nødvendigt?? OG nu har jeg så tegnet en ekstra forsikring der dækker hvis nogen eller noget skulle ødelægge nogle af mine ting en anden gang. HUSK DET! den hedder "pludselig skadedækning"

PUH det blev en lang smøre....

Jeg har også skrevet tidliger til dig, vedr. da min hest ødelage en bil der stod parkeret ude på folden. hvor forsikringen gik ind og dækkede..... det var min indbos forsikring der dækkede, og jeg er også ret sikker på, at det er hans indboes forsikring der skal dække din sadel!!! Jeg har aldrig nogensinde hørt om, at nogen har en selvrisiko på 10000 er der andre der har det ???? jeg tror han er fuld af fup, men jeg ved ikke hvordan du skal få ham til at melde det til forsikringen han virker ikke særlig samarbejdsvillig. vi dit eget forsikringsselskab give dig advokat bistand? ellers kan du lave et civilt søgsmål det koster vist kun 500 kr !!!!

håber du finder ud af det !!

mvh CHristina

har ridset en bil (den stod bundet ved siden af bilen og min mand holdt ikke øje med hesten, og pludselig bed den i lakken) Min indbo forsikring dækkede det uden problemer og det kostede mig ikke noget.

...Jeg har selv talt med hans forsikring;o) Han er landmand så det er en landbrugsforsikring, derfor kan han have så høj en selvrisiko, og derfor vil han jo heller ikke sige at det er hans ansvar!! For så skal han jo punge ud af egen lomme... Men det ender nok også med at jeg prøver et civilt søgsmål på ham, for det er vist eneste chance for MÅSKE at få erstattet min sadel..Som er bidt igennem læderet, så det er ikke bare en ridse, desværre...

Jeg har prøvet det samme eller nærmere det modsatte. En dag kom der en pige og sagde, at min hest havde bidt i hendes sadel. Hun havde hængt den et øjeblik på en bom mellem to heste - min hest og en anden. Da hun var kommet efter sadlen, var der kommet en rids i den.

Hun ville så have, at jeg skulle erstate ridsen, og det havde jeg da også gjort, hvis jeg var sikker på, at det var min hest, som havde bidt i sadlen. Men nu var der to heste, der kunne have bidt i den. Advokaten sagde, at det var hende, som skulle bevise, at det var min hest, som havde bidt i sadlen. Og det kunne hun ikke, så der blev igen erstatning. Og jeg tror også, at det var sidste gang, at hun efterlod en dyr sadel et så dumt sted.

Men til dig. Hvis du vil kræve penge, så er det dig, der skal bære bevisbyrden. Og det er jo ofte ret svært.

Mik27: Det kunne vel heller aldrig blive dig eller din forsikring der skulle betale. Det var jo hende selv der hang sadlen et sted hvor din hest kunne nå den, hvorved det måtte være hendes egen forsikring der skulle benyttes. Det var jo hendes egen "dumhed".