prøv at spørge ved DDD/din regions fødevarestyrrelse om de ved det og kan svare på det. En dyrlæge ankenævnet. Mon ikke de kan svare en på det?

Hejsa..

Klager over sager der er EFTER 15 juli kan indgives til den nye klage instans under forbrugerstyrelsen..

www.dyrlaegeankenaevn.dk/ omankenaevn/Sider/default.aspx

sager før (altså fejlen begået før) skal anmeldes til Klientklageudvalget, Den Danske dyrlægeforening..

www.ddd.dk/omddd/ klientklageudvalget/Sider/ default.aspx

(har desværre selv et par klager, derfor lidt viden herfra) Skriv PB hvis du har brug for hjælp..

Og de siger at det er firmaet som skal anmelde klagen - da du jo ikke selv bestemmer hvilken dyrlæge der kommer når man ringer til en dyreklinik.

Så jeg kontakter klinikken - og hvis de stadigvæk ikke vil anmelde klagen skal jeg via en advokat.

Det er godt nok bøvlet.

jeg har sendt en pb til paplo

mvh Schack

Hejsa.. Jeg har ikke modtaget nogen PB ???

Er det Anette Overgård (www.ddd.dk) du har talt med? .. det er hende som sidder med vores klage?

Ulla

det var osse annette overgård der sad med vores- det var hende jeg korresponderede med.

Hej

jeg sidder desværre også selv med en klage over en dyrlæge, og jeg vil anbefale dig at få en advokat til at hjælpe dig med at lave papirerne klar til forsikringsselskabet. Dengang vi skulle igang ringede vi til DDD som anbefalede os at tage en advokat.

Hvis man anmelder sagen til DDD, ser det så vidt jeg kan se, ud til at de ikke tager stilling til økonomiske spørgsmål.

jeg er selv midt i processen - venter på at advokaten bliver færdig med papirerne...

Jeg håber du får ret og får dine penge, det er da de mindste de kan gøre.

ved klage ved DDD SKAL regningen fra dyrlægen være betalt før de tager sig af sagen. MEN de kan kun give dyrlægen en reprimande, de kan hverken straffe el bede denne om at få fat i sin forsikring og dække el give afslag i pris mv.

Men nu er der jo så kommet dyrlægeankenævnet som kan det hele i stedet og er bedre i den forstand.

Klager man til DDD kan jeg ikke se grund til en advokat da der jo ikke kommer noget synderligt ud af klagen andet end et stykke papir hvor på der står man har ret hvis man får medhold og intet andet.

Jeg mente også kun at en advokat var nødvendig, når papirerne til forsikringsselskabet skulle gøres klar. Selvom dyrklægen har erkendt sin fejl, så er det godt at have en med der har forstand på juraen. Det er jo sjældent småpenge det handler om med operationer.