hesten dyrelægetjekket før køb ?

Hvis den var sød og nem ved tidligere ejer kan det jo være stress over flytning..

jeg så en fuldblods hoppe i sommers til salg, også skimmel der ikke måtte rides et år pga. en hovkløft, og måske ikke kunne bruges igen.. den stod vidst til 10,000 el. 15,000kr.. måske den du har set?

mht. retur, har hun lavet handelspapirer da hun købte den?

det er lidt vanskeligt da den jo var sød begge gange hun har prøvet den.. lidt skræmmende at høre den opfører sig sådan, når hun har den til salg...

benstillingen kunne hun se da hun købte den..

men gad vide hvorfor den ter sig sådan.. har kun set den på folden hos min farbror..

det er et godt spørgsmål om den kan gå retur..

det kan godt være det er den jeg har set, sys bare den var billigere.. for jeg sad nemlig og overvejede det.

Den blev ikke dyrlæge tjekket da den var forsikret, så de penge sparede de væk. Medhensyn til benstilling vil jeg give dig ret, men jeg så det først anden gang jeg så hesten..

Min tanke er simpelthen at den er blevet dopet hos sælger eller at den har voldsomt ondt et sted, for den er mægtig flink at have i hænder.

Og problemet stiger jo i takt med at den blir brugt.

Vil lige sige at den hest aldrig blir solgt, uden køber er 100 % klar over hvad de går ind til

Jeg tror ikke det er stress over flytning, da hun val har haft hesten i 6 mrd nu

Det kan nu altså stadig takseres som temperamentsfejl.. Hvis hesten er købt til ridebrug og ikke kan rides, skal sælger(hvis det er inden for det første halve år) bevise at hesten ikke havde fejlen før salg..

Men mon ikke fejlen bør findes fysisk, hvis man vil reklamere.. Hesten har da højst sandsynligt ondt, få en dyrlæge på sagen.

Men hun skal huske at man skal reklamere hurtigst muligt efter man opdager fejlen og det skal foregå skriftligt..

Har den skiftet sadel?

nu kan jeg ikke huske datoen for købet, men jeg ved at de har haft kontaktet sælger flere gange som siger de ikke vil tage den tilbage.

der fulgte ikke sadel med til hesten, men den har haft købers sadel på som ligger fint samt min (fantastisk sadel der kan ligge på alle heste) og den lå også fint- det er begge stof sadler.

Jeg har sagt til hende at hun skal se at få en dyrlæge ud og kigge på den.

Og det vil hun også gøre, efter at ha forklaret hende hvor meget det kan hjælpe hende

At hesten er købt med bløde koder, revne i hoven osv. er købers fejl. Det er jo en synlig fejl som vedkomne selv skulle have opdaget.

HVIS hesten på kontrakt er købt som "ridehest" og denne ikke er dette kan hesten afleveres retur. DOG skal hesten først af fagfolk stemples som uegnet til ridebrug. At I alene mener den er det kan der jo tales for/mod - ingen kritik af jer men juridisk set.

Hvis hun vil videre med denne sag skal dne igennem stort dyrlægetjek med ridning, røngten osv. - ellers kan det ligeså godt være hende der ikke kan ride eller ikke passer med hesten. Det kan jo også tænkes at hesten er skrub forvirret og ikke trives det nye sted..

hvem kontakter man for at få den ridetestet?? har regnet lidt på det, hun er stadig inde for de seks måneder.. er godt klar over den med hovkløften ikke dur, sys bare det er meget uærligt at sælge den som ridehest, når den nogle måneder tidligere var til salg som muligvis uridelig for livet..

Den med bløde koder, er faktisk god nok som afleverings grund, da jeg selv haf haft stået i den situation- den hest var dog lidt værre i koderne, end på det drejer sig om nu.

Kan ikke forestille mig det med koderne er nok da hesten er købt som beset og køber derved bare kunne have åbnet øjnene da det ikke er en skjult fejl.

Kontakt dyrlægen og få den testet i hoved og r*v samt redet af dyrlæge - ja, det er dyrt men hun kommer ikke videre før det er gjort. Og det skal ikke ske om 14 dage, det skal ske NU. Der er gået 6 mdr. uden køber har gjort noget og sagen forringes derfor dag for dag.

der er en måned at løbe på endnu, men jeg ringer til en advokat om lidt og forøre mig, samt sender sælger et anbefalet brev, som køber selvf ser og skriver under på.. men så kan det bevises at der er taget kontakt..

Når det er inden for 6 mrd skal sælger bevise der ikke er noget galt, så skal hun vel også betale for de undersøgelser??

Det er ikke sælger der skal bevise der ikke er noget galt, men sælger skal bevise at han/hun ikke kendte til fejlen. Men nu skal fejlen jo først findes og konstateres af fagfolk.

Den nuværende ejer skal betale udgifter på undersøgelserne af hesten. Vinder vedkomne så sagen og hesten derved skal retur skal sælger så også erstatte de udgifter.

Men hvorfor er det pludselig dig der vil kontakte advokat osv.?

Troede det handlede om en veninde men det er måske i virkelighenden dig selv?

Nej bare rolig det er skam ikke min hest.. Jeg er lidt mere inde i tingene og ved hvilke spørgsmål der skal stilles samt hvordan det anbefalede brev skal skrives- desuden har jeg printer så der kan laves en kopi..

Køber har givet lidt op i alt det med hesten og jeg synes det er min pligt at hjælpe hende så godt jeg kan.. Derfor tager jeg kontakt til en advokat, har ringet til mogens popp men han var lige optaget..

Til mit eget forsvar vil jeg gerne sige at det har intet med hende nye hjem at gøre, hun har absolut ikke ingen stress og har aldrig haft det.

Hun er utrolig sød på stald osv men så snart man prøver at ride hende er hun direkte livsfarlig!

Hun havde smed den dag vi hentede hende og han sagde at hun havde fine ben, snakkede os med deres dyrlæge pr. telefon som sagde god for hesten, ingen benskader ingenting!

Jeg var fuldt oplyst om revnen i hoven og undersøgte den selv, så fin ud, ikke gennemgående eller noget! Hun var ikke halt eller andet da jeg var oppe og kigge på hende ... der var ingenting!

Men da hun havde være hjemme et stykke tid og jeg skulle ride hende første gang var hun bare en HELT anden .... har prøvet mange forskellige ting men intet har hjulpet !!

Der skal stadigvæk noget konkret på bordet, før man kan sende den retur, hvis man kan det, fordi nu hedder det jo reklamationsret og ikke returret, dvs du kan klage og evt få et prisnedslag eller sælger kan vælge at tage retur, hvilket jeg slet ikke fatter, at folk ikke gør for alt det bøvl og dårlig omtale er da værre..

Der findes ikke noget, der hedder købt som beset, selvom det bruges meget. Til gengæld har sælger oplysningspligt( hvilket hun ihvertfald har overholdt med hoven) Og køber har undersøgelsespligt, dvs alle synlige/visuelle fejl kan der ikke reklameres over.

Er der lavet kontrakt på salget? Måske står det højere oppe, men jeg kan ikke lige se det..Er den købt af en privat?

Jeg fatter ikke, der ikke har været snakket med dyrlæge endnu, to typiske ting, der får dem på benene er smerter i ryg eller mund.

nu fik jeg fat på advokaten.. Han sagde at man sku få tjekket hesten af en fagkyndig, for at finde noget der konkret var galt med den. Derefter kunne man gå videre.. Men at hesteverdenen var ekstrem korrupt, meget mere end folk egentlig går og tror.

Brugt bil verdenen blegner i forhold til..

Det var jo ca hvad du fik at vide herinde..

Det overrasker nu ikke mig, at den er korrupt, vi ser det jo gang på gang.. Og jeg synes faktisk privatfolk er værst at handle med, fordi de bruger pengene, så de KAN ikke tage hesten tilbage...

rigtig svært når køber har fravalgt dyrelæge tjek.. man har undersøgelsespligt, så har den noget som dyrelægen ville have fundet i alm. tjek er det selvforskyldt at det ikke er opdaget..

Forstår simpelthen ikke man vil spare den smule penge væk.. en forsikring kan jo være tegnet mange år før, så den garentere jo ikke at hesten er rask..

Selvfølgelig skal der fagfolk til - det er logik.

Jeg forstår ganske enkelt heller ikke at dyrlæge ikke er kontaktet før - om ikke andet så for hestens skyld. En hest ter sig sjældent sådan uden der er noget galt.

Anja Larsen (molly):

Du skriver smeden samme dag som afhentning sagde hesten har fine ben, hvordan hænger det sammen med de koder I mener ikke er i orden?

Hvordan kan en dyrlæge sige "god" for en hest via tlf.?! Det er da i hvert fald en dårlig dyrlæge at han vil udtale sig om en hest han ikke kan se! Kan du have fejlfortolket det han har sagt? At han kan fortælle der ikke ligger behandlinger osv. på hesten er noget helt andet end at han siger god for den via. tlf - går ud fra han ikke kan se gennem tlf.

En hest behøver ikke været udsat for noget skidt eller bo et forfærdeligt sted for at få stress eller mistrives. Den kan rent faktisk få det selvom den intet mangler, står i den perfekte stald, har alle de foranstaltninger hesten skal have osv. Det KAN sagtens ske at DEN hest ikke trives på DET sted selvom alle andre heste ville gøre det.

Det skal ikke tages som et angreb eller kritik - jeg er 110% objektiv men forstår ganske enkelt ikke hvorfor der ikke er reageret noget før, igen for hestens skyld.

Det er lige meget lovmæssigt om hun har haft dyrlægetjek eller ej ved købet, det er stadig en fejl hvis den fejler noget som kan bevises nu- så fremt den også fejlede på købstidspunket..

ulempen er så at sælger er under 18 år, hendes forældre skrev godt nok under, men de hæfter ikke for pengene, hvis datteren har brugt dem..

jeg tror virkelig hesten lider af stress, jeg har set heste der ikke trivedes på et sted samt nogle med flytte stress og hun virker slet ikke sådan.

Det var sælgers dyrlæge der sagde at hesten var ok samt smeden.. Advokaten sagde så i dag, at en hovkløft aldrig er uden betydning- jeg har aldrig selv haft hest med hovkløft, så jeg må indrømme at jeg ikke er så meget inde i netop det problem.

Jeg handler helst selv med hestehandlere, da jeg føler en større sikkerhed der, de private snyder simpelthen for meget og det er svært at bevise sin sag- tit.

Hvorfor der ikke har været dyrlæge på den, vil jeg gå ud fra (i må ikke hænge mig op på det) er fordi der ikke har været troet den havde ondt.

Jeg har selv set hesten 3 eller 4 gange, hvor jeg har haft bemærket det med koderne, men det er ikke hele tiden, men den anden dag studerene jeg billederne af hesten, hvor jeg sys det gik igen rigtig tit. og den på nogle af billederne ser trykket ud ved ridning

Jeg kan bare ikke forstå at man kan købe en hest med en synlig fejl (hvilket f.eks. koderne må være) og så regne med at sælger skal hæfte for det! Der kan jeg altså ikke være med. At det er sælgers smed og dyrlæge der har udtalt sig om hesten er ikke smart da de umuligt kan være uvildige.

Det er selvfølgelig ærgerligt at køber er under 18 år og det gør nok det hele en smule mere kompliceret hvis ikke forældrene ønsker at hjælpe. Måske nogen skulle have hjulpet den stakkels pige ved hestekøb hvis ikke hendes egen viden er tilstrækkelig, hvilket det ikke tyder på. Og måske en der kender hesten og HELE forløbet burde hjælper hende nu - fra ende til anden koste hvad det vil.

Jeg tror desværre ikke I skal regne med at sagen er på købers side med de ting der er gjort/ikke gjort i denne sag. Men jeg synes man skylder hesten at få den tjekket på mandag morgen.

Maria *Riderlykke*: Det er sælger der er under 18. Ikke køber.

At sælger er under 18 år har ingenting at skulle sige.

Jeg har været gennem en retsag hvor jeg var anklager og sagsøgter var ved sagens start 17år.

Det det har at sige er at selvom forældrene har skrevet under, hæfter de ikke for pengene, så hvis sælger har brugt pengene, kan forældrene ikke tvinges til at betale.

Nej, forældrene skal ingenting betale - det skal sagsøgte selv(hvis det kommer dertil). Det er jo ikke forældrene der vil blive sagsøgt men sælger.

Ja, det er jeg udemærket klar over.

Det er det jeg prøver på at sige, jo...

Men ofte vil forældrene jo være "ansvarlige" når personen er under 18. Bare ikke her. Det er det jeg røver på at forklare.

hvor mange på (mener hun er 15) står med 16000??

det er jo ligemeget med at vinde hvis man ikke ser sine penge

Så længe man er under 18 år er man ikke myndig, dvs ens forældre er ansvarlige.. Skriver forældrene under på et salg, er det dem der er sælgere ikke hende.

Ang at fejlen evt var der fra starten, skal I hele tiden huske, at det er kun skjulte fejl, der kan reklameres over. Synlige fejl, der ville være opdaget ved en ordentlig og saglig undersøgelse af dyret gælder ikke.. Men korrekt det har intet at sige, om der har været dyrlæge på, det er blot et minus for køber, da en almindelig lægmand kan overse mange ting, som en dyrlæge er trænet til at se, og den skiller altså ikke ved " det anede jeg intet om" Den skiller ved, hvad en fagmand ville kunne se..

Lestat: Der ER snakket med en advokat... Det er ham der siger de er sådan....

Som nævnt længere oppe så har jeg talt med en kyndig heste advokat- jeg vil så absolut gå ud fra at han ved hvad han taler om..

Hvis sælger er under 18 år, men forældrene skriver under hæfter de for selve salget- men ikke pengene.. det gør datteren selv, og har hun brugt pengene er det bare ærgeligt for dig som køber!!

En ting er om hun har brugt pengene og derved ikke ville kunne betale ved en dommer-afgørelse. Men hun vil indtil gælden er betalt ikke kunne stå som ejer af noget som helst og hun vil typisk blive bedt om at afdrage udfra det hun så end har af job osv. Og har hun en ny hest så har hun en værdi som hun kan trække pengene ud af ved at sælge.

Jeg har som sagt selv været gennem en retssag som jeg vandt. Jeg går ud fra at sagsøgtes advokat bad hende sørge for at betale da hun ejede 2 heste som hun ellers bare ville miste. Jeg fik mine penge få uger efter afgørelsen i retten på trods af de holdt på der ingen penge var at hente.

nu tror jeg ikke lige at folk på 15 kan ryge i rki el lign, der skal man vist være 18..4hva så hvis hun vinder, så skal sælger vel have hesten tilbage, skal køber så stå uden hest og måske vente flere år på sine penge??

Hvis man sagsøger med henblik på at sælger skal tage hesten retur osv. kan man jo ikke regne med både at få penge og hest

Hvordan det præcis foregår aner jeg ikke. Men mon ikke hesten så skal retur så man ikke som sagsøger har flere udgifter på den som sagsøgte så evt. ville skulle tilbagebetale..

Men jeg ved det ikke - det må advokaten kunne svare på.

Men nu kan man jo starte med at få en fagmand ud og tjekke og vurdere hesten inden man gør mere...

advokaten sagde at man sku starte med at få dyrlægen ud, det må køber jo så afgøre om hun vil

Ja, det er så op til hende. Men det vil jeg da så inderligt håbe at hun vælger for hestens skyld - tænk hvis dens opførsel bunder i smerte og den så ikke bliver tjekket

Pøj pøj med det hele

Hvorfor i alverden har hesten ikke haft dyrlæge for længst?

Som jeg læser det, havde køber hesten hjemme i et stykke tid, før hun prøver at ride den. Hvordan i alverden kan I vide, at hesten ikke har ondt med rytter på ryggen?

Måske trykker sadlen? Måske har hesten lavet en forkert bevægelse på folden, og går med 'et hold i ryggen'?

Hvis man har en hest, der reagerer så kraftigt på at få rytter på ryggen, skal det da undersøges om den har ondt, - handelssag eller ej. Især når hesten før har kunne rides uden problemer.

Hvis sælger har haft hesten i 5 måneder, burde den da forlængst have haft dyrlæge, kiropraktor og sadelmager for at finde ud af, hvor den har ondt.

Tænk at det først er nu, hvor man overvejer at returnere hesten, at den skal have dyrlæge.

Det kan jeg ikke udtale mig om, da det ikke er min hest.. Men jeg vil gerne udelukke sadel problemer..

Med hensyn til om at ride den efter et stykke tid, sku det ikke forstås som om at hun ventede en måned efter hjemkomsten, men der gik vel en lille uge, så den nåede at se det nye sted an

Om jeg begriber at køber bare går ud fra at sælger har snydt hende, i stedet for at starte med at undersøge om hesten er kommet til skade

Hvis det er privat handel, skal køber bevise at en eventuel fejl var til stede på handelstidspunktet. Det er svært, når der er gået så lang tid, og når hesten opførte sig fint hos sælger.

Men hesten er jo forsikret, kan jeg forstå. Så må køber da få den undersøgt - ja det burde hun jo under alle omstændigheder have gjort forlængst. Måske er der en skade, der kan behandles, så hesten bliver fin igen. Måske er hesten af en eller anden grund uanvendelig som ridehest, og så kan den vel aflives, så køber får forsikringssummen udbetalt og kan købe en ny hest.

Hvis i som i siger, har bare en smule forstand på heste burde i vide ingen hest reagerer sådan ude grund. Den har jo nok ondt et sted for søren da..

Flot at en halv proffesionel rytter sætter sig på ryggen af den, indtil den er så vanvittig.

En hest synes ikke det er sjovere at kæmpe under ridning - de gør det for en grund.

Synes det er en primitiv måde at opføre sig på fra jeres side.

Som sagt har vi selv ( er selvf ikke dyrlæge) haft gået hesten igennnem uden at kunne finde reaktion. Da min anden veninde var oppe på den, prøvede hun den fordi vi mente at årsagen var et ny ejer ikke satte sig i respekt, men opgav når de stejlede og ikke ville gå- derfor prøvede vi en anden rytter, for at udelukke respekt problemet.

problemet er løst- hesten er solgt igen

SOLGT!!??

Er 'problemet' så løst?

Hvad så med hesten?

Hold da op! Man stadig overrasket over, hvor mange tåbelige og uansvarlige hesteejere, der findes....

Nu er der jo ingen beviser for at den hest fejler noget fysisk, alle dem som har mødt den/redet den har heller ikke ment at den har ondt.

Køber ved 100 % hvad hun går ind til og prisen er også derefter, ejeren har gjort som advokaten råede hende til

Jeg har været tæt på hesten og den har overhovedet ikke vist tegn på smerte! Sjovt som folk herinde bare kan vurdere det ud fra nogle bogstaver...

Hesten virker i topform og er blevet trykket og mærket på i hoved og r*v... Det eneste den viser er stædighed... og det er altså ikke første gang at jeg har mødt det hos en hest....

Stadig hul i hovedet!!

Er de nye ejere så gjort opmærksom på hvordan hesten er??

Puha jeg væmmes

heller ikke kalde problemet løst, men blot sendt videre..

Så vidt jeg kan læse er køber gjort opmærksom på hvordan hesten er...

Hvad skulle man ellers gøre? Skyde den fordi den er dum? Ej, nu må I altså lige...

Den ny køber er gjort fuldt opmærksom på hvordan den er, kæberen har også prøvet den og selv oplevet hvordan den er. det kommer også til at fremgå i kontrakten for salget

Det er bare pudsigt at folk nærmest har konkluderet at hesten har smerter... Der er ikke skrevet at den har, nærmest tværtimod, da den overhovedet ikke har reageret som om den har smerter. Hverken i undersøgelser eller andet. Men alligevel er det bare blevet en selvfølge at sådan er det...

Samtidig er folk herinde så kloge at de kan vurdere en hest igennem nettet (længe leve clairvoyance)...

Spørgsmålet der blev stillet i starten, er slet ikke berørt...

Køber er gjort opmærksom på hvordan landet ligger, så må det være op til køber og sælger at finde ud af resten...

Hvis nye køber er gjort opmærksom på problemet, og har oplevet, som der jo bliver skrevet.. Så ser jeg intet uansvarligt i, at hesten er videresolgt.

Der er jo ingen, der har sagt, at nye ejer ikke har tænkt sig at få hesten undersøgt og grib tingene fornuftigt an.

Desuden er det da bedre, end at den står ved en, der ikke kan "magte" den eller finde årsagen til problemet..

Held og lykke til ny ejer.

Der er jeg af samme mening.. Den nuværende ejer har tabt alt lyst til at bruge tid på den, efter den har smidt hende af så mange gange- det var jo absolut ikke det hun regnede med da hun endelig skulle have sin helt egen hest igen

Nu er det jo sådan at heste ikke bare er dumme eller stædige.. sådan fungere deres hjerne simpelthen ikke.. enten har den ondt (og nej det kan ikke altid ses ved at trykke på den) ellers rides den forkert eller også er det en tillært adfærd..

Siger ikke at det behøver være en dårlig ting at den er solgt, kan jo være den nye ejer har bedre forstand på den slags problemer og kan løse det.. jeg konstatere bare at problemet jo ikke er løst, men blot sendt videre...

Nej selvf er problemet med dens opførsel ikke løst.. Men det var heller ikke det som tråden her faktisk handlede om, det den handlede om var om hun kunne sende den retur, og det problem er jo så løst nu hvor den er solgt istedet