Tjaaa og måske.

1) kan du bevise, at dyrlægen har fejlbehandlet

2) hvad er diagnosen?

Mvh

Du skal henvende dig til den danske dyrlægeforening hvis du mener din dyrlæge har lavet en fejl og du ikke kommer igennem med dine synspunkter hos praktiserende dyrlæge. De vil behandle din klage. Dyrlægerne har desuden en forsikring, der dækker såfremt de har begået fejl.

TinaVe:

Jeg har haft dyrlægen ude 3 gange og ingen af gangene er der nævnt at det evt kan være hovbenet der er drejet eller igang med det.

Diagnosen er aktiv drejende hovben...

montana: Dvs jeg skal starte med at skrive til pågældende dyrlæge, og reagere de ikke, skal jeg gå videre til danske dyrlægeforening??

Ja, skriftlig dialog er det bedste i tilfælde af du bevise noget for nogen senere. Hvis ikke din dyrlæge vil snakke med dig, så er det dyrlægeforeningen du skal gå til. Jeg kender ikke deres adresse, eller hjemmeside for den sags skyld, men du vil kunne finde dem via google. Prøv evt. at snakke med dem først, så du eksakt ved hvad du skal gøre.

Helt i orden, håber du finder ud af det.

Velkommen i klubben af dyrlæger der fejlbehandler

Du skal skrive til DDD gerne over deres mail ddd@ddd.dk og så vil din sag ryge videre til en Annette Overgaard.

Der vil så blive skrevet til de involverede dyrlæger og du kan komme med yderligere kommentarer når de forskellige har udtalt sig.

Du skal regne med en sagsbehandlingstid på ml. 2- 3 måneder...

MEN MEN det er jo dyrlæger der vurdere dyrlæger og resultatet af sagerne er også derefter. Jeg har lige haft en sag igennem meget lig din og min dyrlæge blev "frifundet" fordi han havde givet smertestillende, så hesten havde ikke lidt unødigt... På trods af, at jeg nu står med en pony der ikke kan bruges til en dyt og ikke engang kan sælges...kun bruges som selskab til de andre. Det har jeg så valgt, for ellers var det også aflivning...Hun har drejning af hovben på begge forhove..venstre på 10 grader...

Min sag er nu røget videre til Fødevareregion Øst til ny vurdering og behandling.

Har telefonisk kontakt til Pernille Skinnerup så hun råder og vejleder mig til hvad jeg skal...

Hvis du vil vide mere, så send en mail til mig, da jeg ikke er herinde så tit...

Min mail er teng@post.cybercity.dk

Tja nu vil jeg som dyrlæge gerne lige forsvare dyrlægerne lidt.

Har du spurgt din dyrlæge om han undersøgte hesten for forfangenhed, og har hesten haft symptomer på forfangenhed.

Hvordan blev diagnosen aktivt drejende hovben stillet (Røntgen??)

Det jeg bare forsøger på at sige, er at et symptombillede kan ændre sig meget hurtigt indenfor få timer. F.eks. kan man komme ud til en hest, som ikke må nogle af symptomerne viser tegn på kolik (fint kredsløb, ingen smerter, ingen feber osv. ). En halv time efter kan hesten være ved at dø af et tarmslyng.

Eller en omvendt situation, hesten er voldsomt smertepåvirket, prøver at kaste sig konstant. Det smertestillende gives mens hesten trækkes rundt da den ellers ruller sig. Hesten har dårligt kredsløb og virker som om den har et tarmslyng. En halv time efter (hesten bliver indlagt) viser det sig at hesten har en vindkolik, blindtarmen bliver punkteret og hesten er udskrevet næste dag.

Nu må du endelig ikke forstå det sådan at jeg siger du ikke har ret. Bare at biologi er en særdeles svær ting at arbejde med og at man ikke nødvendigvis har lavet en fejl, fordi man ikke stiller den rigtige diagnose den første gang. jeg er dog enig i at det er uheldigt at det er dyrlæger der undersøger dyrlæger, problemet er bare at jeg ikke ved hvem der ellers skulle undersøge os da det kræver en del faglig viden at kunne sætte sig ind i mange af disse sager.

Ofte synes jeg det der mangler i disse sager er en meget fyldestgørende forklaring omkring de ting der er blevet gjort galt, eller ikke er blevet gjort galt.

Jeg kan godt forstå det ofte kan være svært at være dyrlæge, dyrene kan jo ikke lige frem sige hvor og hvad

I mit tilfælde bliver dyrlægen INFORMERET om at jeg mener det er forfangenhed og han laver de klassiske undersøgelser. Ponyen er MEGET varm på alle 4 hove, har puls, reagere voldsomt på visitering i tåen på venstre forhov og ved drejning har ponyen så voldsomme smerter, at hun er ved at styrte fordi jeg tvinger hende frem

Han mener det er et slag, en forvridning eller måske en hovbyld. Han finder dog ingen "sorte pletter" i hendes hove..

DDD's klientklageudvalg er da også enige om, at dyrlægen BURDE have taget forfangenhed med i hans vurdering og BURDE have vejledt i hvordan ponyen skulle "sygebehandles" men de "frikender" ham fordi han har givet smertestillende for så har ponyen jo ikke lidt unødigt. Dette selv om han anbefalede at ponyen bare skulle blive på folden sammen med de andre og at den smertestillende ikke virkede

Min pony havde så ondt, at hun til sidst bare stod og rystede og slet ikke ville gå og alligevel vælger dyrlægen bare at hænge en penicillinsprøjte på min havelåge i stedet for lige at tilse ponyen igen ...HMMM...

Kort fortalt går der 3 uger og til sidst vil jeg ikke være med mere og kører resulut ponyen til røntgen hos en anden dyrlæge og der viser det sig, at det var forfangenhed og den nye dyrlæge kan slet ikke forstå at den første dyrlæge ikke har kunne se det fra starten af, da alle ponyens symptomer har været klassiske fra starten af.

Den nye dyrlæge er også dybt rystet over den afgørelse som er kommet fra DDD, men som han siger: " det var ventet, for der er desværre ikke nogen retningslinie for hvad en dyrlæge skal og ikke skal gøre i de forskellige situationer...det er op til den enkeltes samvittighed og dygtighed og med udlevering af smertestillende går de fleste fri"

Hvis du vil vide sagen i detaljer, må du skrive en mail til mig, da det er en sag, der efterhånden fylder 30 A4 sider

Jeg synes faktisk det er helt okay at dyrlæger laver fejl - det gør vi alle:-)

Min egen søster er dyrlæge, hun er jo også bare et menneske.

Men jeg vil alligevel fortælle dig om vores episode:

Vi havde et stk hoppe i fol.

Hun skulle scannes for 2 gang, fordi der var tvivl om hvorvidt der var tvillinger.

2 scanning forløber dramatisk, dyrlægen han er sur fordi vu var lidt sent på den (min far som kører med hestene sad til et udvalgsmøde) men det var kun et kvarter for sent, og vi var de sidste den dag.

Dyrlægen afviser at give afslappende til hoppen da han ikke mente dette var nødvendigt, dog plejer hun ikke at reagere overfor selve scanningen, men så alligevel denne gang blev hun hurtigt urolig, og vi foreslog at afbryde, da vi i forvejen er nervøse for at der skal gå noget i stykker i hesten.

Dyrlægen insisterer på at sætte hoppen i tvangsbokd og forsikrer os at det er helt okay og normalt at hesten hopper rundt, og at det er ufarligt.

Efter hoppen blir meget voldsom stopper vi og kører vores vej fordi dyrlægen ikke il tage det roligt men bare maser uhæmmet på.

Vi kommer hjem med en træt og øm hest.

Næste morgen kl 7.00 kommer jeg ned til en hest i chok, sveder, ryster og kramper.

En anden dyrlæge kommer og afliver med det samme, og vi står med en hoppe der har lidt ganske forfærdentligt og mistet hoppe og føl.

Dyrlægen der aflivede vores hoppe må have ringet til den dyrlæge der scannede hoppen og advaret, for et par dage efter modtog vi et eksempel på en episode der mindede lidt om vores, som var blevet indberettiget for retten, hvor at sagsøgte dyrlæge fik medhold.

den dyrlæge der aflivede hoppen var ikke fra samme praksis som ham der scannede hoppen, så det vidner vel bare lidt om deres rådne sammenhold.

Vi ved at en dyrlæge i praksis har en forsikring der skal dække tab som de påfører andre, men egentlig er det ikke så meget pga. pengene vi fører en sag mod pågældende dyrlæge nu, men mere en princip sag. han opførte sig groft uansvaligt og mildt sagt modbydeligt overfor hoppen, og var skyld i dens lidelser og efterfølgende død.

han overhørte totalt alle signaler fra hoppen og os.

Endnu mere absurd er det så at finde ud af at det sidste i verden der kan betale sig er at ofre tiden på at indberette en sag for DDD når det består af inhabile kollegaer!

Synes det er trist at der findes så mange brodne kar i dyrlægeverdenen.

alle de slåfejl og grammatiske ups'er, men det er ved at være sent...:-(

Du skriver der er mange brodne kar, det er jeg uenig i. Jeg mener heller ikke at de kollegaer der sidder og bedømmer klagerne er inhabile. Det synes jeg ikke er fair overfor folk der bruger deres fritid på at bedømme disse sager.

Lillefis: Jeg er fuldstændig enig med dig i at det er en fejlbehandling ikke at sætte hesten i blød boks og vejlede om fodring osv.. Men standard behandlingen for mange dyrlæger i forbindelse med forfangenhed er stadig smertestillende. Jeg kender mange heste der kun har fået denne behandling, at vi så selv har ændret foderet er jo ingen undskyldning. Dette er ikke en undskyldning for den pågældende dyrlæge, men måske er den behandling din hest fik ens med den behandling enhver hest med forfangenhed ville få.

Pigen ♥Cordy♥: Jeg vil faktisk i din sag give dyrlægen ret i at det ikke normalt er et problem at hesten hopper rundt. Nu har jeg jo ikke haft armen i hoppen, men hvis hun ikke spændte voldsomt ville min vurdering også være, at det sker der ikke noget ved. Jeg har set en del heste hoppe rundt under rektalundersøgelser uden der er sket noget ved det. Derfor vil denne sag nok blive vurderet som hændeligt uheld. Det er jo svært at vurdere om det ville være gået anderledes hvis hesten var blevet beroliget, det vil du selvfølgelig synes. Men udfra det du beskriver synes jeg ligeså godt det kan være et hændeligt uheld.

Han sagde netop det var normalt hesten tumlede rundt under sådan en undersøgelse, men det mente vi ikke den skulle gøre når den normalt stod bomstille under sådan en undersøgelse.

Ifg. Vores advokat mener har han handlet aansvarligt fordi:

han var ikke obs. på hoppen og dens signaler, men fortsatte uhæmmet voldsomt og dermed uansvarligt.

Han afviste beroligende.

Så vidt jeg har forstået på de dyrlæger jeg har snakket med så bedøver man en meget urolig hest, netop for at undgå en perforering af tarmen da det er hvis hestengiver for meget modstand at dette kan ske.

Og havde havde perforeret tarmen. Ingen tvivl.

Vi har fået scannet ifolede hopper mange gange, dog hos andre dyrlæger, og der har vi aldrig oplevet at de har gået så hårdhændet og uansvarligt til værks.

Dyrlægen der aflivede hende har ikke været i tvivl om at det er dyrlægen der havde skabt ulykken hos hesten, hvilket han egentlig også sagde, men havde ikke lige regnet med at ham efterfølgende havde ringet til dyrlægen fra den praksis der udførte scanningen og advaret ham.

Sagen går videre netop fordi det ikke kan kategoriseres som et uheld, men grov uansvarlighed.

Jeg har oplevet rigtig mange scanningen, og der har altid været fokus på at hesten var afslappet så man ikke skulle være voldsom, for man skal have respekt for hesten sarte tarme.

Jeg skriver ikke at dyrlægen ikke har gjort noget forkert, jeg skriver at heste sagtens kan stå uroligt uden at der sker noget. Den største fejl han lavede var at afvise beroligende når i havde bedt om det.

Jeg synes det er svært udfra din beskrivelse at se at dyrlægen har handlet groft uforsvarligt. Du skriver selv at dyrlægen ikke kendte hesten, så hvordan skulle han kunne vide at den plejer at stå roligt.

Jeg siger ikke der ikke er lavet fejl, tvivler bare på at udfaldet bliver at dyrlægen bliver dømt, da det ligeså vel kunne være et hændeligt uheld. Jeg ville i hver tilfælde ikke vidne på at det var dyrlægens skyld.

Nu ved jeg godt det her er et åndsvagt eksempel, men jeg arbejder med køer og dem giver vi ofte kalk som følge af diverse sygdomme. Kalk skal gives langsomt, da koen ellers kan få arrytmier og dø af hjertestop. Jeg har heldigvis ikke slået nogle ihjel, men jeg ved at nogle er blevet anklaget fordi de eftersigende har givet det for hurtigt. Ofte føler klienter at det er blevet givet for hurtigt når dyrlægen har travlt/er stresset, men jeg tvivler på at det bliver givet i et andet tempo af den grund.

Jeg forstår godt at du anklager dyrlægen, men jeg har bare svært ved at finde ud af hvor meget af klagen der gik på at dyrlægen havde travl og hvor meget der går på han rent faktisk har lavet en fejl.

Vil lige igen til sidst sige at jeg ikke forsvarer den pågældende dyrlæge, forsøger bare at forklare hvorfor det kan være svært at sige det er hans skyld.

Hvis du søger på nettet om forfangenhed, anbefales det alle steder at hesten kommer på blød bund og boksro. Dette for at aflaste forhovene og for at undgå en gennembrydning af hovbenet.

Her er der tale om at dyrlægen blankt afviser at det er forfangenhed og på trods af talrige telefonsamtaler ikke vil tilse ponyen igen før jeg nærmest truer ham.

Ponyen var ikke kun lidt forfangen, men MEGET forfangen og når DDD skriver at han BURDE havde taget diagnosen forfangenhed med i sine overvejelser og han BURDE havde vejledt i behandling af denne lidelse, så er det uforstående at han bliver "firkendt" kun på grund af at han havde givet smertestillende, som jo ikke virkede.

Han havde sågar i sine udtalelser til DDD skrevet om et smertestillende som ponyen aldrig havde fået og udtalelserne var fyldt med fejl selv om klagen blev indgivet straks efter ponyen var konstateret forfangen...Han havde også udleveret medicin der var over 1 år for gammelt (det blev aldrig afprøvet, da vi alligevel bestilte tid hos anden dyrlæge)...det blev der ikke kommenteret på fra DDD's side

Derfor mener jeg, at det er en grov fejl han har begået, men som skrevet tidligere, så er det lidt svært at komme ind på hele sagen i detaljer, da den efterhånden er blevet lidt fyldig

Det er ikke nemt at være dyrlæge, men hvis man begår en fejl, skal man være så voksen at give en undskyldning og evt. kompensation. Her har jeg ikke så meget som fået en undskyldning, kun at han ville skrive sig det bag øret...hmmm...hvad kan jeg bruge det til???

Men lige et spørgsmål til dig Når hesten har fået Phenylbutazon, skal den så chipses eller hvad???

Nu er det selvfølgelig svært når du ikke selv var med, men tror de fleste der var til stede den dag rystede på hovedet over hans opførsel med den nprmalt meget nemme hoppe, og ja - han kendte udemærket hoppen og VIDSTE hvordan den nprmalt var.

Jeg ville ønske vi bare havde stoppet ham noget før, så kan ikke fik lov til at ødelægge hende indeni, men man har vel en eller anden form for tro på en autoritet. (Dette har jeg dog ikke mere)

Dyrlægen er heller ikke stolt ved det, og kan såmænd ikke engang se os i øjnene fordi han lod hans dårlige humør og iltre temperament gå ud over vores hest, som endte med at koste den livet.

Han ved såmænd godt han har begået en fejl, og næste step er at han skal indbringe det for sin forsikring som netop dækker hans fejl.

Denne sag er grotesk for os fordi han handlede så åbenlyst uansvarlige den dag, og man er så bitter over man ikke sagde fra før det var for sent, men man regnede som sagt med han havde styr på det.

Nu ved jeg jo godt hvad forfangenhed er, hvad årsagen er og hvordan man behandler det. Trods der flere steder står at blød boks er et must er der nu en diskussion igang om hvorvidt det kan forværre skaden at sætte den i blød boks. Men lad nu det ligge, pt. bør behandlingen som du siger bestå af en blød boks, foderændring osv.. Det jeg bare siger er at dette ikke er nået ud til alle dyrlæger, og det derfor ikke altid er det der sker. Dette er ikke en undskyldning, men måske årsagen til at DDD bedømmer det som de gør. Indtil for 2-3 år siden anbefalede man at ligge kiler på forfangne heste, dette fraråder man nu, idet dette tvinger hoven i en unaturlig stilling og øger risikoen for et roteret hovben. Derfor anbefaler man nu blød boks.

Så jeg giver dig ret så langt at det er en ikke optimal behandling, men det er ikke decideret fejlbehandling. Jeg er ked af hvis DDD har fejlbedømt sagen og håber at der med tiden kommer et ikke partisk udvalg til at bedømme sagerne. Ved bare ikke lige pt. hvem det skulle være.

Pigen ♥Cordy♥: Jeg siger slet ikke du ikke har ret, det jeg bare mener er at hvis dyrlægen ikke selv indrømmer: "ja det var min fejl", så bliver det meget svært at bevise.

Ja det gør det desværre. Men havde hans opførsel ikke været så svinsk for at sige det mildt, havde vi nok også bare ladet det ligge.

Men det var simpelthen så grelt det vi oplevede med dyrlægen at han må holdes ansvarlig.

Mvh Bettina