Der skulle self. ved afsnittet om "hundesprog" stå, at det i parantesen netop er, hvad man ikke skal gøre

Damn, du kan skrive

Men ja, jeg har tit tænkt på det samme! Altså, mine hunde kunne ikke gøre en flue fortræd (Kun fugle ) men hvis vi skulle tage efter deres "test" ville mine heller ikke kunne gå sammen med andre hunde?

Mine hunde vil nemlig MEGET gerne snakke med andre hunde! Ja, i morges da jeg gik med dem løb den gamle endda imod en hund vi mødte - men vores to har det da fantastisk sammen?

Kan vidst ikke skrive meget andet, end jeg er enig

Og så, at min Amy skam også godt kan se fjernsyn - og snakke med hunde i fjernsynet

Ja, jeg tænkte over, at det var noget af en smøre bagefter - sansynligvis noget, ingen ville læse

(Kom on, indrøm at du ikke læste det, men bare skimtede toppen og enden og svarede Lol!).

Godt, jeg ikke er den eneste, der går og tænker romaner ind imellem

-Det med hundene er lige præcis dét, jeg mener. -Og jo, jeg ved godt, at de er adfærdsspecialisterne, og jeg bare er den oprørske teenager, der har haft hund siden fødslen, men derfor ikke ved ligeså meget som dem, der uddannede til at gøre det - men jeg mener da så sandelig stadig at jeg kan se, hvornår en hund er social, og hvornår den er agressiv og asocial

Så ligesom dine hunde, ville min lille Fæhund dumpe med et 03, da hun er super social (når man ikke har noget mere interessant - mad, f.eks. ).

Jeg kender en hund, som faktisk er en af Freja's bedste legekammerater - han knurrer, gør og går kort sagt fuldstændig amok stemmemæssigt, når han leger -Men han ejer ikke skyggen af agression - tværtimod!

Alle der møder ham, tror jo han er et gøende monster på to ben Men det er han bare ikke. Ejeren synes også det er utrolig morsomt, fordi han altid har gjort det (siden de fik ham).

Sådan noget ville hunden sikkert dumpe på. Og jeg mener, hunde er da forskellige - men at dømme en hund, der ser på en anden hund for første gang i lang tid synes jeg er en smule... Tja, fordømmende, for at sige det sådan :-/

En anden hund herhjemme er en græsk gadehund. Han blev adopteret, og har virkelig været behandlet som skidt. -Han er ikke blevet behandlet godt!

Han er også en god ven af Freja, og de leger som to... hunde ?

Haha!

Han er 2 år, og selvom han har et godt hjem nu, har han men fra sin tid i Grækenland - dvs. han rører ikke runde ting (hverken bolde eller andet, formentlig fordi han er blevet tæsket med runde ting, såsom sten etc.) og heller ikke kødben (også højst sansynligt fordi han er blevet tæsket med resterne, hvis han har villet stjæle dem).

Men han er en af de skønneste hunde jeg har mødt - og super flot !

Så, ja... Fortæl mig én gang, at min hund er uegnet, og jeg vil bevise dig det modsatte - både med og uden øjenvidner

(Måske LIDT for egnet Haha!).

Haha, indtil videre ser Freja bare på dem og lærer tricks ( Smart hund!) - såsom at hive brødristeren med ned fra bordet, dunke i basket og vælte ting med snuden for at spise det

ENCO's fryseafdeling - here I come!

Gosh, godt jeg ikke så det program - ville da være blevet hidsig.

Et er at man bruger så meget op at 'redde' de her hunde, men hvilket liv vil de få bagefter? De vil altid have den dårlige oplevelse siddende, og de kan sgida ikke forvente at den efter den behandling så lader dem pille i maden og generelt at den bare er prima!?

Jeg mener, helt ærligt, en hund er en hund og lad den have sine instinkter.

Mine hunde lærer at de skal sidde og vente på maden og kun tage den når JEG giver lov - ikke et sekund før (Jo Nanna er undskyldt, men hun er også døv )

Men så får de dælme også lov til at spise i fred og specielt mine søskende skal bare pille sig.

Jeg hader de der dyre/hunde programmer ærlig talt. De virker altid så hellige.

- Egentligt synes jeg også mange "redningsaktioner" med græske og polske hunde og dyr er overilet.

Mange af de dyr, ville være bedre aflivet. Et dyr lider ikke at være død, det gør det bare ikke.

- Og jo jeg er da glad for Freddy, men de gadehunde nykker han har vil han altid ha' - som at æde alt der ligger for lavt i æsker m.v. (Dvs jeg kan ikke have slik på mit værelse medmindre jeg sidder med det ellers skal det op øverst på skabet, for han kravler efter det)

Skraldespanden går han i mens man står lige ved siden af

Han stikker af m.v.

- Han er bare gadehund, det vil han altid være.

De dyrker lidt det der helte noget, "Se jeg reddede hunden"

Jeg kan ikke helt ha' det...

Hvor lang tid tog det at skrive alt det dér !? .

Nå, men jeg er fuldstændig enig med dig, kan forstå at de "stempler" den aggressiv, hvis den slet ik vil lade hånden nærme sig madskålen eller bider uden at hånden har rørt madskålen !

Men det er jo dens instikt (som du også siger). De er jo vildt fremmede for den, og hunden føler sig sikkert "højere i hierakiet" end dem, og så har de jo ik ret til at røre dens mad .

Altså, hvis jeg prøvede det med min hund (10½ år gammel, har levet med mig heeele sit liv) så tror jeg faktisk hun vil acceptere det, hun er ikke specielt mad-aggressiv, og ved at jeg er "højere" end hende..

Men ja, har også set det programmer før, og de gør virkeligt et godt stykke arbejde !

Hvis der var nogle, der sad og ragede i min mad, mens jeg spiste, ville jeg da også blive sur. Jeg vil have min mad i fred.

Det er ligesom heste - stortset alle de heste, jeg kender, vil gerne have sin mad i fred og ingen mennesker, der pusser og nusser omkring en. Spisetid i fred og ro, også kan vi nusse bagefter.

Og det er da klart, at hunden reagerer stærkt, når den hverken har set eller hørt en hund i flere måneder. Det er jo ligesom om, hvis din mor har været ude og rejse i måneder, og du er rigtig ivrig for at se hende og krammer hende og hopper, også bliver du bare stemplet lige oven i hovedet: "Natacha, du er for glad for at se din mor. Du er hermed dømt til ikke at gå sammen med andre mennesker mere."

Jeg værdsætter virkelig deres arbejde og mod, men nogle gange må de lige tænke efter, når de tester en hund

Ja, nemlig! -De satte alt ind for at redde hunden, og det ender med, at de afliver den på baggrund af, at den vil spise i fred og hilse på en hund. For at sige det på en provokerende måde, mener de ikke, at almindelige mennesker forstår, at hunde ikke vil have, at de piller i éns mad og gerne vil hilse på sine "venner".

Jeg ved godt, det lyder overfladisk - men hvis vi ser på faktummet, er det egentlig rigtigt - det er bare sagt på en ualmindelig uforskammet måde

-Og nemlig, så ved de jo ikke, hvilket liv hunden vil få. Netop derfor kan de så træffe beslutningen inden de begynder at operere, behandle m.v. - Men de finder bagefter ud af, at hunden skal aflives, fordi den er "madagressiv"... -Og så kan jeg heller ikke lade være med at understrege det vigtige faktum, at hunden faktisk er blevet vanrøgtet af mennesker, og det derfor måske kan være en forklaring på, at den ikke stole på en gummihånd, holdt af et menneske, den ikke kender.

-Desuden beherskede hunden sig i utrolig lang tid - længere tid end nogen anden hund jeg har set i det program!

Så hvorfor hun blev ved med at hive i skålen og tage maden, ved jeg ikke. Det gør normale hundeejere jo ikke (Måske kunne børn finde på det, ja, men så må man jo bare holde dem væk fra hunden, når den spiser, eller få hunden adopteret i en barnløs familie, eller med børn, der er store nok til at forstå, at når hunden spiser, så spiser den - ligesom med hestene i klubben! -Gud, de var da blevet aflivet på stedet, hvis de blev sure over, at de små unger hev i dem, når de spiste ).

Og nej, jeg mener heller ikke, at de kan forvente en hund uden nykker, når den er blevet behandlet sådan. Det er lidt meget at forvente efter to uger med behandling og stress på et redningscenter, hvor det gælder liv og død

Desuden burde en adfærdsspecialist da kunne forstå, at når hunden én gang har været igennem det, så vil den da handle til fordel for sine instinkter, når den ikke ved, om den kan stole på dig - derfor finder jeg denne "madtest" en smule... Hvad siger man? Uegnet?

Min Freja får lov at få sin mad i fred - og sådan er det. Jeg ville heller ikke bryde mig om, at nogen ragede i min mad, mens jeg spiste det. Før er okay (tilberedning), men imens? -Helt ærligt!

Jeg kan nu godt lide regningsaktionerne - at dyrene bliver reddet fra at værre liv, og enten får et nyt eller får lov at sove ind, finder jeg kun godt for deres vedkommende.

-Hvor mange der så ser sig selv som Sankta Lucia derefter, er en anden sag.

Mén kan klares, afhængig af hvor stærke og traumatiske de er. Hvis det bare er, at hunden ikke vil sove alene - fint, jeg vil med glæde ha' en vovse i sengen (Bliver nogen gange skuffet, når Freja hver nat smutter ned i sofaen, men jeg ved,d at hun kommer op i løbet af natten eller morgenen )

Så længe jeg ved, at dyret trives og har det godt, vil jeg ikke tænke på andet end at holde det ved lige.

-Og egentlig er det jo sjovt, at vi taler om, at det er bedst at aflive dyret, når vi ikke ved, "hvad" døden egentlig "går ud på"...

Bare en sjov tanke.

Egentlig kan man godt kalde dem helte, fordi de redder nogen - men så er jeg da også en helt, fordi jeg reddede min tidligere kanin fra en meningsløs død og fordi jeg tager mig af min hund og min hamster, der måske var havnet et andet og dårligere sted

Tja... Jeg skrev det imens jeg så det For ikke at glemme noget

Det tog ikke specielt lang tid, fordi jeg skriver hurtigt, og ved, hvad jeg vil skrive.

At de stempler den som agressiv, fordi hånden nærmer sig skålen kan være farligt - men når de roder, rager og piller i hundens mad MENS den spiser, synes jeg lige man skal tænke sig om igen.

Man må godt kunne røre hunden på kroppen, når den spiser - et klat evt. - men at rage i dens mad er lige over min grænse, synes jeg. Self. er det af sikkerhedsmæssige årsager, men jeg mener alligevel ikke, at det er et godt alibi for at aflive en hund.

Det er hjerteormen til gengæld, som først blev fremhævet ordentligt da den var aflivet.

Jeg tror så ikke, at den gør det, fordi den føler sig højerestående i hirerakiet, men nok fordi mennesket har forrådt den én gang før - og det skal simpelthen ikke ske igen!

Ergo stoler hunden ikke på mennesket, og vil ikke lade det tage sin mad.

-Desuden var det en dame, der åbenbart ikke havde set hunden før. Jeg ville da heller ikke lade en fremmed pille i min mad

Min Fæhund ville sikkert heller ikke sige noget til det, men hun er jo også vant til mig - hvis jeg prøvede med en vanrøgtet hund, ville den måske bide mig - og hvad ville ellers være mere logisk, end at forsvare sin mad overfor en fremmed, hvis "race" allerede har forrådt den én gang?

-Og ja, det er et godt program og et godt arbejde

Som jeg har sagt, så ville jeg heller ikke lade andre rage i min mad (medmindre vi havde madkamp eller lignende, men det er urelevant i denne sammenhæng ).

Jep, som skrevet, så har alle dyr i bund og grund et foderinstinkt, der siger dem, at når de har deres mad er det deres - end of story.

Jo, hvis man har et godt og solidt tillidsforhold til sit dyr kan man sikkert stå ved dyret - men et fremmed og vanrøgtet dyr, vil højst sansynligt altid handle til fordel for sig selv, og forsvare sin mad fra fremmede.

Så kan vi snakke/nusse senere, som du skriver.

Godt eksempel på "gensyn med gamle venner"

-Jeg har allerede srevet, hvad jeg mener, og du har tydeligvis forstået det Så jeg kan kun sige, at det er godt

Jeg kan godt følge dig og værdsætter deres arbejde utrolig meget - men ja, nogen gange må man tænke igen, selvom der er et stort pres og det gælder liv, død og egen samt andres sikkerhed.

Det er synd hunden skulle så meget igennem bare for at blive aflivet - Jeg er helt enig med dig

Nemlig Hvorfor give den håbet om en bedre tilværelse (for at sige det sådan), for derefter at aflive den, fordi den forsvarer sin mad (som den tydeligvis ikke havde fået i flere måneder)?

Og i det hele taget bare at starte på det, når man kan sige sig selv, at en vanrøgtet hund vil have én eller flere nykker.

-Jeg siger self. ikke, at alle hunde har det, men at størstedelen har (f.eks. Rollo's græske gadehund, hvis navn jeg ikke lige husker ).

Men hvis man ofrer tiden og tålmodigheden, ville det sikkert kunne trænes væk - dog ser jeg ingen grund til at træne hunden til at benægte sit foder- og forsvarsinstinkt for at man kan rode i dens mad. Det er da for meningsløst.

Ja, du har sikkert ret .

Havde faktisk lidt glemt at tage i betragtning, at den var mishandlet, og - som du siger - ikke stoler på dem/føler sig forrådt .

;)

Natrucha, jeg skrev gensyn med din mor. Ikke gensyn med gamle venner

>Godt eksempel på "gensyn med gamle venner"<

Nå du kan lide regningsaktionerne, og mig som hader matematik (Undskyld, du smitter med dårlig humor).

Jeg siger ikke at alle dyrene skulle aflives, bestemt ikke - nogen trives i nye hjem. Men dem som UDELUKKENDE 'redder' dyrene og behandler dem, fordi 'det er så synd for dem' og så ser sig selv som helte i stedet for at være lidt realistiske!

Mange af de hunde kommer aldrig til at fungere 100% som HUND, en hund som dem vil oftest have noget psykisk med sig og aldrig stole 100% på andre, de fleste af dem ihvert fald.

- Og hvis man så tænker på hvor mange hunde der også sidder i internatter m.v.

Nej vi ved ikke hvad døden går ud på, men tror ikke man lider af døden - døden er noget sørgeligt men naturligt, og for mange ofte en befrielse.

Når man anskaffer sig et dyr, leger man jo ind i mellem Gud, når man vælger at nu er dyret for gammelt, sygt, m.v.

Der er så mange hunde til i verden, og prøv at tænk på den stakkels hund som har stået bundet i lænker i evigheder, pludselig blir "befriet" og så gennemgår en operation og hvad ved jeg og tænker "Sh*t hvad sker der her" og så går den ikke igennem en MADTEST og blir så aflivet?

- Ja så stemmer jeg for at den var blevet aflivet fra starten af !

Har jeg også været heftigt oppe og diskutere med en af de hersens "Helte" om, mage til uforskammet dame. Endda VOKSEN dame, som var så grov overfor mig at jeg droppede at diskutere med hende og gjorde så jeg fuldkommen mistede respekten for deres arbejde, for det syn hun gav mig beviste for mig lidt min "Helte-teori" uden en sans for realisme om hvad der er godt og skidt for dyret.

- Og når hun så påstår jeg er et umodent barn som ikke har forstand på dyr og som ikke kan lide min hund, så har hun vel fejlplaceret hunden og hvad er deres arbejde så værd?

Og da jeg nævnte af Freddy var kryptonid, påstod hun at det havde hun da nævnt for min MOR (Sjovt nok var det MIG de havde mailkontakt med) og jeg har aldrig set skyggen af den mail hun ville sende, som hun påstod de havde sendt til os vedr. at han var kryptonid, som vi skulle have fået før vi fik hunden

Al respekt for deres arbejde, de gør det godt - men de mangler ind i mellem bare en realitets sans om hvad er godt og hvad er ikke godt for dyrene.

Som en dame jeg mødte i efteråret i Jespershus, da jeg *den store hundehvisker* indfangede en slemt bange lille shetland sheepdog hanvovse.

- De var ofte i Grækenland og den slags byer, og så "fodrede de også de stakkels hunde og katte i de 14 dage men der var der. Så havde de i det mindste godt der så længe de var på ferie".

- Ja men hvad så bagefter? Det er da mere svinsk at fodre hunden i 14 dage og så tage væk? Det fatter hunden jo intet af og kan den blive syg af!

Trist, meget trist. Nu må jeg indrømme at min hund altså også ville angribe hvis en fremmede person kom og rodede i hendes mad. Det ligger jo til deres natur at beskytte deres mad! Derude ved de jo aldrig hvornår de får noget igen.

Er fuldstændig enig. Godt skrevet!

Det gør intet - dårlig humor smitter som pesten

Jeg er fuldstændig enig med dig i, at al redning skal foregå på dyrenes præmisser, og ikke blive til sådan noget "red dyrene uanset tilstand og odds".

Det skal uden tvivl ske for dyrenes velbefindede - ikke andet. Det er derfor, de er der!

Ja, mange hunde bliver aldrig den samme, som de var før. Men nogle kommer sig så meget over det, som de nu kan. Ligesom mennesker; Jeg har sikkert også set ting, jeg aldrig vil komme mig helt 100% over - men jeg overlever og kommer videre, og det tror jeg på, at dyr også kan, såfremt de selv vil - dvs. det er ikke ejerens beslutning, det er ikke 'heltenes' og det er ikke naboens - det er dyrets.

Ligesom man ikke kan bestemme, om éns søster skal have amputeret et smadret ben, så kan man ikke bestemme et dyrs skæbne, uden at 'spørge det'.

-Og ja, der sidder mange hunde i kenneler, internater m.v. - men det er jo egentlig også derfor de er der; Til at tage sig af dyrene, indtil andre gør det -Uheldigvis er der så nogle, som ikke får et nyt hjem... Og det er jo sørgeligt i sig selv.

Det med døden var egentlig "bare" lidt tankespil. At det er sørgeligt, befriende, farverigt eller en fest, er en illusion, vi har dannet os om noget - og så handler vi derefter.

Sjovt, egentlig. Det får mig til at tænke på Robbie Williams - "Come Undone", hvor han synger "I'm not scared of dying, I just don't want to..."

Tja... Om vi leger Gud og Gud... Hvis man gør det for at hjælpe et dyr, der måske ellers ville være havnet i en indelukket kælder eller hos en slagter (uden grund), så ser jeg det da som en god gerning - ikke "Guds værk gjort af et menneske", hvis du forstår?

Det med, at man bestemmer når dyret er gammelt, sygt m.v. er egentlig bare statistikker man citerer; "Hamstere bliver gennemsnitligt 2 år!" - Ja, okay. Men min hamster bliver 4 år her d. 24 (husk at sige tillykke ), så det passer ikke i alle tilfælde.

Man har bare taget tid på, hvor lang tid en gruppe hamstere har levet, og gået udfra dette.

Personligt kender jeg en dame, hvis søn havde en dværghamster, som også blev 4 år. Den døde her for nylig.

Om man leger Gud, tror jeg kommer an på, hvad man ser for "Gudsgerninger". Jeg kan godt se, hvad du mener med, at man automatisk "bestemmer" over et dyr, når man anskaffer sig det - men så ville alle ledere af dyregrupper lege Gud, da de bestemmer over alle de andre, tager alle beslutninger, og har ret til alt.

Jeg er enig i hvad du siger om lænkehunden - den skulle have været aflivet fra starten af, såfremt de synes, at en madtest var et godt grundlag for at kassere den som hund. (Hvilket den nu engang er? Eller hvad?).

Dét er for mig at se en form for misbrug - både af psyken og fysikken!

Jeg kan virkelig ikke sætte mig ind i tankegangen på dem, der er så kloge, at de kan undvære hovedet Stakkels mennesker - at de ikke ved bedre end de tror!

Man kan kun ryste på hovedet af dem, og håbe, at de enten lærer, hvad man prøver at fortælle dem, eller at de en eller anden dag indser, at der ligesom "mangler noget".

Som alle prøver at forklare folk, så er "sommerkatten" eller "sommerhunden" éns eget ansvar, det øjeblik man fodrer den - for hvad skal den gøre, når man rejser igen?

Stakkels dyr, siger jeg bare! Den risikerer at få det værre og sværere, ligeså snart de rejser fra den igen.

Lige præcis

Så hvis deres test skal passe, ville stort set ingen af hundene herinde være egnede til at bo hos os - især fordi vi ikke kan finde ud af at rode i deres mad

Men kors, hvor ville mange hunde dog blive aflivet på det grundlag! Føj da!

NataSha: Jo, jeg læste godt ALT det du skrev før, men må indrømme jeg næsten ikke gad i dit andet svar.

Og jep, mine hunde gør også utroligt meget når de leger, og siger "knurre lyde" (naturligvis bare fordi de har det sjovt)

Men hva faen - vi ejer jo bare nogle ægte dræbere, os to

Heldigvis får ingen nogensinde lov til at aflive mine hunde pga det!

Jeg så det også.. og ehmm.. det der med at hunden logrde med hale, da den så den anden hund.. øøh, ej det gjorden den ikke lige

den begyndte at knurre og gø.. den rejstede også børster..

så hvis damen havde givet slip på den, er jeg næsten 120% sikker på at den var gået i flæsket på den..

så mon ikke det var derfor at den dumpede?

det der med madaggresiv, ja, det sys jeg var noget mærkeligt noget. den skulle da have lov til at spiser i fred.

Men jeg må nok give dem ret i at der er MAAANG mennesker derude, som ikke ander at de ikke må pille ved hunden, når den spiser

Så det er nok heller ikke så fedt, at den ikke bryder sig om andre hunde, for så må den ikke være sammen med andre hunde.. og hva nu hvis den springer ud af døren engang og farer i flæsket på en anden hund eller hest?

Jeg har da hørt mange historier, hvor hunden havde bidt andre dyr. og så skal den jo aflives?

hva hvis et barn mister sin lille nye hvalp? Fordi den hund, de ville redde rev sig løs og dræbte den?

tja, jeg ville andrig kunne aflive en hund. men nu er jeg jo ikke lige dem

Meget imponerende LOL!

Ja, vi har nogle rigtig dræberhunde herhjemme - specielt Freja!

Hun spiser jo også OKSEBEN

Haha!

Natacha: Fuldstændig enig! Har også set det, og tænker den har sultet og når den så endelig får mad er det vel helt natuligt at beskytte det? Den er vel også bange for at det bliver fjernet?

Og når der så kommer sådan en "ting" og vil "stjæle" den elskede mad, så er jo helt natuligt den ikke vil gå af med det!

Har tit harmede mig over specielt den prøve. Det er nu engang ikke alle hunde der kan og vil finde sig i alt!

Min hund har spandevis af tålmodighed.

Men han har så aldrig sultet eller ligende, som dyrene i de programmer. Han har ingen grund til at frygt at han får maden taget fra sig for evigt.

Hej du,

Jeg ved ikke, om vi så har set det samme program - hvad jeg så på TV, var en hund, der ville i kontakt med den anden hund; Jeg så en logrende hale og jo, den gøede og knurrede måske, men som du kan læse i tidligere indlæg, findes der hunde, som simpelthen "automatisk" giver lyd fra sig, når de møder andre hunde Også selvom det er fredeligt.

Børsterne så jeg ikke, så tilgiv mig, hvis jeg ikke har set det. Alt i alt så jeg bare et dårligt argument for at aflive en hund, de lige havde reddet.

Ja tak - vi piller jo allesammen i hundens mad - især når den spiser Jeep! Det' mig i en nøddeskal!

At den ikke bryder sig om andre hunde er ikke et større problem, end at den bliver placeret i et hjem som den eneste hund, og ellers er i snor, hvis man færdes med hunden på en offentlig vej

-Og nu skal du ikke drive forhastede konklusioner; der var ingen test, hvor den skulle prøve kræfter med hverken heste, okser eller kameler

Om hunden bider andre dyr er et meget kompliceret spørgsmål - jo, måske kunne den ikke lide en hund den mødte den ene dag, men godt lide en, den mødte dagen efter.

Måske er hunden mere til heste end andre hunde - sådan én kender jeg Den ignorerer ligefrem andre hunde, netop fordi den ikke er vant til dem (som denne hund i TV). Den kunne sagtens reagere ved at gå amok, men det gør den ikke, fordi ikke alle hunde reagerer ens.

Ja, historier findes der nok af - men dem, hvor hunden skal aflives, fordi den har bidt et menneske "der bare kom gående forbi", fortæller aldrig, at mennesket bøjede sig ned over hunden og stak hånden op i ansigtet på den uden ejerens tilladelse, fordi hunden sad og så så sød ud foran Netto

Nej, du - dét er ens eget ansvar: Rør aldrig ved en hund, du ikke kender, medmindre du har fået lov (eller finder den bortløben).

Jeg siger ikke, at dette sker i alle tilfælde, men i mange af dem.

"Hvis og hvis..." - En helt almindelig hund har da ligeså stor chance for at rive sig løs og angribe en hvalp. Er du klar over, hvor mange adfærdsvanskelige hunde der er i Danmark, men som alligevel har et normalt liv med sin ejer?

Kald dem hundeverdens psykisk syge, men der er altid en grund til det - og lad mig sige det sådan, at det ikke er hundens skyld alene

Hvis hunden blev reddet og kasseret pga. en madtest, ved jeg snart ikke, hvad jeg mener om samfundet

Ja, jeg synes da også det er åndsvagt og fordømmende, at teste en hund i, hvor sulten den er, efter at have været sultet i flere måneder

SELVFØLGELIG vil dens instinkt sige den, at den skal forsvare det for enhver pris, når nu det er der - og hvis man så det ville man lægge mærke til, hvor lang tid hunden egentlig beherskede sig, før den tog et "endeligt" bid i hånden, der ligesom sagde; "Nu stopper du - okay?" - Og så gav den ellers slip og spiste videre.

Ja, jeg kan 100% følge dig i din harme over den prøve. De kan ikke forvente en perfekt hund uden fejl og nykker - specielt ikke, når den én gang er blevet forrådt af mennesker. Det er ligesom at lege med ilden - for hvem siger ikke, at netop denne prøve kan bunde i fremtidige uvaner hos hunden vedr. dens mad?

Helt ærligt, så er det tilladt at tænke engang imellem!

Natacha: Hehe.. jamen tror ikke rigtig du forstod hvad jeg mente så

Jeg mente at det KUNNE jo godt være at de tænkte sådan?

og jeg er helt sikker på at det var det samme program..

var det ikke sådan en brun/hvid hund?

med åbent sår rundt om halsen?

Giver dig fuldkommen ret i at det med mennesker, som bøjer sig ned for at ae en fremmed hund og den så bider.. ja, det er deres skyld.. kender det nemlig godt selv. Min hund har bidt 4 mennesker, fordi de ikke troede på mig. "den ser da så sød ud" "HAPS"

det er så skide irriterende, når de ikke hører efter, når man siger at hunden bider.!

Har også set de der test på animal-planet, og har ærligtalt ikke rigtig tænk over det... men kan sagtens følge dig og synes du har helt ret..

Dyr er dyr og det glemmer vi tit fordi vi har haft "magten" for længe... Mennesker (med undtagelser) føler sig at alt skal underkaste sig, ellers er det pågældende ikke "værd" at have med at gøre, eller også skal vi nok få det til at gøre som vi vil... vi genmanipulere planter til at skifte farve hvis der er sprængstof i jorden, ja det hjælper os, men kun os!

Vi udføre psykologiske eksperimeneter på killinger, som ødelægger dem for altid, og konstatere bagefter at eksperimentet ikke kan bruges til en skid!

Vi udrydder junglen som er en stor kilde til den selvsamme ilt vi indånder, for at få mere plads til afgrøder og græsnings arealer til slagte dyr. Ikke fordi vi mangler, nej fpr vi har jo nok, nej fordi at vi idag har så meget og har vænnet os til så meget at vi nu tror det er et krav.

og mens vi fælder alle disse træer, ødelægger vores luft og atmosfærer med forurening, og i det hele taget ødelægger hele vores grundfæste og levested, har vi squ den frækhed at kalde os det mest udviklede og intelektuelle væsen på denne planet!!!

Altså jeg mener, hvor mange dyr ser i ødelægge deres levesteder!!! COME ON!

I det hele taget er jeg ikke meget for udvikling.

Puha det gav skisme helt sved på panden

Nu er jeg små-forvirret Tænker hvordan?

Og jo, det var en brun hund med et sår hele vejen rundt om halsen - det var de dér, den var lænket

Lille P: Puha, jeg er helt færdig for idag Men jeg er enig med dig!

Elsker at se de programmet, da de jo gør et rigtig godt stykke arbejde..! Men du har grund til dine "tvivl"...

Jeg ville sgu da også blive irriteret hvis nogen rodede i min mad, føj føj.. Og dyr med deres instinker, det er jo klart at den reagere på den måde. Som næsten alle hunde ville gøre. Elvfølgelig, hvis den blev agressiv da "hånden" var på vej derover, eller lige rørte ved skålen, så ville den være "agressiv anlagt". Helt sikkert. Men når de gennem roder maden?

Og det samme med at den logrede med halen da en anden hund kom ind, og at den meget gerne ville hen til hunden. Den LOGREDE med halen, hvilket vi jo nok allesammen ved er et tegn på at den er glad og IKKE agressiv på det punkt. Det gav ingen menind at de stemplede den som "ikke egnet til at gå sammen med andre hunde"...

Så dog engang et program med en hund, der da den var kommet over på rednings hospitalet og var blevet behandlet skulle den så også checkes... Den gik igennem alt. Det eneste der var, var at den angreb KUN en mand, den samme mand hele tiden. Og kun ham. INGEN andre! Måske var denne hund så ikke egnet for mænd, en såkaldt "mandehader"?, da det havde været en mandlig ejer? Men det checkede de ikke. I stedet kom den hen til en midlertidig "plejemor" (MOR), hvor den var ligeså sød, også mod børnene! Der havde den været i nogle uger, også sammen med andre mænd (altså ikke mandehader), men da den samme mand kommer igen, angriber den! Virkelig angriber! Vælter ham omkuld, og bider ham i hånden. Og så blev den aflivet. Hvilket jeg synes er et godt grundlag for at tage den beslutning. Det forstår man, men fordi man rodede i dens mad?