af en anden tråd?

Der er fundamentalistiske idioter allevegne.

Ærgerligt når sådan nogen hopper med på en god sag, men det kan man ikke rigtig gøre noget ved andet end at banne vedkommende, hvad han åbenbart også er blevet mange gange.

Man kan dog efter min mening med god ret kritisere diverse vindende ryttere uden at kunne ride på samme niveau.

Men ham her kan man ikke rigtig tage alvorligt.

Ja her er der ihvertfald tale om at teori og praksis støder sammen.

Endnu et eksempel på at det er kan være for svært for nogle at praktisere det de prædiker om...

Her er en facebook side der reklamerer med hans "biteless bridle"

www.facebook.com/pages/Bitless- Bridle-Spirit/ 124806014204767?

v=wall&viewas=0

Karen

Karen (zafera):

Hvad er "pointen" med denne tråd? Altså, ikke at jeg har noget imod tråde med skånselsløs kritik af fremmede mennesker, der ikke har skyggen af mulighed for at forsvare sigselv Jeg lever jo for det skidt!

Men hvad er "vinklen"???

Vinklen er nok den, at der altid er mange sider af en sag.

Der er sagt, og skrevet, mange bevingede ord, om det samspil, der opnås mellem hest og rytter og, hvilket prægtigt dyr vi sidder på, og tendensen er ret klart, at jo flere svulstigheder man kan klemme ind om skønhed, muskelsætning, balance og æstetik, jo flere trosfæller kan man hverve..

F. eks stakkels Poshajsky, der har skrevet, og gerne citeres i indlæg, mange smukke rigtige læresætninger, men som samtidig bygger dressuren på disciplin, lydighed og anerkender behovet for velovervejet straf..

Vi moderne mennesker har åbenbart et stort behov for at ophæve vores ridegerning til noget mytisk, en sammensmeltning af kunst og samarbejde...

Det giver et stort rum for folk med evne til at afkode tendenser.

Dog burde de fleste af os sande, at vi højest kan stræbe efter at blive gode håndværkere, ikke billedhuggere...

det man kalder at sidde bag bevægelsen Utroligt at han selv benytter det billede som godt eksempel. Ja bare fordi man kritiserer moderne dressur behøver man da absolut ikke være et godt forbillede for den gode, sunde dressur.

Det er også det jeg trøster migselv med

Ja, Moekkvi, der er nemlig ikke det, der ikke kan retfærdiggøres, ved et rigtigt godt afladsindlæg på HN...

Lige som den unge fartbølle, der kører sig selv til lirekassemand, og bliver fulgt til dørs af hovedrystende forargede bedsteborgere, hvis seneste bøde for at køre 110 på hovedvejen var dybt urimelig, da de jo selv kører efter forholdene...

Jeg ved ikke med de andre bedsteborgere, men JEG kører altid efter forholdene! Det fortæller jeg også politiet hver gang de stopper mig.

Mokkevi

Hvad er "pointen" med denne tråd? Altså, ikke at jeg har noget imod tråde med skånselsløs kritik af fremmede mennesker, der ikke har skyggen af mulighed for at forsvare sigselv Jeg lever jo for det skidt!

Men hvad er "vinklen"???

jeg tror ikke at de mange dressurryttere manden har generet i de indlæg han har skrevet på forskellige internetforaer, har haft skyggen af mulighed for at forsvare sig. Du må gerne få den "smøre" han bruger for at forklare hvorfor han rider som han gør, på det billede af skimlen. Han bruger billedet på sin hjemmeside som et eksempel på korrekt cavalettisarbejde.

Nimbus har atter på glimrende vis beskrevet pointen med tråden

Interesting that you folks insist that the back is hollow. I really believe there are those who do not understand the affects caused by a hollow back.

If the back is hollow on a horse the angles of the fore and hind legs will not be the same nor will the length of stride be the same, so the impact of the footfall will be irregular. This grey horse's angles are the same and the length of stride was the same, and his footfall was in time. The spread and height do not negatively impact the horse's ability nor hollow its back.

The height of the cavalletti being the highest point is to effect a larger range of motion in the shoulders and hips. The "pushing out behind" is not a push but rather a picking up of the lower hind leg using the entire muscle structure of the hip region. This facilitates increasing the suppleness of those muscles and the muscles in the lumbar region.

The spread is determined by the horse's natural stride. The combination used for the grey was established by the ability of the grey. This height of cavalletti is not used on a regular basis but rather incorporated into the mid-height cavalletti work so that the horse will make a pass at this height two or three times in a mixed use with the mid-height and only will this height be done once a week [if necessary].

Now, as for the martingale. Here is the answer I provided an individual who 'politely' inquired as to why I used it.

Let me start with saying that I really never liked the use of martingales because they were misused. If set lower, to much pressure on the bit and if set high, [under the throat latch as in racing] they are of no value.

Well, after I invented the bitless bridle in 1988, I discovered that the neck muscles of the horse are use to avoid the pressures of the bit. In other words, on the bitted horses that I put SB on, they would tighten the neck muscles and overbend at the poll and go behind the vertical without me pulling on them. Since the pressure in SB originates at the poll and is in ounces, I found that I needed to teach the horses to relax the neck.

At the track I discovered the racing yoke and decided to test my theory that I had created regarding how the horse uses the neck. My theory was that the horses tighten the neck muscles during the process of trying to relieve the bit pressures; and that this tightening actually blocked correct useage of the muscles over the withers and thus the shoulders were restricted and that combination actually created a hollowing of the horses' backs.

I put the yoke/martingale on and tested for placement height that would effect muscle relaxation in the neck. Well, I found that if the top of the rings are 6 to 7 inches below the throatlatch, when the horse raises its poll higher than that same measurement above the wither, it would relax the neck muscles, but from the withers forward. When this relaxation occurs you can feel the shoulders rise up and the forehand lighten. I also discovered that this relaxation of the neck 'allowed' the horse to rise its back and thus thoroughly engage its hindquarter.

So for the past twenty-two years I have been demonstrating this to riders. It works every time on every horse, if the rider is willing to 'allow' the horse the opportunity to relax and supple up.

I have found that if one 'correctly' schools bitless that the results for horse and rider are easily transfered to the bit. However, the mere placement of the bit does create some resistance in the horses' necks.

Teaching riders to 'correctly use the martingale with the bit has shown that the same affects are created, though not to the maximum results of bitless. The secret to 'correct' riding with the bit and martingale is to not have constant bit pressure but rather a touch/hold/release process, which helps the horse to maintain the relaxed neck muscles. And by the way, I was schooled this way...it is nothing new.I have read ideayoda posts in another forum and they are incredibly informative and helpful. IF I am correct, I believe she is also a dessage dressage thus I tend to believe her thoughts about the horse being hollow.

Karen (zafera):

Nu kender jeg intet til knægten og hvad han har skrevet på diverse fora, men han afviger vel næppe fra så mange andre debatører verden over. Fanatikere findes indenfor så mange andre kredse, så hvorfor ikke også i ridesporten?

Jeg synes dog ikke at den type findes her på HN, hvilket vel er det du hentyder til med denne tråd. Der har da været et par skingre stemmer i debatterne, men de tages vel sjældent seriøst.

Uanset vedkommendes praktiske niveau, så har langt de fleste skribenter da noget at byde på. Tanker, ideer og viden, behøver ikke nødvendigvis komme af erfaring. Jeg har lært et par interessante ting af en 12-årig rideskolepige og folk med 40 års erfaring har lært nogle nye fif af mig.

Jeg bedømmer ikke kvaliteten af folks viden udfra deres erfaring, men udfra intentionen og tanken bag...

Et af de store problemer ved disse debatter, specielt omkring træning, er rytteres evindelige arrogance. Alle er så sikre på at de selv har sandheden, eller ihvertfald mere af den end alle andre, så ingen lytter til hinanden.

I virkeligheden har alle en lille del af den og hvis bare man kunne få folk til at komme overens og være åbne, så kunne man samle alle de små stykker sandhed og virkelig skabe noget storslået. Men sandsynligheden for at det kommer til at ske, er forsvindende lille. Det er faktisk synd, for med internettet har vi idag, netop muligheden for at dele viden, såvel som samle den.

Indrømmet, jeg synes de kaotiske træningsdebatter hvor der virkelig bliver pisket en stemning op, er seriøst underholdende, men der kommer sjældent noget konstruktivt eller oplysende ud af at opføre sig som 6. klasses børn med en intelligens som vådt bølgepap. Jeg mener, hvor modent er det lige at svare igen på kritik af moderne dressur, ved at trække Heuschman gennem sølet og bruge tåbelige argumenter som at toprytterne altid har ret for de er verdens bedste og man skal selv være GP-rytter for at kunne kommentere dressur.

Derimod har der da været tråde med virkeligt gode argumenter og inspirerende links. Lige på stående fod kan jeg da nævne tråden om modbydelig ridning i Kentucky, der startede som de fleste andre LDR tråde, men faktisk endte med at dække over rigtig mange aspekter af ridning, hestehold og træningsfilosofi. Et andet eksempel er din egen tråd om Edward Gal, der er endt i en yderst nørdet debat om træning, som faktisk er enormt spændene og lærerig, sålænge man blot kan holde sig vågen.

Det er den slags debatter der kan inspirere og flytte folk.

Hvorom alting er, så kan din nye prygelknape, for at bruge dit eget ord, være nok så fanatisk og sygeligt religiøs i sin tilgang til heste, men lur mig om han ikke skulle have et uvurderligt guldkorn eller to at byde på, hvis blot man tager sig tiden til at lytte...

Nogle gange ville jeg ønske, jeg havde dine evner til at formulere mig.

Det må være rigtig træls at være uenig med dig, du argumenterer for velovervejet og roligt

Til billedet: Puha det er da nærmest lige så grim ridning, som den der vises i tråden "Er dette i orden".

Jeg er nu også en af de ryttere, som har en anden mening om, hvordan en hest skal rides end flertallet. Teorien er sådan set på plads, men jeg har nogle gang svært ved at føre det ud i praksis, lidt lige som manden på billedet. Forskellen er dog at jeg ikke gør mig nogle illusioner om at være perfekt, og jeg lægger ikke skjul på, at jeg ved, hvad jeg gerne vil i træningen, men at jeg manglr hjælp til at nå målet.

Skulle jeg skrive en bog, var det ikke mig selv, jeg ville bruge som model på billederne

Jeg bruger inderligt tit og gerne Moekkvi som min yndlingsreference, og han får gerne i mine indlæg en . Ikke for at lefle for Moekkvi, men han er en gut med evnen til at formulere sig seriøst, afbalanceret og velovervejet, hvilket gør så mange andre af de forklaringer jeg ku tænke mig at nedfælge, så ganske overflødige.

Igen Moekkvi.. ..Du nedskrev mine tanker og overvejelser på en måde, så jeg selv helt er fri.

Det er muligt at du har ret, Moekkvi, i at der kan være guldkorn at finde i mange forskellige indlæg, hvis man tager sig tid til at læse dem - jeg har bare så inderligt svært ved at finde motivationen, når teksten er illustreret med et foto af ridning, der får mig til at krumme tææer.

Som mari *mutter* er inde på, så kan man sagtens have forstand på en hel masse ting, selv om man ikke selv mestrer disciplinerne. Jeg kan fx i en vis udstrækning godt høre forskel på habile og virkelig dygtige operasangere, men jeg ville aldrig vælge at bruge min egen sang som det gode eksempel - tvært imod

Hvis jeg er rigtig heldig så læser Moekkvi eller andre HN-skribenter teksterne, samler guldkornene op og spreder dem ud med rund hånd i trådene herinde - og så får jeg alligevel glæde af dem

Det er rart at vide, at folk ikke sidder og ruller med øjnene når de læser ens indlæg. Man får engang imellem billeder på nethinden, af folk der ryster opgivende på hovedet og scroller forbi indlægget, lige inden man trykker "godkend"

Når jeg læser andres indlæg, er jeg desværre selv god til at tage de ting til mig jeg synes er fornuftige, men kun kommentere dem der ikke er. Det er noget jeg skal blive bedre til. Uha, sikke en grad af selvindsigt, så tidligt på formiddagen

Det bliver nok ikke lige mig, der samler alle guldkornene. Jeg kommer heller ikke til at revolutionere ridesporten på nogen måde, hvor gerne jeg end ville. Det kræver mere end blot at kunne formulere sig på HN. Men jeg bidrager da forhåbentlig med min egen lille del, ligesom utallige andre, til at en anden kan gøre det

Anyways, jeg er nok, i de flestes øjne, at regne blandt der tomme tønder...

Mokkevi

Anyways, jeg er nok, i de flestes øjne, at regne blandt der tomme tønder...

Helt tom kan du da ikke være med alle de spørgsmål du stiller og jeg ved jo fra pålidelig kilde at du ikke er så "frelst" som du lyder til at være, når du skriver her på HN

Jeg synes dog ikke at den type findes her på HN, hvilket vel er det du hentyder til med denne tråd. Der har da været et par skingre stemmer i debatterne, men de tages vel sjældent seriøst.

Nej det er heldigvis et overstået kapittel (sådan da) men HN gav i en længere periode gratis reklame til en vis hjemmeside og til en i mine øjne opreklameret træner hvis navn jeg ikke tør "tage i min mund" da der så er fare for at jeg bliver overfaldet verbalt af en af "diciplene".

De "skingre" stemmer du nævner er heldigvis letgenkendelige, så de er relativt harmløse om end p.... irriterende. De gør det fordi de brænder for en sag og så har de desværre en tendens til at gå i "selvsving" når de først er kommet igang. Det er nærmest lidt morsomt hvilken mangel på selverkendelse der ofte bliver lagt for dagen, når de forsøger at argumentere for Deres sag..

Linda Parelli er i mine øjne en lige så "tom tønde" som Horsespirit på billedet, men hun er bare mere gennemskuelig end ham.

Han er tilsyneladende træner gennem mange år og hans navn står på Utah dressage associations hjemmeside, hvor han reklamerer med at han underviser i dressur til og med grand prix, både med og uden bid. Han kan ikke gøre for sit manglende talent som rytter men det er da alarmerende at han ikke er i stand til selv at se hvor dårlig indvirkning han har på hesten og hvor dårligt den går. Hvordan i alverden skulle han så kunne undervise andre i det.

Karen

Karen: Nej det er heldigvis et overstået kapittel (sådan da) men HN gav i en længere periode gratis reklame til en vis hjemmeside og til en i mine øjne opreklameret træner hvis navn jeg ikke tør "tage i min mund" da der så er fare for at jeg bliver overfaldet verbalt af en af "diciplene".

Jeg tør da godt nævne forbogstaverne: PM Vedkommende blev vist bannet her fra HN?

Så nu sidder jeg og håber bare, at jeg ikke bliver overfaldet af nogen disciple.

Karen (zafera):

Nu har jeg aldrig opfattet migselv som "frelst" på nogen måde. Det ville kræve at jeg var i besiddelse af den famøse sandhed, hvilket jeg jo langtfra er. Men din pålidelige kilde tager nu helt fejl. Der er ingen forskel på mine holdninger her på HN og IRL, selvom jeg nok er mere nuanceret i en samtale, end i en skriftlig debat med et specifikt emne. Jeg mistænker dig for det samme

Der er nu forskel på skingre stemmer og ildsjæle, ihvert fald i mine øjne. Linda Parelli, som du selv nævner, er en skinger stemme. Det virker som om hun slet ikke selv har forstået ideen bag det koncept hun selv har været med til at bygge op. Pat Parelli derimod, har utroligt meget at byde på og når først man har fået sorteret alle hans misforståelser og hjemmebryggede teorier fra, så er der afsindigt mange spændene ting at hente i hans filosofier og systemer. Hvordan to så forskellige personligheder kan få en forretning til at løbe rundt sammen, er mig simpelthen en gåde...

For mig ligger forskellen i at ildsjæle brænder for en sag, men de skingre stemmer brænder for et koncept. Når man ikke selv ser hullerne i sin egen argumentation, eller ser dem, men blot skøjter henover dem alligevel, så er man ude på et seriøst skråplan.

NinaSt:

Jeg har det på præcis samme måde, omend jeg ikke bedømmer et indlæg på billederne, men på intentionen og holdningen bag argumenterne.

Som f.eks når der bliver argumenteret for misbrug af pisk, med at heste også tæsker hinanden på fold, eller at man ikke kan tvinge et så stort dyr til noget. Dér mister jeg motivationen for at læse skribentens indlæg, for hele grundholdningen til hesten er fuldstændig forkert (og ubegavet) så personens tanker er for mig værdiløse. Derimod kan jeg finde interessante argumenter hos ryttere med rædderlig opstilling og elendig teknik. Det er af samme grund jeg ikke mener at topryttere har noget at tilbyde mig, selvom det sidste lyder selvmodsigende med Hr. Helgstrand i tankerne

Ha ha ha, det var også det første navn der dukkede op i mine tanker, da jeg læste Karens indlæg!

Misser

Jeg tør da godt nævne forbogstaverne: PM Vedkommende blev vist bannet her fra HN?

Haha der var en jeg havde glemt, så er der altså to tilfælde, ingen verbale overfald fra mig i den anledning

Når du nu er her Misser så vil jeg gerne sige at at du og Nina er nogle af dem jeg respekterer her på HN. Altid høflige og velovervejede indlæg som man, uagtet man ikke altid er enige med jer, har lyst til og får noget ud af at læse. Desuden er det tydeligt at I ser mere nuanceret på tingene end mange andre og at I har nogle erfaringer med jer fra det virkelige liv.

til jer

Ja, det er da ved at udvikle sig tilen hel rygklappertråd det her.

Hold nu op, det er MEGET sjovere, når folk er uenige og "råber" ad hinanden. (Fnis, fnis og dobbelt fnis)

Tak for de pæne ord Karen

Ja Nina og jeg er jo nok nogle af de ældste skribenter herinde, tror jeg - nu i år har vi begge et 6-tal foran

Og vi startede jo begge to med at ride i 1950'erne, så vi har da noget af en historie og et erfaringsgrundlag, må man sige.

For mig er hestenettet en virkelig god ting, når bare det ikke kammer over og bliver til forstokkede sort-hvide skænderier. Og jeg synes heldigvis, at der er rigtig mange gode debattører med forskellige holdninger og meget god viden, som er med til at anspore mig til at blive mere bevidst om mine holdninger til ridning

Uenighed er en rigtig god ting, hvis den foregår i en ordentlig tone - så bliver begge parter forhåbentligvis klogere

mig, Karen

Hvad var HN uden dig til at provokere - og os til at råbe vagt i gevær?

Jeg vil ogsaa vaere med til at give Moekkvi en .

Desuden kan jeg vidne om, at du skam er ganske kvik i samtale.

Eftersom der er al det forbandede vand i vejen maa jeg stille mig tilfreds med den teknisk-filtrerede stemme og blot sende endnu et tekst-rygklap i din retning.

glimrende med lidt anerkendelse - husk, vi er sådan en slags diskussionsklub, hvor vi alle er med - også når vi ikke er enige