Der har været noget i tv engang om overvægtige husdyr.. Ikke bare sådan lidt ekstra men virkelig fede dyr..

Der må kunne findes noget på google om det..

Hunde er ikke udklædningsdukker, så jeg vil nærmeste kalde det mishandling. Men jeg går dog ind for et dækken/jakke af en art hvis den fryser meget når den er ude.

Samtidig vil jeg sige at overfodring og fedme er misforstået godhed.

gamle damer som fylder deres små hunde med småkager så de er ved at sprænge?

tanja

af div. husdyr, det er da misforstået godhed...

Hvorfor er tøj misforstået godhed?

Skader det hunden?

Jeg spørger mest af nysgerrighed

tusind tak for jeres svar. ja overfodring eller forkert fodring kan jeg jo sagtens putte kategorien. så den skriver jeg lige med det samme.

Rikke fejrskov: jeg har intet imod at en hund f.eks får et dækken på fordi den frøser. eller hvis det regner. men kan ikke tror på at de hunde man ser med et lysrødt ballerina skørt og dragt o.lign har det særlig godt.

Hvad med de der anskaffer sig et dyr, som de slet ikke har forstand på, og derfor behandler det helt forkert, selvom de mener det godt.. Okay, det blev lidt kringlet skrevet, men har et skrammende, ekstremt eksempel, som min gamle dyrlæge har fortalt om:

En kvinde har redet som barn, og nu hvor hun er voksen og har købt en gård, vil hun have hest, så hun kan ride igen.

Hun køber derfor to islænder hest. For dem har hun læst om på nettet, og de skulle jo kunne passe sig selv udenfor, bare de kan få læ.

Så, hun laver adgang fra folden (som er pløjet) til stalden, og giver dem et vantrug.

Det lyder jo helt grotesk, hvad havde hun dog forestillet sig de skulle lave af??

Da dyrlægen kommer for at vaccinere hestene, er hun i dyb, dyb chok, hestene er jo ved at dø af sult. Ejeren kan ikke forstå hun har gjort noget galt, de kan jo spise rødder osv. på marken

Den ene hest dør, og den anden bliver fjernet! Ejeren er fuldstændig knust!

Tror du? Eller VED du at det gør ondt på dem, eller på nogen måde skader dem?

Henriette I ♥Rasmus♥: wauw hold da op.. vil du havde noget imod at jeg brugte dette som et eks. i min opgave ?

Rikke fejrskov: tror... men uanset hvad så vil jeg mene at hvis du spurgte hunden selv at den på ingen måder vil synes om. du ser jo heller ikke en vildhund der lige kravler i et sæt tøj.

Nej, men man ser jo heller ikke en vildhest der kravler i sadel, hovedtøj, bid og dækken- og tager en rytter på ryggen

Det er unaturligt ja, men så længe man sørger for at hunden ikke har det for varmt, så kan jeg ikke tro, at et stykke stof om dens krop, helt reelt skader den.

...problematikken er i den grad også misforstået godhed overfor dyr..

Altså - vi mennesker går ud fra vores EGNE normer og vores egne foretrukne steder at opholde os, og den temperatur vi ynder at opholde os i.

Dette overfører vi f.eks til hunde, og mener pr automatik at en hundegård er synd for hunden, for ville vi selv bryde os om at være i en hundegård når det er mørkt og koldt.

Nej - men vi er mennesker og hunde er hunde.

Derfor vænner vi vores hunde til at være indendørs, og ofte også i seng og møbler, for det er jo det vi selv bedst kan lide.

En hund er skabt til at være mere udendørs end vi ofte tilbyder dem, og det er bl.a. derfor der ser så uhyggeligt mange tilfælde af allergi og hudlidelser hos hunde.

Ja, jeg taler meget generelt her, for ved godt at nogle hunde har ekstrem lidt pelssætning osv osv, men jeg vil ikke til at gå i detaljer..

Misforstået godhed er også når vi lader hunde gøre hvad der passer dem, og ikke sætter grænser. De aner ikke hvad de må og skal, og hvem der er fører og leder, og det gør dem ofte utålelige at være sammen med, og disse dyr hiver aflivningsstatistikkerne opad.

Faktisk en spændende opgave at gå igang med, rigtig god fornøjelse med den.

Mvh

Winnie

Winnie *Bøge*: sjovt at du faktisk nævnte det sådan. for det var ca på samme måde jeg fik fortalt opgaven til start. der var det bare med at mange tit misforstod deres deres heste og behandlede dem efter hvad de selv syntes var en god måde. men at hesten i nogle af disse behandlings former ikke kunne være en "hest". men tusind tak for dit svar.

Rikke Fejrskov: Det jeg mener er at det er en unaturlig behandling af en hund, og på den måde en misforstået godhed, da folk måske mener at det er godt for hunde at havde det på. men når du så springer ind på emnet af vildhest. så vil jeg så desværre skuffe dig med at der ikke er ret mange vildheste i verden mere. og koniken faktisk er den eneste vildhest der kan blive redet

Her er min misforståede Pomeranian, som trods sin pels fryser uden tøj Og NEJ hun får ikke sko eller ballerina skørter på, hun hedder ej heller Paris eller Gucci eller andet fancy, hun hænger heller ikke konstant på armen, her er hun f.eks. på balancebommen til agility..

Jeg synes misforstået godhed er når behovet hos mennesket dækkes mere end behovet hos hunden, jeg KUNNE være fristet til at bruge min pomeranian til påklædningsdukke, og fodre hende med kager døgnet rundt fordi hun er jo så lille

Men hun er en hund ligeså meget som min collie, og hun bliver behandlet som en hund, selvom hun er taskestørrelse, hun bliver trænet (hun er hamrende god på agilitybanen) og hun synes det er SJOVT...

Min collie har HD og døjer MEGET med ryggen, så jeg bestiller et dækken hjem til ham snart, SELVOM han har massere af pels så ER vinteren altså hård ved ham og han skal IKKE døje mere end højst nødvendigt, han er kun 5 år gammel..

Så jeg er fortaler for dækkener/trøjer hvis det er nødvendigt, ikke som pynt, men hvis hunden virkelig har brug for det..

Man skal passe på ikke at lægge sine egne følelser over på dyret, men man skal heller ikke sige "Det er en hund/hest ect. og de er født uden tøj på kroppen (udover egen pels) så hvorfor lave om på det nu" - Fordi vi HAR ændret vores dyr siden de levede i det vilde, vi har avlet dem mere skrøbelige end de ville kunne leve i det fri, men vi skal ikke behandle vores dyr som levende påklædningsdukker og fodre dem med menneskemad, vi skal vise respekt og omsorg..

Har hunden et dårligt liv, har den ondt, får den fysiske og mentale skader?

Jeg synes det er en interessant debat, og kan godt lide at prikke lidt til Jer

Er trøjer og andet pynt til hund, hest, kat, ikke bare det samme som smykker og hårpynt til os?

dækkener,osv. er ikke bare til pynt. Jeg har selv en grand danois som får dækken på når der er rigtig koldt. og jeg kan godt fortælle at selv om han er stor,så RYSTER han af kulde i frostvejr,for hans pels er meget kort og tynd,næsten ikke eksisterende,.. Folk synes at det ser hylende morsomt ud når sådan en bas-viggo går med dækken,men trods størrelsen er han ret sart og kan sagtens få lungebetændelse ligesom mennesker kan,og jeg er squ ikke interesseret i at min dejlige basse blir`syg

dog er han Ikke speedet op med bling-bling og camouflagelir`men et almindeligt blåternet dækken..GG..

(har dog overvejet at købe en "hunde t-shirt" med trykket:mor`s "lille-mand"

sjenne: Henriette I ♥Rasmus♥: wauw hold da op.. vil du havde noget imod at jeg brugte dette som et eks. i min opgave ?

Det må du i hvert fald.

Held og lykke med opgaven

Ja jeg vil også skrive noget med overfodring og forkert foder at hunde IKKE kan tåle menneske mad - at kanin blandingsfoder er slik og ikke ordentlig mad for en kanin...

Hvad med noget med grænser for sit dyr - der er kommet flere og flere hundeprogrammer om hunde der er total sindsyge fordi at menneskerne behandler dem som var de små forkælet børn, det samme ses jo inden for heste..

Det lyder virkelig som en god opgave du har gang i der - der er virkelig noget indhold at tage fat i

misforstået godhed må være når mennesker tror at heste har det bedst i boksen/ridehuset/skridtmaskinen, hele vinteren og ALDRIG kommer på fold!

samt når mennesker klipper deres hest fra top til tå, iføre dem dækken og ikke bruger dem en eneste gang, hvilket formål tjener det så?

fordi det er jo synd at skælde musse/vaks/valter ud, når han gør noget forkert. Dyret ved på ingen måde, hvordan den skal opfører sig sammen med mennesker, og ender alligevel ud med at få en masse skæld ud.

F.eks. Lille Lise har en pony, der bider. Hun siger til alt og alle, at det er så træls den bider. Hun får et forslag til opdragelse, f.eks et klap på halsen eller lignende. Hun siger, at det vil hun ihvertfald ikke, fordi det er så synd. Hesten ender alligevel med at få nogle på siden af hovedet af f.eks staldpersonalet, da den sidder i armen på hende.

* Overvægt...

Men det store spørgsmål er nok, hvor går grænsen mellem misforstået godhed og manglende viden??

det er når folk ikke kan få sig selv til at aflive/slagte deres gamle/uridelige hest fordi "det er syyynd" og i stedet sælger den som selskabshest uden at kunne vide hvor den havner i sidste ende!

Der er så mange "elskede" heste i Danmark, men der slagtes kun ganske få i Dk...hvor mon de bliver af i den sidste ende? Hvor kommer de heste, der sendes levende på slagtetranporter til Italien (og længere væk) mon fra? I mine øjne kan jeg kun se at de kommer fra "misforstået godhed", for har da aldrig set en eneste her inde på HN indrømme at have solgt en hest til eksportslagtning, men selskabsheste - dem sælges der mange af!

Alle elsker jo deres hest og ville aldrig sælge dem til slagtning i udland, og alligevel så sker det at de ender der, sikkert uden deres vidende, for de har jo skubbet ansvaret fra sig, når man vælger at sælge en uridelig hest videre "fordi det er synd at den ikke må leve videre". Suk! Det er misforstået godhed!

Og man kan jo også sige, at det er misforstået godhed ikke at ville spise hestekød, alene fordi det er en hest og det derfor er "synd". Det kunne sikkert spare en del heste for en sørgelig lang køretur sydpå, hvis flere danskere spiste hestekød.

Jeg tager da gerne mod din provokation og kommentere den

Jeg synes, det er hul i hovedet at lægge tæppe over ethvert dyr med pels. Du frarøver jo dyrets egen evne til at sætte pels efter forholdene og regulere temperaturen ved at rejse lægge pelsen efter behov.

I samme åndedrag vil jeg da så også sige, at jeg både har set heste og hunde der frøs. Men kun steder, hvor de ikke har haft mulighed for at sætte pels til forholdene eller haft mulighed for at gå i læ/ly. Eller få eksempler hvor ex. avl har forfinet dyret så meget at den bare ikke er født med pels eller ret meget pels. Når du klipper en hest fordi, den ikke tørre hurtigt nok eller af sig selv efter ridning er det jo påkrævet også. Det siger sig selv. Andet er bare for vores fornøjelse.

syne overhovedet ikke det er en musforstået godehed med hunde de for 'tøj' på .

der er faktisk en del hunde der fryser uden tøj på. .

Vi har en lille hund ude på rideskole der gå undt med en vinterjakke, fordir de fryser uden, der er en lille hætte med pelskrave på jakken, det jo præcis samme som de hundedækkener man kan få når hunden fryser, ud over det andet måske ser lidt federe ud i ejerens øjne ? (ejer ikke selv en hund, men de kan sgu også fryse;D)

f.eks. ved heste, ung heste hvis heste f.eks. sparker efter en når man lyfter hove, så for den ikke afvide det forkert, fordi den er bare en baby den forstå det ikke. Nej men den forstå jo slet ikke det forkert når man først begynder at staffe den efter den har fået lov at sparke når ud til den er 6 ?

ja i det hele taget, folk som ser dem som en 'baby derfor må de gøre diverse ting forkert uden at få afvide det forkert!

Jeg synes Susanne berører en vital del her - hvad er definationen af misforstået godhed i forhold til uvidenhed.

Er det mere misforstået godhed at klippe lille musse og ligge dækken på, selvom musse kun bliver brugt til en let skovtur 2 gange om ugen, end det er at lille musse står med vinterpels på en klam januardag og ryster af kulde?

Personligt mener jeg, at den lille musse med klippet med dækken har det bedre, end den lille musse der står kold på folden. Andre mener det omvendt.

Er begge dele så misforstået godhed?

(Og i så fald - hvad er så ikke misforstået godhed?)

Det er vist noget af en mundfuld du har kastet dig over her sjenne

Jeg synes at Knut og Flocke er typiske eksempler på misforstået godhed...

en hesteejer..... der kæmper i ... er det tre år snart... med at ride sin hest.. hun ved ikke selv det er hende der er problemet.. hesten er gradvist blevet mere og mere afpillet, ranglet, stiv, uren i gang og den skærer konsekvendt tænder hver eneste gang den rides.... den trækker igen i tøjlen og bukker engang imellem..

ejers konklusion.. den er arbejdssky... og hun nægter pure alt sælge den for nu har hun jo brugt så lang tid på den..det et stort arb hun har lagt i den.... og det ville være synd at sælge den til en fremmed der jo selvfølgelig sku bruge lige så lang tid på at kunne ride den, for den er så besværlig jo...

det sære er at der har været andre på den hvor det jo så går meget bedre, men alligevel vil hun ikke indrømme hva hun har gang i.... det er så utrolig synd....

Kort sagt: hesteejere der har valgt den forkerte hest og nægter at indse det og sælge, for " den har det bedst hos mig.." baa

Tjek hesteverdnen! den er FULD af det:

- Hesten må ikke gå ude 24 timer i døgnet før det er 10 grader om natten (hvad så med de måneder hvor den går ude om dagen i samme temperatur?)

- Stopfodring af godbider giver UOPDRAGNE og BELASTENDE heste (min egen har været et prakteksemplar på dette, men det lavede jeg om på da jeg fik hende.)

Bare lige de første par stykker som faldt mig ind.

De såkaldte "samlere", collecters(staves)..

Disse mennesker holder så meget af dyr, de tager en masse, og jeg mener virkelig en masse til sig. f.eks 40 katte eller 75 små hunde i et lille hus. Da de mener at der har de det godt, tiltrods for de stort set altid lider af luftvejs infiktioner, indavl, manglende pelspleje ect. Og altid meget urene omgivelser.

"Samlerne" gør det absolut ikke for at skade dyrene men for at "redde" dem..

Det må da vel betegnes som misforstået godhed, eller hvad????

Venligst Jenni.

eksempel på misforstået godhed indenfor hesteverdenen, som jeg ser eksempler på stort set hver dag er; Lammeskindsunderlag!

Og ja, jeg ved godt at det er et farligt emne at bringe på bane, men når en rytter vælger at smide et lammeskindsunderlag under, fordi sadlen vipper, så passer sadlen IKKE og så er det ny sadel. Det er sker er, at man ikke vælger kopfjern efter at man stopper et tykt underlag under, så nu "passer" den bagtil, men fortil forhindrer den så til gengæld skulderen i at arbejde frit.

Derved opstår der rygsmerter, forkert og skævt gående hest, muskelsmerter, underhals, bukkende hest, en rytter der ikke kan mærke hestens bevægelser, misforstået hest som er dum, og resultatet på underlaget bliver = hesten er dum, den skal sælges/have fire hurtige i røven/går fra hjem til hjem fordi den er dum.

Dette er selvfølgelig at sætte tingene på en spids, men det er desværre eksempler jeg ser TIT ... noget der ligner en gang i måneden nogengange oftere.

mvh.

Alice Nielsen

Mht. tøj til hunde, så er det sandsynligvis til gene for dem. Jeg har set diverse dyreprogrammer med chimpanser der blev brugt til reklamer/film osv. De fik alm. mennesketøj på, hvilket gav dem irriterede områder og gnavsår under armene, om håndledene/anklerne og i lysken.

Så jeg tror også at hundene bliver generet af det. For selvom man laver tøjet efter deres mål, så vil matarialet jo alligevel genere.

Misforstået godhed kan også være at sætte gamle dyr igennem en masse operationer og på stærk medicin, så de kan leve et år mere. Der er selvfølgelig en stor gråzone her, men i mange tilfælde vil det være mere humant at aflive.

wauw gyus. i er simpelhent kommet med så mange gode foreslag og ideer plus debatter. for skam næsten lyst til at kopirere det hele og bruge det til bilag.

debatten for misforstået godhed er jo et kæmpe emne der jo nok egentligt også sætter spørgsmålstegn med menneskets empati følelse overfor dyr, at vi synes at det er syndt at dyret skla havde det sådan og på den måde ændre dens levemåde, det kan jo enten forbedre eller forværre dens tilværelse, og tror egentligt at der er så mange forskellige opfattelser af misforstået godhed som der er mennesker i verden. men deler den sammen mening som mange af jer her på denne debat.

i er meget velkomne til at skrive mere eller flere eksempler da jeg ikke er helt færdig med denne opgave