Godt kamera = God fotograf = gode billeder.

Nej man kan ikke bare tage gode billeder selvom man har et godt kamera.

Der er muligvis chance for de ikke blive slørret osv.

Men det er ikke 100% sikkert.

lidt an på hvad du vil...

Vil du tage billeder, bare sådan snap snap så skal du holde fast i den type kamera som det du har nu...

Men vil du lege lidt mere og udforske lidt mere med billeder, så skal du ha fat i et digital spejlrefleks.

Ikke at du nødvendigvis tager bedre billeder med sådan et, men mulighederne er der

Men gør op med dig selv hvad du vil...

Hmm ja jeg er så lidt uenig med Chaos...

Vil lige vise nogle billeder jeg selv har taget med min søsters 10.000 dyre kamera - og jeg har ALDRIG taget billeder før - og disse syntes jeg er ganske gode... af en total AMATØR fotograf..

Selvfølgelig bliver man bedre og bedre jo mere man øver sig ( siger jo sig selv) men et godt kamera er en STOR del af det..

Et godt kamera giver ikke nødvendigvis gode billeder, men det kan hjælpe en godt på vej.

Jeg kan komme med et eksempel på et billede der ikke er taget med et godt kamera

Billedet er taget med en mobiltelefon der havde 2MP og ingen optisk zoom. Kameraet havde autofokus, som er guld værd.

Jeg vil næsten vove at påstå at den slags billeder er lettere at tage med et lille lommekamera end et spejlrefleks, så man skal passe på med ikke at sværge til SLR.

Faktisk tror jeg det er svært at finde et kamera der kan være godt i alle situationer.

Men dermed ikke sagt at slr ikke er godt. Man kan idag få så mange forskellige DSLR til samme pris som de bedste kompakte digitale, og derfor bør man helt klart overveje at købe sådan et. Det er bare vigtigt at have i baghovedet hvad man egentlig vil tage billeder af, og hvor.

Problemet med SLR er jo desværre at det kan blive dyrt i optik i længden.

Beklageligvis er der mange der er af den opfattelse at SLR=man er professionel fotograf, og sådan er det langt fra.

Der er nogle der med det mest simple udstyr kan får nogle supergode billeder men måske ikke kan slippe afsted med de dyrere kameraer og omvendt.

Men i sidste ende er det efter min mening at det er en smagssag.

Men spørgsmålet er om det ikke næsten lige så meget er motivet der gør dem gode? Der er godt nok et par stykker inde i midten der er rigtig gode, og må nok indrømme "mit" kamera nok ikke havde taget så gode billeder af galoperende heste.

Husk for øvrigt at få det hele med, det gør meget for billedet (ører, hove osv.)

Men hvad kan I så anbefale?

Jeg har nøjagtigt det samme, forældede Olympus som du viser.

-synes det tager ok billeder, især hvis solen skinner. Det eneste der irritere mig, at det tænker langsomt..

Men altså, det kan da tage billeder af heste i bevægelse, så jeg er tilfreds - har nemlig ikke penge til et dyrt kamera

Her er 2 billeder i bevægelse, det første hvor solen skinner, det andet hvor det er overskyet - jeg er fint tilfreds, men jeg bruger også kun billederne til nettet. Intet andet.






Modellen, er selvfølgelig min skønne hest

Jeg er en klovn til at tage billeder. Jeg ved INTET om fotografi, og jeg har altid kun taget skodbilleder med almindelige forbrugerkameraer.

Men siden jeg har haft gode, semiprofessionelle kameraer at arbejde med, har jeg da bl.a. taget billeder til Magasinet Hest, og et af mine billeder har ligget som nummer 1 på HNs fotoafstemning (det var et galopbillede af Lisa Belhages Akhal-tekinerhoppe, Abaza) så jo, det gør en forskel Den største faktor for en fotoklovn er nok hastigheden. Et billigt kamera tager først billedet, når hesten er færdig med at se opvakt og ædel ud, og igen står med æselører og småsover Men mit Canon Eos 20D tager billedet, når jeg trykker på knappen, og så er det jo NOGET lettere at få et ordentligt foto i kassen. Det kan sikkert også mere end det, men som sagt aner jeg intet om at fotografere

På et eller andet tidspunkt bliver jeg nødt til at lære at tage billeder ordentligt, så alle de smarte funktioner på mit kamera kan blive taget i brug. Men lige nu klarer autofokus ærterne for mig Både til husbehov og altså også professionelt.

Mvh

Julie

Går ud fra at det var mine billeder du kommenterede ? dertil kan jeg sige at der hvor hele hesten ikke er med - er helt bevidst beskåret som de er !

Mener det kamera er et Cannon spejlrefleks . digital. kan ikke huske nummer osv.

Jeg vil gerne tage billeder hovedsagligt af heste, og helst heste i bevægelse.

Foldbilleder for fuld galop, spring, terræn og dressurbilleder. Aller helst billeder med masser af action. Det ved jeg godt der ikke er i de billeder jeg har lagt ind her, grunden er at jeg aldrig har haft det i hånden i de situationer. Men måske resultatet heller ikke var blevet godt?

Og så skal det være et kamera der også kan tage gode billeder i en kedelig ridehal osv.

Der er for øvrigt ingen der har kommenteret mine billeder endnu, havde ellers håbet at lære lidt..

jeg tager da ihvertfald bedre billeder med mit nye kamera end jeg gjorde med mit gamle

Ja, det er jo nok også det: Skal man bare have dem liggende på computeren, eller skal man rent faktisk "bruge" dem til noget..

Julie: Tjah, kan godt være det rent faktisk gør noget for en, specielt det at det reagerer hurtigt er noget jeg savner.

Nordvig: Det er så okay, men forstår altså ikke idéen i at skære hovene af den nederste hest, så - var de grimme?

Her er Abaza minus et par halehår

Billedet er taget med et Nikon C70 (tror jeg nok det hedder) Vi trak hoppens kammerat ned i den anden ende af folden, og så blev Abaza ellers sluppet. Jeg lukkede øjnene i, og trykkede febrilsk på udløseren. Kameraet klarede resten, og jeg synes faktisk, det blev et hæderligt billede. Bortset fra halehårene og det utydelige venstre forben. Men jeg er jo ikke fotojournalist, forstås

Mvh

Julie

Det er da også et hæderligt forsøg - især med lukkede øjne

Hæ hæ... jo tak. Er det forøvrigt ikke en sindssygt lækker hest?

Mvh

Julie

Tjoh, det er ret svært at bedømme ud fra ét billede, men umiddelbart, jo Dog lidt lang i hovedet for mig, er mest til "pony"/araberhoveder (nok min lille hest der har haft en vis manipulerende indflydelse)

Hvad sidder der på halsen?

Det er en aladja, hun har om halsen. Den er flettet af kameluld, og beskytter ifølge turkmensk folketro mod edderkopper og onde ånder Jeg troede ikke, jeg ville finde en akhal tekiner tiltaldende overhovedet, men jeg må sige, at det er en virkelig karismatisk lille hest.

Mvh

Julie

Kunne ikke se den gik rundt om, lignede næsten noget med et mærkeligt knæk der hang i manen

jeg har den her gamle sag:

og for mig fungere det fint okay . . .den eneste fejl jeg kan finde ved det er at det nogen gange har lidt svært med formeget bevægelse...

men disse billeder er alle taget med dette kamera og jeg mener at de er lige så gode som nogle af de billeder taget med et DSLR...men døm selv...

I må undskylde at de blev lidt store . . . .

mvh Sette

ps...er der nogen der har ider til hvordan jeg slipper af med mit fart problem er jeg åben for forslag...:)

Skal du tage billeder af heste i bevægelse, så hjælper et godt kamera altså helt sikkert. Jeg har verdens dårligste kamera (det er der bred enighed om blandt dem jeg kender ), og det kan da tage nogle ganske fine billeder - af ting der står stille.

Ok, kvaliteten bliver ikke bedre af at de bliver sat her ind, men der kan da gå an. Her er et billede, jeg har taget til et springstævne. Mit kamera er så langsomt, at jeg måtte tælle galopspring og trykke på udløseren et galopspring før afsættet. Så kunne det lykkes at ramme sådan her: (en skam det er så lille herinde, det er ellers rimelig skarpt, når man ser det på hele skærmen)

Jeg skal i hvert fald ud og bruge nogle penge på et bedre kamera snart. Det vigtigste for mig er, at det er rimelig hurtigt. Og så er der nogle kameraer, som kan tage tre billeder lige i træk, det kunne måske hjælpe til at fange det rigtige moment.

Uden at have prøvet et dyrt kamera vil jeg sige, at med et dårligt kan du nå et vist stykke. Men på et tidspunkt når man dertil, hvor man lige mangler den sidste skarphed, som vil gøre den store forskel. Og muligheden for at tage mange og gode bevægelsesbilleder.

Mvh

Anna

Julie hvad i alverden har I da gjort ved Abasa's højre baghov? -altså et par halehår kan man måske godt leve foruden, men uden hov ingen hest, er der nogen der har manipuleret med billedet??

Ellers en rigtig dejlig hest..

og flotte billeder allesammen

Jeg er også godt tilfreds med vores "billige" kamera, det er vist fotografen der er noget i vejen med her

Græsset er vel højt

Det jeg mente , er nogenlunde det som Camilla (Looksen) siger.

Det kommer IKKE kun an på kamera'et, vil gerne have lov til at vise et af de ikke så gode billeder som mit kamera har præsteret og et af de lidt bedre. Det kræver også et personen bag det kan betjene det.

Begge billeder af taget af en anden person. Og kamera'et er et Nikon D70

Så, som det kan ses kræves det at personen bag det kan betjene kamera'et,.. Og så kommer det jo an på hvad man anser for gode billeder!

har et magen til isabella og sette

JEG syntes selv det er et super kamera, og det tager flotte billeder! ' men dét?? må folk jo selv om at bedømme, altså! ' jeg syntes at et godt kamera ikke altid giver gode billeder, selvom personen er god. hvis det er hestebilleder, skal man jo kunne ramme på de rigtige "moves", og hvis man ikke kender til det, hjælper et godt kamera jo ikke !

nåå, nogle af MINE billeder =D !

mit bedste syntes jeg ' lidt lille herinde! (;

Hestefotografering af amatørfotograf tilbydes i vestsjælland