joras.dk/MySql/Forum/ forum_posts.asp?TID=48...e=advarsel

Hun har været i gang igen...

Jeg er ikke på fb, så derfor opdatering her...

Denne gang har hun været i gang under navnet Tanja Rasmussen.

Jeg har indgivet politianmeldelse for 1) dokumentfalsk, 2) bedrageri og 3) hestetyveri

Jeg har nu fået svar fra Horsens Politi, og de har afhørt Maritza Helene Fjordmann Damm, og svarer :

1) Politiet lægger vægt på at der er indgået en købsaftale, som køber delvist har overholdt
2) Jeg har fået min hest tilbage
3) Der er tale om modstridende forklaringer
4) Der er ikke vidner
5) Der er ikke omstændigheder, der støtter den ene forklaring frem for den anden
6) Efterforskningen bliver standset

Og hvad kan man så lære af det ?
Jeg anmeldte Maritza Helene Fjordmann Damm for dokumentfalsk (Straffelovens §171), bedrageri (Straffelovens §297) og hestetyveri.

Politiet har i sin behandling af anmeldelsen overhovedet ikke forholdt sig til dokumentfalsk

Desuden må konklusionen i politiets verden være, at det er OK kun delvist at overholde en indgået købsaftale Og de har heller ikke forholdt sig til min 1½ cm bunke af beviser/vidneudsagn Og modstridende forklaringer ? Ja selvfølgelig vil en svindler vel komme med en forklaring anderledes end min

Vi har sort på hvidt nu afklaret, at Politiet ikke VIL gøre noget ved Maritza Helene Fjordmann Damm !!!!!

Min tillid til Politiet og det danske retsvæsen ? FØJ siger jeg bare

Pas på derude - nu har Maritza Helene Fjordmann Damm Politiets tilladelse til at fortsætte sit svindleri

Jeg kan nu overveje om jeg skal klage over afgørelsen til Statsadvokaten, anlægge civil retssag, eller kontakte EkstraBladet ???

... og forklarer hvorfor det er lykkedes hende at fortsætte i så mange år.

Men jeg kan kun undre mig, for der må ligge en del sager på hende efterhånden og Politiet må jo have "samlet til bunke". Eller bliver det bare smidt ud efter en periode og så er Helene Damm på "nul" igen?

Smart... for Helene.

Jeg er ikke sikker på hvor du får tyveri fra? Jeg har fulgt din sag fra sidelinien, det er jo desværre ikke første gang hun har været oppe herinde.

Men det er altså ikke tyveri når sælger selv udleverer hesten. Heller ikke selvom betalingerne ikke falder som aftalt. Det ville, hvis der skulle køres en sag, ikek være en sag om tyveri, men istedet en sag om manglende betaling som skulle inddrives... det er altså ikke det samme.

At de så ikke har ment at det var værd at forfølge sagen om dokumentfalsk undrer jeg mig over, særligt når nu det er en gammel kending, så skulle man jo tro de var interesseret i at få hende stoppet, uanset hvad de så kunne smuppe hende på.

Jeg kunne godt ønske mig at man via lovgivning gjorde det nemmere at gøre noget ved sådan nogen snydere. Naturligvis skal snyderiet kunne bevises, det skal jo ikke gå hen og blive ren heksejagt, men jeg synes jo netop ved hende, at der er så mange sager med ganske god dokumentation så man burde kunne gøre noget ved det.

Gad vide om det er en sag medierne ville skrive om? Forudsat man går til dem på en saglig måde... "svindlere har frit spil på nettet" burde da være en overskrift der interesserede mange dansker, ikke kun hestefolk... for kan hun gøre det hun gør i så mange år, må andre jo osse kunne

Det var også derfor jeg satte tyveri som sidste del i anmeldelsen.

I min verden er det dog tyveri, når man forsøger at videresælge et føl man endnu ikke er ejer af, da betaling ikke er sket endnu.

Desuden tilbageholdt jeg ejercertifikat, som garanti for betaling og retsmæssigt ejerskab.

Men det er det måske ikke i din verden ?

Men som sagt - min anmeldelse gik på 1) dokumentfalsk, 2) bedrageri og 3) tyveri.

Og iflg politiet, som jeg talte med på tlf i dag, er det ikke dokumentfalsk at indgå og underskrive købsaftale med/i falsk navn (

Hesten er solgt på afbetaling. Der er tale om et kreditkøb, og hesten er derfor hendes, osse selvom hun endnu ikke har betalt den. Hvis du køber f.eks. et tv på afbetaling, så er tv'er dit -osse selvom du ikke overholder afdragene. Butikken må så istedet forsøge at inddrive din gæld (og her kan de jo så i sidste ende tage udlæg i dine ting, herunder tv'et). Men varen er frivilligt overdraget, så er det ikke tyveri.

-vil lige understrege at det altså ikke er fordi jeg synes det er ok at gøre som hun gør. Der er jo ikke engang tale om et enkeltstående tilfælde hvor man måske kunne have undskyldt det med en eller anden uheldig situation der gjorde hende ude af stand til at betale. Hun har jo vidst på forhånd at hun ikke kunne/ville betale hesten.

Men tyveri er det altså ikke.

Som sagt er jeg osse helt uforstående overfor at det ikke er strafbart at underskrive sådanne papirer med falsk navn. Og at man i det hele taget ikke kan gøre noget, når der ligger bunkevis af sager om hendes snyderi...

Jeg går udfra du har snakket med andre der har udestående med hende. Kan i ikke gå sammen og gå til medierne. De kan måske ikke slippe afsted med at nævne hende ved navn (går udfra det ville være injurier når der ikke ligger en dom), men de må da kunne tage det op, der er jo i bunkevis af dokumentation på hvad hun har lavet... Og med alt det de ellers bruger spalteplads på, må de da kunne se det interessante i en artikel om hvordan en person kan snyde og bedrage i årevis, uden at politiet/domstolene åbenbart kan/vil gøre noget

http://magasin.dadidi.dk/i/393727

Så er der godt nyt...

Har i dag modtaget brev fra Sydøstjyllands Politi, som skriver :
"Jeg kan oplyse, at Maritza Helene Fjordmann Damm er sigtet for dokumentfalsk i forbindelse med handlen og at denne del af sagen vil blive retsforfulgt."

Har i dag modtaget :

"Vidneindkaldelsen vedrører en sag, hvor De skal afgive forklaring som vidne i
Retten i Horsens, Godsbanegade 2, 8700 Horsens, retssal H
Onsdag den 27. januar 2016 kl. 09.20."

Så lykkedes det at få hende for dommer for dokumentfalsk !

Jeg er ikke neutral - men hold da nu op, hvor i kvajer jer, hvis i er ude efter en domsfældelse!

Sagen må ikke køres eller høres offentligt forud for at den kommer i retsalen og da slet ikke med navns nævnelse, så kan der blive tale om at evt. vidner er forudindtagede af det, de har kunnet læse sig til for eks. her og andre steder på nettet. Resultat - Frikendelse!

Mvh

Tina

hsfo.dk/article/20160120/ARTIKLER/ 160129841

Helene Damm er ved Retten i Horsens 27.01.2016 kendt skyldig i både dokumentfalsk og bedrageri. Hun havde desuden en dom for bedrageri fra 2010.

Jeg vil gerne takke alle der har bidraget med facts og opmuntrende ord i denne sag mod Helene Damm. Det har været langt og drøjt at nå til målet i dag.

Jeg er lettet og glad og taknemmelig over dommen, og at sagen nu er slut.

Helene Damm har nu 14 dage betænkningstid over dommen, som er betinget fængsel med 1 års prøvetid og tilsyn af Kriminalforsorgen.

Jeg håber af hele mit hjerte at sagen stopper her, så jeg ikke skal bruge mere tid på en bedrager som Helene Damm.

Horsens Folkeblad har dækket min historie, og var også tilstede i Retten i dag.

Seneste artikel ses her : hsfo.dk/article/20160127/ARTIKLER/ 160129217

vh Helle