Sådan som jeg ser på det, så ville jeg kun putte en hest i røngent af nogle specielle årsager.

1.

Hvis man kunne presse prisen ned, hvis det viste sig den havde en lille ubetydelig mus e.l.

2.

Hvis det var en unghest, som knap nok er redet, og som ved en evt. genrende mus bør opereres før hårdere træning - og som man så kan presse prisen ned på...

3.

Jeg har lånt penge til at købe hesten, og/eller den skal forsikres for det beløb, som så gør der kræves forsikring.

4.

Jeg har købt hesten for at ride den op, og sælge den for en størrere sum penge - og da evt. købere så jo sandsynligvis vil have hesten i røngent, ja så skal den være ren fra start af.

Personligt har jeg ikke fået Medc røngentfotograferet da jeg købte ham.

Han var billig i indkøb, gik fint igennem klinisk handelsundersøgelse, havde været redet igennem flere år uden problemer, og var så billig at end ikke med en mus e.l. ville jeg kunne få ham handlet længere ned i pris

Samtidig kender jeg mig selv som "bekymret heste-ejer" - jeg ville simpelthen have det dårligt med at eje en hest, som jeg VED har en mus e.l. i det ene ben - for kan den nu holde, er den nu lidt hævet, er den rengående osv osv osv.

Her har jeg det meget bedre med, at jeg ikke aner hvad der evt. er i benene på doccedyret - så jeg rider ham bare

Der ud over så mener jeg, at røngent er et diagnostisk hjælperedskab - og ikke en undersøgelse som i sig selv fortæller en masse.

Min venindes hoppe, som nu er solgt til avl, er efter et ½ års halthed blevet gennemtjekket fra nord til syd - og den er REN i røngent, men desværre halt alligevel

En anden pige i stalden står med en ung hest, som hun har købt af en hestehandler. hesten gik rent i gennem handelsrøngent. MEN efter knap en måneds ridnign begyndte den at halte tydeligt. Det viste sig ved yderligere og mere specifikke røngentoptagelser at hesten er fyldt af nyforandringer i hovledene, og aldrig bliver til ridehest

Problemer er, at man ved handelsrøngent jo "bare" tager 2-3 billeder af hvert ben - så hvis man skal opdage noget, så skal det være enormt tydeligt.

Men for og imod rønegnt er et meget personligt spørgsmål - og mange ville ikke turde købe en hest, som ikke var gået glat igennem handelsrøngent.

MVH Charlotte

Min holdning!

Min holdning til røngten ved handelsundersøgelser er klart at det er en god ting at have med.. Du kan opdage de værste fejl i bentøjet på hesten, og du er mere sikker på, at den vikelig er rent gående.

Mine forældre betaler hellere den store handelsundersøgelse end de vil lade mig købe en syg hest, som jeg så senere skal skille mig af med.

Så det er er vel ligeså meget en smagssag som noget andet er tror jeg.

Nu er rgt ikke en garanti for en rask hest - de kan fejle alt muligt andet, og en forholdsvis almindelig lidelse som kissing spines som kan ses på rgt, bliver sjældent opdaget her da det kræver at man rgt-undersøger ryggen, hvilket ikke er normalt i en handelsundersøgelse... desuden tror jeg at der er større sandsynlighed for at miste hesten pga en skade fremfor rgt forandringer.

Om jeg ville tage rgt i forbindelse med en handelsundersøgelse kommer utroligt meget an på hesten... specielt når man er nede i en prisklasse der hedder 25.000,-

• Et føl - ja, måske
• En avlshoppe - ja absolut
• En ridehest til L-brug og hygge - nej så ville jeg ikke specielt ikke hvis det drejede sig om en hest med lidt alder
• En pony - nej nok ikke

Det er sikkert flere steder hvor jeg ikke ville tage dem, fx en yngre hest, der er ren i alle led...men i sidste ende er det en vurderingssag i hvert enkelt tilfælde.

vil jeg som udgangspunkt sende hesten igennem både handelsundersøgelse og røntgen.

handelsundersøgelse er et krav, men hvis køber ikke ønsker røntgen er det selvfølgelig i ordem, så skriver vi bare i købekontrakten, at sælger har fravalgt røntgen og dermed ikke kan retunere hesten på baggrund af senere opdagede røntgenfejl.

som køber vil jeg vurdere hestens almene sundhedstilstand. er det en ældre hest, der i flere år har bevist sin holdbarhed i sporten vil jeg ikke foretage røntgen i den prisklasse. er det derimod ung og uprøvet hest, vil jeg højst sandsynlig gøre det.

Ja Jeg går ind for røntgen. Det er altid rart at vide at benene er i orden inden man bliver rigtig glad for dyret:-)

ved de heste som jeg vil købe, og jeg har prøvet at have 8 heste i røntgen på et år, og de er alle blevet kasseret pga de oplysninger der kom frem via billederne. Og de var gået igennem bøjeprøverne.

2 af hestene var rå, og kom direkte fra avlerne, der var ikke noget at stille op.

1 var også fra avler, men havde en mus der sad foran i kodeleddet på et forben, som var skyld i en påbegyndt ringfod, noget som bøjeprøven ikke viste. Den blev solgt som avlshoppe i stedet.

Så derfor tager jeg altid røngten, uanset pris, for det kan også blive et forsikr.spørgsmål af hensyn til 2 års reglen, hvis hesten ikke holder inden for den tidsperiode.

Men som andre har nævnt, så er det ikke sikkerhed for at hesten holder, men det er et godt bevismateriale at have over for sit forsikr.selskab, at der ikke var noget i handelsøjeblikket, så man ikke bliver tvunget ud i en evt retsag mod sælger. Dette burde også være i sælgers interesse, så nogen gange finder man ud af at dele omkostningerne omkring handelsundersøgelsen.

mvh
LGI