Nu er det sådan, at mange firmaer vælger at benytte sig af dyreforsøg - SELVOM det er påvist, at man sagtens kan benytte sig af in vitro metoder i første omgang (i mange tilfælde, ikke alle). Dvs., at hvis et givent produkt er så slemt, at ikke engang et in vitro forsøg vil kunne tåle det, jamen så skåner man mange levende dyr for unødvendig smerte. Så kan man så videreudvikle et mere skånsomt produkt, og når det er godkendt til in vitro, så kan man gå videre til næste trin. På den måde skåner man dyrene for nogle af de allerskrappeste "prototyper", fordi de allerede kasseres i in vitro stadiet. Det er der alligevel mange firmaer der vælger at se igennem fingre med, når de udvikler produkter.
Jeg vil aldrig kunne retfærdiggøre forsøg på dyr (som medfører smerte på et højere niveau en kanyle-tærsklen) såfremt det ikke har et livsvigtigt formål. Jeg ser ikke kosmetik som livsvigtigt for menneskets helbred, og derfor skylder man sig selv om forbruger at være bevidst om de virksomheder, der arbejder målrettet ud fra de tre R'er - reduction, replacement, refinement.
