Jeg har det faktisk lidt ligesom dig. Jeg er lidt splittet.

Men det er bedre end rigtig cigratrøg for det kan jeg slet ikke klare. Så heller det der damp, men jeg gider stadig ikke sidde og have det lige i fjæsset. Dvs at folk i en biograf ved siden af mig - det skal de ikke gøre. Det er respektløst synes jeg.

Tror ikke der rigtig er nogle regler omkring disse?

Hel konkret så er e-cigaretter ikke omfattet af rygeloven og det er derfor op til ejeren/værten der hvor man er om det tillades.

Når det så er sagt, så gør jeg det samme som jeg gjorde da jeg røg - spørger om det er ok og vifter lidt med min e-cigaret når jeg er nogen steder og der sidder andre i lokalet.

Det syntes de fleste er helt ok og det er så nyt endnu at alle er nysgerrige. Selvom man er ikke-ryger, så kan man jo godt opføre sig ordentligt ikke...

Jeg har sådan en lille app der fortæller hvordan det er gået siden jeg stoppede min 25 års dårlige rygevane...

Jeg er ikke-ryger og er også pænt hysterisk med rygning, synes det lugter meget grimt, og kan blive kvalm af det nogle gange.

Men jeg synes bare e-cigaretter er så fantastiske! Jeg bliver helt varm i maven når jeg ser dem, tænk at der er så mange stærke mennesker, som ved at rygning er dumt og derfor gør en rigtig flot indsats, ih det er så flot synes jeg

Jeg sad i busskur med en ældre dame der pulsede løs på sin e-cigaret. Bevares, der lugtede af syntetisk slik, men det er SÅ meget bedre end cigaretlugt! Selv røgen ar helt ren og hvid!

Så jeg er så positiv overfor folk, hvis de netop forsøger at holde op med at ryge, og derfor synes jeg e-cigaretter er helt fine. Når folk går med dem, giver jeg dem altid et stort smil, det er så flot gjort af dem

Det eneste problem er hvis røgen skyggede for lærredet i biografen, lugten er jo ikke slem; jeg føler ihvertfald ingen kvalme eller ubehag ved e-cigaretter, så for min skyld ingen alarm.

Jeg kan godt forstå du er splittet, det var jeg også selv lidt i starten, men synes man skal huske hvor godt og flot det er at ryge dem i stedet.. Hvis alle havde en positiv indstilling til dem, ville endnu flere måske begynde.

havde det været mit hus havde gæsterne måtte gå udenfor, e.cig eller almindelig, jeg er fanatisk ikke ryger, og vil ikke have det i mit hjem.

Aalborg storcenter har heldigvis forbudt både alm og e.cig

Er der ikke også noget med at e.cig giver vand i lungerne?? ved ikke om det er rigtigt har bare hørt det.

Jeg syntes rygning er ulækkert og ikke noget man bør signalere at det er okay over for børn, derfor mener jeg at de steder der er rygning forbudt burde gælde for begge slags

Nej, dampning giver ikke vand i lungerne. Dampen er den samme som der bruges i "røgmaskiner" på diskoteker mm. Hvis der var bare en chance for at det var usundt, så var disse effekter blevet forbudt for mange år siden.

Jeg er i øvrigt helt enig med dig i at vi ikke bør give vores børn forkerte signaler, så det håber jeg da heller ikke du gør. Jeg har f.eks. signaleret til min datter at bare fordi at man har en dårlig vane, så er det ikke umuligt at lægge den fra sig og det er både hun og min kone meget glade for.

Jens atter engang - bortset fra parten med en kone og en datter...

Nåeh ja - min mand var osse en af dem der bare MÅTTE prøve og se om han ik kunne få noget negativt ud mellem sidebenene (han ryger selv)... Han kom sandeligt osse med den der "jamen-det-giver-vand-i- lungerne"...

Så måtte jeg jo lige få den myte ud af verden.

Faktisk er det, det stik modsatte man kan opleve, fordi PGen rent faktisk netop kan tiltrække vand, og dermed kan udtørre slimhinderne en smule. Ik noget der skaber alarm af nogen art, og blot periodevis.

Jeg får ondt i hovedet og kvalme af den der damp, jeg kan godt lugte nikotinen. Så i mit hjem, nixen bixen, det foregår udenfor.

Det må være op til den enkelte

Jeg er glad for, at det skulle være blevet forbudt i dsb's toge

Der er vidst ingen der er ophidset her..

Jeg er blot delt i meningen om e-cigaret.. Vores nabo bruger væske uden lugt og i og med at vi ikke har børn eller generes af det.. Så har jeg heller ikke sagt noget og har heller ikke tænkt mig at gøre det..

Men i biografen skal jeg altså være ærlig at sige at jeg var tæt på at sige noget.. Den der søde syntetiske jordbærlugt var faktisk kvalmende til sidst.. Hvis hun kun havde brugt den 3-5 gange havde jeg nok slet ikke studset over det.. Men hun suttede på den konstant, alt imens hun var på facebook eller sms'ede..

Det lyder som om i var inde og se en Lars fån Trier films?

De fleste steder har da regler om Ecigaretter, jeg er overbevist om at man IKKE må bruge dem i en biograf.

De ikke bruges i supermarkeder, busserne, toget, i lufthavnen ect. (der er der skilte om) Tvivler stærkt på at man må bruge dem i butikker eller på caféer o.l.

Så mon ikke de samme regler er gældende som for alm. cigeratter?

Syntes absolut ikke det er ok at begynde at dampe i andres hjem, uden tilladelse!

Jeg ryger selv, men kan heller ikke klare lugten af Ecig (dem der bruger jordbær, æble, vanillie ect. de neutrale dufte har jeg ikke noget imod.)

Jeg damper med klar smagsløs væske. Når jeg er hjemme hos andre folk, går jeg ud og damper med mindre der er snestorm. Hvis der er snestorm spørger jeg om jeg må dampe indenfor.

Jeg kunne aldrig drømme om at dampe i en biograf. Det svare sig jo til at man tager en el-koger med til at brygge egen kaffe midt i filmen. Vanddamp skygger jo.

Man får bestemt ikke vand i lungerne. Hvis det vat tilfældet skulle man nok overveje en ekstra gang om det nu også var smart at tage en tur i Randers Regnskov, eller for den sags skyld til et fugtigt regsnovsklima.

Jeg bryder mig heller ikke om at lugte til min kærestes damp, da hans lugter af slik.

Jeg må lige påpege at nikotin IKKE lugter af noget. Min kæreste er forhandler og har sat sig meget ind i både de sundhedsmessige espekter og alt det kemiske vedrørende dampning.

Hvis folk siger de får det dårligt og får hovedpine af at lugte til kikotin som altså er lugtfri, så er det en form for placebo ubehag man føler. I og med jeg ryger smagsløst, kan jeg også af erfaring sige at nikotin ikke lugter af noget som helst.

Grunden til jeg ikke damper i ikkerygernes hjem uden at spørge, er fordi jeg ved at mange er rimelig bange for det. Det man ikke ved noget om kan være meget skræmmende. Derfor kan jeg heller ikke tage det seriøst når folk som ikke har sat sig ind i det, begynder at have en stærk mening om at e-cigaretter er farlige for både dampere og dem der er i nærheden af dampen. Har dog respekt for folks frygt i deres eget hjem. De skal bare ikke begynde at komme med negative bemærkninger om min damp, selvom jeg tager hensyn, når de nu ikke ved en dyt om det.

Jeg er on-off ryger og har også været på e-cigaret - og er på vej igen. For mig giver det INGEN mening at dampe indenfor. E-cigaretten er en vej ud af tobaksmisbrug, og jeg synes derfor, at det er noget, man bør komme ud af igen. Og når mange nu har flyttet rygning udenfor, hvorfor så tage dampen (og vanen) med indenfor igen?

Da jeg selv har det sådan, at jeg ryger og damper ude, ville jeg synes, det var vildt mærkeligt, hvis andre hev en damper frem og begyndte at dampe i mit hjem, så det vil jeg nok bede dem om at lade være med og henvise til "rygelokalet" med halvtag

Jeg synes generelt, at e-cigaretter er en gråzone, fordi det vel strengt taget ikke lugter mere eller generer mere end det ekstra skvæt parfume, som man kan møde nogen, der bærer. Men... det er godt nok ikke rygning, men rygeafvænning og det gør faktisk, at jeg tænker, at det ikke nødvendigvis skal have samme status, som det at drikke en kop kaffe (lovligt og velanset). Samtidig tænker jeg, at det er en ny duftspreder i et samfund, hvor der findes mennesker, der er superallergiske over for ting, der lugter. Hvorfor indføre en duftspreder mere? Måske skulle vi i stedet tale om, hvordan vi minimerer de gener og allergier, som parfume og sæbe og skyllemiddel og alt muligt andet skaber - måske ved at sætte kvoter på?

mvh. tina

Det er da fint at du ser dampen som en form for rygeafvænning for dig selv. Jeg ser det som et alternativ til rygning og en lidt sundere måde at få dækket mit behov for nikotin.

At jeg så gradvist får en mindre og mindre behov for nikotin som tiden går er da bare et plus. Jeg har ingen "masterplan" eller et skema for at stoppe men lader tingene gå sin gang.

Som jeg skrev i mit svar til Anemette så er dampning ikke omfattet af rygeloven og det er derfor op til den enkelte husejer/vært at bestemme hvad der er tilladt eller ej. Jeg kan ikke se hvorfor du ønsker at ophøje dig til smagsdommer over hvad der er ok for den enkelte?

Vi har da alle sammen ting vi bryder os mere eller mindre om at være vidne til eller påvirket af. Jeg ved da godt at tollerance er gået af mode i de sidste år, men derfor syntes jeg ikke at det er mindre værd at opføre sig anstændigt både som ryger/damper og som makrelmadsspiser/parfumebruger/ børnefamilie/osv osv..

er der nogen videnskabelige beviser på at det der kommer ud af e cigaret slet ikke er den mindste smule usundt for os ikke rygere at inhalere??kan ikke tro at det er fuldstændigt uskadeligt???der må da være et eller andet usundt de puster ud i hovedet på os andre?

ud tak.

ingen dampning hjemme hos os, jeg vil ikke bidrage med hygge til folks dårlige vaner.

Der er faktisk lavet nogen undersøgelser gennem den tid e-cigaretten har eksisteret, men desværre så har sundhedsstyrelsen og Kræftens Bekræfigelse valgt at se bort fra dem selvom de er lavet af anerkendte forskningsinstitutioner i udlandet...

Interessen har selvfølgeligt cirklet omkring den direkte påvirkning af den der damper og her har man ikke fundet nogen skadevirkning eller betydelige mængder af usunde stoffer i dampen. Hele ideen er selvfølgeligt at man får sit skud nikotin så det måles i "normale" mængder i blodet på en damper.

Der er også blevet lavet luftmålinger og blodmålinger af "passiv dampning" og her er dampen så fortyndet at nikotinen ikke kunne måles i en blodprøve på et "offer"

Nikotin er i øvrigt et ret uskadeligt stof i kroppen, på linje med kaffe og the.
Desværre er det også ekstremt vanedannende på niveau med heroin og de andre virkelig tunge i klassen. Det er derfor at det er så svært at holde med at ryge.

Men jeg har aldrig hørt om nogen der har været afhængige af passiv rygning endnu på trods af at der kan måles nikotin i blodet på en passiv ryger.

Der foreligger selvsagt ingen langtidsundersøgelser af dampen da det er et relativt nyt fænomen. De stoffer der bruges til dampvæsken er hver i sær meget veldokumenterede og godkendte til kosum og lægemidler. F.eks. er alle aromaerne, som er det man kan smage og lugte helt almindelige fødevare aromaer som bruges i tusindvis af helt almindelige fødevare. Så støder man f.eks. på en damper der dufter af slik, ja så er det den samme duft/smag som er i det pågældende slik det dufter af. Det er med andre ord ca. lige så skadeligt som at dufte til en pose vingummi...

Der foreligger med andre ord ikke nogen endegyldig "dom" over om det er skadeligt at dampe. Persoligt vil jeg tro at det ligger på linje med at guffe en pose vingummi eller andet slik om dagen. Ikke sundt, men heller ikke noget man dør af på samme måde som tobak...

Der blev spurgt - hvad synes du. Og det svarede jeg på. Du må da gerne synes noget andet Men jeg kunne forestille mig, at der på et tidspunkt kunne komme nogle regler for det, især fordi e-cigaretter lader til at være i lidt af en modvind herhjemme, ikke hos forbrugerne, men hos "eksperterne". Hvilket jeg synes er ærgerligt og irriterende.

Der tænker jeg også, at det lyder som om, der er nogle e-rygere, som synes, at de har RET til at dampe på restauranter, i biografen, i bussen, ja... alle steder. Uden at spørge eller vise det hensyn, som jeg har indtryk af, at du - og mange andre - viser. Det er jo en problematik, man er kommet lidt ud over i forhold til røg med rygeloven. Og jeg tænker, at hvis den gruppe vokser sig for stor eller for højtråbende eller for højtdampende, så ER der jo altså også en stor del af befolkningen, som hverken ryger eller damper, og hvis de pludselig ikke kan se maden / filmen / stopknappen for røg og damp, så kan det da godt være, at de begynder at overveje, om en "damperlov" var på sin plads

Just my 5 cents... Og jeg har i øvrigt lige købt en ny e-cig, for nu er det blevet for meget med rygeriet - igen!

mvh. tina

Jeg viser altid hensyn med min damp. Jeg forlanger dog til gengæld at folk så også tager hensyn til mig med deres uvaner.

Jeg synes det er et rigtig dårligt argument, med at folk ikke vil have damp i nærheden af sig, på gund af de ikke vil støtte det. Så skal disse mennesker ihvertfald ikke have lov at smæske sig i kager, slik, alkohol, farve hår, æde flæskesvær i nærheden af mig. Det er faktisk mere usundt end damp.

Så inden i dømmer en damper, kan i godt stikke jeres hårfarver, alkohol, kager, parfume, rengøringsmidler og flæskesvær langt op i r....!

Jeg tager gerne hensyn, men ingen skal prøve at give mig dårlig smag i munden før de selv kan sige de er clean for alt hvad der er sundhedsskadeligt.

Inden man dømmer en damper, så skrot lige bilen som spytter langt flere giftstoffer i hovedet på folk.

Jeg er godt nok træt af alle de frælste dobbeltmoralske mennesker derude. Unskyld mig, men har bare fået nok af folks piveri over at jeg damper noget der endnu ikke kan bevises er sundhedsskadeligt, og når jeg så samtidig altid tager hensyn til hystaderne i dette land.

Der er mig bekendt ikke lavet nogen form for undersøgelser eller forskning på dansk grund omkring virkningerne af dampning og jeg har heller ikke hørt om at der er noget på vej.

De danske eksperter dækker sig ind og siger at de enten ikke kan svare på om det er usundt eller også fraråder de dampning indtil der foreligger en grundig undersøgelse...

Det er der jo ikke noget galt i og hvem vil også ønske at blive husket som den ekspert der tog grueligt fejl om 30 år hvis der er et problem?

Det er så dem der rent faktisk har en viden og baggrund for at udtale sig.

Men der er også en gruppe af selvbestaltede "eksperter" der på bedste populistiske vis fare frem og kommer med den ene usubstansierede udmelding efter den anden. En af disse grupper er f.eks. Kræftens Bekæmpelse der har fremsat den ene "udtalelse" efter den anden uden nogen form for hold i virkeligheden.

Jeg har brugt en del tid på at researche emnet selv og jeg har læst det meste af hvad der er publiceret på området. Jeg kan ud fra dette heller ikke sige om der er nogen uheldige langtidseffekter af dampning, men der er lavet undersøgelser der beviser at der i hvert fald ikke er på kort sigt og at dampen heller ikke indeholder skadelige stoffer i mængder der overskrider nogen grænseværdier for indeklima eller farlige stoffer.

En debat som denne her er meget følelsesladet på et meget lille grundlag. Det ser jeg forskellige grunde til.

For det første så ligner det rygning - meget. Det er jo hele pointen ved det.

For det andet så er det aktive stof i dampen nikotin. Et stof der er ekstremt vanedannende på trods af sin ringe farlighed i sig selv ved dampning.

Og sidst men ikke mindst så er der rigtigt rigtigt mange penge på spil i det her. Dampning er ikke monopoliseret på samme måde som div. rygestopmidler og der er firmaer der har ufattelige summer bundet op i den forretning og som vil gøre hvad som helst for at beskytte den. Et eksempel er den tocifrede støtte som et kendt medicinalfirma giver Kræftens Bekæmpelse i støtte hvert år. Tro ikke at Kræftens Bekæmpelse bider den hånd der fodre dem!

Det er da klart at ingen af os ved hvad vi skal tro når dem som vi rent faktisk kan stole nogenlunde på er i tvivl og dem som mange tror de kan stole på ikke er habile.

Desværre er en af sideeffekterne ved den "rygekrig" som blev udkæmpet mellem rygere og ikkerygere i løbet af de sidste mange år at fronterne er trukket meget skarpt op. Dem der damper i dag er exrygere og mange af dem føler at det er deres ret at dampe når der nu ikke er nogen direkte lovgivning på området i Danmark.

Ikkerygerne er lige så dybt gravet ned i deres skyttegrav på den anden side og vil ikke se noget der ligner damp. Selv en af de anerkendte og lægemiddelstyrelses-godkendte plastikinhalatorer der ligner en cigaret bliver betragtet med stor mistro selv om den ikke udsender hverken damp eller lugt...

Der er jo ingen grund til at jeg som damper ønsker at medvirke til at dampning bliver totalt forbudt uden anden grund end af politiske og økonomiske årsager pga. at en tilfældig sundhedsminister kan se at et forbud måske vil agere taburet-klister i folketinget, så derfor opføre jeg mig på samme måde som da jeg røg på min pibe.

Jeg spørger når jeg kommer på besøg og overholder de samme regler som er gældende for rygere i dag på offentlige steder.

Det vil jeg også gerne opfordre andre dampere til at gøre og så lade de rigtige eksperter få tiden til at bevise for eller imod et forbud eller en tilladelse.

For mig er beslutningen om at blive damper den bedste beslutning som jeg føler jeg nogensinde har truffet for mit eget helbred.

Jeg mærker de positive effekter af ikke at ryge længere, hver eneste dag og mine omgivelser er også 100% positive over dette valg.

Hvis det kun var nikotinen, man ufrivilligt indåndede, ville jeg måske ikke have så stort et problem med det... Men som ved en rigtig cigaret er der jo tilsat alskens andre ting som jeg bestemt ikke har lyst til at få ind i mit system... Jeg får decideret kvalme af syntetiske lugte, der er så kraftige som dem, der kommer ud af en e-cig - havde jeg siddet ved siden af en i biffen, havde jeg dælme bedt hende om at stoppe - hvilket er den helt store faktor til, at jeg flytter mig, når folk begynder at suge i røret... At det ikke ville være tilladt, hvis det var skadeligt, er da et lidt søgt argument??? Det er - så vidt jeg ved - ikke sundt at inhalere bilos, men bilerne kører da alligevel rundt på gaderne? Og jeg tvivler på, at man vil kunne finde nogen, der vil lægge hovedet på blokken og påstå, at røgvæske i røgmaskinerne på diskotekerne ikke er skadelige overhovedet? Vi bliver hver eneste dag udsat for skadelige ting - hvilke man ønsker at udsætte sig selv og sine omgivelser bør så være op til en selv?

Dampvæsken er ikke tilsat 'alskens' tilsætningsstoffer. Det er meget klart deklarreret hvad der er i.

Væsken består af fire hovedingridienser: Propylen glykol, Vegatabilsk glyserin, Aroma og ofte nikotin, men ikke altid.

Propylen Glykol, også kaldet Propane-1,2-diol, kemisk formel C3H8O2

Propylen Glykol anvendes i fødevareindustrien (E1520), og i "røgmaskiner" som benyttes på diskoteker, teatre osv. Kemikaliet anses overordnet som værende uskadeligt. Stoffet har været anvendt i astmainhalatorer siden 1950'erne...

Vegatabilsk glyserin; er hovedbestandelen i den væske man bruger i diskoteks-røgmaskiner. Der er streng kontrol med kvaliteten af røgvæsker i Danmark og sikkerheden er derfor i top. Røgvæsker købt i Danmark og brugt på den korrekte måde er derfor ikke sundhedsskadelig. En røgmaskine burde heller ikke få dig til at hoste. Nogle- mennesker hoster også som en naturlig reaktion, blot de ser røg.

Aromaen der anvendes i dampvæskerne er udelukkende fødevaregodkendte aromaer som bruges i stort set alle konsumvare i dag. Det er populært sagt alle E-numrene vi har fat i her.

Til sidst kan der være tilsat nikotin til dampvæsken, men altså ikke altid. Nikotin er helt uden lugt og man kan altså ikke afgøre via duften fra dampen om der dampes med eller uden nikotin.
Den nikotin der anvendes i dampvæsken er rafineret fra tobak. Man kan godt fremstille nikotin syntetisk, men det giver ikke mening når man kan udvinde den fra en naturlig kilde og den kan isoleres næsten 100% rent fra resten af indholdet i tobakken på en effektiv og billig måde.
De væsker der fremstilles i Europa er lavet med nikotinbaser der er laboratoriekrontrollerede og har medicinsk renhed.

Så som du ser så er det altså ikke 'søgte' argumenter jeg bruger når jeg fortæller at det ikke ville være tilladt hvis det var skadeligt.

Alle indholdsstofferne i dampvæsken er i sig selv godkendte på den ene eller anden måde, selv nikotin er et godkendt lægemiddel i Danmark ud over at det findes i tobak.

Jeg er rigtig ked af at du er en af dem der slet ikke kan spise slik, kager eller bruge rengøringsmidler og bruge deodorant, overfølsomhed overfor dufte og aromaer er en grim lidelse at have og der er jo 'E-numre' i næsten alle produkter i dag.

Som et lille PS, til den med bilos, så ligger der en afvejning til grund for beslutningen om et tillade biler at brænde brændstoffer af og udlede røggassen.

Det er klart at det ikke er sundt, men omvendt så har vi også et behov for at kunne bruge forsile brændstoffer som energikilde. Kunne vi ikke det så ville verden som du kender den ikke eksistere. Vi må altså gå på kompromis nogen gange.

Denne afvejning bliver man ofte tvunget til at tage, både personligt og som samfund.

F.eks. er det velkendt at man ved en vedvarende støj på mere end 85dB udvikler høreskader. Alligevel er grænseværdien fastsat til 90dB på vores arbejdspladser - ene og alene af den grund at det ville være alt for dyrt at støjdæmpe så meget så man kommer under den skadelige værdi.

Så nogen gange må man afveje.

Det er selvfølgeligt ikke en begrundelse for at tillade en ting der er helt og aldeles unødvendig og overflødig, som vin, tobak, slik, kager med glasur og sodavand... eller damp. Men vi mennesker trives altså bedst når vi har frihed til også at dyrke de uartige laster som vi holder så meget af. Kan vi gøre det uden at genere andre mennesker der ikke har den samme nydelse ved netop vores egen last, så er der vel ikke noget galt i det når vi ikke ligger nogen til byrde ved det?

Husk at alternativet er de 34.000 mennesker der hver år dør af ryger-relaterede sygdomme i Danmark under de regler vi har nu og som koster os alle sammen en stor sum penge og tid i behandlingssystemet. Er det bedre?

Nam'en så kan man da bare forbyde alt der har noget med rygning og damp at gøre! Ja det kunne man jo... og sådan er der så meget man kunne forbyde...

folk må hjertens gerne dampe eller have andre uvaner for min skyld, bare de gør det udenfor

Ingen hest - Husker du at spørge alle der kommer i dit hjem, om de har uvaner? Og hvis de svarer kage, chokolade, kaffe og den slags, nægter du så at servere det indendørs?

Det må da være super dejligt for dig, at du slet ingen dårlige vaner har!

Jeg har mine uvaner. Rygning eller dampning er ikke en af dem. Men har det bedst med selv at administrere dem, og ikke skulle belæres og sættes i forlegenhed hos dem jeg besøger. Man bliver alligevel ikke et bedere menneske af at blive tvunget til at drikke kaffe udenfor . Så hos mig må folk gerne have laster. Så længe det ikke er noget jeg mærker til, efter en hurtig udluftning

Jeg kan sagtens tåle synet af folk der udlever deres uvaner, uden at jeg får ondt i rumpetten. Og det er altid rart, når hensyn og rummelighed går begge veje.

iser

nu hverken lugter det eller fourener mit hjem at mine gæster spiser kage eller slik

jeg drikker ikke kaffe og har aldrig gjort det, så kaffe har vi slet ikke i huset, chokolade kan jeg sagtens finde på at servere, det hverken lugter eller skygger.

og jeg bestemmer del dutme selv hvad der skal forgå i mit hjem og rygning/dampning er ikke en af dem, det forgår udenfor og så er jeg egentlig ligeglad om folk bliver forlegne, min søn skal ikke udsættes for noget man ikke kender følge virkningerne af på langsigt (dampning) og slet ikke rygning

en hurtig udluftning tager bestemt ikke cigaret røg, der kan sporres affaldsstoffer 3 døgn efter hvis bare en cigaret bliver røget indefor, det stinker, og stank kan en hurtig udlufter ikke klarer.

rummelighed og hensyn går begge veje, i det offentlige ikke i mit hjem - mit hjem mine regler.

dampning mener jeg ikke skal forgå indefor og det er heldivis heller ikke tilladt de fleste steder

Åh jo, kager og slik dufter

Desuden har jeg ikke sagt, at der måtte ryges i mit hjem - det omfatter netop ikke den hurtige udluftning...

Selvfølgelig må du selv bestemme hvad der skal ske i dit hjem, men du skrev så generelt at ingen uvaner var tilladt inden døre hos dig. Og det virker måske liiidt fanatisk, at man slet ikke vil udsætte sine sarte øjne for udlevelse af svaghedstegn hos andre mennesker. Om det så er noget så uskyldigt som indtag af kage... Men bevares, dit hjem - dine regler.

Jeg er lidt hård, hvad angår E-cigaretten...

Har mange gange hørt folk sige: Jeg er holdt med at ryge..

Og så hiver de damppinden frem...

NEJ du er ikke holdt...!

Fint, at folk bruger den, for at trappe ned, eller helt stoppe...Men tit tror jeg, det bare bliver en erstatning...

Så hos mig er E-cigaretten og den alm. cigaret, ligestillet..

Altså vil jeg ikke dampes i hovedet, de steder man ikke må oses i hovedet....

Det skal siges, at jeg selv har været ryger og stoppede, for 2½ år siden... Min kæreste, som jeg bor med, er STOR ryger og han tager selvfølgelig hensyn, men ryger også inde...Så jeg er ikke fanatisk...

iser

nej det er den måde du vælger at tolke mit indlæg på jeg skriver jeg ikke vil bidrage med hygge til folks dårlige vaner, og iogmed det her er en tråd om e-cigaret/rygning er det vist underforstået at jeg mener rygning og ikke brownie bagning. jeg har kun skrevet om hvordan det forgår hjemme hos mig, at du så opfattter det fanatisk kan jeg ikke gøre så meget ved, det står heldigvis folk frit for om de vil besøge mig jeg pådutter ikke folk mine holdninger eller holder lektioner for dem om hvor usundt alting er, men jeg holder på min ret til at bestemme i eget hjem, og her hedder det ingen rygning indedøres.

og som heidi er inde på, ser jeg heller ikke e-cigaretten som at folk er stoppet, de har bare erstattet et nikotin præberat og erstatet med et andet..

når jeg besøger andre, respektere jeg også de ryger indedøre - igen uden og moralprædike, men som jeg skrev tidligere mit hjem = mine regler.

Jeg er heldigvis ikke allergiker, hvad dufte angår, men når det er syntetiske vanille, chokolade osv får jeg kvalme og hovedpine. Det samme gør jeg af Wunderbaum, "husparfume" o.l. Almindelige (friske?) dufte gør mig ikke noget. Jeg er ikke fanatiker på nogen måde, er selv tidligere ryger (blev tvunget til at stoppe pga sygdom) og min mand ryger stadig - dog kun ude i vores køkken.

Jeg er så udmærket klar over, at vores samfund ville se anderledes ud uden benzindrevne maskiner - men det gør dem jo stadig ikke mere sunde? Og at f.eks. glycol, som bliver brugt i røgvæsker, også bliver brugt i astmamedicin siger jo egentlig bare mig, at det ikke er sundt... For det, glycolen gør, er jo at lægge sig som en hinde på fimrehårene, så de ikke reagerer så voldsomt - på samme måde som en ryger kan stoppe et hosteanfald med en smøg, eller som når man smører scilikone i sit hår for at gøre det glattere... Det er jo ikke naturligt, men en tilførsel af et stof, der på et tidspunkt i mine øjne vil efterlade sig varige spor.

Jeg beklager, men du får mig ikke overbevist om, at det på nogen måde er sundt. At det sikkert er sundere end alm cigaretter, det er en helt anden sag - men det gør stadig ikke e-cig'erne uskadelige i mine øjne...

Selvfølgelig skal vi alle have lov til at have vores laster i fred, jeg går meget ind for et frit samfund - så længe man i den proces ikke skader eller generer andre... Så hvis der skal dampes, må man altså gå udenfor sammen med rygerne

Propylen Glykolen er ikke en olie i samme fostand som en mineralsk olie, men er meget vandopløseligt "flydende sukker". Den lægger sig ikke som en hinde der kontinuert dækker for nogen del af luftvejene, men trækker ud sammen med den normale slimproduktion eller optages i blodet som andre sukkerstoffer og bidrager til blodets normale sukkerindhold.

Undersøgelser, der blev udført i 1942 af Oswald Hope Robertson, viste at indånding af fordampet propylenglycolkan forebygge lungebetændelse, influenza og andre åndedrætssygdomme. Senere har man foretaget undersøgelser på aber og andre dyrfor at klarlægge langtidsvirkningerne, særligt muligheden for ophobning i lungerne. Man fandt ingen bivirkninger efter nogle få måneders behandling.

Du kan finde den fulde undersøgelse her:
www.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,932876,00.html