Jeg ved det ikke, så kan ikke svare dig, men tror at du skal sætte dit indlæg ind under juridiske forum, der sidder der kyndige folk , der bedre kan svare dig.

Det vil jeg prøve

At du kan få agtindsigt hvis du ikke er part i sagen.

Hvis du ikke kan komme med flere oplysninger så kontakt en advokat i stedet.... sådan i det virkelige liv

En eller anden form for part i sagen vil jeg mene jeg var, da det var min far det drejede sig om

Har imidlertid fået fat på både skifteret og advokat der var tilknyttet og fået svar på de spørgsmål jeg havde.

Dog undrer det mig, at hvis jeg vil have sagen sendt koster det 175,- pr. dokument og der skulle være en del. Så alternativet er, at jeg tropper op og kigger papirerne igennem der hvor de befinder sig

Men den oplysning havde du jo ikke med første gang

Mener du ikke du har fået det rette, eller er det tidsperspektivet der undrer dig?

Jeg har personligt siddet i en skifteretssag i 2½ år Men den var også meget rodet

Sagen sluttede i 2007 men har været "vidne" til en som har været igennem en sådan sag som lige er afsluttet. Der var nogle ting der undrede mig som feks. manglende papirer/dokumenter, underskrifter osv.

Har dog fundet ud af, at min fars bo blev erklæret insolvent den gang og fik forklaringen, at der ikke var sendt div. papirer ud pga. det ville have været penge ud af vinduet for staten.

Havde og har ikke et forhold til hans, nu, enke. Vil slet ikke begynde at uddybe hvad jeg mener om vedkommende generelt men ved hvordan hun har det med mig og det er ret så gensidigt

Allerede den gang var der noget der undrede mig, men måske ikke det rette at fortælle i åbent forum.

Var nysgerrig efter, HVOR meget jeg var blevet holdt udenfor og det fik jeg så svar på: ikke mere end den gang (hvilket nu også er rigeligt)

Du har som datter formodentligt fået det at vide som du skulle, var du ikke med til at afslutte boet? Altså var med i skifteretten?

Når boet er insolvent er der jo ikke noget at komme efter

Da min far var død var boet også insolvent, er intet af værdi til mig, kun til kreditorer og begravelsesudgifter.

Da min farfar døde var jeg naturligvis ikke med i skifteretten, men jeg arvede da det min far skulle have haft... hele 1300.-

Alt gik lige efter bogen.

Hvis hun har fået noget som du mener du burde have haft, kan det være at det hele har stået i hendes navn, i så fald er der ikke rigtigt noget du kan gøre ved det.

Hvorfor naturligvis?? Hvis din far døde først var du jo arving!

Da min farfar døde var jeg naturligvis ikke med i skifteretten, men jeg arvede da det min far skulle have haft... hele 1300.-

jeg ringede til skifteretten da min fars søster fortalte mig min far var død. jeg ville gerne vide hvorfor ingen instanser havde givet mig besked om hans død (ik at jeg havde et forhold til ham, el ville arve (dervar heller intet at arve, men ville heller ik ha haft noget).

Det ville jeg som ældste datter ik få at vide med mindre at jeg fik det at vide af andre, fordi der intet var at komme efter. De var ik inde i sådan en sag- så havde han noget liggende vedr mig el min mor, skulle jeg tag tvisten med de andre søskende (nej tak).

fordi det har jeg ingen interesse i, havde jeg insisteret var jeg vel kommet med, men man udpeger jo som oftest en der tager sig af det.

Det er ikke mit job i det tilfælde.

blev skam heller ikke informeret fra officielt hold om at hans mor var død, da en søster der havde sat sig selv som formynder blev godtaget af skifteretten uden spørgsmålstegn! Da min onkel døde, var jeg og min svigerinde i skifteretten, og det undrede mig at de skulle spørge os om familierelationer, jeg troede oprigtigt talt, at det havde den danske stat helt styr på, vi kunne i princippet ikke vide om han havde et hemmeligt barn et eller andet sted som nu blev snydt for, ja ikke insolvensen, men informationen!

Karin

det var det samme her da min "far" døde - min "lillebror" udså sig som den der skulle stå for alt (fint med mig, jeg vil ik ha medn ogen af dem at gøre - men hvis man havde villet det). Og det var vupti med det samme skal jeg hilse og sige. Det var vist samme dag som jeg fik at vide han var død tror jeg.

Lidt off topic - min kommentar til ovenstående sidste par indlæg:

Det er muligt, jeg misforstår noget, men det lyder præcis, som om I ikke ville have noget med jeres respektive forældre at gøre, før de var døde.

Tager jeg fejl?

Hanne

du ikke- for mit vedkommende. Tager fejl altså. Men ik i en forstand at det var noget der var reg. nogen steder, andet end dengang min mor fik fuld forældermyndighed da jeg var 3 altså...

Nu bliver jeg da lidt bekymret. Jeg sidder så i en omvendt situation. Jeg ønsker at have kontakt med min far - men da han har en ny kone - ønsker DE ikke at se mig. Men når min far går bort, så skal jeg ikke regne med at få noget at vide ?

Det virker meget mærkeligt, troede børn havde krav på, at få at vide når deres forældre gik bort?

\\ Pernille

det tror jeg ikke nødvendigvis at du gør

Da min far døde, vidste vi godt at han havde en datter fra et tidligere ægteskab, men der havde aldrig været nogen kontakt.

Jeg spurgte skifteretten, og da der ikke var noget i boet at dele ud af (efter min mor havde foretaget "ægtefælleudlæg") så gør de ikke noget for at finde evt arvinger.

Min mor havde ikke ikke særligt mange oplysninger på min fars datter andet end fornavn og vistnok fødselsdato, så det er jo ikke meget.

Hilsen Anne

de sagde til mig - at når ik der er arv/noget i boet mm af værdi, så opsporrer de ik folk for at lade dem vide, at forældre el lig er gået bort.

Uanset om jeg ønskede kontakt el lig, ville jeg da gerne ha at vide at han var død - det fik jeg jo kun fordi jeg har kontakt til min faster i lettere grad. Ellers ville jeg intet ha fået at vide.

I hvert fald ik før jeg skulle arve hans del fra hans mor der så gik bort en mdr efter - som jeg ik vidste/tænkte på overhovedet at skulle arve, ej hellerh ans del. Men jeg fik ik så meget som et brev om det. Der kom bar en check i postkassen da de havde opgjort og så var det ligesom det. Ingen mulighed for at sige ja el nej. Men havde det ik været sket - og jeg ik havde haft kontakt med nogen - så havde jeg intet vidst om noget af det.

Har oplevet nøjagtig det samme da min mor døde. Min ene søster overtog total alt i skifteretten og jeg er slet ikke blevet kontaktet. Synes da det er noget uretfærdigt at min søster og svoger bare overtager og styrer alt. Ville gerne have haft nogle ting af affektionsværdi til mine børn. Det skal lige siges at vi havde et godt forhold til min mor som endte de sidste 3 år i kørestol efter en blodprop i hjernen. Vi var de eneste der tog hende hjem til jul og sommerferie for det kunne de andre ikke " magte. Synes det er uretfærdigt skifteretten ikke kontakter alle arvinger og føler mig i den grad røvrendt .